Ședințele Biroului permanent
Ședința curentă
Sunteți în secțiunea: Prima pagina > Legislatura 2012-2016 > Camera Deputaților > Biroul Permanent > Calendar sedințe mar. 2013 Versiunea pentru printare
Stenograma ședinței Biroului permanent al Camerei Deputaților din 25 martie 2013 ora 13:30

1. Scrisoare din partea domnului Traian Băsescu, Președintele României
amânată

Scrisoare din partea domnului Traian Băsescu, Președintele României Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnia sa ne dă niște termene și niște teme.

Acum, eu vreau să vă spun ceva. Primele două noi le-am adoptat anul trecut, după ce am câștigat alegerile - să facem un nou statut al deputatului și senatorului și să facem un cod de conduită al parlamentarilor. Le-am anunțat, deci sunt în agenda noastră. Celelalte, noi am adoptat strategia națională anticorupție, partea mecanismului; avem acolo un coleg care se ocupă - domnul Tudose, din partea Parlamentului și opoziția îl are pe domnul Gabriel Andronache.

Desemnarea conducerii Parchetului General și a DNA nu este la noi; respectarea hotărârilor judecătorești iar nu este la noi, deci nu este partea parteneriatului pe care-l avem.

Și termene; parteneriat înseamnă că toți stabilim un model de colaborare.

Deocamdată, domnia sa a stabilit un model de ce să facem noi.

Eu îi rog pe cei din grupurile politice parlamentare să analizeze până mâine și la ședința Biroului permanent de mâine să dăm un răspuns domniei sale.

Domnul vicepreședinte Mitrea.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Eu aș saluta ideea de a face un parteneriat pe chestiuni extrem de importante între președintele României, Parlament și Guvern. Problema este că va trebui să clarificăm în ce mod se poate constitui un asemenea parteneriat, pentru că deși propunerile președintelui sunt absolut rezonabile și ar trebui să ne uităm peste ele, termenele pe care le dă nu sună a parteneriat. Scrisoarea privind un parteneriat ar trebui să fie de alt gen, să fie mai proactivă, adică să putem să intervenim și noi în această chestiune. Așa cum a spus foarte bine președintele, sunt chestiuni care s-au îndeplinit, sunt chestiuni care nu intră în zona noastră, dar intră în zona Guvernului sau a Președinției, suntem de acord. Și nu cred că înțeleg eu greșit, dar aici se propune un parteneriat condus de președinte. Dacă este un parteneriat, trebuie să stabilim care sunt limitele, care sunt țintele lui.

De aceea, cred că până mâine este greu să răspundă colegii mei și aș propune ca într-o săptămână grupurile parlamentare să-și facă un punct de vedere. Este în favoarea a ceea ce ne dorim și noi.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Acum, eu aș vrea să analizăm și să discutăm. Cele două angajamente, primele două - care sunt ale Parlamentului, strict ale Parlamentului - noi le-am asumat, toate grupurile politice. Le-am și transmis la Bruxelles, am și participat acolo. Rezultatul: în mecanism nu mai scrie nimic de noi; scrie că trebuie să facem un cod de conduită. Am inițiat discuții cu Comisia de la Veneția, să avem un schimb, trimitem o delegație tehnică formată din parlamentari care să explice aplicabilitatea și interpretarea statutului. Vom scrie Parlamentului European, pentru a ne da un sprijin la elaborarea codului de conduită. Codul de conduită este rezultatul modificării ambelor regulamente și a regulamentului comun, pentru că dacă anexăm un cod de conduită la regulamentul comun, acesta pe care toți am acceptat că este în urmă, chiar și Curtea Constituțională ne spune că multe dintre articole sunt neconstituționale, nefăcând trimitere la care, suntem într-o zonă delicată.

Din punctul meu de vedere, vă propun să mergem pe varianta domnului Mitrea.

Parteneriatul între președinte și Parlament, noi am fost întotdeauna deschiși, domnia sa a fost mai puțin, să zicem, a avut o abordare mai puțin pozitivă în această zonă, nu suntem reticenți. O săptămână este suficient.

Domnul Gheorghe Tinel:

Domnule președinte, haideți să nu ne facem că nu pricepem sensul scrisorii domnului președinte. După părerea mea, primele două puncte sunt esențiale și depind de noi. Faptul că, la statut, Curtea Constituțională a respins o dată propunerea dumneavoastră, am venit iarăși, că nu reușim să dăm o formă agreată, nu cred că trebuie să tratați...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu mai sunteți în campanie, sunteți la Parlament.

Domnul Gheorghe Tinel:

Nu. Suntem să discutăm foarte serios și foarte cinstit. Nu este vorba de campanie, să știți.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Dumneavoastră sunteți parlamentar nou?

Domnul Gheorghe Tinel:

Nu.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

De ce nu ați modificat regulamentul? Patru ani de zile n-ați modificat statutul și acum ne spuneți nouă.

Domnul Gheorghe Tinel:

Dar dacă nu este cum trebuie, domnule președinte!

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Ați avut cuvântul, vă mulțumesc frumos.

Domnul Gheorghe Tinel:

Eu așa spun.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Este opinia dumneavoastră.

Domnul Gheorghe Tinel:

Eu zic că lucrurile acestea nu pot fi lăsate așa. Haideți să le facem pe cele care depind de noi, după care putem să spunem: "Asta-i a Guvernului, asta-i a...".

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule deputat, dumneavoastră ați avut posibilitatea patru ani de zile să faceți acest lucru.

Domnul Gheorghe Tinel:

Ce am avut noi posibilitatea este una și ce faceți dumneavoastră este altceva.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Puteți să închideți microfonul sau nu? Nu sunteți obișnuit cu chestia aceasta?

Deci, ați avut patru ani. După patru ani, ne-am asumat toate grupurile că facem această modificare. Singurul grup care nu a participat când s-au inițiat dezbateri despre statut a fost cel al PDL-ului. Aveați alt lider de grup pe vremea aceea, care era preocupat de altceva. Între timp, el a plecat la alt partid. Nu este vina mea, să știți, că nu v-a informat. Până și UDMR-ul a fost prezent și a avut amendamente. Singurul grup care nu a vrut să participe la modificarea statutului deputatului și senatorului a fost PDL-ul. A păstrat aceeași postură pe care a avut-o în ultimii patru ani. Este un subiect închis și pentru mine și pentru dumneavoastră.

Deci, rămâne o săptămână, da?

Domnule Arpad, vă rog frumos.

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Mă scuzați. Totuși, eu nu aș aluneca atât de ușor peste această scrisoare pentru că ea încalcă în mod grav și evident în scris prevederile constituționale. Eu nu am văzut în Constituție că Președintele ar avea posibilitatea de a acorda termene Parlamentului sau de a avea inițiativă legislativă, cu excepția, și acolo prevăzut clar, că cel care inițiază este Guvernul, deci cu excepția revizuirii Constituției. În rest, nu poate veni cu idei neconstituționale ca cea de la punctul 8, pentru că nu are cum să fie parte din autoritatea judecătorească această instituție, din moment ce în Constituție ni se spune clar că nu putem să avem astfel de instanțe extraordinare. Și nu are cum să ne dea termene.

Deci eu cred că, chiar dacă vom avea o formulare respectuoasă către domnul președinte, totuși trebuie să punctăm ce este de competența Parlamentului, așa cum ați spus, ce nu este de competența Parlamentului și ce nu este de competența Președintelui României.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Aveți dreptate. De aceea am spus o săptămână. Domnul Mitrea are dreptate. O săptămână este perfect.

Domnul Neacșu.

Domnul Marian Neacșu:

Și eu țin să apreciez, domnule președinte, poziția și a dumneavoastră și a domnului vicepreședinte Mitrea. Mi se pare normal ca lucrurile acestea să le discutăm în grupurile parlamentare - colegii noștri să aibă știință despre ele. Nu putem să ne asumăm până la urmă niște lucruri pe care președintele, cred că neieșit încă din furia de duminică, încearcă să tot arunce cu venin în stânga și în dreapta.

Punctele, așa cum sunt ele formulate, nu prea au foarte mare treabă cu ceea ce ne privește pe noi. Vreau să remarc și poziția colegului meu de la PDL, pe care iar trebuie să recunosc că nu o înțeleg foarte bine. Până la urmă, noi am acceptat prin această săptămână să luăm în calcul această scrisoare.

Dacă vreți punctul meu de vedere strict personal, ar fi că este pur și simplu o prostie; ni se sfidează inteligența propunându-se niște teme care nici într-un caz nu au de-a face cu noi.

Așa cum ați precizat foarte clar, primele două teme sunt teme de natură parlamentară - una dintre ele este absolut aproape de final; cealaltă se află într-o procedură la fel de firească și de necesară.

Este foarte clar că proiectul trebuie încheiat așa.

Noi avem astăzi mai multe ședințe și pentru o perioadă mai lungă vom informa colegii noștri despre această scrisoare. Săptămâna viitoare vom fi mult mai în măsură să vă precizăm niște puncte de vedere.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul Popa, și apoi domnul vicepreședinte Oltean.

Domnul Radu Mihai Popa:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Câteva dintre puncte au fost atinse de colegii mei anterior, dar vreau să spun că din punctul nostru de vedere - al PP-DD-ului - este inadmisibil ca președintele să facă exerciții de imagine pe seama Parlamentului, trimițându-ne o scrisoare prin care ne cere termen.

Președintele, cum bine spunea domnul deputat mai devreme, nu poate să ceară termene Parlamentului, mai ales dacă vrea un parteneriat.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte și stimați colegi, dincolo de orice comentariu care poate fi făcut pe marginea acestei scrisori, eu subscriu ideii pe care domnul vicepreședinte Mitrea a spus-o - de a saluta dorința președintelui de a realiza un parteneriat cu puterile principale ale statului, în realizarea unui obiectiv fundamental al societății românești.

Că unele dintre problemele de aici sunt mai importante sau mai puțin importante, că altele sunt realizate sau în curs de realizare, acestea sunt chestiuni asupra cărora putem să discutăm și să răspundem domnului președinte. Dar cred că este nepotrivit să respingem apriori un asemenea demers doar din considerente de simpatie sau de mai puțină simpatie față de instituția Președinției.

Pe de altă parte, domnule președinte, a încerca de fiecare dată să motivăm lipsa de interes sau dezinteresul față de o anumită chestiune doar prin explicația că "ați fost la guvernare și nu ați făcut", nu cred că este normal. Nu am făcut, acesta este adevărul. Trebuia să le facem și noi la vremea respectivă. Recunosc acest lucru: nu le-am făcut, din considerente asupra cărora nu are sens să discutăm acum. Dar, dacă ele sunt necesare, dacă ele se impun a fi rezolvate, eu nu cred că actuala putere trebuie să le trateze cu indiferență și să spună: "dacă nu le-ați făcut voi, nu le facem nici noi".

Eu cred că ar trebui să manifestăm totuși un interes și o participare corectă la eveniment pentru că sunt lucruri care sunt necesare, și noi recunoaștem că nu le-am făcut și care ar fi trebuit să fie făcute, dar asta nu înseamnă că ele, încă odată spun, nu trebuie făcute.

Eu cred că este bună propunerea de a amâna pentru o săptămână. Discutăm toate chestiunile acestea și apoi revenim și stabilim un mod de acțiune.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Domnul deputat Mircovici.

Domnul Niculae Mircovici:

Domnule președinte și domnilor colegi, eu nu cred că amânăm o săptămână, ci pur și simplu stabilim o săptămână tocmai pentru a putea dezbate cât mai concret și mai profund în cadrul grupurilor parlamentare toate ideile care sunt prezentate aici.

În al doilea rând, aș vrea să fac o observație: scrisoarea nu se adresează numai Parlamentului, ci se adresează și primului-ministru, și probabil datorită acestui fapt există anumite lucruri care exced obligațiilor și atribuțiilor parlamentare, dar sunt în sarcina primului-ministru, și cred că pe acelea sub nici o formă nici măcar nu trebuie să le abordăm pentru că sunt ale guvernului și pot fi la un moment dat, printr-o poziție a noastră - în favoare sau în defavoare, un element de capcană. Noi trebuie să ne ocupăm de problemele și de atribuțiile constituționale ale Parlamentului, pentru celelalte urmând a răspunde celălalt adresant al acestei scrisori, respectiv premierul.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă rog.

Domnul Ioan Oltean:

Dacă avem în vedere că dorința președintelui este de a realiza un parteneriat cu Guvernul și cu Parlamentul, în mod normal această scrisoare ar trebui dezbătută în ședința Birourilor reunite, pentru că nu poate Camera să ia o decizie și Senatul să ia o altă decizie în privința aceasta. De aceea, se pune problema dacă nu s-ar impune ca dezbaterea pe această scrisoare să se realizeze printr-o ședință a Birourilor comune.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da, este evident, așa cum se spune la pagina 3, că "planul de acțiune în forma pe care v-am propus-o sau într-o variantă îmbunătățită de dumneavoastră" așteaptă propuneri și îmbunătățiri atât de la Guvern, cât și de la noi, așa că termenul de o săptămână este necesar pentru a veni cu propuneri.

Este evident că nu toate punctele se referă la Parlament; chiar cele mai puține se referă la Parlament pentru că noi le-am îndeplinit. Unele sunt în sarcina guvernului, dar unele și le-a pus chiar președintele că îi revin lui - spre exemplu: revocarea membrilor Guvernului se face de către președinte - punctul 5; desemnarea conducerii Parchetului General se face de către președinte. Privitor la asigurarea protecției pentru sistemul judiciar și instituțiile anticorupție, pe noi nu știu de ce ne bagă în discuția aceasta, dar s-ar putea ca președintele să poată să facă protecția aceasta dacă nu vor mai exista presiuni nejustificate. Respectarea și executarea hotărârilor judecătorești - idem.

Deci, într-o săptămână cred că am putea să facem niște îmbunătățiri foarte bune la acest plan și după aceea să îl prezentăm președintelui; poate că îl aprobă.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul Fenechiu.

Domnul Cătălin-Daniel Fenechiu:

Vă mărturisesc că eu nu văd aici decât un exercițiu de imagine al președintelui și, exceptând primele două puncte la care tehnic am avea niște atribuții ca și legislativ, deși în ceea ce privește punctul 1 cred că ne-am manifestat întrucât Statutul tocmai a fost votat și se află în momentul de față în analiza Curții Constituționale, de la punctul 3 încolo eu nu cred că mai avem ce face, motiv pentru care cred că nu ar trebui să ne pierdem foarte mult timpul pentru a încerca să analizăm ce trebuie să facă ceilalți cărora li se propune parteneriatul.

Eu cred că președintele trebuie să facă ce are de făcut, că are atribuțiile clare constituționale, iar Guvernul, pe de altă parte, poate să îi răspundă președintelui.

Eu nu cred că, în lumina actualei Constituții a României, există posibilitatea unui parteneriat instituțional. Atribuțiile părților sunt cât se poate de diferite. Nu poți să faci un parteneriat între Președinte, Legislativ și Guvern. Chiar nu văd cum ai putea face un parteneriat în contextul actual.

Deci, eu repet: cred că este un exercițiu de imagine și cred că săptămâna viitoare vom lua act că este un exercițiu de imagine, și probabil că nu se va face nimic.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mai există vreo cerere de luare de cuvânt din partea dumneavoastră? Nu. Pot să spun și eu două cuvinte la sfârșit.

În primul rând, este un exercițiu tipic de imagine, fără nici o tăgadă, ca să ocupe evenimentul din acest week-end, care l-a poziționat pe domnia sa, nu în ochii noștri, din România, ci în afară, într-o situație delicată. Intervenția președintelui într-un partid politic, în alegerile dintr-un partid, prin declarațiile făcute, este o intervenție, chiar dacă este partidul din care ai făcut parte și poate poți să faci parte din decembrie anul viitor, este o intervenție care depășește Constituția. Clar!

Termenele de parteneriat nu sunt cele din mecanismul de verificare. Patru-cinci dintre ele sunt atributele exclusive ale președintelui. Eu am dat o săptămână și vă propuneam ca, după aceea, să ne întâlnim cu Senatul și să putem să formulăm o scrisoare comună. Nu există instrumente în mecanismul de cooperare și verificare în acest moment care să fie în abilitatea noastră. Noi avem instrumente pentru celelalte șase puncte votate prin Strategia Națională Anticorupție, unde suntem angajați în acest proces pe prerogativele pe care le avem constituțional.

Dar ați schimbat discuția. În loc să discutăm problemele pe care le avem la Biroul permanent, discutăm despre scrisoarea domnului președinte. Înainte de week-end am discutat despre trădare națională și discutăm despre teoriile domniei sale pe care le impune în agenda publică.

O săptămână, grupurile politice, propunere pentru dialogul după aceea cu Biroul permanent reunit.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 1 iunie 2020, 5:54
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro