Ședințele Biroului permanent
Ședința curentă
Sunteți în secțiunea: Prima pagina > Legislatura 2012-2016 > Camera Deputaților > Biroul Permanent > Calendar sedințe mar. 2013 Versiunea pentru printare
Stenograma ședinței Biroului permanent al Camerei Deputaților din 25 martie 2013 ora 13:30

2. Scrisoare din partea domnului Traian Băsescu, Președintele României, referitoare la proiectul de Lege privind revizuirea Constituției României, transmis în 22.06.2011
amânată

Scrisoare din partea domnului Traian Băsescu, Președintele României, referitoare la proiectul de Lege privind revizuirea Constituției României, transmis în 22.06.2011 Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnilor colegi, în afară de faptul că proiectul acesta este un proiect mort în fașă, de când a fost depus și nu a avut voință să strângă nici măcar 50 la sută din voturi să treacă prin Parlament, nu două treimi, în afară de faptul că acest proiect nu a fost discutat cu nici un grup politic niciodată, comisia specială constituită în mandatul trecut nu s-a întrunit niciodată pentru că nu a avut timp să se întâlnească. Este inițiativa domnului Buda, venită de la Cotroceni, trecută prin Consiliul Legislativ și pusă pe masă.

Constituția pe noi ne obligă să avem o singură posibilitate: să cerem Comisiei juridice un nou raport. Dacă raportul - doamnă Riteș, vă rog să mă contraziceți care greșesc cumva - noi nu mergem pe prevedere regulamentară aici, mergem pe prevedere constituțională. În regulament facem ce spune Constituția. Dacă raportul este de aprobare a proiectului de Constituție în varianta foarte interesantă pe care PDL-ul a folosit-o în acel moment, unică în ultimii 23 de ani, procesul de revizuire fiind altfel, în fine; dar procedura de revizuire în procesul de revizuire rămâne cea dinainte de Constituția aceasta, adică mecanismul prin cele două Camere. Prima Cameră care dezbate să fie Camera Deputaților. Dacă raportul de adoptare nu întrunește două treimi de voturi, procedura este închisă. Dacă raportul este de respingere și nu întrunește două treimi din voturi pentru respingere, procedura este închisă. Deci, aceasta o știe orice jurist din anul I. Este un simplu exercițiu de imagine.

În orice variantă ne-am duce, constituțional nu ajunge la Senat acest proiect. Dar tot constituțional, noi putem să ținem o inițiativă legislativă la prima Cameră, pe revizuirea Constituției, pentru că nu există termen ca în celelalte proceduri, cât vrem, și 6, 7 ani, pentru că așa ne spune Constituția și nu există nici o lege organică care să stabilească alt termen în această zonă.

Dacă greșesc, să mă contrazică domnul Tobă și doamna Riteș.

Iar este exercițiu de imagine. N-are nici o legătură. Dacă ar mai fi fost încă un partid politic, o organizație neguvernamentală, Academia, care și-ar fi spus și ar fi dezbătut acest proiect împreună cu Academia, cineva ar mai fi susținut această temă și acel proiect, pe care eu îl consider, din punct de vedere politic, legitim. Și aici depinde de dumneavoastră. Vreți să-i cerem comisiei să ne facă raport? Sau lăsăm comisia să decidă ea cu celeritate? Pentru că n-avem decât două soluții. La ambele soluții, după ce-l ducem în plen, nu va strânge două treimi din voturi.

Domnul Mitrea.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Las de-o parte orice comentariu politic care trebuie făcut referitor la dublul limbaj care se folosește foarte des, din moment ce noi suntem acuzați, actuala putere, că nu dezbatem suficient de serios lucrurile. Eu cred însă că, pe lângă regulament, noi, de-a lungul timpului, ne-am condus și pe cutume, pentru că aceasta este situația la noi. Sigur, regulamentar, constituțional, domnul președinte are dreptate sută la sută, comisia poate să-l țină acolo, noi putem sau nu să cerem un termen comisiei, decizia este a noastră. Dar eu cred că ar fi bine să lucrăm, comisia care se ocupă de elaborarea noului proiect de Constituție, să ia în calcul și aceasta.

Domnule președinte, nu are competență.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Sigur că nu. Comisia este votată prin plenul reunit pentru elaborarea, nu pentru analizarea.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule președinte, în mod cert. Dar așa cum la comisie orice cetățean care vrea poate să trimită punctele de vedere, așa putem să rugăm și noi Comisia juridică să trimită acest raport la președinte.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Nu poate nici pentru aviz.

Domnul Marton Arpad.

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Domnule președinte, este adevărat că a existat și în legislatura trecută o comisie care, este adevărat, nu a discutat această problemă, pentru că s-a dorit altfel. Având în vedere că s-a dorit altfel, acest raport a fost întocmit de Comisia juridică și a fost reîntors la Comisia juridică. Și pentru a evita toate discuțiile, corect ar fi să dăm un termen de două săptămâni Comisiei juridice să facă un nou raport pe această inițiativă. Și vine cu el în Cameră. Dacă este raport de respingere, îl supunem votului plenului și restul ați explicat dumneavoastră, trece la Senat. Și colegii noștri, care cred că sunt elemente, pentru că trebuie să știm cu toții că dincolo de cele două elemente care, și aici trebuie să accentuez, în Constituția noastră nu există nici o prevedere conform căreia ar exista vreo modalitate de referendum obligatorie. Fără referendum, de exemplu, nu pot fi reorganizate limitele unităților administrativ-teritoriale. Dar chiar dacă ar fi fost un referendum pozitiv, Parlamentul, foarte frumos, putea să respingă - și a și respins câteodată, pe bandă rulantă - astfel de inițiative legislative. Deci, nu există.

Dar nu trebuie să deschidem această problemă.

Acest proiect de lege mai are, dincolo de acestea, multe alte încercări de revizuire a altor articole ale Constituției, dar s-a retrimis la Comisia juridică. Deci, Comisia juridică să primească un termen de două săptămâni să depună un raport. Așa este corect. Deci, pentru a evita orice discuție, corect ar fi să primească un termen și să depună un raport.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Deci noi spunem așa: dacă ne scrie președintele, stabilim termene; dacă nu ne scrie președintele, nu stabilim termene.

Vă rog, domnule Fenechiu.

Domnul Cătălin-Daniel Fenechiu:

Domnule președinte, neîndoielnic noi putem discuta foarte mult pe tema aceasta, însă avem în momentul de față un forum constituțional. Deci dacă PDL-ul nu-și însușește propunerile președintelui pentru ca să le supună forumului constituțional, se poate ca pur și simplu Comisia juridică, care are în momentul de față proiectul, să îl supună discuției pe teze forumului constituțional, iar forumul constituțional îl pune în discuție publică. În ipoteza în care vreo teză din propunerea președintelui este regăsită ca fiind de interes, vine la forumul constituțional, și am terminat povestea - o supunem dezbaterii publice. Pentru că președintele în ultimă instanță este un cetățean al României care are posibilitatea să propună diverse teme.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnul președinte a invocat articolele 150 - 151 din Constituție ca procedură pentru revizuirea Constituției, și reamintesc că la alineatul 1 se spune așa: "Revizuirea Constituției poate fi inițiată de Președintele României la propunerea Guvernului." Pentru toate proiectele de lege care au venit dinspre Guvern, când s-a schimbat Guvernul, nu numai legislatura, s-a cerut punctul de vedere al Guvernului. Este evident că guvernul actual nu susține această chestiune, deci nu mai avem ce să mai discutăm.

Cu privire la confuzia dintre această lege de revizuire cu o altă lege, evident că nu se poate face o comparație pentru că, altfel, ar fi trebuit să invoce că s-a aprobat tacit și a trecut la Senat. Deci, neexistând punctul de vedere al Guvernului, nu mai avem ce discuta.

Recitesc: "Revizuirea Constituției poate fi inițiată de Președintele României la propunerea Guvernului." Punct.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul deputat Gheorghe Tinel.

Domnul Gheorghe Tinel:

Domnule președinte, eu am crezut că ați înțeles. Argumentația domnului Marton Arpad a fost foarte corectă. El a trecut din cadrul constituțional al Comisiei constituționale de analiză și de revizuire a Constituție și a intrat în cadrul regulamentar al Camerei, prin Comisia juridică. Atunci când noi am respins în plen și am spus: să se întoarcă la Comisia juridică și să se dea un raport suplimentar, noi trebuie să urmăm procedura. Președintele nu cere altceva. Că îi dați ce doriți dumneavoastră acolo, dar faceți un raport suplimentar și aduceți-l înapoi.

Până la urmă, s-a intrat în procedură regulamentară, și procedura spune: chiar dacă guvernul nu susține, are raport.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule Gheorghe Tinel, vă mulțumesc foarte mult.

Eu cred că este o problemă de leadership la Grupul PDL, și dacă dumneavoastră nu citiți Constituția și Regulamentul Camerei Deputaților, nu putem noi să vă explicăm.

Domnul vicepreședinte Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte, două variante se degajă din discuțiile purtate până acum: una - aceea de a se cere comisiei să întocmească un raport. Chiar dacă o face la cererea președintelui, nu cred că aceasta este o problemă care trebuie să ne deranjeze pe noi, în ultimă instanță. Și în subsidiar o a doua variantă pe care eu nu văd din ce considerent nu am putea să o acceptăm - propusă de domnul vicepreședinte Mitrea: de a trimite, în ultimă instanță, Comisiei de revizuire a Constituției acest proiect pentru a fi luat în calcul și a se dezbate, pe singurul criteriu al unei realități în ce privește Codul electoral, la care Biroul permanent a adoptat o hotărâre - că toate proiectele care...

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă rog mult, domnule vicepreședinte.

Eu sunt de acord să vă dau cuvântul cât timp nu ieșim din Constituție și din Regulament. Nu comparați "capra cu varza".

Aici avem un singur text constituțional pe care ne ghidăm.

Domnul Buda a încălcat Regulamentul și Constituția inițiind această modificare de Constituție, care nu s-a mai făcut în ultimii 23 de ani. Fostul Birou permanent a acceptat-o.

Noi suntem într-o situație în care, de fapt, dacă "ne plimbăm" cu proiectul, "ne plimbăm" ilegal.

Revizuirea Constituției nu este inițiativa parlamentarilor.

Mergem pe altă procedură constituțională.

Eu trebuie să am două treimi.

Nu pot să cer unei comisii.

Eu am votat în Parlament, dumneavoastră ați votat o comisie comună pentru elaborarea, nu pentru analiza proiectelor pe revizuirea Constituției.

Nu a fost gândirea că noi, parlamentarii, vom depune inițiative parlamentare de revizuire a Constituției.

Deci, suntem în situația aceasta: au încălcat Regulamentul, iar noi stăm în mandatul acesta să vedem cum s-a încălcat Regulamentul; Daniel Buda și parlamentarii care au inițiat au încălcat Regulamentul.

Dacă se respinge, se recunoaște validitatea procedurii.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule președinte, poate nu sunt suficient de clar, poate nu reușesc să explic destul de bine ceea ce vreau să spun și ceea ce am spus.

Din punctul meu de vedere, comisia nu poate decât să trimită Biroului permanent înapoi proiectul de lege pentru că el a fost ilegal trimis la Comisia juridică. Deci, Comisia juridică nu poate să dea un raport nici pozitiv, și nici negativ. Trebuie să îl trimită înapoi la noi și să spună în acest fel că au un proiect de lege care este împotriva Regulamentului și a Constituției. Ei nu pot face altceva. Este ilegal sesizat.

Eu nu am spus ca noi din punct de vedere formal să luăm o decizie, ci informal el să fie trimis la acea comisie.

Noi formal nu putem face nimic referitor la treaba aceasta.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule vicepreședinte și dragi colegi, teoretic domnul Mitrea are dreptate. Practic, există o portiță care îi permite unui grup de parlamentari să facă chestiunea aceasta, și este luată inițiativa de modificare a Constituției ca o inițiativă legislativă și este băgată în circuit.

Noi în acest moment avem trei soluții: una singură este cea corectă. Prima etapă: cerem punct de vedere de la Guvern. Este obligatoriu. Dacă vreți, pentru că este atipic, după ce vine punctul de vedere al Guvernului, mergem și pe varianta că tot este atipică și cerem o opinie și forumului constituțional, după care luăm o decizie.

Eu vă spun că în acest moment avem o problemă băgată în casă și cei care ne-au băgat-o știu că de fapt nu există o soluție legală juridic.

Acum, eu îi voi întreba și pe cei din staff-ul tehnic: există vreo soluție în afară de cea pe care am spus-o eu?

Vă rog, domnule Popescu.

Domnul Gheorghe Popescu:

Punct de vedere al Guvernului.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Cerem punctul de vedere al Guvernului. Dar există o altă soluție?

Trebuie să își urmeze circuitul pe articolul din Constituție, nu pe un proiect de lege.

Și, atunci, pentru că dumneavoastră erați în staff și atunci, întrebarea mea este: cum ați permis să introduceți și nu ați avizat pe doamna președinte?

Ce facem de acum?

Domnule Popescu și doamna Riteș, noi putem să mergem pe varianta pe care am făcut-o la începutul noului mandat și să considerăm că acest proiect de lege nu există și dispare de pe ordinea de zi?

Este o soluție politică.

Domnul vicepreședinte.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Dacă-mi permiteți.

Domnule președinte, știm cu toții că este împotriva regulamentului și Constituției maniera în care s-a procedat. Părerea mea este că, dacă ne apucăm să cerem puncte de vedere de la Guvern și din alte părți, noi insistăm pe o procedură care știm că este aiurea, de fapt. Dacă s-a procedat neregulamentar, cea mai bună acțiune este aceea de a stopa încălcarea regulamentului și a Constituției. Cum se poate face asta? Comisia juridică își declară "incompetența" (cu ghilimele de rigoare) vizavi de acest proiect și ne dă în brațe înapoi la Biroul permanent unde a fost inițial. Noi, din acest punct, îl tratăm ca pe un proiect oarecare și eu l-aș da Comisiei Constituționale, mergând pe ideea că, așa cum procedăm când sunt două-trei proiecte de legi cu aceeași temă, se dau la comisie.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnilor colegi, eu v-am spus regulamentar: este o temă politică, a fost bine pregătită și bine ancorată, a găsit tertipul pe vremea aceea să ajungă pe ordinea de zi și aici suntem.

Domnul Dan-Ștefan Motreanu:

Eu zic să cerem Comisiei juridice un punct de vedere. Să dezbată, să vadă exact unde se află astăzi, care au fost condițiile și să ne dea un punct de vedere.

Domnul Radu Mihai Popa:

Domnule Motreanu, nu ne cereți tuturor să intrăm într-o zonă gri.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Comisia juridică, pe procedură, punct de vedere; termen o săptămână; grupurile politice, punct de vedere, o săptămână, să ne spuneți cum ieșim din această ilegalitate făcută de PDL, tot așa, din greșeală, din trecutul lor nevinovat.

Mergem mai departe.

Domnul Ioan Oltean:

Îmi permiteți să intervin?

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Vă rog frumos, domnule vicepreședinte.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte, cu tot respectul pe care vi-l port, am următoarea rugăminte: când îmi acordați cuvântul, dați-mi voie să-mi finalizez poziția, pentru că dacă mă întrerupeți la jumătatea intervenției, nici dumneavoastră nu știți ce am vrut să spun, nici eu nu finalizez.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule vicepreședinte, n-am vrut să vă duc pe dumneavoastră, fiind un om cu experiență de la care am învățat, să divagați, să faceți o comparație între două zone care nu au legătură una cu cealaltă. Aici, dacă aș fi avut capacitatea să pot să compar cu altceva, mi-ar fi făcut plăcere, dar suntem în situația aceasta.

O săptămână pentru grupurile politice să vină cu o soluție politică și Comisia juridică cu soluția regulamentară. Mulțumesc foarte mult.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 1 iunie 2020, 6:06
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro