You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 1997 > 22-05-1997

Sittings of the Chamber of Deputies of May 22, 1997

6. Adoptarea proiectului de Lege privind organizarea și funcționarea Consiliului Economic și Social.

Domnul Vasile Lupu:

................................................

Doamnelor și domnilor deputați,

Trecem la proiectul de Lege privind organizarea și funcționarea Consiliului economic și social.

În ședința din 12 septembrie 1996, la solicitarea inițiatorului, vă rog liniște și atenție, că merită, plenul Camerei Deputaților a aprobat dezbaterea acestui proiect de lege în procedură de urgență.

Conform prevederilor art. 105 și 106 din Regulament, ar urma să aprobăm timpul afectat luărilor de cuvânt la articole, cât și durata de timp afectată dezbaterii acestui proiect de lege, dar, pentru că a trecut atâta timp de la aprobarea procedurii de urgență în Camera Deputaților și termenele prevăzute de Regulament în dispoziții imperative ale Regulamentului au fost depășite, eu vă consult pe dumneavoastră dacă păstrăm procedura de urgență, sau trecem în procedură normală, ordinară.

Deci, vă reamintesc încă o dată: Camera Deputaților, în legislatura trecută, a aprobat procedură de urgență.

De aceea, supun votului dumneavoastră continuarea procedurii de urgență din legislatura trecută.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Dacă ați văzut niște secretari ai Biroului Permanent, poftiți-i la tribună...

Din partea dreaptă:

Domnul Gavra! (Discuții în sală).

Domnul Vasile Lupu:

Sunt 20 de voturi împotrivă.

Abțineri? Sunt două abțineri.

Deci, cu majoritate de voturi pentru, 20 voturi împotrivă și două abțineri, continuarea procedurii de urgență a fost aprobată de Camera Deputaților.

Doamnelor și domnilor deputați,

Urmează să stabilim timpul afectat dezbaterii.

Suntem la ora 9,45, programul de lucru este până la 12,30. Am dreptate? Și, în aceste condiții, invit reprezentantul comisiei să propună un timp pentru dezbateri. Textul conține 47 articole.

Mai avem de aprobat astăzi programul de zi și ordinea de zi pentru săptămâna viitoare.

Domnul Iuliu Vida:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Propunem 4 ore pentru dezbaterea acestui proiect de lege, circa 5 minute pentru fiecare articol și, totodată, propun 2 minute pentru fiecare luare de cuvânt.

Domnul Vasile Lupu:

Deci, 4 ore? Am înțeles bine, deci 4 ore.

Doamnelor și domnilor deputați,

Comisia propune 4 ore pentru dezbateri, ceea ce înseamnă că vom continua dezbaterile săptămâna viitoare, și 4 ore la 47 de articole seamănă foarte bine cu procedura ordinară, așa că distinșii colegi nu merită să-și facă griji și, deci, două minute s-a propus pentru fiecare intervenție de la tribună.

Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Cu majoritate de voturi pentru, nici un vot împotrivă și 5 abțineri, timpul propus de comisia de resort a fost acceptat. Deci, avem biroul Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare și cel al Comisiei pentru muncă și protecție socială la datorie și putem trece la dezbaterea proiectului de lege pe articole. Din partea inițiatorului avem reprezentare.

Doamnelor și domnilor deputați,

Titlul legii: "Lege privind organizarea și funcționarea Consiliului Economic și Social". Obiecțiuni?

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Capitolul I: "Dispoziții generale". Comentarii? Nu.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Articolul 1. Comentarii?

Domnul deputat Gaspar are cuvântul.

Două minute.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Este vorba de o propunere de redactare.

Ori de câte ori se pune problema creării unor structuri organizatorice, legislația, precum și Constituția, utilizează ca termen "înființarea sau organizarea". Văd că în cadrul art. 1 se vorbește de "constituire". Vă propun ca să fie înlocuit cuvântul "constituie", de altfel ca să fim în acord și cu titlul legii..., "...lege privind organizarea...", și atunci în art. 1 să se spună: "... se organizează Consiliul Economic" și nu "... se constituie Consiliul Economic".

Deci, "organizarea" în loc de "constituirea".

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă mulțumesc.

Și tehnic-legislativ, cred că "... organizarea și funcționarea..." sunt reglementate puțin distinct în lege, iar "organizarea" nu cuprinde și "funcționarea", dar comisia are cuvântul.

Domnul Valentin Iliescu:

În primul rând, o problemă de procedură. Amendamentul pe care-l propune colegul, domnul deputat Gaspar, nu se regăsește printre amendamentele trimise celor două comisii, deci dacă este în procedură de urgență să ne raportăm la acest sistem de vot. În al doilea rând, cele două comisii consideră că formularea "se constituie" acoperă și "organizarea" și "funcționarea".

Ceea ce propune domnul deputat Gaspar cred că nu este o soluție corespunzătoare.

Domnul Vasile Lupu:

Dacă-mi este îngăduit, consider că ar fi potrivit: "... se înființează", dar, este cam același lucru.

Deci, comisia rămâne la textul inițial.

Supun votului dumneavoastră textul susținut de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Cu majoritate de voturi pentru și o abținere, textul art.1 a fost adoptat.

Articolul 2. Comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru?

Da, mă iertați, domnule deputat. Lipsesc secretarii și-mi este greu să urmăresc sala, dar poate-i recuperăm...

Aveți cuvântul.

Domnul George Șerban:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Cred că domnul Iliescu, președinte al Comisiei pentru muncă și protecție socială, poate confirma că, dintr-o regretabilă greșală, s-au strecurat câteva erori în redactarea raportului. Amendamentele respinse, cu referire la art. 2, figurează în proiectul de hotărâre, la care apare ca autor domnul deputat Giurescu, care din păcate însă văd că nu este în sală.

În realitate, există doi autori ai acestui amendament, printre care mă număr și eu, alături de domnul deputat Giurescu. Îmi permit să susțin, fiind vorba de un amendament de eliminare, eliminarea din obiectul de activitate al Consiliului Economic și Social a activității de mediere a conflictelor de muncă.

Susțin această propunere, nu atât prin faptul că în urma unui dialog cu sindicatele a rezultat dorința a cel puțin 4 confederații, dintre cele mai importante din țară, dar cred că medierea într-un organ consultativ ca acesta nu-și are locul.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Comisia?

Doamna deputat Smaranda Dobrescu are cuvântul.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este adevărat că domnul coleg deputat Șerban a avut acest amendament, pe care comisiile reunite l-au respins.

Aș vrea să vă menționez: cele două funcții importante ale Consiliului Economic-Social sunt, pe de o parte, acordarea unor avize consultative privind toate actele normative, începând cu ordonanțe, hotărâri de Guvern, proiecte de legi, pe care Guvernul i le acordă spre dezbatere, și cel de-al doilea rol, acela de a media diferitele stări conflictuale intervenite la un moment dat în societate, în ceea ce privește, să zicem, condițiile de muncă și alte probleme de interes, la nivel de ramură și național, înainte ca aceste conflicte sau stări conflictuale să devină conflicte de muncă.

Comisia a considerat că acest al doilea rol, pe care domnul coleg Șerban și domnul deputat Giurăscu l-au dorit să fie omis din funcțiile C.E.S.-ului, adică medierea să lipsească, dar comisia, revin, a considerat că este important, întrucât întărește rolul, greutatea, importanța și respectul pe care sperăm să-l dobândească în timp Consiliul Economic și Social, deoarece, pe lângă rolul de aviz consultativ, el intervine de data aceasta nu numai consultativ, intervine chiar faptic, poate chiar benefic, în interesul, în final, al păcii sociale.

Deci aș dori să mergem așa cum au hotărât și comisiile, prin acceptarea rolului de mediere, așa cum, de altfel, confederațiile, în urmă cu 2 ani, sau un an și jumătate, când a fost discutat în Senat acest proiect de lege, au fost de acord.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră textul susținut de comisie.

Cine este pentru?

Domnul George Șerban (din sală):

Am propus eliminare...

Domnul Vasile Lupu:

Da, domnul deputat are dreptate. Fiind vorba de o eliminare, se supune prioritar la vot.

Cine este pentru propunerea domnului deputat? Deci, de eliminare a funcției de mediere?

Doamnelor și domnilor deputați,

Sunt în încurcătură... Vă rog, mai păstrați mâna sus. Deci, sunt 30 de voturi pentru. Insuficient.

Supun votului dumneavoastră textul așa cum a fost susținut de comisie.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Cu majoritate de voturi pentru și o abținere, textul art. 2 a fost adoptat.

Articolul 3. La alin. 1 al art. 3, comisiile propun următorul text: "Consiliul Economic și Social (C.E.S.) are personalitate juridică". Deci, s-a introdus în plus prescurtarea. Autor: domnul deputat Vida Iuliu. Comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Supun votului dumneavoastră textul art. 3 alin. 1 și 2, așa cum au fost acceptate de comisie.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Articolul 4. La art. 4 există un amendament susținut de domnii deputați Leonard Cazan și Valentin Iliescu, amendament acceptat de comisie, astfel ca, în noua formulare, textul art. 4 să sune astfel: "Consiliul Economic și Social se organizează și funcționează potrivit prevederilor prezentei legi, precum și ale Regulamentului său de organizare și funcționare". Comentarii nu sunt.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Capitolul II intitulat: "Atribuțiile Consiliului Economic și Social".

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Articolul 5, pag. 2 din raport, pct. 4 s-a reformulat de către comisie textul într-un amendament susținut de domnul deputat Leonard Cazan. Comentarii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră textul comisiei.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Articolul 6, la lit. b) a fost reformulat, după cum urmează: "Consiliul Economic și Social are următoarele atribuții: ...", la pct. b) "semnalează Guvernului apariția unor fenomene economice și sociale, care impun elaborarea unor noi acte normative". Autorul: deputat Leonard Cazan. Obiecțiuni? Nu sunt.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Supun votului dumneavoastră art. 6 în integralitatea sa.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Cu precizarea că și lit. c) a căpătat o reformulare a comisiei, votată de dumneavoastră, autor fiind tot domnul deputat Leonard Cazan. Și, de asemenea, lit. d).

Deci, textul art. 6 a fost adoptat, cu amendamentele propuse, acceptate și susținute de comisie.

Articolul 7 pct. 8 din raport. Deputații Leonard Cazan și Valentin Iliescu propun reformularea textului. Comisia acceptă și susține aceste amendamente.

Supun votului dumneavoastră textul acceptat de comisie.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Vă mulțumesc.

Articolul 8 pct. 9 din raport, pag. 4. Deci, literele a) și b) din alin. 1, autor de amendament, deputat Mihai Gheorghiu, acceptat de comisie o nouă reformulare, deci, susținută de comisie pentru alin. 1 literele a) și b). Comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Supun votului dumneavoastră art. 8, în integralitatea sa. Deci, în cele 3 alineate.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Articolul 9 pct. 12 din raport, comisia propune eliminarea, la inițiativa deputaților Leonard Cazan și Marian Sârbu. Comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru eliminare?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Continuăm. Deci, suntem la art. 10 sau... Deci, art. 9 este votat. Articolul 10 prin renumerotare devine art. 9.

Comisia propune o reformulare pentru alin. 1, la inițiativa deputatului Ioan Giurăscu și susține, în continuare, propunerea, iar eu o supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Articolul 9, în integralitatea sa, astfel cum a fost renumerotat textul.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Articolul 11 este, de asemenea, propus pentru eliminare. Corect?

Supun propunerea votului dumneavoastră.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Articolul 12 devine art. 10, într-o reformulare propusă de deputații Dumitru Buzatu și Șerban George, amendament admis, suținut de comisie.

Supun votului dumneavoastră textul comisiei.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul George Șerban:

Vă rog să-mi permiteți să fac o corectură: nu sunt coautor la acest amendament, întrucât amendamentul meu a fost respins de comisie și se referă la eliminarea art. 12 din textul propus, considerând că abținerile de la formele de protest în starea conflicturală nu poate să se încadreze în obiectul de activitate al unei instituții care are un rol consultativ.

Deci vă rog să supuneți votului amendamentul de eliminare.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Avem o rugăminte: să păstrați liniștea în sală și oratorii să-și apropie cât mai bine microfonul. De aici se aude destul de greu...

Care este opinia comisiei?

Doamna Smaranda Dobrescu, sau domnul Iuliu Vida?

Doamna Smaranda Dobrescu are cuvântul.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnilor colegi,

Domnul deputat Șerban are dreptate, adică art. 10, care spune: "Pe durata medierilor prevăzute la art. 9, partenerii sociali au obligația de a suspenda măsurile care au generat conflictul și de a se abține de la forme specifice de susținere a revendicărilor." - a fost eliminat prin votul celor două comisii. Și aici are dreptate.

Acum, dacă-mi dați voie, un punct de vedere personal: mi se pare că dacă noi am acceptat rolul de mediere, pe care l-am prevăzut și l-am votat la art. 2, faptul că ne acordăm un moment de respiro, un moment de grație în care să aibă loc medierile, este absolut o rezultantă a acestei funcții.

Deci, eu personal vă propun să rămână art. 10 în formularea venită de la Senat.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Este propunerea dumneavoastră personală, a comisiei...

Da. Deci, comisia propune păstrarea acestui text.

Domnul deputat Șerban își susține, în continuare, propunerea de eliminare?

Are cuvântul inițiatorul..., reprezentantul inițiatorului.

Domnul director Bădică.

Domnul Gheorghe Bădică:

S-au purtat, cu privire la conținutul articolului...

Domnul Vasile Lupu:

Apropiați-vă, vă rog, microfonul...

Domnul Gheorghe Bădică:

... cu privire la oportunitatea menținerii textului prevăzut la art. 10, s-au purtat nenumărte discuții la Comisia de muncă și la comisiile reunite. În final, după cum este notat și în raportul întocmit de către comisie, s-a ajuns la o formulă de compromis, în sensul ca obligația aceasta de a suspenda acțiunile de revendicare să revină atât sindicatelor, cât și patronatului. Știu că aceasta a fost soluția adoptată de către comisie.

În ce ne privește pe noi, aș vrea să vă spunem că medierea, în măsura în care nu s-ar suspenda activitățile acestea, ar fi lipsite de obiect. Și așa, medierea nu duce la o soluție obligatorie pentru cele două părți. Ea este numai o recomandare, ceea ce fac mediatorii, dar dacă, pe durata acestei medieri, părțile vor susține revendicările prin toate mijloacele, înseamnă că medierea nu-și mai găsește nici o rațiune.

Pentru aceasta, noi susținem, în primul rând, textul așa cum a fost redactat în partea finală de către Comisia de politică economică și Comisia de muncă, text care se regăsește în raportul pe care dumneavoastră îl aveți în față.

În măsura în care nu sunteți de acord cu această formulare, noi susținem textul așa cum a fost el redactat de către Senat.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul președinte Iuliu Vida.

Domnul Iuliu Vida:

Domnule președinte,

Susținem punctul 15 din raport, care a fost avizat și aprobat cu majoritatea de voturi de către comisie și care este în concordanță și cu punctul de vedere al inițiatorului.

Domnul Vasile Lupu:

Da, cu precizarea că eliminarea a fost propusă de 3 deputați - domnii Liviu Spătaru, George Șerban, Alexandru Albu; varianta eliminării respinsă de comisie și de inițiator.

Supun votului dumneavoastră propunerea de eliminare.

Cine este pentru? Numărați, vă rog!

31 de voturi pentru. Insuficient.

Supunem votului dumneavoastră textul susținut de comisie și de către inițiator.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Există un grup parlamentar care solicită cvorumul?

Doamnelor și domnilor,

Repetăm votul.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Deci, pentru textul comisiei susținut de inițiator la art. 10 în variantă nouă.

Domnul Ioan Gavra (din sală):

Am cerut să verificați cvorumul prin numărare....

Domnul Vasile Lupu:

Domnule deputat Gavra. Cvorumul se învocă de liderul grupului parlamentar. Am întrebat. Nu a fost invocat. Vă rog luați loc în bancă și conformați-vă disciplinei parlamentare.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Doamnelor și domnilor,

Continuăm cu art. 11 în variantă nouă, cu același conținut. Comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 12, în noua numerotare, cu același conținut. Comentarii nu sunt.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 13, aceeași situație. Comentarii nu.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 14 - aceeași situație.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 15.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Poz. 21 din raport. Art. 16, reformulat la inițiativa deputatului Leonard Cazan

Obiecțiuni nu sunt. Propun varianta comisiei.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Cu majoritate de voturi pentru și un vot împotrivă, text acceptat.

Art. 19. Comisia propune eliminarea la inițiativa deputatului Leonard Cazan.

Inițiatorul nu are obiecțiuni.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 17. Deci, art. 20 spune aici.

Doamnelor și domnilor,

Am votat art. 18 care a devenit art. 16 în noua numerotare. Acum, pentru art. 19 din text, se propune eliminarea. Autor: deputat Leonard Cazan, acceptat de comisie, susținut de inițiator.

Cine este pentru eliminare?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Și, astfel, art. 20 din textul inițiatorului devine art. 17 prin renumerotare cu același conținut.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 21 devine art. 18 cu conținutul reformulat de către comisie la inițiativa deputaților Valentin Iliescu, Mihai Grigoriu și Leonard Cazan.

Deci, comisia susține textul de la pct. 24 pe care l-a propus, inițiatorul acceptă, comentarii nu sunt.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 22 devine art. 19, cu același conținut.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 23 devine 20, cu același conținut.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 24 devine art. 21, cu același conținut.

Cine este pentru?

Abțineri?

Împotrivă?

Unanimitate.

Art. 25 devine art. 22, cu o reformulare la inițiativa deputaților Leonard Cazan și Valentin Iliescu, reformulare acceptată de comisie, susținută de inițiator și de dumneavoastră.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Pentru art. 26, domnul deputat profesor Albu propune comisiei eliminarea și comisia acceptă și susține.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 27 devine art. 23... (Discuții la masa prezidiului).

Da. Atrage atenția comisia că am trecut la un nou capitol.

Capitolul III - Structura Consiliului economic și social -.

Supun votului dumneavoastră titlul acestui articol.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Deci, am ajuns la articolul de la poz. 30, - art. 27, care devine în reformulare art. 23. Autor de amendament Constantin Băbălău, susținut de comisie.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 28, se propune eliminarea de către deputat Valentin Iliescu și de comisii.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 29 devine art. 24, reformulat la inițiativa deputatului Grigoriu, aceptată de comisii, susținută în plen.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 30 devine art. 25 prin renumerotare. În textul alin. 2 se susține de către comisie, se elimină virgula dintre cuvintele "cazurilor" și "expres".

Art. 25 alin. 2 va avea, astfel, următorul conținut:"Lucrările plenului se desfășoară în ședințe publice, în afara cazurilor expres stabilite de Biroul executiv". Aceasta este varianta comisiilor, susținută și în plen.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Unanimitate.

Art. 31, prin renumerotare 26, cu același conținut, susținut de comisie.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 32 devine 27, reformulat la inițiativa domnului deputat Iuliu Vida, acceptată și susținută de comisie. Comentarii nu sunt.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 33 devine art. 28 prin renumerotare, iar la alin. 1 se elimină cuvântul "cei" și parantezele punând virgula între cuvintele "membri" și "câte", textul fiind:"Biroul executiv al Consiliului economic social este alcătuit din președintele consiliului, doi vicepreședinți și un număr de șase membri, câte doi din partea fiecărui partener."

Acesta este textul acceptat de comisie, susținut de inițiator.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 34 s-a propus să fie mutat după art. 36 în numerotarea din proiect cu același conținut. Vom ajunge la el și îl vom vota. Deci, art. 35 devine art. 29, prin renumerotare, cu următorul conținut propus de deputat prof. dr. Albu, acceptati și susținut de comisie.

Supun textul 31 în integralitatea sa, așa cum a fost acceptat de comisie.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 36 devine art. 30 prin renumerotare, reformulat. Autor de amendament deputat Gheorghe Ionescu și Marian Sârbu, susținuți de comisie.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 37 devine art. 31, cu următoarea reformulare a alin. 1, deci, reformulare de la pct. 40. Autor, deputat Constantin Băbălău, susținut de comisie.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 38 devine art. 32, prin renumerotare, cu același conținut.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 39 devine art. 33, prin renumerotare, cu reformularea alin. 1, astfel:"In structura CES funcționează un Secretariat tehnic care este aparatul de lucru de specialitate și tehnico-administrativ". Amendament Mihai Grigoiu, acceptat de comisie.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Supun art. 33 în integralitatea sa votului.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri? Mulțumesc.

Unanimitate.

Pct. 43 din raport....

Domnul Marțian Dan (din sală):

Capitolul V, titlul trebuie votat.

Domnul Vasile Lupu:

Da, iarăși urmărind raportul, am scăpat titlul Capitolului V. Corect. "Alte dispoziții".

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 40 devine art. 34, într-o redactare nouă a comisiei, la inițiativa deputaților Dumitru Buzatu, Leonard Cazan și Liviu Spătaru. Nu sunt comentarii.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 41 devine art. 35. Deputatul Kerekeș Károly propune o reformulare, acceptată de comisie, text, pct. 44 din raport. Comentarii nu sunt.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 42 devine art. 36 prin renumerotare, cu același conținut.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 43 devine art. 37, reformulat, text susținut de comisie. Inițiator, deputat Iuliu Vida. Poz. 46 din raport. Comentarii nu sunt.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 44 devine art. 38, cu reformularea de la alin. 1 și cu celelalte alineate 1 și 2, deci, adică al doilea alineat, în varianta comisiei pentru alin. 1 și a inițiatorului pentru 2. Îl supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Și, astfel, am ajuns la Capitolul VI intitulat "Dispoziții finale". Supun titlul Capitolului VI votului.

Pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 45 devine art. 39, alin. 1, reformulat, la inițiativa deputatului Iuliu Vida, amendament acceptat de comisie, susținut și în plen. Inițiatorul este de acord. Comentarii nu sunt.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art. 46 devine art. 40, reformulat de comisie, la inițiativa deputaților Marin Gheorghe și Șerban George. Textul susținut și în plen.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Doamnelor și domnilor, am ajuns la finalul legii.

Domnul Iuliu Furo (din bancă):

Mai este art. 47....

Domnul Vasile Lupu:

Domnule președinte,

Vă rog, luați cuvântul de la tribună.

Domnul Iuliu Vida:

Domnule președinte,

Cum ați menționat, în legătură cu art. 34, comisia are o propunere ca să fie aprobat textul din proiect, dar să devină art. 36, fiindcă așa este succesiunea logică....

Domnul Vasile Lupu:

Da, perfect. Deci, am făcut această enunțare și am lăsat-o pentru final.

Supun votului dumneavoastră propunerea comisiei.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Doamnelor și domnilor,

Supun textul legii votului dumneavoastră. (Discuții la masa prezidiului).

Domnul Iuliu Furo (din bancă):

Art.47...

Domnul Vasile Lupu:

Deci, încă o obiecțiune din partea comisiei. Îmi cer scuze. Art. 47 devine art. 41. Da? Îl supun votului.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Încă o dată votul pentru lege.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Este lege ordinară. Vă mulțumesc pentru colaborare.

Suspendăm ședința pentru jumătate de oră. Reluăm dezbaterile la ora 11,00 și vă rog să fiți prezenți.

În lipsa cvorumului, toată disponibilitatea pentru un apel nominal.

Deci, avertizați colegii de necesitatea prezenței în sală.

Vă mulțumesc.