Şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului din 4 aprilie 1996

2.

Dezbaterea textelor divergente la proiectul Legii codului silvic

Domnul Adrian Năstase:

................................................

În continuare, trecem la soluţionarea divergenţei apărute la proiectul Legii codului silvic. In primul rând, o chestiune de procedură. În documentul pe care îl aveţi, pentru raţiuni pe care nu le înţeleg, a fost adăugat un al treilea text, care nu ştiu cui aparţine şi nu ştiu de ce a fost introdus. Deci, vreau să vă spun că din punct de vedere procedural nu se poate alege decât între varianta Camerei şi varianta Senatului. In rest, dacă există texte mai bune, ele vor fi introduse pe calea iniţiativei legislative ulterioare. Domnul deputat Costin. Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Anatolie Costin: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor, Vreau să fac următoarea precizare. Divergenţa la Senat a apărut în urma unui text care, mă rog, a fost propus de comisia de mediere, dar probabil că n-a prea fost clară o treabă, că în cadrul Codului silvic, articolul respectiv din Codul silvic creează cadrul pentru întregul proces de producţie forestieră şi aici s-a marcat ideea numai în legătură cu pagubele care se aduc din efectivele de vânat şi crearea unor condiţii ca acestea să fie cât mai reduse. Vreau să vă informez că, în continuare însă, în cadrul Legii fondului cinegetic, care este în curs de promovare, a trecut prin comisia de specialitate la Cameră, există art. 15 care lămureşte întreaga problemă, respectiv stabileşte şi răspunderea civilă şi modul de unde se plătesc aceste pagube, respectiv sursele respective, este art. 15 cu cele 7 subpuncte. Deci, susţin adoptarea textului Camerei Deputaţilor, care, să spun aşa, marchează ideea că în ceea ce priveşte efectivele de vânat trebuie să asigure un cadru optim ca să nu se producă pagube. Şi atunci, când se produc pagube, fondul cinegetic, respectiv fondul de vânătoare, proprietarul sau gestionarul respectiv este obligat să plătească aceste pagube. Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase: Stimaţi colegi, Problema este următoarea. Dacă vrem să finalizăm acest proiect de lege, există două variante, trei, în sfârşit, a treia vă repet, nu are nici un fel de relevanţă, pentru că nu are temei procedural pentru a fi prezentată şi aţi ascultat punctul de vedere al domnului deputat Costin în sprijinul variantei propuse de către Comisia de mediere şi adoptată de către Camera Deputaţilor . În măsura în care veţi accepta am să pun la vot textele în această ordine. Da, domnule deputat. Domnul deputat Vintilescu.

Domnul Teodor Vintilescu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule ministru, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Este drept că noi privim de la această lege pe care o votăm către fondul cinegetic, dar legea fondului cinegetic poate să nască nişte probleme care răstoarnă ceea ce noi vom hotărî în privinţa acestui fond de vânătoare. Acolo sunt câteva probleme care intră şi în Legea 69 şi care statuează dreptul de proprietate, unde se fac fondurile şi aşa mai departe. Aşa că, eu cred că trebuie să ne oprim la ceea ce avem aici în lege, nu la ceea ce va veni. Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase: Da. Mulţumesc. Eu nu am înţeles foarte bine. Domnul Costin a vrut să spună aşa: "Temerile celor care consideră că spiritul reglementărilor este în defavoarea...",nu ştiu ce ... Este cel care vine de fapt şi la textul de bază, privind vânătoarea, şi unde se arată felul în care se procedează la desdăunare, la despăgubire. Deci, aceasta este o informaţie, bineînţeles că noi nu vom vota acum Legea cinegetică, nu asta a propus domnul Costin, dar a dat o informaţie pentru cei interesaţi.

Domnul Teodor Vintilescu: Eu completez aici, pentru că la această lege cinegetică nu se ţine seamă de Legea nr.69, pe care noi am votat-o, şi care este imprimată în acea lege. Deci, dacă mutăm această bogăţie a vânatului, suferă modificări în sensul proprietăţii. Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase: Sigur că da, dar această chestiune o s-o discutăm atunci, fiindcă legea aceasta nu a ajuns încă în plen, ea este deocamdată la comisie. Vom vedea atunci care sunt problemele. Stimaţi colegi, Supun votului dumneavoastră textul comisiei de mediere şi textul adoptat de fapt de Camera Deputaţilor mai întâi. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Dacă este cineva împotrivă? Nici un vot împotrivă. Abţineri? Nici o abţinere. Cu unanimitate de voturi, în condiţiile de prezenţă pe care le-am anunţat la începutul şedinţei, textul aflat în divergenţă a fost adoptat. Vă mulţumesc. Mergem mai departe.