Plen
Ședința Camerei Deputaților din 13 februarie 2001
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
19-03-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2001 > 13-02-2001 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 13 februarie 2001

Intervenții ale domnilor deputați:  

Ședința a început la ora 8,55.

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii Radu Stroe și Tudor Mohora, secretari.

   

Domnul Valer Dorneanu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Deschidem ședința de astăzi cu punctul intervenții ale deputaților.

 
  Paula Maria Ivănescu - atenționare în sensul elaborării unor politici în favoarea familiei;

Vă reamintesc că data trecută au luat primii cuvântul membri ai Grupul parlamentar al PRM. Acum, prin alternanță, dau cuvântul întâi Grupului parlamentar al PD, doamnei deputat Paula lvănescu.

   

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Ceea ce doresc să spun astăzi în puține cuvinte este o problemă care cred eu că în acest moment este de cea mai mare importanță și privește viitorul națiunii noastre, ca să nu spunem cuvinte mari, totuși, eternitatea ei, și nu mă refer la stabilitatea economică, creșterea economică, ci mă refer la faptul că familia în România a căpătat un climat degradant în multe cazuri. Dovadă - copiii maltratați, copiii aruncați la lăzile de gunoi de propriii lor părinți, copiii uciși de aceștia și, nu în ultimul rând, climatul de violență care se instaurează atât în locuri publice, cât și în intimitatea căminului conjugal.

Este o problemă care, dincolo de patetismul unor cuvinte, este extrem de importantă. Familia a început să se degradeze încă dinainte de 1989, când oamenii erau obligați, oamenii legați prin cununie, erau obligați să facă mai mulți copii decât și-ar fi dorit, să-i facă când nu trebuie și nu atunci când doresc ei, să-i părăsească pentru a le asigura existența, să-i părăsească în stradă și, de atunci, climatul familial s-a tot deteriorat.

Deci, este o problemă destul de îndelungată ca să mai amânăm discutarea și rezolvarea ei.

Realitatea este că societatea este de vină că s-a ajuns la acest grad de decădere a relațiilor familiale, societatea trebuie să acționeze. Desigur, am înțeles că doamna ministru al justiției va lua de urgență măsurile de pedeapsă necesară a violenței în familie, dar, dincolo de aceste pedepse, noi va trebui să asigurăm o susținere materială a familiei - noi, mă rog, statul acesta, din care facem parte și noi -, o susținere adecvată a familiei, o politică demografică în favoarea României, pentru că niciodată nu vom avea nici un fel de eficiență economică, dacă nu avem și eficiență socială, nu vom avea niciodată coeziune națională fără coeziune socială.

Doamnelor și domnilor colegi,

Cred că a venit momentul, sigur că acestea sunt lucruri evocate de mai multe ori, nu numai de mine, ci și de alții, a venit momentul ca, pe lângă sutele de ordonanțe de urgență pe care le tot parcurgem în goană, să ne gândim la politici în favoarea familiei. Este un lucru care privește nu numai prezentul, dar și viitorul României.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

 
  Emil Boc - comentariu legat de raporturile dintre Parlament și Guvern din perspectiva Programului de guvernare;

Are cuvântul domnul deputat Emil Boc.

   

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Intervenția mea vizează raporturile dintre Parlament și Guvern din perspectiva Programului de guvernare.

Pentru aceasta, am adus cu mine Programul de guvernare acceptat de Parlament care, în Capitolul VII.2 menționează în privința raporturilor dintre Parlament și Guvern următoarele lucruri: pentru repunerea Parlamentului în rolul său constituțional de reprezentant suprem al poporului român și unică autoritate legiuitoare, Guvernul va acționa pentru restabilirea raporturilor constituționale între Parlament și Guvern; și respectarea cu strictețe a dispozițiilor constituționale legate de adoptarea ordonanțelor și a ordonanțelor de urgență.

Prin urmare, dacă este să ne uităm la textul constituțional, vom observa că în art.58 din Constituție se menționează faptul că Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării, iar Guvernul Năstase și-a asumat să respecte acest lucru, inclusiv în practica adoptării ordonanțelor de urgență.

Ordonanțele de urgență, potrivit Constituției, se adoptă în situații excepționale, iar Curtea Constituțională, în multiple decizii, a menționat faptul că ordonanța de urgență se legitimează pe necesitatea și urgența reglementării unei situații care, datorită circumstanțelor sale excepționale, impune adoptarea de soluții imediate în vederea evitării unei grave atingeri aduse interesului public. Menționez Decizia nr.65/1995 a Curții Constituționale și Decizia nr.15/2000 a Curții Constituționale. Acestea sunt cadrele legale.

Doamnelor și domnilor deputați,

Față de aceste date, vă invit să luăm la întâmplare două zile din activitatea Guvernului reflectată în Monitorul Oficial. Și am ales, la întâmplare, pentru că acestea au sosit, zilele de 6 și 7 februarie, monitoarele oficiale, unde, la o simplă citire, am putut observa că în două zile există opt ordonanțe de urgență ale Guvernului Năstase, adoptate după declanșarea sesiunii parlamentare, care a fost în 5 februarie.

Prin urmare, după ce a scăpat de luna ianuarie, când nu se puteau adopta ordonanțe de urgență întrucât Parlamentul nu era în sesiune, imediat această practică a ordonanțelor de urgență și-a reintrat într-o normalitate de-a dreptul amețitoare în contradicție flagrantă cu Programul de guvernare. Deci, repet: opt ordonanțe de urgență în două zile. Mai mult decât atât, aproape în nici o situație nu se justifică situația excepțională. Vă dau drept exemplu Ordonanța de urgență pentru deșeurile reciclabile, deci "Ordonanță de urgență privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile". Care o fi situația de urgență, rămâne să vedem.

Dar, dacă vom porni de la premisa că orice este în România situație excepțională, într-adevăr, întotdeauna vom reglementa prin ordonanțe de urgență. Și crima se poate justifica, știți bine romanul lui Dostoevski "Crimă și pedeapsă", orice se poate justifica, inclusiv crima.

Prin urmare, vă mai dau încă un exemplu de inconsecvență a acestui Program de guvernare în aplicarea lui concretă. În aceeași zi, 6 februarie, când noi, în plenul Parlamentului, adoptam modificările la Codul penal, în aceeași zi, Guvernul publica în Monitorul Oficial o ordonanță de urgență cu privire la modificarea Codului penal. Nu era normal ca acea modificare la Codul penal, apărută în 6 februarie, să fie depusă Comisiei juridice, analizată de către noi și supusă aprobării Parlamentului în fața dumneavoastră? Pentru că avem consecințe aproape ireversibile. Regimul ordonanțelor de urgență îl cunoaștem: înseamnă adoptarea lor în procedură de urgență. Avem 48 de ore pentru depunerea de amendamente, trei zile pentru redactarea raportului. Practic, nu se poate discuta nimic în comisie.

Or, dacă vom continua la nesfârșit ca într-o zi când adoptăm în Parlament o modificare a Codului penal, în aceeași zi Guvernul modifică, atunci, într-adevăr, acest climat legislativ nu va avea niciodată o stabilitate coerentă, iar noi nu ne vom putea îndeplini mandatul și rolul de unică autoritate legiuitoare a țării.

Acestea au fost doar câteva elemente care au vizat raportul dintre Parlament și Guvern în baza actualului Program de guvernare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

 
  Iulian Mincu - o analiză a calității vieții în România 1990-2000;

Are cuvântul domnul deputat Iulian Mincu, de la România Mare.

   

Domnul Iulian Mincu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

În intervenția mea de astăzi mă voi referi la nivelul de trai din România în perioada de tranziție 1990-2000.

După opinia Băncii Mondiale, pragul sărăciei este de minimum 2 dolari USA venit persoană/zi, ceea ce înseamnă 60 de dolari pe lună. În România, venitul unui șomer este, atunci când primește ajutor de șomaj, de 36 de dolari pe lună, adică 1,28 dolari pe zi. România avea la sfârșitul anului 2000 1.007.131 de șomeri, adică 10,5% din forțele de muncă, din care 255.220 de șomeri neindemnizați. Venitul unui țăran este de 43,3 dolari pe lună, ceea ce înseamnă 1,44 dolari/zi/persoană; un pensionar are venit de 57,1 dolari pe lună (1,90 dolari/zi); un salariat are 65,3 dolari/lună (2,17 dolari/zi), iar un patron 103,2 dolari pe lună (3,44 dolari/zi).

Pe baza unui calcul efectuat de INSOMAR în perioada 16-18 septembrie 2000, 40% din populația țării, adică 9 milioane de oameni câștigă mai puțin decât strictul necesar pentru subzistență, iar 39,4% câștigă atât cât să-și poată asigura un trai la limită; numai 14,7% din populație își permite un trai decent, adică 3.400.000 de oameni.

La sfârșitul lui decembrie 2000, o evaluare a nivelului de trai, raport câștig/prețuri, ne pune în fața unei situații de-a dreptul alarmante. Astfel, hrana, principala problemă a românilor, costă de 500 de ori mai mult în raport cu 1990, fapt care a deteriorat cantitativ și calitativ alimentația populației.

Întreținerea locuinței s-a scumpit de 2.970 de ori în raport cu prețurile din anul 1990 (de la 72 de lei lunar la 213.815 lei lunar).

Prețurile la apă rece și canalizare au crescut de 5.671 de ori (de la 0,70 lei m.c. în 1990 la 3.970 m.c. în decembrie 2000).

Prețurile la apă caldă menajeră a crescut de 1.590 de ori, iar prețul la energia electrică de 1.727 ori.

Salariile, în schimb, au crescut de numai 618 ori, fără a lua aici în calcul celelalte grupe sociale defavorizate ca: pensionarii, țăranii, șomerii.

Institutul pentru Cercetarea Calității Vieții a elaborat în luna octombrie 2000 un raport cutremurător: într-o familie de 4 persoane - mama, tata și 2 copii - existența a două salarii medii nete nu acoperă decât 60% din necesități. Minimul de trai decent pentru o familie standard era de 6 milioane la acea vreme. Pentru subzistență erau necesare 3,5 milioane.

De aceea, alimentația s-a deteriorat în această perioadă, fapt care a alterat și starea de sănătate.

Asistăm la o scădere a consumului de proteine animale sub 20 g/persoană/zi, la o creștere a consumului de grăsimi saturate, la o creștere a consumului de alcool de fabricație proprie, între 75 și 218 g alcool/zi, la o creștere a fumatului, la o scădere a valorii calorice totale și alterarea calitativă a acesteia.

Țara noastră este în prezent unul dintre cei mai slabi membri ai grupului CEFTA. Ritmul mediu de dezvoltare anuală în perioada 1991-2000 a fost de 7,15%.

În 1970, Willy Brandt a avut o contribuție decisivă la clasificarea statelor în: state dezvoltate, în curs de dezvoltare și subdezvoltate. Singurul criteriu de apreciere era p.i.b./locuitor. România se înscrisese atunci în țările în curs de dezvoltare.

Banca Mondială recurge astăzi la termenul "indicele dezvoltării umane". Cu excepția anului 1996, indicele de dezvoltare umană a fost în continuă scădere față de 1989 și ne situează astăzi la 81%. În 1996, ne situam la 93,6%.

Ținând seamă de toate aceste considerente, organele mondiale ne-au introdus în rândul țărilor slab dezvoltate.

Pentru a sublinia adevărata situație a României, dați-mi voie să recurg la un articol publicat de "România liberă" la 7 mai 1993, în care se compară alimentația populației din România în perioada 1933-1992 și am continua mai departe perioada 1993-2000 pe baza documentelor publicate de Comisia Națională de Statistică. Nu iau decât două sau trei elemente: carnea - în 1933, consumul era de 250 g, în 1982 consumul era de 165 g, în 1992 - 125 g, perioada 1993-1996 - 118 g, 1998-1999 - 101 g, în 2000 se situează la 98 g, iar zahărul era 33 g. în 1933, 60 g. în 1982, 67 g. în 1992, 1993-1996 - 65 g, 1998-1999 - 29 g, 2000 - 27 g.

În țările CEFTA, comparativ: carnea - 179 g. Polonia, 161 g. Ungaria, 160 g. Cehia, 151 g. în Cehoslovacia. Calorii - la noi, 80% de origine vegetală, 20% de origine animală; țările CEFTA - 65% de origine vegetală, 35% de origine animală; țările vest-europene - 60% vegetale, 45% animale.

Este foarte grav, mai ales că asistăm în mediul rural, ca și în mediul urban, la situația în care copiii nu-și iau micul dejun, elevi - 11% dintre ei vin nemâncați la școală și, din păcate, 20% dintre ei mănâncă o dată pe zi.

Concluziile le redau pe cele publicate în nr.86 din 1999, tot ziarul "România liberă", care nu poate fi bănuit de lipsă de obiectivitate în această perioadă. Și iată ce spune: "O consecință a subnutriției este aspectul îngrijorător observat la majoritatea centrelor militare județene: în rândul tinerilor sunt tot mai frecvente afecțiunile cardio-vasculare, digestive și neuropsihice....

Un alt motiv de îngrijorare - subliniază medicii - îl constituie scăderea drastică a coeficienților de inteligență, cu precădere la cei din mediul sătesc, ceea ce îi face inapți pentru serviciul militar. (Cercetările efectuate de noi în mediul rural dau 60% scăderea coeficientului de inteligență la o populație a tinerilor de aproape 45% dintre cei cercetați.)

Oare faptul că tinerii sunt găsiți cu ulcere ... datorită precarelor condiții materiale în care trăiesc și că, în urma stressului provocat de nesiguranța zilei de mâine, au ajuns cardiați sau cu tulburări de comportament, nu dă de gândit nimănui?" (se întreabă "România liberă").

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

 
  Ștefan Baban - declarație politică intitulată Noi, românii, am uitat de Dumnezeu?;

Are cuvântul domnul deputat Baban Ștefan, din același grup parlamentar.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

   

Domnul Ștefan Baban:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Mi-am intitulat declarația politică de azi "Noi, românii, am uitat de Dumnezeu?"

În ultima perioadă, indiferent de oră și programul TV pe care-l urmăream, sau de presa pe care o citeam, cele mai importante știri se refereau la violența în familie sub diferite aspecte. Începând cu copiii maltratați de propriii părinți, continuând cu uciderea nou-născuților sau părăsirea acestora în maternități și terminând cu formele de brutalizare a femeilor, violența în familie a devenit o componentă a vieții cotidiene.

Poate și de aceea, marea majoritate dintre noi, fie nu mai suntem în stare să urmărim aceste evenimente, fie suntem pasivi la imaginile atroce prezentate. Rămâne totuși o întrebare: ce se întâmplă cu acest popor, cu această țară, acum, în pragul mileniului III?

Dintr-un popor cu o tradiție creștină de 2000 de ani, cu principii morale sănătoase, am devenit ucigașii propriilor copii, violatorii familiilor noastre, opinia publică tratând fie cu indiferență, fie cu vehemență aceste situații. Pedepsele sunt întotdeauna minore pentru suferințele cauzate.

De la această tribună, fac un apel la forțele politice, la societatea civilă și la toți oamenii de bun-simț de a ne uni pentru a încerca prin mijloace juridice și sociale eliminarea acestor fenemene. Scuza că suntem într-o perioadă a societății de consum care ne consumă umanitatea și înțelepciunea nu poate fi prezentată nimănui și nicăieri.

Nu este corect și drept ca să fim cunoscuți doar ca o țară a copiilor orfani, handicapați și, mai recent, năpăstuiți de propria familie. Nu este corect și drept ca să fim condiționați de organismele internaționale până la rezolvarea acestor probleme și să primim fonduri care, în loc să fie îndreptate spre retehnologizare și dezvoltare, trebuie să fie orientate spre soluționarea acestor cazuri.

Nu este destul ca interesul pentru maltratările fizice asupra copiilor și familiilor să fie obiectivul activității asociațiilor, fundațiilor și organismelor nonguvernamentale din țară și din străinătate.

Este de datoria noastră, a tuturor cetățenilor onești din această țară, de a ajuta la însănătoșirea societății și la eliminarea acestor fenomene, dacă vrem ca peste 15-20 de ani să fim mândri de noi și de țara noastră.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

 
  Ilie Neacșu - o reiterare în timp a avertismentelor adresate reprezentanților puterii;

Are cuvântul domnul deputat Neacșu Ilie, din partea Grupului parlamentar al PRM.

   

Domnul Ilie Neacșu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În urmă cu 4 ani, tot în februarie și tot de la acest microfon avertizam fosta Putere că direcția stabilită de cei 15 mii de specialiști este greșită și ea este o construcție lipsită de fundament, din moment ce toate promisiunile electorale au fost uitate cu desăvârșire.

Atrăgeam atenția liderilor PNȚCD, dar și fruntașilor PNL, PD, PSDR și UDMR că orice politică plămădită în modernele laboratoare occidentale și vizate de arogantele cancelarii vestice este sortită eșecului dacă în aluatul acesteia nu-și găsesc locul realitatea românească și interesul național.

Și tot atunci le-am spus reprezentanților algoritmului politic că beneficiarul acestui penibil joc de guvernare va fi Partidul România Mare.

Firește că au luat declarația mea drept o glumă și și-au văzut în continuare de împărțirea prăzii, convinși fiind că, dacă-și spun democrați și europeni, creștini și liberali, dacă au alături un hibrid politico-cultural de sorginte maghiară, vor reuși să se mențină cu sprijin extern zeci de ani în șareta rezervată guvernanților.

Rezultatul îl știți și nu este în intenția mea să-l dezvolt astăzi aici, numai că mă văd nevoit să trag de mânecă și actuala Putere. Structural, aceasta este aproape identică cu cea din 1996-2000, întrucât locul rămas vacant după pensionarea PNȚCD a fost ocupat rapid de PDSR. În rest, aceiași protagoniști: PNL, PD, PSDR, UDMR, formațiuni care nu țin cont nici de doctrină, nici de tradiții politice, nici de înjurăturile propriilor simpatizanți, ci doar de interesele meschine ale clientelei și ale susținătorilor acesteia.

Am senzația că PDSR a copiat multe din stilul de lucru al PNȚCD atât în plan parlamentar, cât și guvernamental.

Diletantismul demonstrat în construcția alianțelor, în negocierile bilaterale desfășurate în mare taină cu demolatorii economiei românești, cu forțele restauratoare de dreapta, cu reprezentanții unor organizații antiromânești, trecerea pe plan secundar a promisiunilor electorale, cedarea în probleme de interes național în favoarea UDMR, organizație care, în actuala formulă juridică, nu are ce căuta în Parlamentul României, abandonarea crezului social-democrat în favoarea unui liberalism confuz, intolerant și agresiv, conceput după chipul și asemănarea domnului Valeriu Stoica și a unui creștinism catolic, totdeauna ostil românilor, susținut de Budapesta, sunt doar câteva repere care mă determină să afirm că unii lideri ai PDSR doresc să transforme din temelii propriul partid și să-l transfere pe alte meridiane politice și doctrinare.

Sigur, este treaba conducerii PDSR să-și modifice și doctrina și linia politică. În definitiv, fiecare pasăre pe limba ei piere, zice un proverb cu adânci înțelesuri, dar eu știu că acest partid dispune de oameni valoroși, cu capetele pe umeri, care nu pot concepe ideea că se pot culca seara social-democrați, iar dimineața să se trezească creștini liberali. Apoi, după 11 ani de prăbușire generală, experimentele în politică trebuie să ia sfârșit. Populația nu mai poate accepta rolul de cobai. Politica nu trebuie concepută doar în favoarea unei clientele mai mult sau mai puțin fidele și nici pentru satisfacerea propriilor orgolii. Politica modernă exclude politicianismul. Ea nu urmărește îmbogățirea peste măsură a 5% din populație și stabilirea unui trai mizerabil pentru 60-70% din cetățenii țării.

Nutresc speranța că oamenii lucizi din PDSR vor reuși să-i trezească din beția puterii pe colegii lor care abordează o altă politică decât cea social-democrată după alegerile din noiembrie 2000. Ar fi în interesul României, dar și al PDSR.

Vă mulțumesc.

(Aplauze în Grupul parlamentar al PRM)

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc și eu, domnule deputat.

 
  Leonida Lari Iorga - despre o mare eroare politică- Legea administrației locale;

Invit pe doamna deputat Leonida Lari Iorga, în ordinea înscrierii la cuvânt.

   

Doamna Leonida Lari Iorga:

Stimați colegi,

În Parlamentul României, Camera Deputaților, a fost votată Legea administrației locale, din care se înțelege clar: în zonele cu 20% populație maghiară, și în instituțiile de stat se va vorbi în această limbă.

Dacă luăm în considerare că în Franța, Germania, Marea Britanie, SUA, oricât de mare ar fi procentul minorităților, totuși, există o unică limbă oficială, te miră că acest fapt nu prea a deranjat majoritatea parlamentarilor noștri.

Dacă mai luăm în vedere ce se spune pe unele posturi românești de televiziune, în special PRO TV, apoi ai crede că limba română nu are nici o importanță și valoare la ea acasă, în România.

Iată doar un moment din 21 ianuarie 2001, înainte de Ziua Unirii Principatelor, când, un moderator, cu numele Mândruță, în dialogul său cu vechiul tanchist bine cunoscut, Silviu Brucan, declară fără pic de jenă că în unele primării din Ardeal limba maghiară va fi ca și o a doua limbă în stat. Și mai întreabă: care-i necazul? Păi, care să fie necazul, când va trebui, ca moderator, să-și ia și translatori pentru o oarecare emisiune prin părțile vechii Românii. Și când te gândești că românii sunt de milenii pe aceste teritorii, iar nu veniți de altundeva de pe lângă Urali.

După acel incredibil vot, am primit zeci de întrebări din Basarabia și Bucovina. Dar nu numai ele m-au determinat să declar fără ocolișuri. Pentru ce au luptat românii basarabeni și bucovineni ca limba română să fie limbă de stat, ca să avem parte de grafia latină și de istoria românilor în Basarabia? Pentru ce zace în pușcărie Ilie Ilașcu, dacă nu pentru cauza națională, pentru limba, istoria și hotarele României? Oare chiar așa mult sunt doritori de teroarea bilingvismului unii dintre conaționalii noștri?

În toată această degringoladă socială, politică, economică, fiece națiune trebuie să se sprijine de ceva, ca să nu alunece în neant. Unul din elementele de rezistență ale unui neam este limba. În fond, limba este națiunea. Ne-a lăsat vorbă drept moștenire clasicul român Alecu Russo. Un bun român simte o durere la fel de mare pentru fratele său, pentru fiecare palmă de pământ românesc lăsată în voia soartei, indiferent de zona sa de origine.

Tocmai de aceea, Partidul România Mare a votat împotriva acelor articole din Legea administrației locale care uzurpă drepturile românilor, umilindu-i la ei acasă, care încălcă pur și simplu Constituția.

Acum, de exemplu, în Basarabia, după acest precedent creat în România, cu absconsa oficializare a limbii maghiare, s-a pus iar în discuție de către comuniștii ruși limba rusă, o a doua limbă oficială în stat.

Acesta este ajutorul pe care ni-l dați, fraților? Creând un precedent și mai cu seamă înainte de alegerile de acolo, favorizând câștigul de cauză al colonizatorilor străini și al vânduților autohtoni?

E o mare eroare politică respectiva lege, consecințele căreia însă nu vor întârzia în timp. Sau, poate, cu bună știință, unele cercuri oculte, după Basarabia și Bucovina, mai vor o felie din Țara Românească, și anume, Ardealul, dar, de astă dată, cu acordul românilor. Este un joc cu focul a vota într-un asemenea mod iresponsabil, încât să-ți distrugi țara din interior. Ai putea spune că este o sfidare a înțelepciunii divine care a creat țările, națiunile și limbile.

Vă mulțumesc.

(Aplauze în Grupul parlamentar al PRM)

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

 
  Mitzura Domnica Arghezi - comentariu legat de sâmburele periculos al noii Legi a administrației locale;

Invit pe doamna deputat Mitzura Arghezi să intervină din partea aceluiași Grup parlamentar PRM.

   

Doamna Mitzura Domnica Arghezi:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Am rămas consternată citind în presa de ieri comunicatele sportive ale meciului Ligii Naționale de Hochei de la Miercurea-Ciuc.

Prima remarcă. Cum a fost posibil ca pe tribunele patinoarului să fie abordat drapelul Ungariei. Unde ne aflăm? În ce țară? Pe măsură ce echipa de hocheiști din București a dovedit superioritate, altercațiile verbale ale suporterilor din Miercurea Ciuc au tensionat atmosfera și strigătele lor au depășit limita bunului simț, transformându-se într-o atitudine de xenofobie și rasism și s-a strigat: "țiganii, țiganii". Sportivii bucureșteni nu s-au coborât la nivelul suburban și au replicat: "România, România". Huiduielile, fluierăturile, atmosfera dușmănoasă și strigătele: "La anul o să veniți cu pașapoartele aici!", au făcut ca sportivii bucureșteni să răspundă: "Afară cu ungurii din țară".

Onorate autorități,

De ce nu s-au luat măsurile ce se cuveneau ca să nu se ajungă până aici. De ce poliția, jandarmii, CSAT-ul, SRI-ul, Guvernul au lăsat în toți acești ani ca situația să devină periculoasă și să se deterioreze astfel? Noua lege a administrației locale poartă un sâmbure periculos de care autoritățile române nu-și dau seama sau nu vor să-și dea seama. Introducerea unei a doua limbi în relațiile dintre autorități și cetățeni în regiunile unde acestea au o pondere de peste 20% nu este prevăzută de documentele internaționale. În Cartea Europeană a limbilor regionale sau minoritare, pragul de 20% nu este nicăieri specificat, în introducerea unei limbi locale. Este imperios necesar ca toți funcționarii publici din România, fiind totodată și cetățeni români, să cunoască perfect limba română, scris și citit, singura limbă oficială a țării, conform art.126 din Constituție.

Mă întreb dacă distinșii reprezentanți ai UDMR nu ar fi cunoscut limba română cum s-ar fi exprimat ei în Parlamentul României. Și recenta declarație a unui coleg parlamentar că nu găsește anormal ca limba română să nu fie învățată o socotesc ca o sfidare adusă țării în care trăiește. Ce s-a întâmplat la Miercurea Ciuc poate avea loc și în alte părți.

Fac apel la clemența autorităților românești să dovedească fermitate în stoparea definitivă a acestor manifestări. Și, cum zice românul: "Nu întindeți prea mult coarda, că se rupe!".

Vă mulțumesc. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PRM.)

 
  Eugen Gheorghe Nicolaescu - apel în scopul sprijinirii Comisiei Naționale de Valori Mobiliare.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Eugen Gheorghe Nicolaescu din partea Grupului parlamentar al PNL.

   

Domnul Eugen Gheorghe Nicolaescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Ridic o problemă cu totul și cu totul aparte. Este cunoscută importanța pieței de capital pentru economie deschisă, liberă și care trebuie să funcționeze spre beneficul întregii societăți.

Sunt bine cunoscute virtuțile pieței de capital într-o finanțare corectă și într-o finanțare eficientă și performantă a economiei. Comisia Națională de Valori Mobiliare este o instituție care este sub controlul nostru, al Parlamentului. Ea este o autoritate de reglementare și supraveghere a pieței de capital. Știm bine și sunt notorii disfuncționalitățile CNVM din anul trecut, dar chiar dacă o parte se datorează oamenilor din conducerea instituției foarte multe probleme s-au manifestat datorită greutăților cu care se confruntă această instituție. Întâmplător, anul trecutm am condus această instituție, circa o săptămână, ca președinte interimar, știu bine ce este acolo. Vreau să vă spun că este o criză acută de spații în care dosarele zac, sunt maldăre, nu se poate face o organizare normală, dacă vreți, a activității. Nici un serviciu nu poate fi organizat corespunzător. Dar asta, ce înseamnă? Însemnă că birocrația este în floare, dar, mai ales, permite funcționarilor să dea drumul aleatorului în activitatea lor. În concepția noastră liberală de întărire a mecanismelor funcționării pieței, în general, și a pieței de capital, în special, credem că se cere rezolvată cu maximă urgență problema unui sediu corespunzător pentru Comisia Națională de Valori Mobiliare.

Dacă PDSR, ca partid la putere, vrea într-adevăr să consolideze economia de piață în România trebuie să demonstreze acest lucru și prin fapte. Este necesară implicarea imediată a dumneavoastră, domnule președinte al Camerei Deputaților, pentru că noi răspundem de Comisia Națională de Valori Mobiliare, dar și a Guvernului României, pentru soluționarea spațiului necesar pentru CNVM. Este clar că trebuie să înțelegem toți că trebuie să sprijinim efectiv Comisia Națională de Valori Mobiliare, ca aceasta să-și facă datoria legală. Totodată, se impune să instituim un mecanism eficient parlamentar de supraveghere, de control, de monitorizare a întregii activități a CNVM. Avem șansa, prin comisiile de specialitate, economică și buget finanțe, să realizăm subcomsii care să se ocupe în mod special de activitatea CNVM.

Reprezentanții noștri, reprezentanții PNL în comisiile de specialitate, ne arătăm disponibilitatea să participăm efectiv la această activitate. Spuneam că a venit vremea să trecem de la vorbe la fapte și să se demonstreze concret angajamentele asumate privitoare la consolidarea economiei de piață.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
   

Cu aceasta declar închisă ședința destinată intervențiilor. Reluăm lucrările în plen cu derularea ordinii de zi. Rog liderii grupurilor parlamentare să cheme toți deputații care au semnat prezența să poftească în sală. Și rog și reprezentanții Guvernului să ia loc. Reluăm lucrările după 5 minute.

 
Informare privind demisia domnului deputat Luca Ștefănoiu din Grupul parlamentar al PRM, din calitatea de membru al PRM și al Comitetului director al PRM.  

Domnul Valer Dorneanu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților, ședința obișnuită, având în vedere că am mai avut o ședință de intervenții. Vă anunț că, din cei 344 de deputați, și-au înregistrat prezența 221, fiind absenți 123, dintre care 50 participă la alte acțiuni parlamentare. Rog să constatați, așadar, că suntem în cvorum și putem să începem lucrările.

Domnule deputat, aveți de făcut o declarație? Da.

   

Domnul Luca Ștefănoiu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

De la înalta tribună a Camerei Deputaților vă anunț demisia mea din Grupul parlamentar al PRM și din calitatea mea de membru al Partidului România Mare și al Comitetului director al acestei formațiuni politice. Țin să asigur miile de cetățeni ai județului Maramureș, care m-au votat și și-au pus nădejdile în mine, că nu le voi înșela așteptările și voi face tot ce îmi stă în putere pentru a le reprezenta interesele în calitate de deputat independent. Motivele acestei demisii sunt de ordin personal și vizează în fapt abdicarea conducerii Partidului România Mare de la slujirea intereselor naționale și trecerea acestui partid în extrema dreaptă a eșicherului politic, fapte ce intră în contradicție cu convingerile mele profunde.

Țin să asigur pe toți cetățenii României că sunt atașat pe viață idealurilor naționale și cred cu toată convingerea că voi putea sluji cel mai bine aceste idealuri din poziția mea firească de om de stânga. După un deceniu de tranziție spre nicăieri, am ajuns la concluzia că viața românilor poate fi schimbată în bine numai de un partid autentic de stânga, în care valorile tradiționale și moderne ale socialismului se împletesc cu valorile naționalismului românesc. De la sfârșitul secolului al XIX-lea și pe tot parcursul secolului al XX-lea, socialiștii români au militat pentru drepturile și emanciparea socială și națională a lucrătorilor români și pentru o viață mai bună pentru toți cei care trăiesc din muncă proprie.

A venit timpul ca toți oamenii care trăiesc din salariu să se bucure de rezultatele muncii lor. E timpul demnității pentru milioanele de români, e timpul ca românii să trăiască în demnitate economică, socială și națională. E timpul ca România să-și ocupe locul pe care îl merită în concertul națiunilor civilizate ale lumii, iar românii să fie tratați ca oameni cu drepturi egale ai lumii. Acestea sunt idealurile pe care socialiștii și naționaliștii români le-au îmbrățișat și pe care le îmbrățișez și eu: o viață mai bună pentru fiecare dintre noi, un viitor mai bun pentru copii noștri.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Intrăm în ordinea de zi, urmând să luăm în dezbatere proiectele de la pct.21 și 22, așa cum v-am anunțat în ședința de ieri.

Domnul președinte Ioan Oltean, din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologice.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

După cum bine știți, Proiectul de Lege privind amenajarea teritoriului și urbanismului, în ședința de săptămâna trecută a fost retrimis comisiei, la cererea Grupului parlamentar al PNL, precum și a inițiatorului. Dezbaterile pe marginea noilor amendamente care au fost depuse la comisie s-au încheiat numai aseară târziu, raportul este finalizat, dar multiplicarea acestuia, întrucât el totalizează peste 40, de pagini nu va putea fi terminată mai repede de ora 12.

De aceea, domnule președinte, aș ruga, dacă se poate, ca dezbaterea pe marginea proiectului să se facă după pauza de masă.

 
Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării construcțiilor și unele măsuri pentru realizarea locuințelor (amânarea dezbaterilor).  

În ceea ce privește pct.22 de pe ordinea de zi, referitor la Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1991 privind autorizarea executării construcțiilor care, de asemenea, a fost retrimis comisiei, dezbaterea pe marginea acestui raport nu va putea să aibă loc decât cel mai devreme săptămâna viitoare. Multe din prevederile acestei legi, care sunt în acest moment încorporate în raportul întocmit de către Comisia de adminsitrație publică vor trebui să fie revăzute în funcție de modul în care este adoptată Legea privind amenajarea teritoriului și urbanismului, pentru că ele se completează în mod automat și multe dintre prevederile care sunt cuprinse în Legea amenajării teritoriului vor trebui să fie retrase sau revăzute în Legea nr.50.

De aceea, domnule președinte, cel mai devreme doar săptămâna viitoare acest proiect de lege va putea fi cuprins pe ordinea de zi a Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

   

Domnul Valer Dorneanu:

În consecință, propuneți ca cel de-al doilea să-l restituim comisiei?

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Deci cel de-al doilea proiect este restituit comisiei și solicităm ca el să nu mai fie avut în vedere pentru a fi dezbătut în ședința din săptămâna aceasta, nici chiar de săptămâna viitoare, urmând ca punctul 21 de pe ordinea de zi să fie luat în calcul pentru dezbatere după pauza de masă, când vom reuși să înaintăm pentru fiecare parlamentar raportul întocmit de către comisie în ședința de ieri.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Întrucît proiectul de la pct.21 nu are deocamdată raport? Vreți să interveniți aici?

Vă rog.

 
   

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Cred că avem un viciu de procedură aici și, prin urmare, trebuie să luăm în considerare atât raportul la Legea urbanismului, cât și la anumite proiecte de legi aflate pe ordinea de zi în această zi, este vorba de proiectele de lege de la pct.65, 67, 76, 77. Despre ce este vorba?

Potrivit art.67 din regulament, raportul comisiei permanente va fi imprimat și difuzat deputaților cu cel puțin 8 zile înainte de data stabilită pentru dezbaterea proiectului sau propunerii legislative în plenul Camerei. Or, dacă puteți observa dumneavoastră la pct.65, raportul comisiei a fost elaborat în 9 februarie. Oricum am calcula acele 8 zile nu se încadrează pentru a fi dezbătut astăzi în plenul Camerei, dacă vrem să respectăm prevederile regulamentului. La fel la pct.67: 9 februarie - data raportului. Deci deputații trebuie să aibă posibilitatea cu cel puțin 8 zile înainte să studieze raportul comisiei permanente pentru a fi dezbătut în plen. Prin urmare, aceste lucruri nu pot fi supuse plenului pentru că am încălca în mod flagrant regulamentul Camerei. Evident că acest lucru este valabil și pentru raportul la Legea urbansimului, care se finalizează astăzi. Cu atât mai mult sunt întrunite cele 8 zile, chiar dacă este vorba de un raport suplimentar, tot raport este și, prin urmare, deputații au dreptul să-l cunoască.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Discuțiile acestea le vom relua, dacă domnul deputat va insista, în raport de hotărârea Camerei de a-l lua în dezbatere și de a-l înscrie pe ordinea de zi. Deocamdată, eu supun acordului dumneavoastră propunerea de a amâna proiectul de la pct.21, pentru după amiază, când vom avea raportul și când vom putea discuta în cunoștință de cauză.

Supun aprobării dumneavoastră amânarea proiectului de la pct.22.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Rog comisia să se străduie să refacă proiectul de la pct.22, iar în ceea ce privește cel de la pct.21 să-l comunice, să-l difuzeze urgent în sală.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență nr.59/2000 privind Statutul personalului silvic (amânarea votului final).  

Urmează proiectul de la pct.40 de pe lista ordinii de zi, pe care am început-o în această săptămână. Este vorba de Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic. Vă amintesc că este vorba de un proiect de lege care se dezbate în procedură de urgență, fiind vorba de un proiect de lege pentru aprobarea unei ordonanțe de urgență. În consecință, nu au loc dezbateri generale.

Rog comisia pentru agricultură să propună timpii de dezbatere.

   

Domnul Ilie Neacșu:

Propunem 40 de minute în total, cu un minut pe intervenție.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu această alocare a timpului. Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege de aprobare a ordonanței pe baza textului pe care îl aveți și al raportului comisiei.

Asupra titlului legii de aprobare a ordonanței dacă sunt obiecțiuni, Nu sunt. Titlul Legii de aprobare a Ordonanței Guvernului nr. 59 a fost adoptat în unanimitate.

La articolul unic v-aș ruga să observați amendamentul comisiei. Dacă sunt obiecții. Titlul articolului unic al legii a fost adoptat în unanimitate.

La titlul ordonanței de urgență dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt. A fost adoptat în unanimitate. La art.1 al Ordonanței de urgență a Guvernului v-aș ruga să observați amendamentul comisiei, care modifică alin.1. Dacă sunteți împotriva sau aveți observații asupra acestui amendament al comisiei. Nu. Textul art.1 alin.1 a fost adoptat în alcătuirea propusă de comisie. La art.1 alin.2 și 3 nu sunt amendamente. Nu sunt obiecțiuni. Au fost adoptate în unanimitate.

La art.2, vă rog să observați că textul a fost reformulat în întregime de către comisie. Dacă aveți o observație. Nu.

Art. 2 a fost adoptat în unanimitate, în varianta propusă de către comisie.

Art.3 a rămas nemodificat. Dacă sunt obiecții. Nu sunt. A fost votat în unanimitate, în formularea inițială a textului.

Capitolul II, vă rog să observați, a fost reformulat de către comisie. Dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

A fost votat în unanimitate.

Art.4 din ordonanță a fost reformulat printr-un amendament de către comisie. Dacă sunt observații. Nu sunt.

Textul art. 4 a fost votat în unanimitate în formularea comisiei.

La art.5, de asemenea, comisia a reformulat alin.1. Dacă aveți vreo obiecțiune la amendament sau vreo discuție. Nu sunt. Textul art.5 alin.1 a fost adoptat în varianta comisiei.

La art.5 alin.2 și alin.3 dacă sunt obiecții. Nu sunt. Nici amendamente n-au fost și aceste texte au fost votate în unanimitate, potrivit textelor amendate de către comisie.

Art.6. Comisia propune eliminarea acestuia. Dacă sunt observații. Nu sunt.

Se votează în unanimitate propunerea de eliminare a art.6. Textul art.7, reformulat de către comisie, în alcătuirea de la pag.8 pct.14 din raport, text care va deveni art.6 ca urmare a eliminării fostului art.6. Dacă sunt observații la amendamentul comisiei. Nu sunt.

Text.art.7, devenit 6 adoptat în unanimitate. În continuare, toate celelalte articole se vor renumerota potrivit acestor observații.

Art.8. Vă rog să observați că, potirivt propunerii comisiei, acesta urmează să se transfere la Capitolul II. Dacă sunt observații. Nu sunt. Textul art.8 va fi transferat în alcătuirea Capitolului III.

Titlul Capitolului III. Nu sunt observații. A fost adoptat în unanimitate. Art. 9 actual din Capitolul III, dacă aveți vreo obiecție cu privire la propunerea comisiei ca acestea să devină art.7, iar art.7 alin.1 în această propunere să fie votat în formularea comisiei, cuprinsă în raport la pct.18, pag.10. Dacă aveți observații. Nu. Textul art.7 alin.1, fost art.9, a fost adoptat în unanimitate.

Actualul art.9 alin.2, comisia propune să fie renumerotat în art.7 alin.2. Dacă aveți vreo obiecție. Nu. Se adoptă amendamentul comisiei. După acest text urmează art.8 de la Capitolul II cu care am fost de acord să-l transferăm aici. Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt.

Textul art.8 alin.1 vă rog să-l examinați în formularea propusă prin amendament în comisie la aceeași pagină 10, pct.20. Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt. Textul art.8 alin.1 votat în unanimitate.

Art.8 alin.2 în formularea comisiei cuprinsă în raport la pct.21 pag.11. Dacă aveți vreo observație. Nu. Amendamentul comisiei privind alcătuirea art.8 alin.2, votat în unanimitate.

Art.10 care va deveni art.9, vă rog să rog să observați alcătuirea lui la pct.22 pag.11 din raport. Dacă aveți vreo observație. Nu sunt. A fost votat în unanimitate.

Art.10 alin.2, care va deveni art.9 alin.2, vă rog să observați textul din pct.23 pag.11, în raport, și să-mi spuneți dacă aveți vreo observație. Nu. Textul este votat în formularea comisiei.

Art.11, devenind art.10 alin.1. Dacă aveți vreo obiecție la formularea propusă de comisie cuprinsă la pct.24 pag.12 din raport. Nu. Textul art.10 alin.1, votat în formularea comisiei.

Art.10 alin.2. Vă rog să observați, în primul rând, renumerotarea acestuia din art.11 alin.2 și textul astfel cum este cuprins în coloana propusă de comisie la pct.25 pag.13 din raport. Nu sunt observații, a fost adoptat în unanimitate.

Art.12 alin.1 care va deveni art.11 alin.1. Dacă aveți vreo observație la textul propus de comisie. Nu. A fost adoptat în unanimitate.

Art.12 alin.2 care va deveni alin.2 al art.11. Urmăriți amendamentul comisiei. Dacă aveți observații. Nu.

Textul art.11 alin.2 a fost votat în formularea propusă de comisie.

Art.13 alin.1 care va deveni art.12 alin.1.

Dacă sunt observații. Nu.

Text adoptat în unanimitate.

La art.12 alin.2 dacă sunt observații. Nu.

Votat în unanimitate.

Textul art.14 alin.1.care va deveni art.13 alin.1. Dacă sunt observații.

Text votat în unanimitate după varianta propusă de comisie.

La art.13 alin.2, de asemenea, o ușoară ameliorare a textului. Este vorba de textul formulat la pct.30 pagina 15 din raport.

Nu sunt observații. Text votat în unanimitate.

Art.14 alin.3 din ordonanță, art.13 alin.3. în alcătuirea propusă de comisie. Dacă sunt observații. Nu.

Se aprobă textul art.13 alin.3 în unanimitate, restul textelor rămânând în alcătuirea propusă de inițiator.

Art.15 care va deveni art.14. Observați textul noului art.14 în raport la pct.32, filele 15, 16, dacă aveți observații. Nu aveți.

Text adoptat în unanimitate.

Art.16 alin.1 care va deveni art.15 alin.1. Dacă sunt observații. Nu. Text adoptat în unanimitate.

Art.16 alin.2 care va deveni art.15 alin.2, prin renumerotare.

Dacă sunt observații. Nu.

Votat în unanimitate.

Art.16 alin.3. care va deveni art.15 alin.3. Vă rog să observați ușoara ameliorare a textului propus de către comisie.

Dacă sunt observații la text. Nu.

Textul art.15 alin.3 votat în unanimitate. Cele două alineate neavând amendamente, votate, de asemenea, în unanimitate.

Art.17 care va deveni 16 prin renumerotare. Vă rog să observați formularea acestuia propusă de comisie la pct.36, filele 17, 18, 19 din raport.

Dacă aveți observații. Nu.

Textul art.16 devenit astfel prin renumerotare, votat în unanimitate în propunerea comisiei.

Art.18 care va deveni art.17 prin renumerotare. Vă rog să observați formularea acestuia de la pct.37, pag.19, 20.

Dacă sunt observații. Nu.

Text adoptat în unanimitate.

Art.19 care va deveni art.18 prin renumerotare. Dacă aveți observații. Nu.

Votat în unanimitate.

Titlul Capitolului IV. "Drepturi și îndatoriri". Dacă sunt observații. Nu.

Titlu adoptat în unanimitate.

Secțiunea 1. Vă rog să observați reformularea acestuia de către comisie. La pct.40 pag.20 și 21 din "Aspecte generale", "Prevederi generale".

Dacă sunteți de acord cu acest titlu. Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Art.20 care va deveni prin renumerotare 19. Dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La art.21 care va deveni 20. Iar alin.1 al noului art.20 urmează să se amelioreze în formulare potrivit propunerilor comisiei de la pct.42.

Dacă aveți observații. Nu.

Textul art.20 alin.1, reformulat de comisie, votat în unanimitate.

Art.20 alin.2 din fostul art.21 alin.2, vă rog să-l examinați reformulat de comisie la pct.43, pagina 22 din raport.

Dacă aveți observații. Nu aveți.

Text votat în unanimitate.

Art.21 alin.3 care va deveni art.20 alin.3 prin renumerotare.

Dacă sunt observații. Nu.

Votat în unanimitate.

Art.20 alin.4, devenit astfel prin renumerotare din art.21 alin.4.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Text votat în unanimitate.

Art.22, vechi, care va deveni art.21 prin renumerotare.

Dacă aveți observații. Nu.

Text votat în unanimitate.

La art.23 devenit 22, vă rog să observați că alin.1 și 2, au fost menținute dar renumerotate.

Dacă aveți observații. Nu.

Text votat în unanimitate.

Titlul Secțiunii a 2-a rămâne nemodificat. Dacă sunt observații. Nu.

Text adoptat în unanimitate.

Art.24 alin.1 care va deveni 23.alin.1 prin renumerotare are alin.1 o mică ameliorare. Vă rog să observați amendamentul de la pct.49 pag.24 din raport.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Textul art.23 alin.1, votat în alcătuirea comisiei.

Art.23 alin.2, devenit prin renumerotare, își păstrează formularea. Dacă aveți observații. Nu.

Text adoptat în unanimitate.

Art.23 alin.3. Ameliorat de către comisie la pct.51 pag.24, 25 din raport. Dacă aveți observații asupra amendamentului comisiei. Nu aveți.

Amendamentul comisiei cu privire la art.23 alin.3, adoptat în unanimitate.

Art.24 alin.4, de asemenea, comisia propune o ușoară amelioare a textului prin amendamentul său.

Dacă aveți observații. Nu.

Textul art.23 alin.4 renumerotat, adoptat în unanimitate.

Textul alin.5 al art.23 transformat în acest număr din 24, vă rog să-l observați la pct.53 din raport.

Dacă aveți observații. Nu.

Text adoptat în formularea și numerotarea comisiei.

Art.25 care va deveni 24. Dacă aveți observații. Nu.

Textul art.24 votat în unanimitate.

Art.26 care va deveni 25. Dacă aveți observații. Nu.

Textul art.25, renumerotat, votat în unanimitate.

Art.27 din ordonanță care va deveni 26 prin renumerotare. Dacă aveți observații. Nu.

Votat în unanimitate.

Art.28 care va deveni 27, cu cele trei alineate ale sale, dacă aveți observații. Nu.

Textul art.27 votat în unanimitate.

Art.29 care va deveni 28, are un singur alineat.

Dacă aveți observații. Nu.

Textul art.28 votat în unanimitate.

Art.30 care va deveni 29 prin renumerotare.

Dacă aveți observații. Nu.

Votat în unanimitate.

Art.31 care va deveni art.30. Vă rugăm să-l analizați în reformularea propusă prin amendamentul comisiei de la pct.60 din raport pag.28. N-aveți observații asupra amendamentului.

Art.30 votat în alcătuirea comisiei.

Art.32 care va deveni 31 cu cele cinci alineate ale sale. Dacă sunt observații. Nu.

Textul art.31 adoptat în unanimitate.

Art.33 care va deveni 32, prin renumerotare, cu un singur alineat.

Dacă aveți observații. Nu.

Text adoptat în unanimitate.

Art.34 care va deveni art.33. Rog să observați amendamentul comisiei care scade vechimea minimă de la 10 la 5 ani pentru personalul silvic.

Dacă aveți observații la amendamentul comisiei. Nu.

Textul art.33 transformat din 34, prin renumerotare, a fost adoptat în unanimitate.

Secțiunea a 3-a. Dacă aveți observații la titlu. Nu aveți.

Votat titlul în unanimitate de la Secțiunea a 3-a.

Art.35 care va deveni 34, prin renumerotare. Dacă aveți observații. Nu aveți.

Textul art.34 în formularea comisiei de la pct.65, adoptat în unanimitate.

Art.36 care va deveni 35. La alin.1 este o renumerotare în cuprinsul textului cu privire la un text de trimitere, operațiune obligatoriu de făcut.

Dacă sunteți împotriva renumerotării sau a formulării textului. Nu.

Textul art.35 alin.1, votat în unanimitate.

Art.36 alin.2 devenit prin renumerotare art.35 alin.2. Dacă sunt observații. Nu.

Adoptat în unanimitate.

Textul art.37 din ordonanță care va deveni 36. Nu sunt modificări de conținut.

Dacă sunteți de acord cu textul art.36. Da, nu sunt obiecțiuni.

Art.38 alin.1 va deveni art.37 alin.1 și vă rog să observați tot întinsul art.37 prin devenire de la alin.1 la 4. Nu aveți obiecțiuni.

Text adoptat în reformularea și renumerotarea comisiei.

Art.39 care va deveni 38. Nu sunt observații.

Art.38 votat în unanimitate.

Art.40 alin.1 care va deveni 39 și se va completa cu alin.3 de la art.5 care se transferă de la Capitolul II.

Dacă sunteți de acord cu acest nou text al art.39 alin.1 și 2. Nu sunt obiecțiuni.

Adoptat în unanimitate.

După art.39 alin.2. se adaugă la pct.72, la propunerea comisiei un nou alin.al art.39. Vă rog să-l examinați la pct.72 pag.35-36 din raport, dacă aveți obiecțiuni la amendamentul comisiei. Nu.

Și textul art.39 alin.3 votat în unanimitate.

Capitolul V. "Protecția personalului silvic". Dacă sunt obiecțiuni la titlu. Nu.

Votat în unanimitate.

Art.41 din ordonanță va deveni 40 și rămâne nemodificat în conținut doar cu modificarea numărului.

Dacă aveți vreo obiecțiune. Nu.

Adoptat textul art.40 în formularea prezentată.

Art.42 care va deveni 41. Vă rog să urmăriți art.41 alin.1 de la pct.75 din raport. Amendamentul comisiei modifică ușor acest text.

Dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

Textul art.41 alin.1, votat în unanimitate.

Textul art.41 alin.2. Nu sunt obiecțiuni, nici amendamente.

Textul art.41, cu cele două alineate, votat în unanimitate.

La art.43 care va deveni 42, vă rog să observați amendamentul comisiei de la pct.77 pag.37 din raport. Dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

Textul art.42 adoptat în formularea comisiei.

La art.44 care va deveni 43 prin renumerotare. Nu sunt obiecțiuni.

Text votat cu acest număr în unanimitate.

Art.45 care va deveni 44 și va suporta ușoare modificări a textelor de trimitere ca urmare a renumerotării. Urmăriți-le la pag.38 pct.79 din raport. Nu sunt observații.

Text votat în unanimitate. Mă refer la art.44.

Art.46 alin.1 devenit 45 alin.1, vă rog să-l observați în alcătuirea comisiei, de la pct.80, care nu are decât modificări ale textelor de trimitere. Dacă sunt observații. Nu.

Art.45 alin.1 a fost votat în unanimitate.

În ce privește textele de la actualul art.46 alin.2 și art.46 alin.3, ele vor deveni prin renumerotare, art.45 alin.2 și art.45 alin.3, cu aceeași formulare. Nu sunt observații.

Se aprobă cele două texte prevăzute la pct.81, 82 din raport, în unanimitate.

La 47 din ordonanță, articol care va deveni prin renumerotare 46, vă rog să observați modificarea minoră propusă de comisie care se referă la renumerotare textelor de trimitere. Nu sunt observații la amendament.

Text adoptat în unanimitate.

Art.47 alin.2 care va deveni art.46 alin.2. nemodificat, se votează în formularea și în renumerotarea comisiei.

Capitolul VI "Măsuri disciplinare, sancțiuni". Nu sunt obiecțiuni asupra titlului.

Votat în unanimitate.

Textul art.48 care va deveni 47, la alin.1 al acestui nou articol 47, vă rog să observați textul de la pct.86 și să vă pronunțați dacă aveți obiecțiuni. Nu.

Text votat în unanimitate potrivit celor menționate la pct.86 din raport.

Art.47 alin.2 renumerotat din art.48 alin.2. Dacă sunt obiecții la această renumerotare. Nu.

Text adoptat în unanimitate.

Art.47 alin.3. devenit din art.48 alin.3, cu aceeași formulare. Nu sunt obiecțiuni.

Text adoptat în unanimitate.

Art.47 alin.4 devenit astfel prin renumerotare din art.48 alin.4. Nu sunt obiecțiuni.

Text votat în unanimitate.

Art.47 alin.5. Nu sunt obiecțiuni.

Text votat în unanimitate potrivit structurii prevăzute la pct.90 din raport.

Art.49 din ordonanță care va deveni 48 în noua renumerotare. Comisia propune la pct.91 o ușoară modificare necesitată de textele de trimitere care au fost renumerotate.

Dacă aveți obiecții. Nu.

Textul art.48 alin.1 votat în unanimitate, potrivit reformulării de la pct.91 din raport.

Art.49 alin.2 devenit astfel prin transformare din art.49 alin.2 cu modificarea unui text de trimitere în amendamentul propus de comisie la pct.92 din raport. Nu sunt observații, obiecțiuni.

Textul adoptat în formularea comisiei; mă refer la textul art.48 alin.2.

Art.50 din ordonanță care va deveni 49. Vă rog să-l examinați în noua renumerotare. Nu sunt modificări de către comisie. Dacă aveți dumneavoastră obiecțiuni. Nu.

Textul art.49 alin.1, 2, 3, 4 votat în unanimitate.

Art.51 care va deveni 50. Vă rog să observați la pct.94 din raport, pag.45, la alin.1 al art.nou 50, nou numerotat, vă rog să observați amendamentul comisiei. Dacă aveți observații la el. Nu.

Textul art.50 alin.1 votat în unanimitate.

La art.50 alin.2, fostul art.51 alin.2, iarăși există o mică modificare propusă de comisie la pct.95. Dacă aveți observații. Nu.

Textul art.50 alin.2, votat în unanimitate.

La art.50 alin.3 nu sunt amendamente, nici obiecții.

Text votat în unanimitate.

Art.52 care va deveni 51. Întreb comisia dacă nu este o eroare de tastare pentru că la pct.97 se spune că "...noul art.51 alin.4 va avea următoarea modificare..." dar, de fapt, când trecem la menționarea textului, este alin.1. Da? Deci, alin.1 se modifică. Mulțumesc.

Rog, pentru stenogramă, să se rețină, deci, textul art.52 care va deveni 51, prin renumerotare, alin.1 al acestui text, comisia propune un amendament. Dacă sunt observații. Nu.

Textul art.51 alin.1 votat în reformularea comisiei. Alin.2, 3 și 4, dacă sunt observații. Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Vă rog să mă scuzați. Revin la pct.97 și comisia m-a ajutat să greșesc pentru că a spus că este vorba de alin.4. Alin.1, așa cum era inițial, alin.4 avea o mică modificare de trimitere prin renumerotare. Uitați-vă la pag.49.

În consecință, revin dacă sunt observații la art.51 transformat din 52 la alin.1, 2, 3 și 4, cu precizarea că la alin.4 există un mic amendament al comisiei.

Nu sunt. Textul art.51, în întregime, votat potrivit celor precizate în raport la pag.97.

Art.53, devenit 52. Vă rog să observați amendamentul de la pct.98 care, de fapt, cuprinde doar renumerotarea textelor de trimitere din cuprinsul acestui articol. Dacă sunt obiecțiuni. Nu.

Textul art.52 votat potrivit celor precizate la pct.98 din raport.

Art.54 care va deveni 53. La alin.1 al art.53, renumerotat, observați un mic amendament de renumerotare a textului de trimitere. Dacă sunt observații. Nu.

Adoptat art.53 alin.1, în unanimitate.

Art.54 alin.2, de asemenea, are o modificare la numerotarea textului de trimitere. Observați, vă rog, textul nou la pag.51, pct.100 din raport. Dacă aveți observații. Nu.

Art.53 alin.2 votat în unanimitate în formularea comisiei.

La art.53 alin.3, textul rămâne nemodificat, dar renumerotat.

Dacă sunt observații. Nu.

Adoptat în unanimitate.

Titlul Capitolului VII. Nu sunt observații.

Votat în unanimitate în aceeași formulare inițială.

Art.55 care va deveni 54. Nu sunt observații la această renumerotare.

Votat textul art.54 în unanimitate.

Art.56 care va deveni 55. Nu sunt observații la renumerotare.

Votat textul în unanimitate.

Art.57 din ordonanță, art.care cuprinde două alineate, comisia propune în raport la pct.105, pag.52, eliminarea acestui text.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Textul art.57 din ordonanță eliminat, la propunerea comisiei.

Art.58. Rog comisia să mă urmărească la pag.53. Ați propus mai înainte eliminarea art.57 și votasem art.55. Propuneți la art.58... e corect. Art.58 va deveni art.56. Corect, cum a propus comisia, dar am vrut să verific. Ați spus 56 dar ați numerotat 57.

Rog stenografa să consemneze: la pct.106 din raport, art.58 va deveni art.56. Să-l examinați dumneavoastră în alcătuirea prevăzută la pct.106 și dacă nu aveți obiecțiuni se consideră votat art.56, potrivit celor prevăzute în raport.

Urmăriți pct.107 din raport și rog comisia să-mi spună dacă este de acord ca acest text să nu devină art.57 alin.1, ci 57. Da? Comisia a propus, deci, un text nou pe care-l renumerotase din greșeală, art.57 alin.1 dar la numărătoarea care rezultă din dezbaterile de până acum, din textele adoptate până acum, urmează art.57.

În stenogramă să se consemneze că la 107 din raport a fost votat textul nou al art.57.

Rog comisia să-mi explice ce înseamnă la pct.108 "Anexa se va modifica".

Deci, ordonanța cuprinde o anexă. În ce fel se va modifica? Vă rog să verificați și să vedeți dacă se poate modifica cu privire la toate trimiterile din text.

Stimați colegi,

Anexa ordonanței de urgență care cuprinde încadrarea pe grade profesionale a personalului silvic, v-o supun atenției și discuției în formularea care va rezulta din modificările votate deja de text.

Dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

În consecință, și anexa a fost votată în unanimitate, potrivit modificărilor rezultate din text.

Vă rog să aveți în vedere că, deși în cuprinsul raportului se spune că este vorba de o lege ordinară, această lege cuprinde și sancțiuni penale și, ca atare, are caracter organic.

Acest proiect de lege, de aprobare a Ordonanței de urgență nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, îl supunem votului final în ședința de joi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.34/2000 privind modificarea și completarea Legii viei și vinului nr.67/1997 (amânarea votului final).  

La punctul 41 din proiectul ordinii de zi, comunicate la începutul acestei săptămâni, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 34/2000 privind modificarea și completarea Legii viei și vinului, nr. 67/1997, text adoptat de Senat pe 25.09.2000 și cu raport de adoptare din partea comisiei noastre de fond. Rog inițiatorul să prezinte acest proiect de lege.

   

Domnul Gheorghe Predilă:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Legea viei și vinului, respectiv nr. 67/1997, a fost adoptată în ședința comună a celor două Camere, la 10 aprilie 1997, și promulgată prin Decretul nr.166/1997.

Ea a fost adoptată în baza cunoașterii adevărurilor care existau în acest sector și a reglementărilor comunitare la care noi ne-am afiliat.

Evoluția reglementărilor de bază privind organizarea comună de piață a viei, vinului, precum și a băuturilor alcoolice naturale, care impun exigențe sporite privind controlul calității băuturilor alcoolice, pe bază de must, vin și fructe, din organisme de control specializate, determină modificarea și completarea Legii viei și vinului, nr. 67, în următoarele direcții: extinderea activității inspecției de stat pentru controlul tehnic vitivinicol asupra controlului băuturilor alcoolice naturale; completarea definițiilor unor băuturi alcoolice, în conformitate cu reglementările de bază comunitare; reglementarea comunității economice europene nr. 1493/1999 privind organizarea comună a pieței vitivinicole; reglementarea Comunității Economice Europene nr. 1576/1989 privind regulile generale pentru definirea, denumirea și prezentarea băuturilor spirtoase; introducerea unor prevederi legislative mai severe privind regimul viilor hibride, mai ales, la producătorii direcți care au căpătat o extindere mai mult dăunătoare decât folositoare.

Modificările și completările aduse de Legea viei și vinului reprezintă o nouă etapă în procesul de armonizare, cu reglementările Comunității Europene.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Rog comisia sesizată în fond să-și prezinte raportul, Comisia pentru agricultură.

 
   

Domnul Ilie Neacșu:

Domnule președinte,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a examinat proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 34/2000 privind modificarea și completarea Legii viei și vinului, nr. 67/1997, și comisia propune ca aceasta să fie supusă spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților în forma prezentată.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă dorește cineva să participe la dezbateri generale. Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Mihai Nicolescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimate și stimați colegi,

Este una din legile principale, având în vedere faptul că România deține un potențial deosebit în domeniul viticulturii: la un moment dat eram a opta forță mondială. Din nefericire, din 1990 până acum, am pierdut 70.000 de hectare de viță de vie nobilă și am înființat în loc, așa cum românul are nevoie de vin în orice situație, 70.000 de hectare de viță hibrizi, producători direcți.

Cu această situație, aproape ne situăm într-o poziție deosebit de grea în a ieși afară cu produsul vin și, de aici, din acest domeniu, am putea să obținem valută care să ne avantajeze în programul de dezvoltare a agriculturii.

De aceea, consider oportun să aprobăm această lege și nu numai atât, în programele pe care le vom derula în continuare, prin programul ministerului, să realizăm ordine în acest domeniu, pentru a nu avea probleme în continuare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Dacă mai dorește cineva să intervină. Nu. Mulțumesc.

Trecem la dezbaterea legii și a ordonanței.

Dacă asupra titului Legii pentru aprobarea Ordonanței nr. 34/2000 sunt obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Dacă asupra articolului unic sunt obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Asupra titlului ordonanței. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Asupra articolului unic, care se referă la modificările alin. 2 al art. 5, alin. 2 al art. 14 și toate celelalte modificări prevăzute la punctele 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, cu toate punctele de la punctul 15, dacă mi-e permisă repetarea obligatorie din cuprinsul textului, dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt. Textul ordonanței a fost votat în unanimitate.

Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Fac o propunere de principiu. Având în vedere că în structura unor ministere s-au produs modificări atât sub aspectul denumirii, cât și al structurii, este necesar să se includă în toate proiectele care au fost adoptate și în zilele trecute și în cele ce se vor adopta în viitor, denumirea corectă a ministerelor. De pildă, aici se vorbește de Ministerul Agriculturii și Alimentației. Or, acum acest minister se numește Ministerul Agriculturii Alimentației și Pădurilor. Și mai sunt și alte ministere: Ministerul Finanțelor a devenit Ministerul Finanțelor Publice. Deci, este o chestiune de tehnică legislativă. Totuși, să existe dezlegarea ca fie că se introduce un text în final, fie că se operează direct aceste modificări de denumiri în cuprinsul actelor normative.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă am introduce un text final, acesta ar putea fi socotit amendament? Eu doresc să reamintesc staffului tehnic de obligația pe care o au, rezultând din Legea privind aprobarea normelor de tehnică legislativă, că toate denumirile se reactualizează potrivit celor pe care le au în urma ultimelor reglementări. Vă mulțumesc pentru observație.

Vom supune acest proiect de lege, cu caracter ordinar, votului final de joi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 69/2000 pentru asigurarea finanțării acțiunilor legate de aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată și a Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997 (amânarea votului final).  

La punctul 42 de pe ordinea de zi. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 69/2000 pentru asigurarea finanțării acțiunilor legate de aplicarea Legii fondului funciar, nr. 18/1991, republicată, și a Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar, nr. 18/1991, și ale Legii nr. 169/1997, cu raport de adoptare din partea Comisiei pentru agricultură.

Rog inițiatorul să ia cuvântul pentru a prezenta proiectul de lege.

   

Domnul Gheorghe Predilă:

Legea fondului funciar, respectiv Legea nr. 18/1991, a fost benefică, dar ea a creat și multe probleme în derulare.

Pentru realizarea scopului acestei legi, Guvernul României este obligat să cheltuiască sume mari de bani pentru a realiza operațiunile prevăzute în lege.

S-au creat, în acest scop, aproape 3.000 de comisii locale, care au stabilit dreptul de proprietate, propunerile lor au fost validate de comisiile județene. Până la sfârșitul anului trecut, 78,3% din cele 4,3 milioane de titluri care trebuiau eliberate au fost eliberate proprietarilor. Există o procedură pe bază de constatări, procese verbale, consemnarea rezultatelor în aceste documente.

Greutățile și influențele negative care au apărut în eliberarea titlurilor de proprietate au fost generate, în primul rând, de modul cum au lucrat comisiile locale, de sinceritatea și de obiectivitatea acestora în identificarea, dar mai ales în punerea în posesie și consemnarea prin actul de proprietate a suprafețelor respective.

O altă cauză a întârzierilor în eliberarea titlului a constituit-o și lipsa de specialiști, ne referim la specialiștii în măsurători topografice, au lipsit 1500 de specialiști în această perioadă.

Totodată, potrivit Legii nr. 1/2000, care este la început de aplicare, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit Legii fondului funciar, nr. 18/1991, și Legii nr. 169/1997 urmează să fie retrocedate terenurile prevăzute de acest act normativ, după verificarea cererilor și actelor doveditoare, validarea de către comisia județeană a anexelor cu persoanele îndreptățite, delimitarea terenului.

Pentru aceasta este necesară includerea în bugetul de stat pe anul 2001 a fondurilor necesare pentru plata contractelor de prestări servicii, plata muncitorilor zilieri utilizați în activitatea de teren și a celorlalte materiale specifice, în valoare de 55,5 miliarde lei.

Fondurile se vor aloca în 2001 și se vor utiliza pe baza normelor metodologice elaborate de Ministerul Agriculturii și Alimentației.

Față de cele prezentate mai sus a fost întocmit acest proiect de lege, în vederea aprobării Ordonanței Guvernului pentru asigurarea finanțării acțiunilor legate de activitatea Legii fondului funciar, republicată, și a Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar, nr. 18, și pe care o supunem Parlamentului spre aprobare.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc. Rog reprezentantul Comisiei pentru agricultură să prezinte raportul.

 
   

Domnul Ilie Neacșu:

În urma examinării proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 69/2000 pentru asigurarea finanțării acțiunilor legate de aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, și a Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestire, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar, nr. 18/1991, și a Legii nr. 169/1997, în ședința din 20 septembrie 2000, Comisia de agricultură propune ca acesta să fie supusă spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților în forma prezentată.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă dorește cineva să participe la dezbateri generale. Nu. Mulțumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Dacă asupra titlului aveți vreo observație. Nu, adoptat în unanimitate.

Dacă asupra articolului unic al legii aveți obiecțiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

La titlul ordonanței. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

La articolele 1, 2, 3 și 4 al ordonanței, dacă sunt obiecții. Nu.

Votate în unanimitate.

Proiectul Legii privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 69/2000 îl supunem votului final joi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.55/2000 privind organizațiile interprofesionale pe produse agroalimentare (amânarea votului final).  

La punctul 43 al ordinii de zi: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 55/2000 privind organizațiile interprofesionale pe produse agroalimentare, text adoptat de Senat la 26.09.2000, cu raport de adoptare din partea comisiei permanente a Camerei Deputaților.

Rog inițiatorul să-și prezinte proiectul.

   

Domnul Gheorghe Predilă:

Agricultura în România reprezintă în momentul de față sectorul care poate să relanseze în general economia, dar este văduvită în momentul de față de structuri care să asigure buna funcționare a activității acestei importante ramuri. Una dintre structurile care au lipsit și încă nu funcționează, probabil că după aprobarea acestui document se deschide poarta către înființarea acestora, sunt organizațiile interprofesionale care, practic, nu sunt o noutate. Noi am întârziat cu elaborarea actelor normative pentru înființarea acestora. Ele reușesc să realizeze de acum o bună conlucrare între producători, depozitari, procesatori și statul care este reprezentat în această activitate de Ministerul Agriculturii și deci organizațiile interprofesionale sunt o necesitate în primul rând pentru buna desfășurare a activității în agricultură, dar în același timp ele sunt și o verigă care facilitează accesul către structurile comunitare și mai ales vin să ofere organizații competitive din punct de vedere eficient și al desfășurării activității în agricultură.

Față de nevoile acestor asociații interprofesionale, noi am considerat necesar să supunem aprobării Camerei Deputaților aceste lucruri.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Rog comisia să prezinte raportul.

 
   

Domnul Ilie Neacșu:

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a examinat proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.55/2000 privind organizațiile interprofesionale pe produse agroalimentare și comisia propune ca aceasta să fie supusă spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților în forma prezentată.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă dorește cineva să participe la dezbateri generale. Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege în forma adoptată de Senat, cum a propus comisia.

Asupra titlului proiectului de lege dacă sunt obiecții. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Asupra preambulului articolului unic, dacă sunt observații. Nu. Votat în unanimitate.

Vă rog să observați în continuare că la punctul 1 legea modifică art. 3 din ordonanță. Dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votat punctul 1 al legii în formularea Senatului.

La punctul 2 al legii, care modifică art. 5, lit. a) din ordonanță, dacă sunt obiecții. Nu.

Noul text, votat în unanimitate, deci și punctul 2 din lege.

Punctul 3 din legea de aprobare, care se referă la modificarea alin. 4 al art. 9, dacă sunt obiecțiuni. Nu.

Punctul 3 din Legea de aprobare a ordonanței, votat în unanimitate.

Asupra titlului ordonanței dacă sunt obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Articolul 1, dacă sunt obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate, în formularea existentă.

Articolul 2, de asemenea, păstrat de Senat, dacă sunt obiecții.

Articolul 2 al ordonanței votat în compunerea inițială a acesteia.

Articolul 3 a fost modificat prin lege ca atare, nefiind obiecțiuni în formularea modificată de către Senat.

La articolul 4 din ordonanță nu sunt obiecțiuni. Votat în formularea existentă în ordonanța de urgență.

La art. 5 vă reamintesc că litera a) a fost modificată de Senat și noi am votat-o în acea alcătuire.

Dacă asupra literelor b) și c), care cuprinde și punctele 1 - 8 sunt obiecțiuni. Nu. Textul art. 5 literele b) și c) votate în formularea existentă în ordonanță.

La art. 6 și 7 nu sunt obiecțiuni, nici Senatul nu le-a modificat, se votează în formularea existentă în prezent în ordonanță.

La art. 8 sunt obiecțiuni. Nu. Nici Senatul nu le-a modificat. Se consideră art. 8 votat în formularea existentă în prezent în ordonanță.

Articolul 9, alin. 1, 2, 3. N-au fost modificate de Senat. Dacă dumneavoastră aveți obiecțiuni. Dacă nu, art. 9 alin. 1, 2, 3 votate sau votat, cum vreți să luați, articolul sau alineatele, în unanimitate, în structura existentă în ordonanță.

Vă reamintesc că alin. 4 l-am votat deja în reformularea Senatului și rămâne votat așa și în cuprinsul ordonanței. Alineatul 5 al art. 9 nu a fost modificat de Senat. Dacă dumneavoastră aveți obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Articolul 10 nu a fost modificat de Senat.

Dacă dumneavoastră aveți obiecțiuni. Nu. Votat, astfel cum este în ordonanță.

Articolul 11 al ordonanței. Nu a fost modificat de Senat. Dacă dumneavoastră aveți obiecții. Nu. Votat în unanimitate.

În consecință, legea și ordonanța fiind votate, le supunem votului final joi, mă refer la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.55/2000 privind organizațiile interprofesionale pe produse agricole.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.56/2000 privind reglementarea depozitării cerealelor și semințelor oleaginoase, regimul certificatelor de depozit pentru acestea, precum și constituirea fondului de garantare pentru certificatele de depozit (amânarea votului final).  

Trecem la punctul următor de pe ordinea de zi, punctul 44, care se referă la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 56/2000 privind reglementarea depozitării cerealelor și semințelor oleaginoase, regimul certificatelor de depozit pentru acestea, precum și constituirea fondului de garantare pentru certificatele de depozit, proiect de lege adoptat de Senat, asupra căruia avem raportul comisiei noastre sesizate în fond, Comisie pentru agricultură, raport favorabil.

Rog inițiatorul să-l prezinte.

   

Domnul Gheorghe Predilă:

Necesitatea promovării acestui act normativ a determinat-o faptul că în momentul de față, din punct de vedere al capitalizării agriculturii, românii sunt în mare suferință. Intenția inițiatorilor a fost de a-i crea posibilitatea ca prin aceste certificate de depozit să aibă acces mai ușor la creditele oferite de băncile comerciale, la alte facilități de care au nevoie în procesul de producție.

În același timp, prin acest act normativ, s-a urmărit o mai bună securizare a produselor agricultorilor români, deoarece până la validarea acestei legi s-au întâmplat multe lucruri nesănătoase cu calitatea produselor celor care le-au depozitat și le-au păstrat în aceste spații care au fost construite în România și care sunt suficiente pentru 25 milioane tone de produse în fiecare an.

S-au reglementat și răspunderile celor care păstrează aceste produse față de producători. Sunt înscrise obligațiile ambelor părți, obligații care vor face ordine în activitatea de depozitare și păstrare a cerealelor.

Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor, pe lângă calitatea de emitent al certificatelor de depozit pe baza prerogativelor ce le are ca instituție de autoritate publică și în condițiile ordonanței poate să suspende, să anuleze sau să revoce autorizațiile de depozit emise pe numele unor depozitari, pentru că trebuie să, îmi permiteți să vă informez, la controalele care au fost făcute recent multe dintre ele sunt depășite din punct de vedere tehnic și al păstrării calitative a produselor.

Față de cele prezentate mai sus a fost întocmit proiectul de lege alăturat, în vederea aprobării ordonanței Guvernului privind reglementarea depozitării cerealelor și semințelor oleaginoase, regimul certificatelor de depozit pentru acestea, precum și constituirea fondului de garantare pentru certificatele de depozit, pe care o supunem spre aprobare.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule ministru.

Domnul deputat Neacșu, din partea comisiei, să vă prezentați raportul.

 
   

Domnul Ilie Neacșu:

Domnule președinte,

Comisia pentru agricultură, silvicultură și industrie alimentară a examinat proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 56/2000 privind reglementarea depozitării cerealelor și semințelor oleaginoase, regimul certificatelor de depozit pentru acestea, precum și constituirea fondului de garantare pentru certificat de depozit și Comisia pentru agricultură propune ca acesta să fie supus spre dezbatere și adoptare în plenul Camerei Deputaților în forma prezentată de Senat.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă dorește cineva să participe la dezbateri generale. Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege și a ordonanței, în formula adoptată de Senat, așa cum a propus comisia.

Dacă în privința titlului aveți obiecții. Nu.

Adoptat în unanimitate.

Asupra preambulului articolului unic, dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate.

La punctul 1 din legea adoptată de Senat. Senatul a modificat articolul 2. Dacă aveți obiecțiuni. Nu.

Punctul 1 al legii, votat în unanimitate.

La punctul 2, care modifică literele a) și g) din cuprinsul art. 4, dacă sunt obiecțiuni. Nu. Adoptat în unanimitate.

La punctul 3 din lege se modifică de către Senat art. 7 din ordonanță.

Dacă sunt obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Punctul 4 din lege, care modifică art. 10 din ordonanță. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Punctul 5, modifică art. 11. Dacă sunt obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Articolul 6 din lege, care modifică art. 14 din ordonanță. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Articolul 7, care modifică art. 15 din ordonanță. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Punctul 8 din lege, care modifică art. 17 din lege. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Punctul 9 din lege, care modifică art. 18. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Punctul 10, care modifică art. 19 din ordonanță. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Punctul 16, care modifică art. 37 din ordonanță. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Așadar, legea și cu punctele sale 1- 16, votate în unanimitate.

Asupra titlului ordonanței dacă sunt obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Articolul 1 din ordonanță, în alcătuirea inițială, nefiind modificat de Senat. Dacă sunt obiecțiuni. Nu. Articolul 1 din ordonanță a fost votat în unanimitate.

Articolul 2, modificat prin punctul 1 din lege. Dacă sunt obiecțiuni. Nu. Articolul 2 din ordonanță a fost votat în alcătuirea adoptată de către Senat.

Articolul 3 din ordonanță nu a fost modificat de Senat. Dacă dumneavoastră aveți obiecțiuni. Nu. Articolul 3 din ordonanță votat în unanimitate.

Art. 4. Vă reamintesc că la lit. a) și g) am votat textul Senatului. Dacă asupra restului conținutului art. 4 aveți obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate, repet, cu excepția lit. a) și g).

La art. 5 și titlul Capitolului II, dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt, votat în unanimitate, în structura existentă în ordonanță.

Art. 6 nu a fost modificat de Senat. Dacă aveți obiecțiuni. Nu, votat în unanimitate în formula existentă în ordonanță.

Art.7, astfel cum a fost modificat de Senat. Nu sunt obiecțiuni, votat în unanimitate cum a fost adoptat de către Senat.

Art. 8 din ordonanță. Nu sunt obiecțiuni, votat în unanimitate.

Art. 9. Sunt obiecțiuni? Nu, votat în unanimitate.

Art. 10. Vă reamintesc, a fost modificat de Senat. De fapt, am votat textul, dar dacă aveți totuși obiecțiuni. Nu, votat în formularea Senatului.

Art.11, de asemenea, schimbat de Senat. Dacă aveți obiecțiuni. Nu, votat în unanimitate, așa cum a fost modificat de către Senat.

Art.12 nu a fost modificat de Senat. Dacă aveți obiecțiuni. Nu, votat în unanimitate.

Art.13 din ordonanță. Aveți obiecțiuni? Nu, votat în unanimitate.

Art.14, dacă aveți obiecțiuni la Secțiunea II. Nu, votată în unanimitate.

Art.14 vă reamintesc că a fost modificat de Senat. Dacă aveți obiecțiuni la structura votată de acesta. Nu.

Art.15 a fost modificat de Senat. Dacă aveți obiecțiuni. Nu, votat astfel cum a fost modificat de către Senat.

Art.16 și titlul Secțiunii III. Dacă aveți obiecțiuni. Nu, votat în formula existentă în ordonanță.

La titlul Secțiunii IV, dacă aveți obiecțiuni. Nu, votat în unanimitate.

Art.17 din Secțiunea IV. Vă reamintesc că l-am modificat așa cum a făcut-o Senatul, adoptând legea de adoptare (repetiția este inevitabilă). Dacă sunt obiecțiuni. Nu, textul art. 17 din ordonanță a fost votat în unanimitate, în formularea rezultată din modificarea Senatului.

Art. 18 alin. 1. Dacă la titlul Capitolului III și al Secțiunii sunt obiecțiuni. Nu, votate în unanimitate.

Art. 18 alin. 1 din ordonanță vă reamintesc că a fost modificat de Senat. Dacă aveți obiecțiuni. Nu, votat în formularea Senatului.

La art. 18 alin. 2, rămas nemodificat în ordonanță, dacă sunt obiecțiuni. Nu, adoptat în formularea existentă.

Art. 19 titlul Secțiunii a 2-a: "Emiterea licenței de..." Dacă sunt obiecțiuni. Nu, votat în unanimitate.

La art. 19, articolul actual va deveni, după intervenția Senatului, alin. 1. Dacă aveți obiecțiuni. Nu, votat în unanimitate și va constitui în structura ordonanței art. 19 alin. 1.

Vă reamintesc că acest text va avea un alin. 2, pe care l-a introdus Senatul și noi l-am votat în cuprinsul legii.

La art. 20, dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți, votat în formularea din ordonanță.

Capitolul IV și Secțiunea 1, dacă, asupra titlurilor, aveți obiecțiuni. Nu, votate în unanimitate.

Art. 21, nemodificat de Senat. Dacă aveți obiecțiuni. Nu.

De la art. 23 până la 26, dacă aveți obiecțiuni. Nu, rămân votate în unanimitate, inclusiv titlul Secțiunii 1 și a 2-a.

Dacă la Secțiunea a 3-a aveți obiecțiuni. Nu, votată în unanimitate la titlu.

La art. 28, dacă aveți obiecțiuni. Nu, votat în unanimitate.

Titlul Cap. IV, dacă aveți obiecțiuni. Nu, votat în unanimitate.

Art. 29-34 din acest capitol. Dacă aveți obiecțiuni. Nu, votate în unanimitate.

Titlul Capitolului VI. Dacă aveți obiecțiuni. Nu, votat în unanimitate.

Art. 35-36, dacă aveți obiecțiuni. Votate în unanimitate.

La art. 37 din ordonanță, vă reamintesc că acesta a fost modificat de către Senat, astfel că, nefiind alte obiecțiuni (întrucât l-am votat și noi, când am votat proiectul de lege), va fi introdus în ordonanță potrivit formulării adoptate de către Senat și de către noi în cuprinsul legii.

Art. 38 din ordonanță, dacă sunt obiecțiuni. Nu.

Votând legea și ordonanța de urgență, urmează ca proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 56/2000 să fie supus votului final joi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.33/1999 pentru completarea Ordonanței Guvernului nr.42/1999 privind producția de produse alimentare destinate comercializării (amânarea votului final).  

Trecem, în continuare, la punctul următor, respectiv, pct. 45: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 33/1999 pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 42/1995 privind producția de produse alimentare destinate comercializării. E ziua Ministerului Agriculturii, Industriei Alimentare, Pădurilor și ce o mai fi!

   

Domnul Gheorghe Predilă:

Proiectul de ordonanță s-a impus la vremea respectivă, deoarece s-a constatat că după 3 ani de la apariția legii, în sectorul industriei alimentare au continuat o serie de nereguli, pornind de la falsificarea unor alimente, băuturi alcoolice. În același timp, a fost și o evaziune fiscală destul de pronunțată în această perioadă, pentru că ei, neavând un control, și-au permis, pe lângă falsficarea calității alimentelor, să facă și o evaziune fiscală foarte pronunțată.

Controalele care s-au făcut în acea perioadă au evidențiat pregnant că foarte mulți agenți economici au eludat prevederile legii și, din această cauză, securitatea, viața oamenilor au fost puse în pericol și au circulat în consumul populației foarte multe alimente contrafăcute.

Având în vedere aceste grave abateri pe care le-au săvârșit unii agenți economici în domeniul producției alimentare, s-a impus amendarea de urgență a unor prevederi din Ordonanța Guvernului nr. 42/1995, în ceea ce privește acordarea licențelor și sancționarea severă a faptelor săvârșite de aceștia, prin mărirea cuantumului amenzilor și introducerea unor restricții privind dreptul de a produce și comercializa produse alimentare.

Față de cele prezentate mai sus, a fost întocmit prezentul proiect de lege, în vederea aprobării Ordonanței Guvernului pentru completarea Ordonanței nr. 42/1995 privind producția de produse alimentare destinate comercializării, pe care îl supunem aprobării dumneavoastră.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Rog comisia să-și prezinte raportul.

 
   

Domnul Ilie Neacșu:

Domnule președinte,

În urma examinării Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 33/1999 pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 42/1995 privind producția de produse alimentare destinate comercializării, comisia propune ca acesta să fie supus spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților, cu amendamentele respective.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă dorește cineva să participe la dezbateri generale. Vă rog, domnule deputat!

 
   

Domnul Mihai Nicolescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimate și stimați colegi,

Cu precizarea că Ministerul Agriculturii, Industriei Alimentare și Pădurilor să vină urgent cu modificări în acest sens, pentru că valorile care sunt prinse aici la data de 29.01.1999 sunt mici și nu își exercită menirea pe care dorim să o aibă. Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege și a ordonanței.

Asupra titlului proiectului de lege, dacă aveți obiecțiuni. Nu, votat în unanimitate.

La articolul unic din proiectul de lege vă rog să urmăriți raportul, la pag. 1 pct. 1 mica ameliorare propusă de comisie, care, de fapt, adaugă textului existent: "Cu următoarele modificări." Pentru că ordonanța se propune a fi modificată în câteva puncte.

Dacă aveți obiecțiuni la acest text al articolului unic propus de comisie. Nu, votat în unanimitate.

La pct. 1 din ordonanță, nu sunt amendamente. Dacă dumneavoastră aveți obiecțiuni. Nu. Pct. 1 al ordonanței, votat în unanimitate.

La pct. 2, care se referă la art. 22, dacă sunt obiecțiuni, nefiind amendamente. Votat în unanimitate.

La pct. 3, cu referire la art. 28 alin. 4 din lege, dacă sunt obiecțiuni, nefiind amendamente. Votat în unanimitate.

La pct. 4, referitor la art. 29 lit. a), dacă sunt obiecțiuni. Nu, votat în unanimitate.

Pct. 5 din ordonanță, care vizează introducerea unui nou art. 29, dacă sunt obiecțiuni. Nu, votat în unanimitate.

La pct. 6 din ordonanță, vă rog să observați, comisia, în raport, la pct. 2, propune reformularea acestui articol potrivit celor precizate la pag. 2 pct. 2 din raport. Dacă aveți observații la art. 30, astfel cum l-a modificat comisia. Nu, adoptat în unanimitate.

Acesta este ultimul punct al ordonanței. În consecință, proiectul de lege și proiectul de ordonanță, votate pe texte potrivit celor rezultate din dezbateri, urmează să fie supuse votului final de joi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind creșterea și ameliorarea raselor de animale (amânarea votului final).  

Punctul următor - 46: Proiectul de Lege privind creșterea și ameliorarea raselor de animale. Tot Ministerul Agriculturii este invitat să-l prezinte.

   

Domnul Gheorghe Predilă:

Activitatea de creștere a animalelor, și în țara noastră, reprezintă o activitate de bază a agriculturii și ea este reliefată, mai ales, de importanța economică pe care o are acest sector în valorificarea resurselor de producție vegetală îndeosebi, dar și pentru asigurarea producției agroalimentare, componentă principală a securității alimentare a poporului român. Ne este cunoscut tuturor că, după 1989, în România au avut loc profunde transformări, iar agricultura a suportat cele mai vizibile dintre ele, din acest punct de vedere.

O dată cu modificarea structurii de proprietate, s-au produs modificări și în structura creșterii animalelor, pornind de la structura efectivelor, a speciilor, a modului de creștere și furajare, a relațiilor dintre producători și agenții economici.

De aceea, s-a simțit nevoia să fie aliniată vechea legislație, care era depășită, la realitățile pe care le trăim astăzi și, mai ales, să completăm gama de servicii, pentru a corespunde nevoilor fiecărui producător. Pentru elaborarea acestui proiect de lege au fost consultați și antrenați foarte mulți specialiști cu experiență în domeniu, dar și producători care s-au făcut remarcați prin performanțe în creșterea animalelor, în condițiile de astăzi.

În același timp, au fost mobilizați și antrenați și tineri crescători de animale, care au o ușă foarte larg deschisă către structurile europene, care sunt bine organizate din acest punct de vedere.

La definitivarea proiectului, s-a mai urmărit stimularea producției marfă în exploatațiile agricole și alinierea mai rapidă la legislația Comunității Economice Europene.

Proiectul de lege întocmit astfel este structurat în cele 7 capitole și 53 de articole și are, din punct de vedere al componentelor, următoarele prevederi: de ordin general, privind rolul și responsabilitățile ministerului în coordonarea activității în zootehnie; reglementări organizatorice și funcționale privind reproducția, ameliorarea și protecția animalelor; reglementări privind îmbunătățirea nutriției animalelor pe baza producerii, conservării și utilizării furajelor.

Față de cele prezentate, s-a întocmit prezentul Proiect de Lege privind creșterea și ameliorarea raselor de animale, pe care îl supunem spre aprobare dumneavoastră.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule ministru.

Rog comisia să-și prezinte raportul.

 
   

Domnul Ilie Neacșu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a examinat proiectul de Lege privind creșterea și ameliorarea raselor de animale și a hotărât, cu majoritate de voturi, avizarea favorabilă, cu amendamentele admise.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă dorește cineva să participe cu intervenții la dezbateri generale? Nu. Mulțumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Asupra titlului, dacă există obiecțiuni. Nu, votat în unanimitate.

La art. 1, vă rog să urmăriți raportul comisiei, care propune un amendament. Dacă aveți observații la textul propus de către comisie. Nu, adoptat în unanimitate.

La art. 2, 3 - cu cele 7 puncte ale sale, 4, 5, dacă există obiecțiuni. Nu, votate în unanimitate.

La art. 6 nu sunt obiecțiuni, votat în unanimitate.

Titlul Capitolului II. Nu sunt obiecțiuni, votat în unanimitate.

Art. 7-10. Nu sunt obiecțiuni, votate în unanimitate.

Titlul Capitolului III. Nu sunt obiecțiuni, votat în unanimitate.

La art. 11, vă semnalez faptul că din partea comisiei există un amendament la alin. 3. Dacă asupra acestui amendament, prevăzut în raport la pct. 2, aveți observații. Nu, amendamentul comisiei a fost votat în unanimitate.

Dacă asupra restului textului de la art. 11 aveți obiecțiuni. Nu, votat în unanimitate.

De la art. 12 până la art. 25, dacă sunt obiecțiuni. Nu, votate în unanimitate.

Titlul Capitolului IV - "Furajarea animalelor." Dacă sunt obiecțiuni. Nu, votat în unanimitate.

De la art. 26 la art. 29, dacă sunt obiecțiuni. Nu, votate în unanimitate.

Textul art. 30. Vă rog să examinați raportul, la pct. 3 pag. 2, comisia propune un amendament la lit. d). Dacă aveți observații la acest amendament. Nu, votat în unanimitate.

Dacă asupra celorlalte texte ale art. 30, respectiv lit. a), b), c) și e) există obiecțiuni. Nu, și aceste texte votate în unanimitate.

Art. 31, dacă aveți obiecțiuni. Nu, votat în unanimitate.

La art. 32, de asemenea, vă rog să sesizați amendamentul propus de comisie la pct. 4 din raport, cu privire la art. 32 alin. 1. Dacă aveți observații la amendamentul comisiei. Nu, votat în unanimitate.

Asupra celorlalte texte ale art. 32, respectiv, alin. 2 și 3, dacă sunt obiecțiuni. Nu, votate în unanimitate.

De la art. 33 până la art. 41, dacă sunt obiecțiuni. Nu, texte votate în unanimitate.

La art. 42, urmăriți raportul, la pag. 3 pct. 5, comisia are un amendament la alin. 1. Dacă aveți observații. Nu, amendamentul comisiei adoptat în unanimitate.

Dacă asupra art. 42 alin. 2 aveți obiecțiuni. Nu, text votat în unanimitate.

La art. 43, vă rog să observați amendamentul comisiei de la pct. 6 din raport pag. 3. Dacă aveți observații. Nu, adoptat în alcătuirea propusă de ocmisie.

Dacă la art. 44 și 45 aveți obiecțiuni. Nu, votate în unanimitate.

Capitolul V. Asupra titlului "Protecția animalelor", dacă aveți obiecțiuni. Nu, votat în unanimitate.

Art. 46 al acestui capitol, dacă aveți obiecțiuni. Nu, votat în unanimitate.

Capitolul VI "Răspunderi și sancțiuni." Dacă aveți obiecțiuni. Nu, titlul votat în unanimitate.

De la art. 47 până la art. 51, dacă aveți obiecțiuni. Nu, votate în unanimitate.

Art. 52. Urmăriți pct. 7 din raport pag. 4, amendamentul comisiei de la alin. 2 al acestui articol. Dacă aveți observații la amendament. Nu, adoptat în unanimitate.

Dacă asupra restului textului de la art. 52 aveți obiecțiuni. Nu, votat în unanimitate.

Titlul Capitolului VII "Dispoziții finale și tranzitorii". Nu sunt obiecțiuni, votat în unanimitate.

Art. 53. Vă rog să urmăriți cele 2 puncte de la pag. 4: 71 și 8 și vă rog să observați că, aici, comisia propune, după alin. 1 al art. 53, un nou alin. 2: "În termen de 30 de zile de la data publicării prezentei legi în Monitorul Oficial, Ministerul Agriculturii și Alimentației va întocmi norme metodologice." Dacă aveți observații la acest amendament. Nu. Amendamentul comisiei de la pct. 71 pag. 4, care se va transforma în art. 53 alin. 2, votat în unanimitate.

Urmăriți în continuare pct. 8 din raport și vă rog să observați, comisia propune ca actualul alin. 2 al art. 53 să devină alin. 3, în formularea cuprinsă la pag. 4 și 5 din raport, la pct. 8. Dacă aveți observații la acest amendament. Nu. În consecință, art. 53 alin. 3 a fost votat în unanimitate, ca și art. 53, în ansamblu.

Cu aceasta, cele 53 de articole ale legii au fost votate, urmează să supunem acest proiect votului final joi.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.86/1998 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.23/1995 privind instituirea sistemului de marcare pentru țigarete, produse din tutun și băuturi alcoolice (restituit comisiei).  

Trecem la punctul următor, respectiv, pct. 47 de pe ordinea de zi: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 86/1998 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 23/1995 privind instituirea sistemului de marcare pentru țigarete, produse din tutun și băuturi alcoolice. Cu raport de adoptare și cu raport suplimentar din partea Comisiei pentru buget, finanțe bănci, pe care o rog să-și ocupe locul meritat în prezidiu.

Rog reprezentantul Guvernului, în primul rând, să prezinte acest proiect de lege pentru aprobarea Ordonanței nr. 86/1998.

   

Doamna Maria Manolescu:

Numele meu este Maria Manolescu, sunt secretar de stat în Ministerul Finanțelor pentru relația cu Parlamentul și patronatele și sindicatele.

 
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 60/1999 pentru modificarea alin. 4 al art. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 23/1995 privind instituirea sistemului de marcare pentru țigarete, produse din tutun și băuturi alcoolice (restituit comisiei).  

Domnilor deputați,

Domnule președinte,

Venim cu următoarea propunere. Având în vedere că Ordonanța Guvernului nr. 23/1995 a fost modificată atât prin Ordonanța Guvernului nr. 86/1998, care face obiectul prezentei discuții, cât și prin ordonanța de urgență a Guvernului care este cuprinsă pe ordinea de zi la pct. 48, propunem ca ambele să fie restituite comisiei, astfel încât ambele modificări să fie cuprinse într-un raport comun.

   

Domnul Valer Dorneanu:

Rog reprezentantul Guvernului și membrii comisiei să aibă o mică consultare în legătură cu această propunere! Rog, totuși, reprezentanții comisiei să aibă în vedere și textul care permite o asemenea abordare, respectiv, art. 66 alin. 3, care spune că atunci când sunt două proiecte de lege cu un conținut asemănător să se facă un singur raport. De asemenea, să aveți în vedere că există și un raport suplimentar la unul dintre ele. Aștept concluziile dumneavoastră.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Reprezentantul Guvernului.

 
   

Doamna Maria Manolescu:

Urmare consultărilor cu comisia de specialitate, s-a ajuns la concluzia că este necesar să dăm curs aprobării Legii privind Ordonanța nr.86/1998, urmând ca prevederile ordonanței de urgență care se află pe următorul punct la ordinea de zi să fie cuprinse în aceeași reglementare.

Aș vrea să prezint pe scurt necesitatea elaborării acestei Ordonanțe nr.86/1998...

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog, nu intrăm în fond. Deocamdată, este o chestiune de procedură - restituirea la comisie.

Stimați colegi,

Această propunere vine și în întâmpinarea nevoii de sistematizare a legislației. Eu vă spun aprobării dumneavoastră restituirea celor două proiecte de aprobare a unor ordonanțe - de fapt sunt două modificări ale aceleași ordonanțe, pentru ca toate acestea să fie cuprinse într-una singură, urmând ca cealaltă să fie respinsă.

Supun votului dumneavoastră restituirea celor două proiecte comisiei.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă? Nu

Abțineri? Nu.

Cele două proiecte de la pct.47, 48 au fost restituite Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.54/2000 pentru abrogarea unor dispoziții legale cu privire la contribuția agenților economici la constituirea fondului asigurărilor sociale pentru agricultori (amânarea votului final).
 

Urmează pct.49 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.54/2000 pentru abrogarea unor dispoziții legale cu privire la contribuția agenților economici la constituirea fondului asigurărilor sociale pentru agricultori. Procedură de urgență. Lege organică, spune comisia.

Rog Comisia pentru buget, finanțe și bănci să propună alocarea timpilor de dezbateri acestui proiect de lege aflat în procedură de urgență.

   

Domnul Neculai Grigoraș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă propunem 5 minute pentru ansamblul proiectului de lege și un minut pentru fiecare intervenție.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu această alocare a timpilor de dezbatere. Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu.

Abțineri? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege, potrivit raportului comisiei.

Doriți să interveniți la acest proiect de lege. Vă rog.

 
   

Domnul Ákos Birtalan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să ridic o problemă, respectiv o întrebare, dacă se poate, sub aspect procedural, întrucât am înțeles că este aici și reprezentantul Ministerului Finanțelor și, având în vedere că este aici și doamna Smaranda Dobrescu, care acum 6 luni a semnat nota de fundamentare cu o observație foarte justificată din punct de vedere financiar-fiscal.

Referitor la acest Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanței nr.54 din 2000 ridic o singură problemă de fond, dar n-aș vrea să mă refer la asta - abrogă unele prevederi din Legea 80 din 1992 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor. Nu aceasta este problema. Problema este că orice lege care încearcă o abrogare, în acest caz fiind vorba de diminuarea consistentă, importantă a acestui fond al acestui buget, nu pune nimic în locul acestei sume. Și aceasta este o problemă, dar nu la asta mă refer.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dumneavoastră intrați în probleme de fond!

 
   

Domnul Ákos Birtalan:

Nu! Nu doresc să intru, dar trebuie să spun câteva lucruri până când să întreb ceva.

Întreb pe domnul ministru Gaspar dacă în Guvern s-a discutat sau nu această problemă legată de anularea acestor articole din Legea nr.80/1992, pentru că dacă nu, și lăsăm așa, pur și simplu, cum este prezentat proiectul de lege, lăsăm un gol juridic, pentru că dacă nu menționăm în acest proiect de lege de sumele care dispar prin abrogarea acestor articole, doamna Smaranda Dobrescu zicea, acum 6 luni, pentru anul 2000, de 1.000 de miliarde de lei, iar anual 1.900 de miliarde de lei, nu le putem include în bugetul pe 2001, pentru că nu vom avea bază juridică. Nu vom avea decât motivație teoretică, dar bază juridică nu.

Întreb dacă s-a discutat acest lucru în Guvern, pentru că altfel nu vom putea fundamenta bugetul asigurărilor sociale și nici bugetul de stat pentru anul 2001, sub acest aspect, bineînțeles.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat, repet: v-ați aflat absolut în probleme de fond, de dezbateri de fond care trebuiau puse la comisii.

Dumneavoastră cunoașteți foarte bine Regulamentul și ne observați când greșim.

 
   

Domnul Árpád-Francisc Márton:

Este o problemă de procedură, domnule președinte, dacă îmi permiteți.

S-a solicitat un răspuns referitor la această lege; nu s-a propus nimic de fond. S-a pus o întrebare la care ar trebui să se dea un răspuns, pentru că oricum acest Guvern va trebui să vină cândva cu un proiect de buget și un proiect de asigurări de sănătate și toate celelalte, or acestea trebuie să fie fundamentate.

S-a pus întrebarea dacă s-au gândit la această situație, la această suplimentare cu 1.000 de miliarde, sau să se solicite retrimiterea acestei ordonanțe la comisie pentru discutarea acestei probleme.

Dacă Guvernul este pregătit să acopere din bugetul de stat deficitul care se creează, atunci putem vota fără nici o problemă această lege; dacă nu, solicităm retrimiterea la comisie.

Deci aceasta este problema de procedură.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Eu rog frumos pe cei care totdeauna interveniți pentru respectarea Regulamentului să nu greșiți atunci când este vorba de interesul dumneavoastră. Toate acestea erau întrebări de fond care se puteau pune la dezbaterei generale. Fiind procedură de urgență, nu puteau fi puse acum; puteau fi puse în comisie. Dar, pentru a fi constructiv, dau cuvântul doamnei Dobrescu.

Doamna Smaranda Dobrescu, vă rog.

 
   

Doamna Smaranda Dobrescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Evident, în acest proiect nu se poate adăuga decât o singură frază, după părerea mea, și anume: "Finanțarea pensiilor agricultărilor se va face din bugetul de stat", frază prin care se creează temeiul legal pentru a asigura în Legea bugetului de stat transferuri de la bugetul mare câtre bugetul asigurărilor, care este însărcinat cu plata pensiilor.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dorește să mai facă o precizare și reprezentantul Guvernului.

 
   

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Vă propunem ca proiectul să-l discutăm după pauză. Vom avea o consultare în timpul pauzei și cu comisia, și cu Ministerul Muncii, și cu Ministerul Finanțelor, să ne clarificăm, ca să nu adoptăm un act fără să avem baza necesară în luarea hotărârii.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Să fim de acord, stimați colegi, cu amânarea după pauză a acestui proiect.

Dacă sunteți de acord. Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu.

Abțineri? Nu.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență nr.159/1999 privind înființarea Companiei Naționale Loteria Română S.A (amânarea votului final).  

Pct.50 - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență nr.159/1999 privind înființarea Companiei Naționale "Loteria Română"S.A. Procedură de urgență.

Rog comisia de fond să propună timpii de dezbatere.

   

Domnul Neculai Grigoraș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă propunem pentru dezbaterea acestui proiect de lege 15 minute pe ansamblu; 1 minut pentru fiecare intervenție.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu această alocare a timpilor de dezbatere. Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu.

Abțineri? Nu.

În unanimitate, a fost votată alocarea timpilor propusă de către comisie, care ne sugerează să adoptăm proiectul de lege în forma prezentată.

În consecință, dacă asupra titlului proiectului de lege există obiecții. Nu.

Votat în unanimitate.

Dacă asupra articolului unic există obiecțiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

Dacă asupra titlului ordonanței de urgență există obiecțiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

Dacă asupra celor 12 articole ale ordonanței există obiecțiuni. Nu.

Votate în unanimitate.

În consecință, proiectul de lege și ordonanța de urgență fiind votate pe texte, proiectul pentru aprobarea Ordonanței de urgență nr.159/1999 va fi supus votului final joi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.51/1998 privind unele măsuri premergătoare privatizării băncilor (amânarea votului final).  

Următorul punct de pe ordinea de zi - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.51/1998 privind unele măsuri premergătoare privatizării băncilor. Procedură de urgență.

Rog aceeași comisie să ne propună timpii de dezbatere și pe reprezentanții Guvernului să fie atenți la dezbaterea pe texte.

   

Domnul Neculai Grigoraș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Aici suntem în fața unui raport care cuprinde foarte multe amendamente și apreciem că este necesar un timp de 40 de minute pe total; 1 minut pentru fiecare intervenție.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă sunteți de acord cu această alocare. Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu.

Abțineri? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege de aprobare a ordonanței, urmărind și proiectul de lege și raportul comisiei.

La titlul proiectului de lege nu sunt amendamente.

Dacă dumneavoastră aveți obiecțiuni. Nu.

Adoptat în unanimitate.

Rog comisia să se pronunțe asupra acestui aspect. Dumneavoastră, în raport nu ați propus amendarea articolului unic, dar propuneți amendarea ordonanței, și atunci s-ar fi cuvenit să spuneți "Se aprobă cu următoarele modificări...".

 
   

Domnul Neculai Grigoraș:

Da, așa este. Este o scăpare a comisiei.

Trebuie să introducem în articolul unic "...cu următoarele modificări..." și, întrucât tot sunt aici, să fac mențiunea că legea are caracter ordinar.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Stimați colegi,

Textul articolului unic are amendamentul propus acum de comisie, amendament de redactare, deci admisibil: "Se aprobă Ordonanța de urgență a Guvernului nr.51 din 15 decembrie 1998 privind unele măsuri premergătoare privatizării, cu următoarele modificări:...".

Dacă sunt obiecțiuni. Nu.

Textul a fost adoptat în formularea aceasta: "...cu următoarele modificări și completări:...". Deci sintagma care se adaugă derivă din raționamentul modificării ordonanței.

Titlul ordonanței de urgență.

Dacă aveți obiecțiuni la el. Nu.

Adoptat în unanimitate.

La art.1 din ordonanță vă rog să urmăriți amendamentul propus de comisie la pct.1 din raport.

Dacă aveți observații. Nu.

Textul a fost adoptat în unanimitate, așa cum a fost amendat de către comisie.

La art.2, alin.1, vă rog să observați că la lit.b) comisia formulează un amendament.

Dacă aveți observații. Nu.

Textul art.2, alin.1, lit.b) a fost adoptat în formularea amendată de către comisie, lit.a) urmând să rămână în alcătuirea inițială.

La alin.2 din art.2 urmăriți, de asemenea, amendamentul pe care comisia îl propune la pct.3.

Dacă aveți observații la acest amendament. Nu.

În consecință, art.2 alin.2 a fost adoptat potrivit amendamentului propus de comisie.

La art.2 alin.3 vă rog să urmăriți, de asemenea, în raport amendamentul propus de comisie la pct.4, pag.3.

Dacă aveți observații. Nu.

Textul a fost adoptat în formularea comisiei.

Vă rog să urmăriți că după cele trei alineate comisia propune introducerea unui alineat nou, alin.4, în formularea cuprinsă la pct.5 din raport.

Dacă aveți observații la acest alineat. Nu.

Alin.4 al art.2, propus de către comisie, a fost adoptat în unanimitate.

La art.3, lit.a), nu sunt amendamente.

Text adoptat în unanimitate.

La art.3, lit.b), vă rog să vă uitați în raport la pag.4, pct.6, text ameliorat simțitor de către comisie.

Dacă aveți observații. Nu.

Textul art.3, lit.b) a fost adoptat în formularea comisiei cuprinsă la pct.6 din raport.

Lit.c) a art.3.

Urmăriți amendamentul comisiei de la pag.4 din raport, pct.7.

Dacă aveți observații. Nu.

Lit.c) a art.3 a fost adoptată în formularea comisiei de la pct.7 din raport.

La lit.d) nu există amendamente.

Dacă aveți obiecțiuni. Nu.

Lit.d) a fost adoptată în unanimitate.

După lit.d) vă rog să observați: comisia propune la pct.8 și 9 încă două litere, respectiv lit.e) și f).

Dacă asupra lit.e), al cărei cuprins se află în raport la pct.8, pag.5, aveți observații. Nu.

Lit.e) a fost adoptată în unanimitate și adăugată textului de la art.3.

La lit.f) nouă, de asemenea, în cuprinsul ei de la pct.9, pag.5 din raport, dacă există observații. Nu.

Lit.f) a fost adoptată în unanimitate și adăugată ultima la art.3.

Asupra titlului cap.II dacă aveți observații. Nu.

Rămâne în formularea propusă, votat în unanimitate.

Art.4.

Vă rog să observați amendamentul comisiei de la pag.5, pct.10.

Vă rog.

 
   

Domnul Neculai Grigoraș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Întrucât între timp, de la elaborarea acestui document, Agenția de Valorificare a Activelor Bancare a devenit Oficiul pentru Recuperarea Creanțelor Bancare, v-aș ruga ca încă din titlul cap.II să menționăm acest lucru, respectiv nu "Agenția de Valorificare a Activelor Bancare", ci "Oficiul pentru Recuperarea Creanțelor Bancare". Iar în alin.4 alin.1, de asemenea, este menționată Agenția de Valorificare a Activelor Bancare, și propunem să se transforme în Oficiul pentru Recuperarea Creanțelor Bancare, și în continuare să fim de acord să preluăm peste tot această modificare și să fie operată de compartimentul nostru tehnico-legislativ.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Propunerea dumneavoastră este în conformitate cu normele de tehnică legislativă aprobate prin lege. N-o mai supun la vot.

Deci oriunde va apărea în text de aici încolo Agenția de Valorificare a Activelor Bancare se va citi titlul nou.

În consecință, dacă la art.4, în afară de conținutul actual care va deveni alin.1, dacă la acest alineat aveți obiecții. Nu.

Votat în unanimitate.

Vă rog să observați că după acest alineat, comisia reformulează întreg textul art.4, și vă rog să urmăriți această reformulare la pct.10, pag.5-6 din raport, și urmăriți cum va avea conținutul art.4, alcătuit din 4 alineate.

Dacă aveți observații la acest amendament de reformulare a textului art.4. Nu.

Textul art.4 s-a votat în unanimitate, potrivit formulării din raport, pct.10, pag.5.

Observați, vă rog, de asemenea, în raport, că după art.4 se introduce un nou art.,41, care este prezentat în raport la pct.11, pag.6, 7 și 8.

Dacă asupra acestui nou text aveți observații. Nu.

În consecință, textul art.41 a fost votat în unanimitate, potrivit alcătuirii sale propuse de comisie la pct.11.

De asemenea, tot după art.4, comisia mai propune încă un articol, art.42, a cărui formulare să regăsește în raport la pct.12, pag.8-9, text ce ar urma să aibă trei alineate.

Dacă sunt observații la acest amendament. Nu sunt.

Textul art.42 a fost votat în unanimitate.

Trecem la ordonanța de urgență, la art.5.

Uitați-vă la amendamentul de la alin.1 al comisiei, amendament prezentat la pct.13 din raport.

Dacă aveți observații. Nu.

Alin.1 a fost votat în unanimitate, potrivit amendamentului comisiei, evident cu modificarea titlului denumirii, mai exact, a agenției.

Art.5, alin.2. Vedeți, vă rog, amendamentul comisiei de la pct.14, pag.9 din raport - a se citi "secretarul Oficiului".

Dacă aveți observații. Nu.

Text votat în unanimitate.

După cele două alineate ale art.5, comisia mai propune la pct.15 din raport un alineat nou cu textul prevăzut la pag.10.

Dacă aveți observații. Nu.

Textul nou al alin.3 din art.5 a fost adoptat în unanimitate.

După art.5 existent, comisia propune un text nou, art.51 în formularea cuprinsă la pct.16, pag.10-11, cu mențiunea că și aici ar urma să opereze înlocuirea denumirii de agenție.

Dacă sunt alte observații. Nu.

Textul art.51 nou a fost votat în unanimitate.

De asemenea, comisia mai propune un alt text în continuarea art.51, numerotat 52, în formularea prezentată în amendamentul de la pct.17, pag.11-12.

Dacă aveți observații la acest text. Nu.

Textul nou al art.52 a fost votat în unanimitate.

Art.6 - vă rog să observați că este reformulat de către comisie. Din 4 alineate, urmează să rămână 2.

Deci vă rog să observați reformularea art.6 din ordonanța de urgență, potrivit amendamentului de la punctul 18 din raport, potrivit căruia textul art.6 va avea numai 2 alineate.

Aveți observații? Nu.

Noul text al art.6, votat în unanimitate.

Cu privire la art.7, vă rog să observați în raport, la punctul 19, comisia propune eliminarea acestuia.

Dacă aveți observații. Nu.

Se aprobă amendamentul și se elimină textul art.7.

Art.8 din ordonanță, care urmează a fi renumerotat 7. Vă rog, deci, să revedeți art.7, prin renumerotare, în alcătuirea lui de la punctul 20 din raport, potrivit amendamentului comisiei.

Dacă sunt observații la amendament. Nu.

Textul art.7, renumerotat, aprobat în unanimitate.

Art.9 alin.1 din ordonanță, care va deveni art.8 alin.1, prin renumerotare, urmăriți-l în reformularea prezentată la punctul 21 din raport, pag.15.

Dacă aveți observații? Nu.

Textul art.8, alin.1, votat în unanimitate.

Textul art.9 alin.2, care va deveni art.8 alin.2, în modificarea rezultată din amendamentul comisiei.

Dacă sunt observații la amendament. Nu.

Textul art.8 alin.2 votat în unanimitate.

Art.9 alin.3, care va deveni 8, alin.3 - observați modificarea propusă în amendamentul comisiei, de la punctul 23.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Textul art.8 alin.3, votat în unanimitate.

Vă rog să sesizați că după art.8 alin.3, respectiv fostul art.9 alin.3 comisia propune un alineat nou, 4, în redactarea sugerată la punctul 24.

Dacă sunt observații. Nu.

În consecință, art.8 alin.4, votat în unanimitate.

După acesta, comisia mai propune încă un alin, 5, în redactarea propusă la punctul 25.

Dacă sunt observații. Nu.

Textul art.8 alin.5, votat în unanimitate.

Textul art.10 din actuala ordonanță, care va deveni 9, vă rog să urmăriți raportul la punctul 26, amendamentul comisiei.

Dacă sunt observații la amendament. Nu.

În consecință, textul art.9 alin.1 este adoptat în unanimitate, în formularea de la punctul 26 din raport.

După art.10, comisia propune un articol nou care, după renumerotare, va deveni art.10 și vă rog să-l urmăriți la punctul 27, așa cum rezultă el din amendamentul comisiei.

Dacă sunt observații.

Votat în unanimitate.

Art.11 din ordonanță, observați-l în redactarea lui din amendamentul comisiei prezentat la punctul 28.

Dacă sunt observații. Nu.

Art.11, votat în unanimitate.

Dacă la titlul Capitolului III aveți obiecțiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

Art.12 din ordonanță, care are un singur alineat, vă rog să-l observați reformulat, modificat și completat potrivit amendamentului de la punctul 29 din raport, reformulat în 3 alineate.

Dacă sunt observații la acest amendament. Nu.

În consecință, art.12, votat în unanimitate, cu cele 3 alineate ale sale, în alcătuirea propusă de comisie.

După art.12, comisia propune un text nou, art.121, în formularea care ni se prezintă prin amendamentul de la punctul 30, pag.20 - 21.

Dacă sunt observații la amendament. Nu.

Textul art.121, votat în unanimitate.

La art.13 care, în formularea actuală, are 2 alineate, comisia propune reformularea ambelor.

Deci vă rog să urmăriți amendamentul comisiei de la punctul 31.

Dacă sunt observații.

În consecință, textul art.13 alin.1 și 2, votate în unanimitate, potrivit formulării comisiei, de la punctul 31.

Vă rog să sesizați că după cele 2 alineate, comisia mai propune alte trei noi, respectiv alin.3, 4 și 5, alineate care sunt cuprinse în amendamentele de la punctul 33, 34 și 35.

Dacă sunt observații la cele 3 amendamente. Nu sunt.

Și aceste 3 amendamente, votate în unanimitate, și vor completa textul final al art.13, din ordonanță.

La art.14 din ordonanță, care acum are 2 alineate, vă rog să observați amendamentul comisiei care propune eliminarea acestora.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Adoptându-se amendamentul comisiei, textul art.14 se elimină din cuprinsul ordonanței.

Art.15 - urmăriți vă rog alin.1 al actualului art.15, care va deveni, prin renumerotare, art.14.

Comisia propune, printr-un amendament aflat în raport la punctul 37, modificarea acestuia.

Dacă aveți observații la amendament. Nu.

În consecință, textul art.14 alin.1 votat în unanimitate, în formularea prezentată la punctul 37 din raport.

La punctul 38 din raport, comisia propune ca la actualul art.15 alin.2, care va deveni art.14 alin.2 textul să suporte modificarea prevăzută în raport, în amendamentul de la pct.38.

Dacă sunt observații. Nu.

Art.14 alin.2, votat în unanimitate.

Vă rog să sesizați că, la punctul 39 din raport, comisia propune un alineat nou, respectiv alin.3 după alin.2, care va avea compunerea de la punctul 39.

Dacă sunt observații la amendament. Nu.

În consecință, art.14 alin.3, votat în unanimitate, în formularea de la punctul 39.

La art.16 din ordonanță, comisia, la punctul 40 din raport, propune eliminarea acestui text.

Dacă sunt observații la amendamentul comisiei. Nu.

Adoptându-se amendamentul comisiei, art.16 este eliminat.

Art.17 din ordonanță. Comisia propune eliminarea acestuia, prin amendamentul de la punctul 41.

Dacă aveți observații la amendament. Nu.

Adoptându-se amendamentul, art.17 este eliminat din text.

Art.18 - prin amendamentul de la punctul 42 din raport, comisia propune eliminarea acestui articol.

Dacă aveți observații la amendament. Nu.

Adoptându-se amendamentul, art.18 se elimină din cuprinsul ordonanței.

vă întreb dacă la cap.IV aveți observații. Nu.

Titlul cap.IV, în consecință, este adoptat în unanimitate, iar textul art.19 alin.1, primul articol din capitol, va deveni art.15 alin.1.

La actualul art.19 alin.2, care va deveni art.15 alin.2, vă rog să observați, comisia propune amendarea lit.a) și b), potrivit textelor cuprinse în amendamentele de la punctele 45 și 46.

Dacă la aceste amendamente aveți observații. Nu.

În consecință, textul reformulat al art.19, devenit 15 alin.2, cu lit.a), b) sunt votate potrivit amendamentelor comisiei, iar lit.c), pentru care nu s-a propus vreun amendament, va deveni lit.c) a art.15, potrivit celor prevăzute la punctul 47 din raport.

După capitolul IV, comisia propune, printr-un amendament prezentat la punctul 48 din raport, introducerea unui nou capitol, IV1, intitulat "Incompatibilități, conflicte de interese și secretul profesional".

Dacă asupra acestui titlu aveți observații. Nu.

Amendamentul fiind adoptat, va fi inclus în lege sub numerotarea cap.IV1, cu titlul adoptat.

Se propune introducerea unui nou art.,16, la punctul 49 din raport, la pag.27.

Vă rog să urmăriți acest amendament de la punctul 49 din raport.

Dacă aveți observații la el. Nu aveți.

În consecință, acest amendament, fiind adoptat, el va fi inclus în art.16 nou din raport, în prezentarea care se vi se face la punctul 49, pag.27 - 28.

Aș ruga comisia să mă urmărească puțin, să revenim puțin la textul art.16 nou, să observați că acesta trebuie renumerotat 161 și următoarele 17...

 
   

Domnul Neculai Grigoraș (din loja comisiei):

O face Compartimentul tehnic.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Deci rog staff-ul tehnic, la punctul 49 din raport, se va citi nu "art.16 nou", ci "161", iar art.17 va fi introdus unde: după 17 actual sau după 16? (Discută cu domnul deputat Neculai Grigoraș)

Uitați-vă că există 17, 18, 19... Stați puțin că oamenii aceștia trebuie să știe ce votează.

Deci rog comisia să precizeze dacă toate aceste articole, 17 nou, 18, 20 nou, 21 nou fac parte din aceeași suită și se încadrează toate în urma art.16.

 
   

Domnul Neculai Grigoraș:

Domnule președinte, v-aș ruga să observați că la punctele 40, 41, 42 noi am eliminat din text art.16, 17 și 18 și, ca urmare, în noua configurație, am completat cu aceste articole, de fapt noi am preluat niște prevederi din ordonanțe ulterioare care modifică ordonanța pe care noi o discutăm.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Ar fi fost necesar ca la punctul 49 - 50, să spuneți că se introduce în locul fostului articol care a fost abrogat, că atunci nu mai exista această confuzie.

Mulțumesc.

rămăsesem la art.17 nou, care va înlocui, de fapt, fostul art.17, dacă urmăriți textul astfel cum a fost amendat, la pag.28 - 29.

Sunt observații? Nu.

Adoptat în unanimitate.

La punctul 51, art.18 nou, vă rog să-l urmăriți în amendamentul comisiei.

Dacă aveți observații. Nu.

Votat în unanimitate.

După acesta, se introduce un nou capitol, IV2, cu titlul "Sancțiuni".

Dacă aveți observații la acest amendament. Nu.

Cap.IV2 cu titlul "Sancțiuni", adoptat în unanimitate.

După acest capitol, urmează să se introducă, mai exact în cuprinsul lui, art.19 nou, rezultat prin înlocuirea cu cel eliminat, la punctul 53. Vedeți alcătuirea acestui nou articol, la pag.30 - 31.

Dacă aveți observații la amendament. Nu.

Amendamentul fiind adoptat, textul art.19 alin.1 și 2, adoptat în unanimitate.

După art.19, urmează să se introducă un nou art.,20, la punctul 54, urmăriți amendamentul de acolo.

Vă rog.

 
   

Domnul Acsinte Gaspar:

Este o chestiune de gramatică, domnule președinte.

Deci: "Constatarea contravențiilor prevăzute la art.19 și aplicarea sancțiunilor se fac", nu "se face".

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Nu mai supun la vot, pentru că este evident.

Dacă nu sunt observații împotriva amendamentului, acesta fiind adoptat, art.20 se votează cu precizarea acordului gramatical sesizat de domnul ministru Gaspar.

După art.20 nou, comisia propune, la punctul 55, un nou art.,21, în alcătuirea amendamentului de la punctul 55.

Dacă aveți observații. Nu.

Amendamentul fiind adoptat, textul art.21 nou se consideră adoptat în unanimitate.

Urmăriți, la punctul 56 din raport, comisia propune eliminarea capitolului V "Dispoziții finale".

Dacă aveți observații la acest amendament. Nu.

În consecință, acest capitol a fost eliminat din textul ordonanței.

La punctul 57 din raport, vă rog să observați un art.21, care ar deveni, dacă sunteți de acord cu amendamentul aici prezentat de comisie, art.22.

Dacă aveți observații la amendamentul comisiei. Nu.

Adoptat și amendamentul.

Textul art.21, care devine 22, este votat în unanimitate.

Și pentru dumneavoastră și pentru staff-ul tehnic, la intervenția domnului ministru Gaspar și a comisiei, vă informez că, după eliminarea titlului cap.V, celelalte texte care urmează vor face parte din cap.IV2.

Deci, cu această precizare necesară, supun votului dumneavoastră textul art.23 nou de la punctul 58.

Dacă aveți obiecții la amendament. Nu.

Fiind adoptat amendamentul comisiei, textul art.23 se consideră votat în unanimitate.

Urmăriți-mă la punctul 59 din raport: comisia propune un nou articol, 24, cu un conținut cuprins în amendamentul de la pag.33 din raport.

Dacă aveți observații la acest amendament. Nu.

În consecință, textul art.24 nou, votat în unanimitate.

La punctul 60 din raport, comisia propune un art.II nou, care va avea alcătuirea cuprinsă în amendamentul de la pag.33, punctul 60.

Dacă aveți observații la amendament. Nu sunt observații.

Amendamentul fiind adoptat, art.II se consideră votat în unanimitate.

Comisia mai propune, la finele raportului, un art.III nou care este prezentat în amendamentul de la pag.34.

Dacă aveți observații la amendament? Nu aveți.

În consecință, amendamentul fiind aprobat, textul art.III se consideră votat în unanimitate.

cu aceasta, parcurgând legea și ordonanța și votându-le, potrivit celor ce rezultă din stenogramă, vom supune votului final această lege de aprobare a Ordonanței de urgență nr.51 joi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.3/1999 pentru completarea alin.(1) al art.14 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.88/1997 privind privatizarea societăților comerciale (amânarea votului final).  

Urmează punctul 52 din ordinea de zi: proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.3/1999 pentru completarea alin.1 al art.14 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.88/1997 privind privatizarea societăților comerciale; procedură de urgență.

Fiind vorba de un proiect de respingere și fiind vorba și de procedură de urgență, rog comisia să propună un termen.

Deci nu au loc dezbateri pe text.

   

Domnul Gheorghe Marin:

Propun pentru dezbatere, domnule președinte, 5 minute și pentru fiecare intervenție 1 minut.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă sunteți de acord cu această alocare de timp. Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Stimați colegi,

Eu nu aveam în dosar textul Legii de respingere adoptat de Senat.

Fiind vorba de un vot de respingere a ordonanței, vot cu privire la care nu se mai fac dezbateri, supunem direct votului final acest proiect de lege joi.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență nr. 193/1999 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/1998 privind unele măsuri premergătoare privatizării băncilor (amânarea votului final).
 

La punctul 53: proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență nr.193/1999 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.51/1998 privind unele măsuri premergătoare privatizării băncilor.

avem raport de respingere.

rog reprezentantul comisiei să intervină.

   

Domnul Gheorghe Marin:

Comisia propune respingerea acestui proiect de lege, întrucât toate prevederile din Ordonanța nr.193 au fost preluate în ordonanța pe care acum câteva minute am terminat-o de dezbătut.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Doriți să faceți dumneavoastră o subliniere din partea Guvernului?

 
   

Domnul Acsinte Gaspar:

Nu.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Bun. Deci supunem și acest proiect votului final de respingere joi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.11/1999 privind aprobarea plafonului de îndatorare publică externă a României pentru anul 1999 (amânarea votului final).  

La punctul 54, avem proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.11/1999 privind aprobarea plafonului de îndatorare publică externă a României pentru anul 1999.

Rog reprezentanta Guvernului să prezinte proiectul de lege.

   

Doamna Maria Manolescu:

Pentru anul 1999, Guvernul a aprobat, prin Ordonanța nr.11, un plafon de îndatorare publică externă, în sumă de 3.100 milioane dolari SUA.

În cadrul acestei limite, Guvernul și Banca Națională a României au fost autorizați să contracteze și să garanteze împrumuturi financiare externe, în scopul asigurării resurselor valutare necesare investițiilor, în cadrul procesului de relansare economică, aprovizionării cu materii prime de strictă importanță și creșterii rezervelor valutare ale statului.

Indicatorii utilizați în determinarea plafonului de îndatorare publică externă, precum și limitele recomandate sunt următoarele: ponderea datoriei publice externe contractate în Produsul Intern Brut să nu depășească 60%, raportul dintre serviciul datoriei publice externe și volumul exporturilor de bunuri și servicii să se situeze sub 30%, raportul dintre deficitul balanței comerciale și Produsul Intern Brut să fie sub 5%, datoria publică externă contractată trebuie să fie mai mică sau cel mult egală cu de două ori volumul exporturilor de bunuri și servicii posibil de realizat într-un an, iar rezerva valutară a statului să acopere 25% din datoria publică externă contractată într-un an.

Având în vedere cele arătate mai sus, propunem adoptarea proiectul de lege, în vederea aprobării Ordonanței Guvernului nr.11/1999.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea Comisiei pentru buget, rog să interveniți.

 
   

Domnul Neculai Grigoraș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În urma examinării proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.11/1999 privind aprobarea plafonului de îndatorare publică externă a României pentru anul 1999, comisia a hotărât ca proiectul de lege să fie supus spre dezbatere și adoptare în forma prezentată.

Facem mențiune că prezentul proiect de lege se încadrează în categoria legilor ordinare.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă dorește cineva să intervină la dezbateri generale. Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege în raport cu propunerea de a fi votate în formula prezentată făcută de către comisie.

Dacă asupra titlului proiectului de lege există obiecții. Nu.

Votat în unanimitate.

Dacă articolul unic are comentarii din partea dumneavoastră. Nu. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței de urgență, dacă sunt obiecții. Nu.

Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic al ordonanței. Nu sunt obiecții, votat în unanimitate.

Proiectul de lege va fi supus votului final joi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 4/2000 privind aprobarea plafonului de îndatorare publică externă a României pentru anul 2000 (amânarea votului final).  

Urmează proiectul de la pct.55 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.4/2000 privind aprobarea plafonului de îndatorare publică externă a României pentru anul 2000. Rog inițiatorul să prezinte acest proiect.

   

Doamna Maria Manolescu:

Pentru anul 2000, Guvernul a aprobat prin Ordonanța nr.4/2000 un plafon de îndatorare publică externă în sumă de 2800 milioane dolari SUA. În cadrul acestei limite, Guvernul și Banca Națională a României au fost autorizați să contracteze și să garanteze împrumuturi financiare externe în scopul asigurării resurselor valutare necesare finanțării investițiilor în cadrul procesului de relansare economică, aprovizionării cu materii prime de strictă importanță și creșterii rezervelor valutare ale statului. Indicatorii utilizați în determinarea plafonului de îndatorare publică externă, precum și limitele recomandate sunt cele prezentate anterior în cadrul Ordonanței nr.11 privind plafonul de îndatorare pentru anul 1999.

Având în vedere cele arătate, propun adoptarea Legii de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.4/2000. Vă mulțumim.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc. Rog comisia să prezinte raportul.

 
   

Domnul Neculai Grigoraș:

Comisia pentru buget, finanțe și bănci propune, spre dezbatere și adoptare, proiectul de lege în forma prezentată. El se încadrează în categoria legilor ordinare. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește cineva să intervină la dezbateri generale. Nu. Dacă nu, trecem la dezbaterea proiectului de lege și a ordonanței. Asupra titlului proiectului de lege dacă sunt obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Asupra articolului unic al proiectului de lege dacă sunt obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Asupra titlului ordonanței privind aprobarea plafonului de îndatorare publică externă a României pentru anul 2000 dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt obiecțiuni, votat în unanimitate.

Articolul unic al ordonanței, dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt obiecțiuni, votat în unanimitate.

Proiectul de lege în ansamblu se supune votului final de joi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 112/2000 pentru reglementarea procesului de scoatere din funcțiune, casare și valorificare a activelor corporale care alcătuiesc domeniul public al statului și al unităților administrativ-teritoriale (amânarea votului final).  

Pct.56 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.112/2000 pentru reglementarea procesului de scoatere din funcțiune, casare și valorificare a activelor corporale care alcătuiesc domeniul public al statului și al unităților administrativ-teritoriale. Rog inițiatorul să prezinte proiectul.

   

Doamna Maria Manolescu:

Deoarece Legea nr.15/1994 privind amortizarea capitalului imobilizat în active corporale și necorporale, cu modificările ulterioare, nu reglementează scoaterea din funcțiune, valorificarea și casarea activelor corporale din domeniul public de natura mijloacelor fixe, a fost necesară emiterea unui act normativ în acest sens. Pentru a asigura scoaterea din funcțiune și înlocuirea mijloacelor fixe din domeniul public, s-a prevăzut trecerea acestora din domeniul public în domeniul privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale. După trecerea acestor bunuri în proprietatea privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale s-a reglementat valorificarea acestora în baza actelor normative privind acest proces de valorificare. Proiectul reglementează, de asemenea, destinația sumelor rezultate din valorificarea mijloacelor fixe din domeniul public, respectiv venitul la bugetul de stat sau la bugetele locale, după caz.

Față de cele prezentate, propunem să fiți de acord cu adoptarea legii de aprobare a ordonanței menționate.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc. Reprezentantul Comisiei juridice. Din partea Comisiei juridice nu este nimeni mandatat să susțină raportul. Deci, comisia își menține raportul. Dacă sunt dezbateri generale, dorește cineva să participe. Nu. Trecem în consecință la dezbaterea proiectului de lege și a ordonanței.

Asupra titlului dacă sunt probleme. Nu. Votat în unanimitate.

Asupra articolului unic dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt obiecțiuni, votat în unanimitate.

Asupra titlului ordonanței dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt, votat în unanimitate.

Asupra art.1, 2, 3 și 4 din cuprinsul ordonanței dacă sunt obiecțiuni. Nu, votate în unanimitate.

În consecință, vom supune Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.112/2000 votului final de joi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.114/1999 pentru modificarea Anexei nr.11 din Legea nr.40/1991 cu privire la salarizarea Președintelui și Guvernului României, precum și a personalului Președinției, Guvernului și al celorlalte organe ale puterii executive, republicată (amânarea votului final).  

Pct.57 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.114/1999 pentru modificarea Anexei nr.11 din Legea 40/1991 cu privire la salarizarea Președintelui și Guvernului României, precum și a personalului Președinției, Guvernului și a celorlalte organe ale puterii executive. Rog reprezentantul Guvernului să prezinte raportul.

   

Domnul Dumitru Pâslaru:

Doamnelor domnilor și deputați,

În activitatea Președinției, Guvernului și a celorlalte organe ale puterii executive este uneori necesară angajarea pe termen scurt a unor specialiști, consilieri, experți, restauratori în baza unor contracte civile. Remunerarea acestor persoane se poate face potrivit Anexei nr.11 din Legea 40/1991 a cărei modificare o solicităm până la limita salariului minim brut pe economie, acum 1.400.000. Pe de altă parte, însă instituțiile publice subordonate autorităților administrației publice beneficiază de posibilitatea remunerării acestor persoane conform Legii nr.83/1995 care nu instituie o limită de remunerare. De aici dificultatea atragerii, chiar și temporare, a unor specialiști necesari pentru realizarea unor activități.

Pentru înlăturarea acestei situații se propune modificarea Anexei nr.11 la Legea 40/1991 astfel încât reglementarea unitară a acestui domeniu să se facă prin aplicarea Legii nr.83. Concret, ordonanța propune ca persoanele care sunt angajate în calitate de colaboratori de către Președinție, Guvern, ministere, celelalte organe centrale de specialitate, în scopul atragerii de specialiști pentru realizarea unor activități determinate, beneficiază de drepturi bănești într-un cuantum ce nu poate depăși salariul maxim de bază stabilit de lege pentru funcția de consilier gradul IA din ministere, calculată în raport cu timpul efectiv prestat. Aceasta ar însemna trecerea de la un salariu brut de 1.400.000 minim la 5.500.000 proporțional cu timpul efectiv lucrat. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc și eu. Doamna deputat Dobrescu, vă rog să interveniți din partea comisiei pentru a prezenta raportul.

 
   

Doamna Smaranda Dobrescu:

În urma examinării Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.114/1999 pentru modificarea Anexei nr.11 din Legea 40/1991 cu privire la salarizarea Președintelui și Guvernului României, precum și a personalului Președinției, Guvernului și al celorlalte organe ale puterii executive, republicată, în ședința din 9 ianuarie 2001, Comisia pentru muncă și protecție socială a hotărât ca proiectul de lege mai sus menționat să fie supus spre dezbatere și adoptare în forma prezentată.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, doamnă președintă. Dacă dorește cineva să participe la dezbaterea generală? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Dacă asupra titlului acestuia sunt obiecțiuni. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Asupra articolul unic al proiectului de lege de aprobare a ordonanței dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt obiecțiuni, votat în unanimitate.

Asupra titlului ordonanței pentru modificarea Anexei nr.11 din Legea nr.40/1991 dacă sunt obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Asupra articolului unic dacă sunt obiecțiuni. Nu. Votat și acesta în unanimitate.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.114/1999 urmează a fi supus votului final joi.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.54/1999 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.51/1998 privind unele măsuri premergătoare privatizării băncilor, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență nr.64/1999 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.51/1998 privind unele măsuri premergătoare privatizării băncilor (amânarea votului final).


 

Pct.58, Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.54/1999 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.51/1998 privind unele măsuri premergătoare privatizării băncilor. Este propunere de respingere făcută de către comisie. Dacă din partea comisiei dorește cineva să motiveze această propunere.

   

Domnul Neculai Grigoraș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Prevederile Ordonanțelor Guvernului nr.54 din 1999 și respectiv Ordonanței de urgență nr.64 din 1999 prevăzute în ordinea de zi la punctele 58, respectiv 59, au fost preluate în Ordonanța de urgență a Guvernului nr.51 pe care am dezbătut-o și adoptat-o și ca atare, comisia propune respingerea ambelor proiecte.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește să intervină cineva din partea Guvernului. Sunteți de acord cu aceste propuneri? Dacă mai dorește cineva să intervină cu discuții asupra propunerii de respingere.

 
   

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte, soluția propusă de comisie este soluția corectă, este un procedeu de tehnică legislativă, adică în actul de bază au fost introduse toate modificările ulterioare.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc. În consecință, ambele proiecte de Lege pentru aprobarea Ordonanțelor nr.54 și nr.64 vor fi supuse votului final de joi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.55/1999 privind executarea silită a creanțelor bancare neperformante preluate la datoria publică internă (amânarea votului final).  

Urmează proiectul de Lege de la pct.60 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.55/1999 privind executarea silită a creanțelor bancare neperformante preluate la datoria publică internă. Rog reprezentantul Guvernului să prezinte acest proiect de ordonanță.

   

Doamna Maria Manolescu:

Avându-se în vedere caracterul special al creanțelor neperformante preluate la datoria publică, s-a impus adoptarea unei legislații speciale care să prevadă proceduri simplificate, realizate prin intermediul personalului propriu al Oficiului pentru Recuperarea Creanțelor Bancare care este învestit cu atribuții specifice, astfel încât să se poată realiza o recuperare cât mai eficientă și într-un timp cât mai scurt a sumelor preluate la datoria publică.

Instituirea de către legiuitor a unor proceduri de executare diferită în cea de drept comun nu este contrară Constituției, iar în prezent, executarea creanțelor bugetare se realizează potrivit Ordonanței nr.11/1996. În acest sens, considerăm că există deja un precedent în ceea ce privește executarea creanțelor bugetare și cu toate că aceste creanțe bancare neperformante, preluate de AVAB nu fac parte din această categorie, procedura de executare a lor poate fi totuși asimilată procedurii de executare a creanțelor bugetare. Prin crearea cadrului legal de executare se poate realiza o recuperare cu prioritate a sumelor de bani ce reprezintă creanțele bancare neperformante preluate, precum și elementul operativ de depunere a sumelor respective la bugetul statului și de utilizare a lor în sectoarele deficitare.

Propunem adoptarea legii de aprobare a Ordonanței Guvernului 55/1999. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc. Din partea comisiei, rog să se prezinte raportul.

 
   

Domnul Neculai Grigoraș:

În urma examinării Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.55 din 1999, comisia propune ca acesta să fie supus spre dezbatere și adoptare cu amendamentele care sunt prezentate în raport. Facem mențiunea că este o lege ordinară și tot cu această ocazie vreau să menționez că este necesar să operăm și aici modificări în sensul adaptării la noua nomenclatură a instituțiilor statului, respectiv și aici apare Agenția de Valorificare a Activelor Bancare și trebuie să introducem termenul corect Oficiul pentru Recuperarea Creanțelor Bancare și pentru a nu mai interveni de fiecare dată, să fim de acord ca să operăm peste tot această modificare. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc. Dacă mai dorește cineva să participe la dezbateri generale. Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului legii și a ordonanței.

Asupra titlului proiectului de lege dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt obiecțiuni. Adoptat în unanimitate.

Articolul unic. Sunt obiecțiuni? Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Asupra titlului ordonanței. Sunt obiecțiuni? Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Titlul Capitolului I. Sunt obiecțiuni? Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.1 din ordonanță. Sunt obiecțiuni? Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

La art.2 vă rog să urmăriți în raport pct.1 al raportului în care se propune modificarea lit.e) a art.2, articol care are un alineat cu 6 litere. Deci, comisia propune amendarea lit.e). Vă rog să urmăriți formularea amendamentului. Dacă aveți observații. Nu. În consecință, amendamentul de la lit.e) a art.2 a fost adoptat, iar art.2 votat în unanimitate.

Asupra titlului Capitolului II sunt obiecțiuni. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.3 și 4 - sunt obiecțiuni. Nu sunt obiecțiuni. Votate în unanimitate.

Capitolul III - titlul. Sunt obiecțiuni. Nu sunt obiecțiuni, votat în unanimitate.

La art.5, vă rog să observați amendamentul de modificare al alin.1, prezentat de comisie în raport la pag.2, pct.2. Dacă aveți observații. Nu.

Art.5 alin.1, votat în unanimitate, potrivit formulării comisiei.

La alin.2, vă rog să observați amendamentul comisiei de la pct.3. Dacă sunt observații. Nu. Adoptându-se amendamentul, art.5 alin.2, votat în unanimitate în formularea comisiei.

Vă rog să urmăriți raportul la pag.2 pct.4 unde comisia propune introducerea unui nou alin.21 în formularea acolo prezentată. Dacă sunt obiecțiuni la amendament. Nu sunt. Amendamentul fiind votat în unanimitate, textul nou al art.5 alin.21 votat în unanimitate.

Se propune de către comisie completarea textului art.5 alin.4 în condițiile în care alin.3 rămâne nemodificat, comisia propune modificarea alin.4, potrivit formulării prezentate la pct.5 din raport. Dacă aveți observații la acest amendament. Nu sunt, amendamentul fiind votat, art.5 alin.4 se consideră votat în unanimitate.

La art.6, alin.1 aveți amendamentul de la pct.6. Dacă aveți observații. Nu. Fiind adoptat amendamentul, art.6 alin.1 votat în unanimitate.

Art.6 alin.2. Vă rog să observați la pct.6 din raport, comisia, prin amendamentul ei, a propus modificarea alin.1 și transformarea acestuia în două alineate. Deci, ceea ce am votat noi sau ceea ce am adoptat la amendamentul de la pct.6, am votat două alineate ale art.6. Actualul alin.2 al art.6 va deveni alin.3, iar actualul alin.3 va deveni alin.4, asupra căruia comisia propune o modificare prin amendamentul cuprins la pct.8. Dacă asupra acestui amendament aveți observații. Nu. În consecință, textul art.6 alin.4 votat în unanimitate.

Actualul alin.4 al art.6 devine alin.5 prin renumerotare, alin.5 devine alin.6, iar alin.6 al art.6 devine alin.7. Sunt chestiuni de renumerotare, deduse logic din modificările anterioare.

La Capitolul IV, asupra titlului dacă sunt obiecții. Nu sunt. Adoptat în unanimitate. De la art.7 până la art.11 dacă sunt observații. Nu sunt, nefiind nici amendamente, textele se consideră votate în unanimitate.

La art.12 alin.1 vă rog să urmăriți pct.12 din raport, unde comisia amendează alin.1. Vă rog să vă pronunțați dacă aveți observații la acest amendament. Nu. Textul art.12 alin.1 votat în formularea comisiei. Art.12 alin.2, nefiind amendamente și nici obiecții, se consideră votat în unanimitate.

Titlul Capitolului V, dacă sunt obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Art.13. Vă rog să observați cum se propune a fi amendat de către comisie la pct.13 din raport. Dacă sunt observații. Nu, amendamentul fiind adoptat, textul art.13 se consideră votat în unanimitate în formularea comisiei.

Art.14, vă rog să observați, comisia are un amendament la alin.1 care este prezentat la pct. 14 din raport. Dacă aveți observații la amendament. Nu. Alin.1 al art.14 votat în unanimitate. Nefiind observații la alin.2 și acesta se consideră votat în unanimitate.

Asupra art.15, 16, 17, 18, 19, 20 dacă sunt observații. Nefiind amendamente, se consideră votate în unanimitate.

Titlul secțiunii a II-a - Reguli speciale privind comunicarea titlului executoriu și sechestrul. Dacă sunt obiecțiuni asupra titlului. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.21, 22 dacă sunt obiecții. Nefiind amendamente, votate în unanimitate.

Art.23. Sesizați vă rog, comisia propune la pct.15 din raport modificarea acestuia prin amendamentul acolo prezentat. Dacă aveți obiecții la un amendament. Nu sunt. Adoptându-se amendamentul, textul art.23 este votat în unanimitate în formularea comisiei.

De la art.24 la art. 30 dacă există obiecții. Nu sunt, votate în unanimitate.

La art.31, vă rog să observați, comisia are un amendament la pct.16. Dacă aveți observații la amendament. Nu sunt. Amendamentul fiind adoptat în unanimitate, textul art.31 este de asemenea votat în unanimitate.

Titlul mai întâi al secțiunii a III-a. Sunt obiecții? Nu. Votat în unanimitate.

Art.32, 33. Nu sunt observații, votate în unanimitate.

La art.34 alin.1 dacă sunt observații. Nu. Votat în unanimitate.

La alin.2, comisia propune un amendament care se prezenta la pct.17. Dacă aveți observații la acest amendament. Nu. Adoptându-se amendamentul, art.34 alin.2 votat în unanimitate.

La art.34 alin.3, comisia, de asemenea, propune un amendament la pct.18. Dacă aveți observații. Nu. Amendamentul fiind adoptat, textul art.34 alin.3 este votat în unanimitate.

Deci, la art.35 nu sunt amendamente, întreb dacă aveți dumneavoastră observații. Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Textul art.36 alin.1, 2, 3, dacă aveți observații că nu sunt amendamente. Adoptate în unanimitate.

Art.36 alin.4 dacă sunt observații la amendament. Nu sunt, adoptându-se amendamentul, art.36. alin.4 votat în unanimitate.

Art.36 alin.5 - sunt observații la amendamentul comisiei de la pct.20. Nu sunt. Textul art.36 alin.5 votat în unanimitate.

La art.36 alin.6 nu sunt amendamente. Aveți dumneavoastră observații? Nu. Votat în unanimitate.

Art.37 alin.1, 2, 3. Nu sunt amendamente. Dacă aveți observații? Nu. Votate în unanimitate.

Art.37 alin.4, observați amendamentul de la pct.21 din raport. Dacă aveți observații. Nu. Votat în unanimitate.

La art.38 dacă aveți observații, nefiind amendamente. Nu. Votat în unanimitate.

Titlul Capitolului VI. Comentarii sunt? Nu. Adoptat în unanimitate.

Art.39. Nu sunt observații, nici amendamente, votat în unanimitate.

Art.40 - vă rog să observați ultimul amendament al comisiei de la pag.9, pct.22. Dacă aveți observații la amendament. Nu. Adoptându-se amendamentul, textul art.40 votat în unanimitate.

Art.41, 42, 43 dacă aveți observații. Nici comisia nu a făcut amendamente, textul se consideră votat în unanimitate, iar noi vom supune acest proiect de lege votului final mâine și, în continuare, luăm o pauză de un ceas. V-ați epuizat și dumneavoastră.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.54/2000 pentru abrogarea unor dispoziții legale cu privire la contribuția agenților economici la constituirea fondului asigurărilor sociale pentru agricultori (amânarea votului final).
 

După pauză

   

Domnul Valer Dorneanu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Reluăm lucrările în plen.

În pauză, și doamna președinte Smaranda Dobrescu, și inițiatorul, ne-au sugerat să reluăm proiectul de la pct.49 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2000 pentru abrogarea unor dispoziții legale cu privire la contribuția agenților economici la constituirea fondului asigurărilor sociale pentru agricultori.

Procedură de urgență.

Rog reprezentantul comisiei să pronunțe o propunere pentru alocarea timpilor de dezbatere.

 
   

Domnul Neculai Grigoraș:

Vă propunem 5 minute pentru ansamblul dezbaterii, un minut pentru fiecare intervenție, maximum.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Dacă sunteți de acord cu această alocare a timpului de dezbatere.

Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

 
   

Domnul Ráduly Róbert Kálmán (din sală):

Domnule președinte, vă rog, o întrebare!

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Întrebare nu face parte din procedură!

 
   

Domnul Ráduly Róbert Kálmán (din sală):

Procedură!

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Procedură, da. Că întrebări ați pus data trecută.

 
   

Domnul Ráduly Róbert Kálmán:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Dat fiind faptul că acest proiect de lege a fost amânat după pauză, cu motivația ca să dăm posibilitatea reprezentantului Guvernului, domnului ministru care se ocupă cu relația cu Parlamentul, Acsinte Gaspar, să se consulte, pe de o parte sau în special cu Ministerul Muncii și Protecției Sociale, aș dori ca, înainte să-mi exprim votul în legătură cu acest punct, să fiu și eu lămurit de la microfonul Parlamentului dacă acest lucru s-a întâmplat și dacă Guvernul, într-adevăr, susține ceea ce vechiul Guvern a elaborat în ordonanță.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Este reprezentantul Ministerului Muncii? Rog să ia cuvântul și să explice situația în care ne aflăm.

 
   

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Așa cum am cerut înainte de pauză, a avut loc consultarea între Ministerul Muncii, Comisia pentru muncă și protecție socială și urmează ca reprezentantul Ministerului Muncii să expună punctul de vedere în legătură cu proiectul de lege pentru aprobarea acestei ordonanțe, legată de bugetul asigurărilor sociale de stat pentru agricultori.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Aveți cuvântul, domnule ministru.

 
   

Domnul Petre Ciotloș:

Bună ziua, domnule președinte,

Bună ziua, doamnelor și domnilor deputați,

Numele meu este Petre Ciotloș, sunt secretar de stat în Ministerul Muncii și Protecției Sociale și, în același timp, președintele Casei Naționale de Pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Cu privire la dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54, părerea noastră este că acestea pot fi adoptate în forma prezentată de comisie, deci suntem de acord cu ceea ce a prezentat comisia.

Aș vrea să adaug câteva lucruri vizavi de modul în care s-a reglementat această situație.

Era vorba de fapt de niște contribuții ale agenților economici care erau văzute ca un fel de impozite. Deci, care creșteau gradul de fiscalitate, dar se refereau la susținerea bugetului de asigurări sociale de stat în zona agricultorilor, în baza prevederilor Legii nr.80, care se referea numai la pensiile pentru agricultori.

După cum știți, începând cu 1 aprilie anul acesta, va intra în vigoare Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, în interiorul căruia vor exista pensii ale sistemului public și în zona de cheltuieli și venituri există dispoziții foarte clare privind constituirea bugetului asigurărilor sociale de stat.

De asemenea, aș vrea să menționez că la art.16, în mod explicit, se prevede ca în mod excepțional, în situații motivate, pentru acoperirea eventualelor deficite - pentru că aici am ințeles că a fost discuția -, pentru acoperirea eventualelor deficite ale bugetului asigurărilor sociale, după epuizarea fondului de rezervă, veniturile bugetului asigurărilor sociale de stat se completează cu sume care se alocă de la bugetul de stat. Deci, este o prevedere expresă în Legea nr.19/2000.

Sunt de acord cu punctul de vedere exprimat de comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Doamna președinte, vă rog să prezentați o propunere pentru timpii alocații dezbaterii.

Vă mulțumesc.

 
   

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule președinte,

Aș vrea încă o dată să spulber grija colegilor noștri de la UDMR. Cânadeva, un moment, am fost și eu îngrijorată, dar această chestiune era valabilă pentru anul 2000, când, într-adevăr, nefiind în funcțiune Legea nr.19 a sistemului public de pensii alte drepturi de asigurări sociale, se putea gândi un buget inițial în care să se prevadă că eventualele deficite se vor acoperi de la bugetul de stat. Dar acest lucru nu mai este valabil pentru 2001. Deci, cel mult s-ar fi putut spune "în anul 2000 fondurile vor fi asigurate de la buget". Dar, fiind trecut anul 2000 și, slavă Domnului, am ieșit vii din acest necaz, lucrurile sunt tranșate. Deci, forma propusă de Comisia pentru buget, finanțe și bănci este corectă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog să prezentați și timpii de dezbatere, fiind procedură de urgență.

 
   

Doamna Smaranda Dobrescu:

Comisia pentru buget, finanțe și bănci este sesizată în fond.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Dacă asupra titlului proiectului de lege aveți obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Asupra articolului unic, dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

A fost votat în unanimitate.

Titlul ordonanței de urgență.

Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.1 din ordonanța de urgență.

Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Art.2. Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Proiectul de lege în ansamblu va fi supus votului final în ședința de vot de joi.

Vă mulțumesc.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 85/2000 privind finanțarea drepturilor de personal cuvenite medicilor și farmaciștilor stagiari sau rezidenți și personalului de cercetare din unitățile sanitare (amânarea votului final).  

Reluăm de la pct.61: Proiect de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 85/2000 privind finanțarea drepturilor de personal cuvenite medicilor și farmaciștilor stagiari sau rezidenți și personalului de cercetare din unitățile sanitare.

Proiect în procedură de urgență, adoptat de Senat, cu raport de adoptare din partea comisiei noastre pentru buget, pe care o rugăm să propună timpii de dezbatere plenului Camerei.

   

Domnul Neculai Grigoraș:

Vă propunem și pentru acest proiect de lege 5 minute pe ansamblu, 1 minut pentru fiecare intervenție.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt obiecțiuni la această propunere.

Sunteți de acord?

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Dacă asupra titlului aveți obiecțiuni. Nu.

Titlul legii a fost adoptat în unanimitate.

Dacă asupra articolului unic, votat de Senat, în formula prezentată sunt obiecțiuni. Nu.

A fost adoptat în unanimitate.

Titlul ordonanței de urgență.

Nu sunt obiecțiuni.

A fost votat în unanimitate.

Art.1, 2 și 3 din ordonanță.

Votate în unanimitate.

În consecință, vom supune, în ansamblu, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 85/2000 votului final din ziua de joi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.122/1999 pentru modificarea Anexei nr.VII/2 din Legea nr.154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică (amânarea votului final).  

La pct.62 de pe ordinea de zi avem Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 122/1999 pentru modificarea Anexei nr.VII/2 din Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică.

Tot procedură de urgență.

O rog pe doamna Smaranda Dobrescu, președintele Comisiei pentru muncă și protecție socială, să propună timpii.

   

Doamna Smaranda Dobrescu:

Vă propunen un timp global de 5 minute și fiecare intervenție - un minut.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Dacă sunteți pentru.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege în forma care s-a prezentat, așa cum propune comisia prin raport și cum a fost adoptată de către Senat.

Asupra titlului legii?

Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Asupra articolului unic?

Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Asupra titlului ordonanței de urgență?

Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.I din ordonanță.

Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Vă rog să observați că din cuprinsul art.I fac parte și anexele, astfel cum au fost modificate în legătură cu coeficienții de multiplicare pentru personalul de specialitate medico-sanitar, coeficienții de multiplicare pentru personalul de specialitate și coeficienții de multiplicare pentru personalul auxiliar, precum și coeficienții de multiplicare pentru personalul de specialitate din compartimentele paraclinice medico-sanitare.

Sunt obiecțiuni? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

În consecință, vom supune Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 122/1999 pentru modificarea Anexei VII/2 din Legea nr. 154/1998 votului final de joi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 26/2000 privind autorizarea Băncii Naționale a României de a acorda un credit pentru acoperirea cererilor populației de retragere a depozitelor constituite la banca Renașterea Creditului Românesc S.A. Credit Bank (amânarea votului final).  

La pct.63 de pe ordinea de zi avem Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 26/2000 privind autorizarea Băncii Naționale a României de a acorda un credit pentru acoperirea cererilor populației de retragere a depozitelor constituite la banca "Renașterea Creditului Românesc". S.A. Credit Bank.

Procedură de urgență, cu raport de adoptare din partea Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, pe care o rugăm să propună timpii de dezbatere.

   

Domnul Neculai Grigoraș:

Având în vedere dimensiunea acestui proiect de lege, vă propunem 10 minute pe total, un minut pentru fiecare intervenție.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Dacă sunteți pentru.

Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi contra. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

În unanimitate, a fost aprobată dezbaterea legii în timpul propus de către comisie.

Asupra titlului de lege dacă aveți observații. Nu aveți.

Votat în unanimitate.

Asupra articolului unic?

Nu sunt obiecții. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței de urgență.

Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Asupra textelor ordonanței.

De la art.1 până la art.8, dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

Votate în unanimitate.

Consecința acestui vot asupra textului legii și ordonanței de urgență este supunerea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 26/2000 votului final de joi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonaței Guvernului nr.68/1999 privind finanțarea activității Direcției Generale a Penitenciarelor din subordinea Ministerului Justiției (amânarea votului final).  

La pct.64 de pe ordinea de zi avem Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.68/1999 privind finanțarea activității Direcției Generale a Penitenciarelor din subordinea Ministerului Justiției.

Ordonanță simplă, lege ordinară.

Rog reprezentantul Ministerului Justiției să prezinte proiectul.

   

Domnul Alexe Ivanov:

Având în vedere faptul că Decretul nr.127/1980 privind autofinanțarea activității Direcției Generale a Penitenciarelor a fost abrogat prin Legea nr.7/1998, a fost necesară emiterea unui act normativ care să reglementeze modul de finanțare a Direcției Generale a Penitenciarelor și a unităților subordonate acesteia.

În proiect se prevede că finanțarea Direcției Generale a Penitenciarelor și a unităților subordonate se face din veniturile extrabugetare și alocației de la bugetul de stat.

Veniturile extrabugetare s-a stabilit că vor fi realizate din activități proprii, din activități agricole și cele ale Regiei Autonome Multiproduct, de sub autoritatea Ministerului Justiției.

În ordonanță se prevede și abrogarea art.12 alin.4 din Legea nr. 23/1969 privind executarea pedepselor. Acest text reglementează ca unitățile în care prestează muncă deținuții să vireze penitenciarelor contribuția de asigurări sociale pe care acestea o fac venit la bugetul de stat.

Munca prestată de deținuți nu se desfășoară însă pe baza unor contracte de muncă, iar veniturile realizate de aceștia nu au caracter salarial, ele intrând sub incidența Ordonanței de urgență nr. 85/1997 privind impunerea veniturilor realizate de persoanele fizice.

Având în vedere neconcordanța dintre dispozițiile legale actuale aplicabile în raport cu condițiile concrete în care se desfășoară munca deținuților și cele ale Legii nr. 23/1969, este necesar ca art.12 alin.4 din această lege să fie abrogat.

Aceasta a fost expunerea de motive pe care am dorit să v-o prezentăm.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Pentru stenogramă, a prezentat domnul secretar de stat Ivanov Alexe.

Rog comisia să prezinte raportul.

 
   

Domnul Neculai Grigoraș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În urma examinării proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 68 din 1999 privind finanțarea activității Direcției Generale a Penitenciarelor din subordinea Ministerului Justiției, Comisia pentru buget, finanțe și bănci a hotărât ca acest proiect de lege să fie supus spre dezbatere și adoptare în forma prezentată, cu mențiunea că se încadrează în categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Dorește cineva să participe la dezbaterile generale. Nu.

Vă mulțumesc.

Trecem la dezbaterea legii și a ordonanței de urgență.

Asupra titlului legii, dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Asupra articolului unic din proiectul de lege.

Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Asupra titlului proiectului ordonanței, dacă sunt obiecțiuni. Nu.

Votat în unanimitate.

Asupra art.1 - art.8, din cuprinsul ordonanței, dacă sunt obiecțiuni? Nu.

Votate în unanimitate.

În consecință, supunem votului final de joi Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 68/1999 privind finanțarea activității Direcției Generale a Penitenciarelor din subordinea Ministerului Justiției.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 289/2000, pentru completarea Legii nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială (amânarea votului final).  

Trecem la următorul punct al ordinii de zi, nr.65: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.289/2000 pentru completarea Legii nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerială.

Procedură de urgență.

Rog Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Domnul președinte Ioan Oltean.

Rog prezentați timpii de dezbatere, aflându-ne în procedură de urgență.

   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Apreciem că un minut de vorbitor și 5 minute pentru dezbateri generale sunt timpi suficienți pentru ca această ordonanță de urgență să poată fi adoptată.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă sunteți de acord cu această alocare de timp.

Vă mulțumesc.

Dacă sunt împotriviri. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea legii și a ordonanței de urgență.

Titlul legii, în formula adoptată de Senat.

Dacă sunt obiecțiuni. Nu sunrt.

Adoptat.

Articolul unic.

Dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

Adoptat în formula adoptată de Senat.

Titlul ordonanței de urgență.

Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Cuprinsul art.I și art.II, dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

În consecință, vom supune Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 289/2000 votului final de joi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.82/1999 pentru modificarea și completarea Decretului nr.247/1977 cu privire la încadrarea cadrelor militare permanente în grupele I, II sau III de muncă (amânarea votului final).  

La pct.66 de pe ordinea de zi: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 82/1999 pentru modificarea și completarea Decretului nr. 247/1977 cu privire la încadrarea cadrelor militare permanente în grupele I, II sau III de muncă.

Rog reprezentantul Guvernului să-și prezinte proiectul.

   

Domnul Pavel Abraham:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Sunt general de brigadă Pavel Abraham, secretar de stat în Ministerul de Interne.

Aș dori să spun punctul nostru de vedere.

În conformitate cu prevederile art.2, alin.3, pct.B., lit.d) din Decretul nr. 247/28 iulie 1977, cu privire la încadrarea cadrelor militare permanente în grupele I, II sau III de muncă, agenții de circulație care dirijează nemijlocit circulația pe drumurile publice în locuri cu trafic intens sunt încadrați în grupa a II-a de muncă. Locurile cu trafic intens sunt stabilite prin ordin al ministrului de interne. Ceilalți ofițeri și subofițeri de poliție rutieră sunt încadrați potrivit art.6 din actul normativ mai sus menționt în grupa a III-a de muncă.

Decretul în cauză a fost creat și a răspuns necesităților într-o etapă istorică dată, dar, în prezent, după aproape 23 de ani de când el este în activitate, este depășit de realitățile actuale.

Trecerea lucrătorilor de poliție rutieră la grupa I de muncă ar constitui un act reparatoriu și nu ar afecta bugetul Ministerului de Interne prin creștere salarială, ci numai printr-un spor la vechimea în muncă.

Având în vedere condițiile actuale de trafic, de muncă, frecvența participării tuturor lucrătorilor de poliție rutieră la rezolvarea și prevenirea tuturor evenimentelor rutiere, dar și de faptul că aceștia, în afara activităților specifice, constată fapte și de altă natură - economice, judiciare și așa mai departe -, aflându-se în confruntare directă cu elementele infractoare, fiindu-le puse în multe situații viața în primejdie și integritatea corporală, se impune cu necesitate modificarea Decretului nr. 247/1977 în sensul abrogării art.2 alin.3, pct.B., lit.d), ofițerii și subofițerii de poliție rutieră urmând a fi încadrați în grupa I de muncă prin ordin al ministrului de interne, potrivit prevederilor legii.

Față de cele prezentate, susținem aprobarea în forma prezentată a actului normativ.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc, domnule general.

Doamna președinte Smaranda Dobrescu, din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială, rog să prezinte raportul.

 
   

Doamna Smaranda Dobrescu:

În urma examinării Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.82 din 1999 pentru modificarea și completarea Decretului nr.247 din 1977, cu privire la încadrarea cadrelor militare permanente în grupele I, II sau III de muncă, în ședința din 14 iunie 2000, Comisia pentru muncă și protecție socială a hotărât ca proiectul de lege mai sus menționat să fie supus spre dezbatere și adoptare în forma prezentată.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Dorește cineva să participe la dezbateri generale. Nu.

Vă mulțumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege și a ordonanței.

Asupra titlului proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 82/1999 sunt obiecții? Nu sunt.

Titlul legii privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 82/1999 pentru modificarea și completarea Decretului nr. 247/1997 a fost votat în unanimitate.

Asupra articolului unic al proiectului de lege?

Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Asupra titlului ordonanței?

Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

Asupra art.I, art.II și art.III, dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

Texte votate în unanimitate.

Vom supune acest proiect de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 82/1999 votului final de joi.

Vă mulțumesc.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 290/2000 privind modificarea articolului IX din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă și pentru abrogarea Ordonanței Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă (amânarea votului final).  

Trecem la punctul următor, respectiv pct.nr.67: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.290/2000 privind modificarea art.IX din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă și pentru abrogarea Ordonanței Guvernului nr.13/1998 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă.

În procedură de urgență este acest proiect, care a fost adoptat de către Senat.

Rog Comisia juridică, de disciplină și imunități să prezinte timpii de dezbatere.

   

Domnul Ioan Timiș:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Comisia juridică, de disciplină și imunități propune pentru dezbaterea acestui proiect de lege timp general de dezbatere 5 minute, timp individual - un minut.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă sunteți de acord cu această alocare a timpilor de dezbatere.

Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Dacă asupra titlului proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență nr.290/2000 adoptat de către Senat există obiecții. Nu sunt.

A fost adoptat în unanimitate.

La articolul unic al proiectului de lege adoptat de Senat, dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Asupra titlului ordonanței de urgență, dacă există obiecțiuni. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Asupra art.I și art.II, dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

Nici amendamente n-au fost la comisie.

Art.I și art.II, votate în unanimitate.

În consecință, acest proiect de lege va fi supus votului final de joi, în ședința de vot - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 290/2000.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență nr. 197/1999 privind unele facilități care se acordă Companiei Naționale Poșta Română - S.A. pentru plata drepturilor de pensii cuvenite pensionarilor militari aflați în evidența Ministerului Apărării Naționale, Ministerului de Interne și Serviciului Român de Informații la domiciliul beneficiarilor (amânarea votului final).  

La punctul următor de pe ordinea de zi, nr.68, avem Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență nr.197/1999 privind unele facilități care se acordă Companiei Naționale "Poșta Română" pentru plata drepturilor de pensii cuvenite pensionarilor militari aflați în evidența Ministerului Apărării Naționale, Ministerului de Interne și Serviciului Român de Informații la domiciliul beneficiarilor.

Suntem în procedură de urgență. Comisia pentru buget și finanțe a hotărât să propună respingerea acestui proiect de lege.

Aflându-ne în procedură de urgență nu se mai fac dezbateri și trimitem acest proiect de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.197/1999 votului final de joi.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 137/2000 privind modul de acordare a sumelor de bani reprezentând ajutoare și plăți compensatorii, de care beneficiază, potrivit legii, cadrele militare trecute în rezervă sau direct în retragere (restituit comisiei).  

La pct.69 avem proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.137/2000 privind modul de acordare a sumelor de bani, reprezentând ajutoare și plăți compensatorii de care beneficiază, potrivit legii, cadrele militare trecute în rezervă sau direct în retragere. Și aici ne aflăm în procedură de urgență, iar comisia sesizată în fond este Comisia pentru muncă și protecție socială. O rugăm pe doamna președinte Smaranda Dobrescu să propună timpii alocați dezbaterii.

   

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule președinte,

Comisia vă roagă să fiți de acord să întoarcem acest raport la Comisia de muncă întrucât în cursul zilei de astăzi, în timpul pauzei, am primit de la Guvern o observație referitoare la această ordonanță de urgență, nu este importantă, nu este de fond, dar trebuie reformulată. Aici, în ordonanța de urgență, se prevedea acordarea unor sume de bani în 2 tranșe, iar Guvernul, fiind vorba de un alt buget și alte previziuni bugetare, ne propune ca acest lucru să poată fi făcut și într-o singură tranșă, lucru care era eliminat de textul inițial al ordonanței, ca atare, vă rugăm să acceptați retrimiterea la comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc. Având în vedere implicațiile acestor amendamente asupra conținutului textului ordonanței de urgență, vă supun propunerea de restituire a proiectului la comisie, votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 137/2000 a fost restituit comisiei.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 7/1998 privind unele măsuri de protecție socială a personalului militar și civil, care se vor aplica în perioada restructurării marilor unități, unităților și formațiunilor din compunerea Ministerului Apărării Naționale (amânarea votului final).  

La nr.70 de pe ordinea de zi, avem proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.7/1998 privind unele măsuri de protecție socială a personalului militar și civil, care se vor aplica în perioada restructurării marilor unități, unităților și formațiunilor din compunerea Ministerului Apărării Naționale, cu raport de adoptare de la Comisia pentru muncă și protecție socială.

Aflându-ne în procedură normală, dau cuvântul inițiatorului pentru a susține acest proiect.

   

Domnul Sorin Encuțescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Sunt Sorin Encuțescu, secretar de stat pentru relația cu Parlamentul la Ministerul Apărării Naționale.

Această ordonanță vizează elaborarea unor măsuri de protecție socială a personalului militar și civil, care urmează să fie restructurat ca urmare a punerii în aplicare a programelor de reducere a numărului de personal militar și civil din cadrul Ministerul Apărării Naționale.

Aceasta este o cerință de restructurare a activității Ministerului Apărării Naționale, dar în același timp și de îndeplinire a obiectivelor ce decurg din planul de aderare la NATO.

Față de măsurile pe care noi le-am propus în cadrul acestei ordonanțe, vă rugăm să vă pronunțați și să dați avizul dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei? O rog pe doamna președinte Smaranda Dobrescu să prezinte raportul.

 
   

Doamna Smaranda Dobrescu:

În urma examinării proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.7 din 1998 privind unele măsuri de protecție socială a personalului militar și civil, care se vor aplica în perioada restructurării marilor unități, unităților și formațiunilor din compunerea Ministerului Apărării Naționale, Comisia pentru muncă și protecție socială a hotărât ca proiectul de lege mai sus menționat să fie supus spre dezbatere și aprobare în forma venită de la Senat, în forma prezentată.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Dacă dorește cineva să participe la dezbaterile generale. Nu.

Trecem la dezbaterea pe texte a proiectului de lege și a ordonanței, asupra titlului legii de aprobare a Ordonanței Guvernului nr.7/1998, titlu votat de Senat. Dacă aveți obiecțiuni. Nu.

A fost adoptat acest titlu în unanimitate.

Asupra preambulului art.unic, dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Vă rog să observați, în continuare, la pct.1 din lege se modifică art.1 și 2, devenind amândouă articol unic, cu cuprinsul prevăzut în textul de la pct.1. Dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt. Textul pct.1 al legii adoptate de Senat care conține noul text al art.1 din ordonanță a fost adoptat în unanimitate.

La pct.2 din proiectul de lege vă rog să sesizați Senatul a modificat lit.b) și c), dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

A fost adoptat în unanimitate pct.2.

La pct.3 vă rog să sesizați, Senatul a modificat alin.1 lit.a și c), dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt. Aceste texte sunt adoptate în unanimitate.

La pct.4, Senatul a reformulat art.13. Dacă aveți obiecțiuni la pct.4 cu privire la art.13 din ordonanță. Nu sunt. Votat în unanimitate.

La pct.5 în referire la art.18. Nu sunt obiecții. Textul art.18 și pct.5 din lege au fost adoptate în unanimitate.

Pct.6 din lege, referitor la art.19 din ordonanță. Nu sunt obiecții. Textul art.19 din ordonanță și pct.6 din lege votate în unanimitate.

Pct.7 din lege referitor la art.21 nu sunt obiecțiuni. Pct.7 și art.21 în alcătuirea Senatului, votat în unanimitate.

La pct.8, referitor la art.24 din ordonanță nu sunt obiecțiuni. Pct.8 al legii votate de Senat și al art.24 din ordonanță votat în unanimitate.

Trecem la ordonanță. Dacă la titlul ordonanței există obiecțiuni. Sunt votate în unanimitate.

Vă rog să fiți atenți, art.1 și 2 din ordonanță au fost modificate și transformate în art.1 prin proiectul de lege. În consecință, rămâne votat art.1 din ordonanță în structura votată de către Senat.

Art.3 din ordonanță, nu s-au făcut modificări de către Senat. Dacă aveți obiecțiuni. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.4. Nu s-au făcut modificări de Senat. Dacă dumneavoastră aveți obiecțiuni. Votat art.4 în unanimitate.

La art.5 la lit.a) nu a intervenit Senatul. Dacă aveți obiecțiuni. Nu. Textul art.5 lit.a) din ordonanță a fost votat în unanimitate.

Art.5 lit. b) și c) au fost modificate de Senat și le-am votat și noi în această structură. Dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

Titlul Capitolului II. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art. 6, 7, 8, 9, 10. Dacă sunt obiecțiuni asupra acestor texte din ordonanță. Nu sunt. Votat în unanimitate.

La art.11 vă rog să sesizați la pct.3 din legea adoptată de Senat, au fost modificate literele a) și c) astfel încât acestea rămân votate așa cum le-am votat și noi în lege.

Alin.2 al art. 11 și alin.3. Dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt. Rămân în formula în care au fost consacrate prin textul ordonanței. Deci, la art.11 din ordonanță s-a modificat doar alin.1 a) și c), alin.2 și 3 au rămas nemodificate.

La art.12 nu au intervenit modificări în textul Senatului. Dacă aveți obiecțiuni. Nu sunt. Text votat în unanimitate.

Art.13. Vă rog să-l observați modificat de către Senat, așa cum l-am votat și noi. Vă rog să sesizați că a fost modificat prin pct.4 al proiectului de lege pe care noi l-am votat și, în consecință, art.13 din ordonanță rămâne votat așa cum a fost modificat de către Senat, fiind și noi de acord când am discutat proiectul de lege.

Art.14, 15, 16 și 17, dacă aveți obiecțiuni. De asemenea, asupra titlului Capitolului III. Nu. Rămân votate în formula prezentată în ordonanță.

Art.19, dacă sunt obiecțiuni, el rămâne votat astfel cum a fost modificat de către Senat, la pct.6 din lege.

Art.20 nu au intervenit modificări la Senat. Dacă aveți obiecțiuni. Nu sunt. Votat în forma în care este în ordonanță.

Art.21, vă rog să constatați că a fost modificat și am fost și noi de acord cu această modificare prin textul Senatului.

La art.22, 23 - dacă sunt observații. Nu sunt. Votate în forma existentă în ordonanță.

La art.24, vă rog să observați că textul a fost modificat de Senat și noi am adoptat această modificare când am votat proiectul de lege.

De la art.25 până la art.28 dacă sunt obiecții. Nu sunt. Votate în unanimitate, în formula existentă în ordonanță.

Cu aceasta dezbaterea acestui proiect și votarea textelor a luat sfârșit.

Urmează să supunem votului final de joi proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 7/1998.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 15/1998 cu privire la asigurările facultative de bunuri, persoane și răspundere civilă în Ministerul Apărării Naționale, Ministerul de Interne și Ministerul Justiției - Direcția Generală a Penitenciarelor (amânarea votului final).  

Urmează pct.71 - proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.15/1998 cu privire la asigurările facultative de bunuri, persoane și răspundere civilă în Ministerul Apărării Naționale, Ministerul de Interne și Ministerul Justiției, respectiv Direcția generală a penitenciarelor, proiect adoptat de Senat. Rog inițiatorul să prezinte acest proiect de lege.

Domnul general Abraham.

   

Domnul Pavel Abraham:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prin prezentul proiect de lege se supune atenției dumneavoastră modificarea și completarea Legii nr.15 din 1998 cu privire la asigurările facultative de bunuri persoane și răspundere civilă în Ministerul Apărării Naționale, Ministerul de Interne și Ministerul Justiției, respectiv Direcția generală a penitenciarelor. Legea nr.15 din 1998 reglementează aspecte deosebit de importante, legate de modul în care instituțiile din sistemul de apărare a țării și ordine publică pot dispune de fondurile necesare pentru acoperirea unor pagube materiale însemnate ce se pot produce în timpul și din cauza efectuării unor misiuni operative, cât și pentru asigurarea de persoane și răspundere civilă pentru cazuri de invaliditate sau deces pentru personalul propriu care exercită misiuni cu grad de risc ridicat. Deși în anexa legii de referință sunt precizate categorii de bunuri și persoane care pot fi asigurate facultativ, cum ar fi cu caracter pirotehnic, antiterorist, protecția demnitarilor în țară și străinătate, specifice instituțiilor din sistemul de siguranță națională, SRI, SIE, SPP, în momentul elaborării proiectului legislativ s-a omis însă includerea în prevederile acestei legi și a instituțiilor susmenționate. Este evident că în îndeplinirea misiunilor specifice ale SRI, SIE, SPP pot fi avariate sau distruse bunuri materiale costisitoare, autoturisme, aparatură de comunicații și altele, iar personalul care execută misiunile informativ-operative, antiteroriste, pirotehnice este supus unor riscuri mari privind securitatea proprie, precum și răspunderea civilă. Față de cele prezentate mai sus, a fost întocmit proiectul de lege alăturat pe care vi-l supunem spre aprobare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc, domnule general.

Din partea Comisiei de apărare? Da, își susțin raportul prin care propun adoptarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Dacă asupra titlului proiectului de lege astfel cum a fost votat de Senat există obiecțiuni. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Asupra preambulului art.I din lege, dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Asupra pct.1 din Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.15/1998 care modifică titlul Legii nr.15/1998 dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

Pct.1 din Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.15/1998 a fost votat și, în consecință, a fost schimbat titlul acestei legi, potrivit pct.1.

La pct.2 se modifică art.1 din Legea nr.15/1998. Dacă aveți obiecțiuni. Nu sunt.

Cuprinsul pct.2 din proiectul Legii de modificare și completare a Legii nr.15/1998 a fost votat astfel cum a fost adoptat și de către Senat.

La pct.3 care se referă la modificarea alin.1 din art.3 al Legii nr.15/1998, dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt. pct.3 a fost votat în unanimitate.

Asupra art.II, dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Asupra art.III care modifică anexa la Legea nr.15/1998, dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

La pct.1 din Anexa 3 nu sunt obiecțiuni. Unanimitate.

La pct.2, nu sunt obiecțiuni. Unanimitate.

La pct.3, nu sunt obiecțiuni. Unanimitate.

Art.IV, nu sunt obiecțiuni. Unanimitate.

Vom supune acest proiect de lege cu caracter organic votului final de joi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 95/1999 cu privire la valorificarea bunurilor scoase din funcțiune, aflate în administrarea Ministerului Apărării Naționale (amânarea votului final).  

La pct.72 avem proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.95/1999 cu privire la valorificarea bunurilor scoase din funcțiune, aflate în administrarea Ministerului Apărării Naționale. Proiect aflat în procedură de urgență, proiect adoptat de Senat și cu raport de adoptare din partea comisiei pentru apărare. Rog un reprezentant al Comisiei pentru apărare să propună timpii pentru dezbatere.

Vă mulțumesc, domnule deputat.

   

Domnul Ioan Oltei:

Domnule președinte,

Comisia propune 5 minute și un minut dezbateri pe articole.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Dacă sunteți de acord cu această alocare de timp. Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege, potrivit propunerii comisiei, adică în forma adoptată de Senat.

La titlul legii, dacă aveți obiecțiuni. Nu sunt.

La art.unic - preambul - sunt obiecțiuni. Nu sunt. Votat în unanimitate.

La pct.1 din lege care modifică titlul ordonanței de urgență, potrivit celor precizate în acest punct. Dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

Pct.1 din lege a fost adoptat.

Pct.2 cu privire la art.l. Dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

Pct.2 din lege respectiv art.1 din ordonanță, votat în forma Senatului.

Rog comisia să fie puțin atentă, am senzația că în numerotarea Senatului a intervenit o greșeală. După pct.2 care se referă la art.1 ar urma pct.3 care se referă la art.2. De acord.

Deci pct.3 din lege se referă la modificarea art.2. Dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Pct.3 din lege care de fapt este pct.4 ca urmare a corectei renumerotări se referă la art.3. Dacă există obiecții. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Trecem la titlul ordonanței de urgență a Guvernului, așa cum a fost modificat prin pct.1 din lege. Dacă aveți obiecțiuni. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.1 în formula în care a fost votat la Senat și am votat noi proiectul de lege. Dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt. Art.1 din ordonanță va avea cuprinsul prevăzut la pct.2 din lege.

Art.2 al ordonanței de urgență, am votat modificarea lui așa cum a procedat și Senatul. Dacă aveți obiecțiuni. Nu sunt. Înseamnă că art.2 din ordonanță va avea alcătuirea prevăzută în cuprinsul pct.3 din lege, cum curge în numerotare.

În fine, art.3, vă rog să-l observați modificat la pct.4 din lege, care a fost numerotat pct.3 în mod greșit, în formula pe care am votat-o și noi, formula Senatului. Dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt. Votat în unanimitate.

În consecință, acest proiect de lege cu caracter ordinar, proiect de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 95/1999, este trimisă votului final de joi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență nr.60/2000 pentru modificarea alineatului 2 al art.74 din Legea nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare (amânarea votului final).  

La pct.73, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.60/2000 pentru modificarea alin.2 a art.74 din Legea nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare - procedură de urgență. Cred că tot comisia pentru apărare ne va propune un timp de dezbatere. Vă rog, domnule deputat.

   

Domnul Ioan Oltei:

Domnule președinte,

Comisia propune 5 minute și un minut dezbateri pentru articole.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Dacă sunteți pentru acest timp. Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Propunându-se aprobarea proiectului în forma prezentată, fără amendamente, vă consult dacă asupra titlului proiectului de lege sunt obiecțiuni. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Asupra articolului unic care aprobă ordonanța de urgență nr.60/2000 dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt. Unanimitate.

Titlul ordonanței de urgență. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.unic. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

În consecință, și acest proiect de lege a fost trimis votului final joi. Legea are caracter ordinar.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 61/2000 pentru aprobarea scutirii de la plata taxei pe valoarea adăugată a produselor de tehnică militară din import, destinate înzestrării Serviciului de Informații Externe (amânarea votului final).  

Trecem la pct.74 - proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.61/2000 pentru aprobarea scutirii de la plata taxei pe valoarea adăugată a produselor de tehnică militară din import, destinate înzestrării SIE.

Numai o clipă, domnule deputat.

Da, este de urgență, nu au loc dezbateri generale. Rog comisia să propună timpii de dezbatere.

   

Domnul Neculai Grigoraș:

Este un proiect de lege de dimensiuni relativ restrânse, vă propunem 5 minute per total, un minut pentru fiecare intervenție.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Dacă sunteți de acord cu această alocare a timpilor de dezbatere. Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Raportul fiind cu propunere în forma adoptată de Senat nu mai facem dezbateri și vă întreb dacă asupra titlului proiectului de lege există obiecțiuni. Nu sunt. Unanimitate.

Asupra articolului unic dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Asupra titlului ordonanței de urgență, dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Asupra art.1 și art.2 care alcătuiesc corpul ordonanței de urgență, dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Vom supune acest proiect de lege cu caracter ordinar votului final de joi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 59/1999 privind actualizarea, în funcție de rata inflației, a unor taxe stabilite în sume fixe, în lei, pentru serviciile consulare prestate în favoarea unor persoane fizice și juridice (amânarea votului final).  

Pct.75, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței nr.59/1999 privind actualizarea, în funcție de rata inflației, unor taxe stabilite în sume fixe, în lei, pentru serviciile consulare prestate unor persoane fizice și juridice.

Inițiatorul, rog să prezinte acest proiect de Lege de aprobare a Ordonanței nr.59/1999.

Domnul general Abraham.

   

Domnul Pavel Abraham:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prin Ordonanța Guvernului nr.24/1992 aprobată cu modificări prin Legea nr.89/1993 au fost stabilite serviciile consulare și taxele percepute pentru prestarea acestora în lei pentru serviciile efectuate în țară și în valută pentru cele prestate în străinătate de misiunile diplomatice și oficiile consulare ale României.

Referitor la serviciile consulare prestate în țară pentru care se percep taxe în lei, acestea sunt prestate de către Ministerul de Interne, Ministerul Afacerilor Externe și Ministerul Justiției și sunt structurate în esență pe următoarele categorii principale: eliberări de pașapoarte, vize pentru trecerea frontierei sau de ședere temporară, servicii privind cetățenia și restabilirea domiciliului în România, servicii de legalizări, procurări de acte judiciare și extrajudiciare, identificări de persoane.

Potrivit art.6 din Ordonanța Guvernului nr. 24/1992 cuantumul în lei al taxelor consulare poate fi revizuit de Guvern la propunerea Ministerului Afacerilor Externe, Ministerului de Interne și Ministerului Finanțelor în raport cu evoluția prețurilor în întreaga economie. Astfel că până la aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 24/1992 prin Legea nr.89/1993, cuantumul taxelor consulare în lei a fost majorat în raport de rata inflației prin ordonanța Guvernului nr.10/1993, de asemenea, ulterior aprobării Ordonanței Guvernului nr. 24/1992, acesteia i-au mai fost aduse modificări și completări prin Ordonanța Guvernului nr. 43/1994 în ceea ce privește unele categorii de servicii consulare și cuantumul anumitor taxe în lei.

În aceste condiții, se impune majorarea proporțională a cuantumului taxelor stabilite în sume fixe în lei pentru prestarea serviciilor consulare, fapt care s-a reflectat pozitiv în ceea ce privește formarea veniturilor la bugetul de stat.

Pe de altă parte, prin Legea nr.146/1998 a fost abrogat Decretul-lege nr.7/1989 privind repatrierea cetățenilor români și a foștilor cetățeni români, urmând ca aceștia să-și restabilească domiciliul în România în cadrul larg al exercitării dreptului la libera circulație, conform dispozițiilor Constituției României și Ordonanței Guvernului nr.65/1997 privind regimul pașapoartelor în România, aprobată prin Legea nr.216 din 1998.

Ca atare, se impune cu necesitate modificarea conținutului Anexei nr.1 lit.c) la Ordonanța nr.24/1992 cu modificările ulterioare, respectiv servicii privind cetățenia, restabilirea domiciliului în România cu enunțarea corectă și actuală a serviciilor consulare.

Față de cele prezentate mai sus, a fost întocmit proiectul de lege alăturat, în vederea aprobării ordonanței Guvernului pentru actualizare, în funcție de rata inflației, a unor taxe stabilite în sume fixe, în lei, pentru serviciile consulare prestate în favoarea unor persoane fizice și juridice.

Față de aceste motive, vă rugăm să aprobați proiectul de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Din partea comisiei pentru buget.

 
   

Domnul Neculai Grigoraș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În urma examinării proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 59/1999 privind actualizarea în funcție de rata inflației a unor taxe stabilite în sume fixe, în lei, pentru serviciile consulare prestate în favoarea unor persoane fizice și juridice, Comisia pentru buget, finanțe și bănci a hotărât ca proiectul de lege să fie supus spre dezbatere și aprobare în forma prezentată.

Menționăm că acesta face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă dorește cineva să participe la dezbateri. Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege în forma prezentată.

Asupra titlului proiectului de lege nu sunt obiecții.

Adoptat în unanimitate.

Articolul unic. Nu sunt obiecții.

Adoptat în unanimitate.

Asupra titlului ordonanței nu sunt obiecții.

Votat în unanimitate.

Asupra art.1 dacă sunt obiecții. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Asupra art.2 care cuprinde taxele consulare pentru pașapoarte, trecere de frontieră, cetățenie, legalizări și alte servicii consulare. Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate.

În consecință, proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.59/1999 privind actualizarea, în funcție de rata inflației, a unor taxe stabilite în sume fixe, în lei, pentru serviciile consulare prestate în favoarea unor persoane fizice și juridice, este supus votului final de joi.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind amenajarea teritoriului și urbanismului (amânarea votului final).  

Stimați colegi,

Revenim la pct.21 de pe ordinea de zi, pe care-l trecusem pentru ședința de după-amiază, respectiv Proiectul de Lege privind amenajarea teritoriului și urbanismului, cu raport de adoptare din partea Comisiei pentru administrație locală, lege cu caracter organic.

Rog reprezentantul inițiatorului să prezinte proiectul.

   

Doamna Ileana Tureanu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Sunt Ileana Tureanu, secretar de stat la Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței.

Legea privind amenajarea teritoriului și urbanismul creează cadrul legal de reglementare al ansamblului de activități privind gestionarea spațială a teritoriului țării în interesul colectivităților care-l folosesc în concordanță cu valorile și aspirațiile societății și cu cerințele integrării în spațiul european.

Prin cadrul juridic și de reglementare ce decurge din acesta, se asigură indivizilor și colectivităților dreptul de folosire echilibrată , eficientă și responsbilă a teritoriului țării. Gestionarea teritoriului se realizează prin intermediul amenajării teritoriului și urbanismului, principiile de desfășurare a acestor activități sunt instrumentele prin care se realizează la nivel de lege gestionarea teritoriului național.

Necesitatea acestei legi a fost evidențiată încă din anul 1992. Problematica amenajării teritoriului și urbanismului este cuprinsă sectorial în legile privind amenajarea teritoriului național și în Legea nr.50 privind autorizarea construcțiilor.

Necesitatea creșterii coeziunii și eficienței relațiilor economice și sociale implică stabilirea atribuțiilor administrației publice și a partenerilor implicați, precum și instituirea obiectivelor activității de amenajare a teritoriului și urbanism prevăzute prin acest proiect de lege.

În sensul celor prezetnate, supunem spre dezbatere în regim de urgență adoptarea proiectului de lege enunțat.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Rog pe domnul președinte al Comisiei pentru administrație publică locală, Ioan Oltean, să prezinte raportul comisiei.

Aveți cuvântul, domnule președinte.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Astăzi suntem în măsură să vă supunem spre dezbatere un proiect de lege extrem de important, un proiect de lege ce așteaptă în atenția acestei comisii destul de îndelungat timp.

Proiectul care vizează reglementarea unui domeniu extrem de important cum este cel al amenajării teritoriului și urbanismului vine de fapt ca o continuare a unui set de acte normative care reglementează într-un domeniu atât de important ca cel al administrației publice în ansamblul ei.

Legea de astăzi este o lege dorită, o lege de mult așteptată, iar modul în care la nivelul comisiei s-au structurat amendamenele, modul în care deputații s-au pus de acord ne face să credem că raportul este de bună calitate și el va avea posibilitatea să-l trecem astăzi în condiții cât se poate de bune. Raportul în sine este pus de acord cu inițiatorul, este avizat de către Consiliul Legislativ și, în consecință, îl supunem atenției dumneavoastră în forma în care el v-a fost prezentat.

Noi credem că atenția pe care o veți manifesta astăzi în dezbatere este una pe deplin justificată și drept consecință, domnule președinte, stimați colegi, vă rugăm să-l acceptați, să-l votați în forma în care comisia vi l-a depus și vi l-a înaintat fiecăruia dintre dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare dorește cineva să ia cuvântul.

 
   

Domnul Emil Boc:

Bună ziua, doamnelor și domnilor deputați.

Trebuie să revin din nou la acest microfon pentru a reitera respectarea Regulamentului. În acest caz avem art.67 alin.final care spune că "Raportul trebuie să fie difuzat deputaților cu cel puțin 8 zile înainte de data stabilită". Avem un raport de 51 de pagini. Noi care nu suntem membri ai Comisiei de administrație publică n-am avut ocazia să studiem acest raport, să studiem amendamentele depuse de către Guvern, de către parlamentari, pentru a da un vot în cunoștință de cauză.

Prin urmare, noi solicităm respectarea Regulamentului și aplicarea timpului de 8 zile pentru a fi studiat. Repet: Regulamentul nu face nici-o distincție dintre un raport și un raport suplimentar, ci de la data difuzării acestui raport.

Dacă vă veți uita, data este 13 februarie, or astăzi suntem tot în 13 februarie. Noi nu puem face aici judecăți de conjunctură să aplicăm să votăm în context unele legi, unele rapoarte votate de către Comisia de administrație publică. Repet: eu nu sunt membru în Comisia penru administrație publică și trebuie să am timpul necesar pentru a putea judeca oportunitatea amendamentelor depuse acolo, pentru a da un vot în cunoștință de cauză. Dacă dorim să facem o mașină de vot, atunci aveți la dispoziție acest mecanism.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă reamintesc că acest proiect a fost de mult pe ordinea de zi, cu raport făcut, și a fost înapoiat pentru mici amendamene.

Dau cuvântul președintelui comisiei să explice care sunt cele două motive. Eu cred că și Regulamentul acesta trebuie interpretat constructiv, pentru a vota nu pentru a nu vota.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

După cum vă amintiți, acest proiect de lege a fost pe ordinea de zi de săptămâna trecută. El a fost restituit comisiei pentru a se reașeza puțin, sub aspect gramatical, amendamentele pe care Partidul Național Liberal le-a adus, n-au fost amendamente de fond care să ducă la o modificare structurală a raportului prezentat în plenul Camerei săptămâna trecută. De altfel, ca să-l combat pe stimatul coleg cu aceleași prevederi ale Regulamentului, acolo se referă la rapoartele de fond, chiar dacă legea nu distinge, dar unde legea nu distinge nici noi nu puem distinge și, drept consecință, noi credem că nu există motive învederate pentru ca astăzi acest raport să nu intre în dezbaterea plenului Camerei Deputaților, cu atât mai mult cu cât, repet, la nivelul comisiei nu s-au operat modificări pe fondul raportului care a fost înaintat plenului în termenii prevăzuți de Regulamentul de organizare și funcționare a Camerei Deputaților.

De aceea, noi credem, repet, că nu se susține cererea colegului nostru.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate domnule deputat,

Ce e prea mult strică. Eu supun la vot propunerea colegului dumneavoastră de a fi restituit la comisie acest raport sau de a fi amânat.

Cine este pentru amânarea dezbaterii acestui raport?

3 voturi pentru. Insuficient.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

 
   

Domnul Emil Boc (din sală):

Vreau să fac o intervenție pe procedură.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Ați intervenit o dată pe procedură! Eu cred că un deputat poate interveni pe procedură o singură dată.

 
   

Domnul Emil Boc (din sală):

Pe procedură se poate interveni ori de câte ori este nevoie.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți și vedeți să nu vă repetați, pentru că ne văd și parlamentarii de la O.S.C.E. și pe urmă o să avem o imagine proastă.

 
   

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte,

Eu înțeleg că nu putem discuta amendamente nedepuse la comisie, dar pe procedură putem să discutăm ori de câte ori este nevoie în această Cameră, cel puțin până în acest moment, când nu s-a modificat încă Regulamentul. Și nu cred că putem să supunem la vot așa cum distinsul președitne al Comisiei juridice spunea "aplicarea sau neaplicarea Regulamentului". Regulamentul spune un lucru foarte clar: noi nu putem să supunem la vot dacă aplicăm sau nu Regulamentul. Regulamentul pur și simplu se apllică.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

În problema de procedură să nu ne dați lecții că, deocamdată...

 
   

Domnul Emil Boc:

Regulamentul se aplică, nu se supune la vot!

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Ridicați problema de procedură.

 
   

Domnul Emil Boc:

Procedura este că nu se respectă acest termen de 8 zile invocat de către Regulament, iar noi, eu personal, am dreptul să cunosc amendamentele. Cum puteți să susțineți că nu există amendamente de fond când se elimină peste 20 de articole. Acesta nu este un amendament de fond când se elimină 20 de articole? Este amendament de corecție gramaticală? De când până când eliminarea unor articole este un amendament de corelare gramaticală?

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Gaspar vrea să intervină tot pe probleme de procedură.

 
   

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur că stimatul coleg care a intervenit ar fi avut dreptate dacă citea alin.2 al art.67 în coroborare cu alin.1 al art.67. Textul are în vedere rapoartele inițiale care se depun asupra unui proiect de lege. Aici ne găsim în fața unui raport suplimentar ca urmare a faptului că în plen, în urma dezbaterilor, s-a cerut ca pentru anumite texte să fie restituit la comisie acest proiect de lege. Deci, nu ne găsim la un raport pentru care ar fi necesar ca difuzarea lui să se facă cu 8 zile înainte, text care se referă numai la rapoartele inițiale care au fost făcute asupra proiectului. Repet: ne găsim în fața unui raport suplimentar.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul președinte Oltean.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Este clar că prevederea din Regulament se referă la rapoartele inițiale. Aș vrea să aveți în vedere că acest raport a fost cuprins chiar pe ordinea de zi a sesiunii extraordinare. Deci, cu atât mai mult este îndeplinită condiția legală prevăzută în Regulament. Eliminările de care vorbește distinsul nostru jurist și distinsul nostru coleg nu sunt operate în baza acțiunii de restituire către comisie, ci ele au fost cuprinse și în raportul inițial. Deci nu sunt modificări de substanță care au apărut în urma dezbaterilor din cadrul comisiei de ieri și cuprinse în raportul prezentat astăzi comisiei. De aceea, credem că nu există o susținere în litera Regulamentului și vă rugăm să supuneți spre dezbatere acest raport.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Eu vă mulțumesc la toți pentru aceste explicații foarte lămuritoare și sper ca să deprindem toate textele Regulamentului și în spiritul lor și să ne dezobișnuim să facem repetate intervenții distructive.

Trecem la dezbaterea legii, potrivit raportului întocmit de către comisie.

Vă rog să observați la titlul legii, amendamentul formulat de către comisie. Dacă sunt obiecții. Nu sunt.

Titlul legii adoptat în formula propusă de către comisie.

Titlul Cap.I "Dispoziții generale". Dacă sunt obiecții. Rămâne textul nemodificat în formularea existentă.

Comisia propune eliminarea Secțiunii I din introducere.

Dacă sunt observații la acest amendament. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

La art.1 din proiectul de lege, comisia propune un amendament prin care reamenajează textul.

Dacă sunt observații la acest text. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Textul art.2, comisia nu propune amendamente.

Dacă aveți obiecțiuni de redactare. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Textul art.3. Vă rog să observați, comisia propune eliminarea acestuia prin amendamentul ei.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Adoptându-se amendamentul comisiei, se elimină textul art.3 din cuprinsul legii.

Textul art.4 din lege. Comisia propune la pct.7 din raport eliminarea acestuia.

Dacă aveți obiecțiuni împotriva acestui amendament. Nu sunt.

Se adoptă, în consecință, amendamentul și se elimină textul art.4.

Urmează Secțiunea II. Comisia propune prin amendamentul de la pct.8 eliminarea acestui titlu.

Dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

Adoptându-se amendamentul, se elimină titlul Secțiunii II.

Art.5. Comisia propune ca acesta să devină art.3, consecință a eliminării textelor anterioare în alcătuirea de la pct.9, potrivit amendamentului comisiei.

Dacă sunt obiecțiuni la acest text al art.3. Nu sunt.

Textul art.3, votat în unanimitate în formularea comisiei, de la pct.9 care se întinde pe paginile 3 și 4 din raport.

La pct.11 din raport, comisia propune ca art.5 actual să fie modificat așa cum se prevede în raport la pag.4.

Dacă sunt obiecțiuni sau observații la acest amendament. Nu sunt.

În consecință, textul art.5, votat în unanimitate.

Comisia propune la pct.12 ca art.6 să fie amendat în forma prezentată acolo.

Dacă sunt obiecțiuni la amendamentul sau observații la amendamentul cuprins la pct.12. Nu sunt.

Amendamentul fiind adoptat, textul art.6 din lege este votat în formularea propusă de comisie.

La pct.13, comisia propune un Cap.II cu trei secțiuni și cu următorul titlu: "Cap.II. Domeniul de activitate."

Dacă aveți observații la acest titlu. Nu.

Titlul Cap.II este votat în unanimitate.

Titlul Secțiunii I propus de către comisie tot la pct.13 - "Amenajarea teritoriului".

Dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

Titlul Secțiunii I este votat în unanimitate.

Art.6 din proiectul de lege ar urma să devină 7, la propunerea comisiei, cu un conținut prevăzut la amendamentul de la pct.15.

Dacă asupra acestui amendament aveți observații. Nu sunt.

Textul amendamentului și, în consecință, al art.7 se consideră votat în unanimitate, potrivit formulării de la pct.15.

Art.7 din proiectul de lege va deveni, potrivit propunerii comisiei, art.8, cu o ușoară reamenajare potrivit amendamentului de la pct.16.

Dacă aveți observații la acest amendament. Nu.

Adoptându-se amendamentul, textul art.8 din lege este votat în unanimitate.

Secțiunea III din proiectul de lege. Comisia propune eliminarea acestei secțiuni.

Dacî aveți observații. Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

În consecință, se elimină Secțiunea III.

La pct.18 din raport "Comisia propune ca art.9 să aibă următorul conținut": - observați-l la pct. 18 din raport - cu cele patru litere ale sale întinse de la pag.5 la pag.6.

Dacă aveți observații. Nu.

Adoptându-se amendamentul, art.9 va fi votat în unanimitate potrivit celor prevăzute la pct.18.

Comisia propune la pct.19 reformularea titlului Secțiunii II "Urbanismul".

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Secțiunea II este votată potrivit amendamentului propus de comisie.

Art.8 din lege. Comisia propune eliminarea acestuia.

Dacă sunt observații la acest amendament. Nu sunt.

Adoptându-se amendamentul, textul art.8 din lege este eliminat.

La pct.21, art.9 din lege, comisia propune reformularea lui și renumerotarea lui în art.10, cu acel cuprins pe care dumneavoastră îl găsiți la pct.21.

Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul comisiei de la pct.21. Nu aveți.

În consecință, art.10 din lege este votat în unanimitate, cum a propus comisia la pct.21.

La pct.22, art.10 din lege în formula inițiatorului, comisia propune reformularea acestuia și renumerotarea lui în 11.

Dacă aveți observații la amendamentul de la pct.22. Nu aveți.

Vă rog. Domnul deputat Ștefan Cazimir.

Aveți cuvântul.

 
   

Domnul Ștefan Cazimir:

E o chestiune atât de măruntă încât aproape mă jenez să o semnalez. În orice caz, pronumele genitival "ale" din prima formă a fost păstrat neschimbat în forma modificată, acolo unde el nu mai este la locul lui, pentru că trebuie trecut la singular: "...întregul teritoriu administrativ al orașelor și comunelor...", și nu "ale", cum fusese în forma anterioară, unde era motivat.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

La art.11 vă referiți, da?

 
   

Domnul Ștefan Cazimir:

Da.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, și comisia fiind de acord și evidența fiind și mai mare, propun să adoptăm acest scurt amendament de redactare.

Dacă sunteți pentru? Mulțumesc.

Dacă este cineva împotriva acestui amendament. Nu este.

Abțineri? Nu sunt.

Textul art.11 este votat în unanimitate, cu amendamentul propus de domnul deputat Ștefan Cazimir.

La pct.23, referitor la art.11, care în concepția propusă de comisie urmează să devină 12, de fapt, după renumerotare, vă rog să observați ușoara ameliorare de redactarea textului.

Dacă aveți ceva împotriva acestui amendament. Tot domnul deputat Ștefan Cazimir, care va fi deputat de serviciu cu formulările corecte.

 
   

Domnul Ștefan Cazimir:

O ameliorare a ameliorării! Pe ultimul rând "...în acord cu potențialul acestora și cu aspirațiile locuitorilor...", pentru simetria enunțului.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia? De acord.

Dacă sunteți de acord cu această redactare.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Textul art.12 votat în unanimitate, cu ameliorarea ameliorării propuse de domnul deputat Ștefan Cazimir.

La pct.24, Cap.II "Domeniul de activitate". Comisia propune un amendament prin care ne sugerează să eliminăm acest text.

Dacă aveți observații. Nu sunt.

Amendamentul adoptat în unanimitate și, în consecință, Cap.II este eliminat.

La Secțiunea I, la pct.25 din raport, comisia propune eliminarea acestei secțiuni.

Dacă aveți observații. Nu.

Amendamentul adoptat și, în consecință, dispare secțiunea.

La pct.26, comisia propune ca art.13 să fie reformulat potrivit redactării care vi se prezintă la pct.26.

Dacă aveți observații. Nu.

Amendamentul est adoptat și, în consecință, art.13 este votat în unanimitate în formula propusă de comisie.

La pct.27, comisia propune ca Secțiunea III din Cap.II să fie modificată potrivit precizării regăsite la pct.27.

Dacă aveți observații. Nu.

Adoptat în unanimitate.

La pct.28, comisia propune reformularea art.12 și renumerotarea lui în art.14, potrivit conținutului existent la pct.28 din raport.

Dacă aveți observații. Nu.

Votat și amendamentul și textul în unanimitate.

La pct.29, comisia propune reformularea art.13 și transformarea lui prin renumerotare în art.15 având conținutul acolo propus.

Dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt.

Amendamentul și textul art.15 sunt adoptate în unanimitate.

La pct.30, comisia propune eliminarea art.14.

Dacă sunt observații la acest amendament. Nu sunt.

Se admite amendamentul, textul art.14 se elimină.

La art.15, comisia propune la pct.31 reformularea acestuia și transformarea lui prin renumerotare în art.16.

Dacă aveți observații. Nu sunt.

Amendamentul este admis. Textul art.16 este votat în unanimitate în formularea comisiei.

La pct.32, Cap.III "Atribuții ale administrației publice" în formularea comisiei.

Nu sunt observații.

Se admite Cap.III în formularea lui, adică titlul capitolului în formularea lui.

Pct.33. La Secțiunea II, comisia propune reformularea acestuia și renumerotarea în Secțiunea I "Atribuțiile administrației publice centrale".

Observații la amendament nu sunt.

Textul este adoptat în unanimitate.

La pct.34, comisia propune eliminarea art.16.

Dacă aveți observații la amendament. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate și, deci, textul art.16 se elimină.

La pct.35, art.17, comisia propune reformularea lui, potrivit textului prezentat la pct.35.

Observații nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

La pct.36, comisia propune reformularea art.18, potrivit celor prezentate de comisie.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Amendament admis al comisiei, textul art.18 este votat în unanimitate în formularea comisiei.

La pct.37, comisia propune ca art.19 să fie reformulat.

Vă rog... la art.19 sau 18?

Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Viorel Gheorghe Coifan:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Am profitat de acest punct pentru că în cadrul părții de discuții generale nu am putut să iau cuvântul. Vreau să fiu foarte scurt. Mulțumesc colegilor că au amânat cu o săptămână discuția acestui proiect de lege. S-au adus 11 amendamente, dintre care au fost acceptate 8. Această lege este o lege foarte importantă și scopul amendamentelor noastre au fost și de ordin gramatical, ele sunt însă perfectibile și mulțumesc domnului profesor Cazimir pentru ceea ce face pentru noi, dar și pentru a le pune în concordanță cu recent votata lege 69, a administrației publice locale, și cu Legea dezvoltării regionale.

Prin urmare, toate amendamentele au fost discutate cu inițiatorul, Ministerul Lucrărilor Publice, și cu colegii noștri din Comisia penntru amenajarea teritoriului și, prin urmare, vă rog să aveți înțelegerea și să putem vota această lege, astăzi.

Vă mulțumesc frumos, domnule președinte, pentru momentul acordat.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă aveți observații la art.19 în alcătuirea propusă de comisie. Nu sunt.

Amendamentul a fost admis, textul a fost votat în unanimitate.

Articolul 20. Comisia propune reformularea acestuia, potrivit amendamentului de la pct. 38.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Amendament admis, text votat în unanimitate în formularea comisiei.

La punctul 39, vă rog să observați, comisia propune ca Secțiunea II a Capitolului III să aibă titlul "Atribuțiile administrației publice județene".

Dacă sunt observații la acest amendament. Nu.

Votat în unanimitate.

Asupra art. 18 din lege, observați la punctul 40 din raport, pagina 13, comisia propune reformularea acesteia și transformarea lui în art. 21.

Dacă aveți observații. Nu. Articolul 21, urmare admiterii amendamentului votat în unanimitate.

Comisia propune, la același punct 40, ca după art. 21 să urmeze art. 22 din lege, în reformularea comisiei.

Vă rog să vedeți amendamentul comisiei de la raport, punctul 40, pagina 14. Dacă aveți observații. Nu.

Amendament admis, în consecință, art.22 cu cele trei alineate ale sale, votate în unanimitate în formularea comisiei.

Comisia propune ca art.23 să fie reformulat, potrivit conținutului prezentat la punctul 42.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu. Textul art.23, votat în unanimitate în reformularea comisiei.

Tot la pct. 42, comisia propune ca art. 24 să fie reformulat în două alineate, potrivit textului propus la pag. 15 din raport.

Dacă aveți observații. Nu. Text votat în unanimitate la art. 24 cu cele două alineate.

La pct. 44 comisia propune eliminarea art. 19.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Amendament adoptat în unanimitate, textul art. 19 fiind eliminat.

La pct. 45, comisia propune eliminarea art. 20.

Observații la amendament nu sunt. Textul art. 21, eliminat.

La 46 comisia propune eliminarea art. 21.

Observații? Nu sunt. Admis amendamentul, în consecință se elimină art. 21.

La pct. 47, comisia propune eliminarea art. 22.

Sunt observații la amendament? Nu sunt. Text votat în unanimitate.

În consecință, art. 22 se elimină.

Articolul 23, la pct. 48. Comisia, de asemenea, propune eliminarea acestuia.

Dacă sunt observații la amendament. Nu sunt. Admițându-se amendamentul, se elimină art. 23.

La pct. 49 vă rog să observați, comisia propune la Secțiunea III să fie reformulat titlul: "Atribuțiile administrației publice locale".

Dacă sunt observații. Nu sunt. Titlul Secțiunii III adoptat în unanimitate.

La pct. 50, comisia propune ca art. 25 să fie reformulat, potrivit amendamentului de la pct. 50.

Observații? Nu sunt. Amendament admis, textul art. 25 votat în unanimitate în formularea comisiei.

La pct. 51 comisia propune ca art. 26 să fie reformulat, potrivit amendamentului din partea întâi a punctului 51.

Aveți observații? Nu. Textul art. 26, votat în formularea comisiei, în unanimitate.

La pct.52, comisia propune ca art. 27 să fie reformulat în două alineate, precizate la pct. 52, pagina 18.

Observații? Nu sunt. Textul art. 27, votat în unanimitate.

Urmăriți pct. 53 din raport.

Comisia propune reformularea titlului Secțiunii IV în "Certificatul de urbanism".

Observații? Nu sunt. Titlul Secțiunii IV, adoptat în unanimitate.

La pct. 54, comisia propune ca art. 28 să fie reformulat potrivit amendamentului de la pct. 54.

Observații? Domnul deputat Ștefan Cazimir.

 
   

Domnul Ștefan Cazimir:

La rândurile 3 și 4 ale acestui articol: ..."care stă la baza întocmirii proiectului tehnic al investiției și la emiterea autorizației de construire". Probabil că trebuie folosit genitivul "și a emiterii", pentru că baza este una singură, nu? "...stă la baza întocmirii proiectului tehnic al investiției și a emiterii autorizației de construire", dacă am înțeles bine intenția legislatorului.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Inițiatorul, ați fost atent? Este corect cum propune domnul deputat? Comisia, este corect?

Supun votului dumneavoastră acest amendament de redactare al domnului deputat Ștefan Cazimir.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Cu acest amendament de redactare, art. 28 a fost votat în unanimitate.

La pct. 55, cu privire la amendamentul comisiei, referitor la conținutul art. 29. Nu sunt obiecțiuni, votat în unanimitate.

La pct.56, cu privire la amendamentul referitor la reamenajarea art. 30.

Sunt obiecțiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Punctul 57, cu privire la noul conținut al art. 31 propus de comisie.

Sunt obiecțiuni? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La pct. 58, amendamentul de reformulare al art. 32.

Sunt observații? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Punctul 59. Referitor la noua alcătuire a art. 33.

Sunt observații? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Punctul 60, amendamentul cu privire la reformularea art. 34.

Sunt observații? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Punctul 61, cu privire la reamenajarea titlului Secțiunii V.

Sunt observații? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Punctul 62, referitor la noul cuprins al art. 35, care înlocuiește art. 24.

Sunt observații? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Punctul 53, cu privire la eliminarea art. 25. Nu sunt.

Votat amendamentul comisiei.

Punctul 64, cu privire la noua formulă a art. 36, transformat din 26.

Sunt observații? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Punctul 65, unde comisia propune ca art. 27 să devină 37, cu un conținut ameliorat.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Textul comisiei adoptat în unanimitate.

La pct. 66, referitor la art. 28, care urmează să devină 38, cu text nemodificat.

Sunt obiecții? Nu sunt.

Amendamentul comisiei, adoptat în unanimitate.

Punctul 67: Cap.III "Documentații specifice".

Comisia propune modificarea titlului Capitolului IV, "Documentații de amenajare a teritoriului și de urbanism".

Sunt observații? Nu sunt.

Punctul 67 adoptat în unanimitate.

La 68, noul titlu propus de comisie.

Dacă sunt obiecțiuni? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

La pct. 69, privind art. 29, pe care comisia propune să-l renumeroteze în 39 într-un nou conținut.

Sunt observații? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Punctul 70, Secțiunea II, comisia propune alt titlu, ușor reamenajat.

Sunt observații? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

La pct. 71, comisia propune renumerotarea art. 30 și reamenajarea acestuia, după acel amendament.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Text votat în unanimitate.

La pct. 72, cu privire la reamenajarea art. 31 în art. 41 cu un alt conținut.

Dacă sunt observații.

Domnul deputat Ștefan Cazimir.

 
   

Domnul Ștefan Cazimir:

Există o inconsecvență terminologică. În acest art. 41, alin. 1 apare adjectivul "directiv" ("caracter directiv"), după ce într-un alineat anterior apăruse "caracter director". Comisia trebuie să se decidă; legislatorul trebuie să se decidă asupra formei pe care o preferă și să o folosească în mod consecvent: ori peste tot "caracter director", ori peste tot "caracter directiv". Eu aș prefera forma "caracter director", dar nu pot avea ultimul cuvânt.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și inițiatorul, și comisia sunt de acord ca peste tot să se folosească "caracter director".

Dacă sunteți de acord cu aceste amendamente de redactare. Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Cu această observație, textul art. 41, votat în unanimitate.

La pct. 73, comisia propune reamenajarea art. 32, în 42, cu acel conținut prezentat la pct. 73.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Text votat în unanimitate.

La pct. 74 este vorba de art. 33, care va deveni 43, reamenajat.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Textul nou al art. 43 votat în unanimitate.

Punctul 75, Secțiunea III "Documentații de urbanism" - noul titlu propus de comisie.

Observații? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Punctul 76, noul text al art. 44, transformat din 34, cu îmbunătățire de formulare.

Observații? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La pct. 77, referitor la art. 35 din lege, care se reformulează și devine 45, în concepția comisiei.

Dacă sunt observații nu.

Votat în unanimitate amendament comisiei.

Punctul 78, referitor la art. 36, care devine, potrivit propunerii comisiei, art. 46, cu un conținut ușor modificat.

Observații? Nu sunt. Textul comisiei de la 46, votat în unanimitate.

La pct. 79, cu referire la 37, care va deveni 47, ușor ameliorat de către comisie. Dacă sunt observații la amendament? Nu sunt.

Textul comisiei votat în unanimitate.

La art. 38, pct. 80 din raport comisia propune eliminarea articolului.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Admis amendamentul.

La art. 39, care devine 48 și este reamenajat, potrivit amendamentului de la 81.

Observații? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

La 82, art. 40, care devine, potrivit comisiei, 49 într-o nouă formulare.

Dacă sunt observații la amendament? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Punctul 83, Capitolul IV se elimină.

Dacă aveți observații? Nu.

Admis în unanimitate.

Punctul 85, cu privire la art. 50, în reformularea comisiei.

Observații? Nu.

Text adoptat în unanimitate.

La pct. 86, art. 41 va deveni 51, potrivit formulării comisiei.

Observații? Nu. Admis în unanimitate.

La pct. 87 din raport comisia propune reformularea art. 52.

Observații? Nu.

Admis în unanimitate.

Punctul 88, art. 43, care devine 53.

Observații? Nu.

Admis în unanimitate.

Punctul 89, referitor la art. 44 din lege, transformat în art.54 la propunerea comisiei.

Observații? nu.

Admis în unanimitate.

Punctul 90, art. 45, care devine art.55, într-o formulare ușor ameliorată.

Observații? Nu.

Admis punctul de vedere al comisiei.

Punctul 91, cu privire la amendamentul de eliminare a art. 46.

Observații? Nu.

Textul se elimină.

Punctul 92, eliminarea art. 47 în totalitate.

Dacă sunt observații. Nu.

Amendamentul admis în totalitate.

Punctul 93, eliminarea Secțiunii a II-a.

Observații? Nu. Admis în unanimitate.

Punctul 94, eliminarea art. 48.

Nu sunt observații la amendament, admis în unanimitate

Punctul 95, eliminarea art. 49.

Nu sunt observații, admis în unanimitate.

Punctul 96, cu privire la art. 50, comisia propune să fie eliminat.

Observații? Nu.

Admis în unanimitate.

Punctul 97, referitor la art. 51.

Observații nu sunt la amendamentul de eliminare, deci art. 51 se elimină.

La punctul 98, comisia propune eliminarea art. 52.

Nu sunt observații, admis amendamentul, se elimină textul.

Punctul 99, cu privire la amendamentul de eliminare a art. 53.

Observații? Nu sunt. Admis amendamentul, eliminat textul.

Punctul 100, referitor la eliminarea art. 54. Comisia propune eliminarea textului.

Observații la amendament nu sunt, se elimină art. 54.

Vă propun să ne oprim aici... Terminăm? De acord.

Comisia propune la pct.101 reformularea Secțiunii V.

Obiecțiuni? Nu sunt. Admisă propunerea comisiei.

La art. 102, reformularea art. 56.

Vă rog.

 
   

Domnul Damian Brudașca:

Domnule președinte,

Este vorba de un acord gramatical. "Avizarea și aprobarea se fac de către...", la alin. 1, iar la alin. 2 precizarea "se va stabili".

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, propun să supunem votului această redactare corectată. Dacă aveți observații la pct. 102. Altele? Nu. Se votează textul cu acea corectură. De acord.

La pct.103, reformularea Secțiunii VI.

Observații? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La pct.104, reformularea art. 57.

Observații? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La pct.105, reformularea art. 58.

Observații? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La pct.106, comisia propune un nou text pentru art. 59.

Observații? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La pct.107, comisia propune reformularea art. 60.

Sunt observații? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La pct.108, reformularea art. 61.

Nu sunt observații, votat în unanimitate.

La pct.109, reformularea titlului Secțiunii VII.

Nu sunt observații, votat în unanimitate.

La pct.110, reformularea art. 62. Nu sunt observații, votat în unanimitate.

La pct.111, reformularea Capitolului V. Nu sunt observații, votat în unanimitate.

La pct.112, reformularea art. 63 alin. 1. Nu sunt observații, votat în unanimitate.

La pct.113, reformularea art. 64. Nu sunt observații, votat în unanimitate.

La pct.114, Capitolul "Dispoziții finale". Votat în unanimitate.

Secțiunea I, la pct.115 din raport, comisia propune eliminarea.

Nu sunt observații, votat, eliminat titlul.

Pct.116 din raport. Comisia propune eliminarea art. 55.

Observații? Nu sunt. Se elimină articolul.

Pct.117, comisia propune reformularea art. 56, care va deveni 65.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Votat textul comisiei.

La pct. 118, comisia propune eliminarea art. 57.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Votat amendamentul, eliminat textul.

Pct.119, reformularea art. 66.

Nu sunt observații, votat în unanimitate.

Pct.120 din raport, reformularea art. 58, care va deveni 67.

Nu sunt observații, votat punctul de vedere al comisiei.

Pct.121, referitor la art.59, care va deveni art.68 în formularea comisiei.

Dacă sunt observații. Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Anexe. Dacă la anexa 1 sunt observații. Nu sunt.

Se votează în formula comisiei.

Anexa 2. Nu sunt observații în formularea comisiei, respectiv eliminarea textelor de la punctele 147, 148, 149, 150, 151 și 152.

Cu aceasta, textul celor două anexe a fost și el votat în unanimitate.

Dacă mai sunt alte observații Nu sunt.

În consecință, toate textele legii și ale anexelor au fost votate; legea în ansamblu va fi supusă votului final joi.

Vă mulțumesc.

Cu aceasta, declarăm închisă ședința de astăzi. Mâine, Camera Deputaților își desfășoară activitatea în comisii.

Ședința s-a încheiat la ora 16,30.

 
     

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 1 aprilie 2020, 21:51
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro