Plen
Ședința Camerei Deputaților din 21 noiembrie 2002
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.164/30-11-2002

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2002 > 21-11-2002 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 21 noiembrie 2002

Informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaților.

Ședința a început la ora 9,25.

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii Nicolae Leonăchescu și Tudor Mohora, secretari.

 

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Vă rog să vă luați locurile în sală și să îmi permiteți să declar ședința de astăzi a plenului Camerei Deputaților, ședință într-o zi pe care o sperăm istorică, fiindcă pe la ora 10,30 așteptăm o veste minunată. Și, pentru acest moment, v-aș propune ca în jurul orelor 10,20 să suspendăm ședința, pentru a putea urmări fiecare, la televizoarele de pe holuri, la dumneavoastră în birouri, unde vă simțiți mai bine, desfășurarea evenimentului.

Voci din sală:

Supuneți la vot, domnule președinte!

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Suspendarea? Sau să supun la vot tratatul?

Voci din sală:

Nu tratatul, suspendarea! (Râsete.)

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Dați-mi voie, totuși, să vă anunț și cvorumul acestei zile. Din 344 de deputați, sunt cu prezența înregistrată 221, absenți 123, dintre care unii sunt la Praga, 23 participă la alte acțiuni parlamentare.

Domnul secretar Leonăchescu are o problemă de procedură.

 
 

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Stimați colegi,

Este o zi importantă pentru noi toți, moment istoric cu dublă semnificație. Domnul președinte a anunțat faptul că la Praga se derulează un fenomen care ne interesează în mod deosebit, dar, tot astăzi, domnul Valeriu Dorneanu, președintele Camerei, își serbează ziua de naștere! (Aplauze îndelungate.)

Vă rog să îmi permiteți să mă fac ecoul gândurilor dumneavoastră și să îi urăm ani mulți cu sănătate, cu bucurii și mari realizări și să aibă în cei ce față buni colaboratori! La mulți ani, domnule președinte! (Aplauze.)

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc din suflet!

Nu vreau să asociez deloc această sărbătoare a mea personală cu marea veste pe care o așteptăm, dar eu aș primi-o și ca un cadou. Oricum, mă impresionează gestul dumneavoastră de simpatie și vă mulțumesc foarte mult, este o șansă pentru mine să fiu primit cu asemenea simpatie. V-aș dori ca și fiecare dintre dumneavoastră să vă bucurați de aceleași manifestări.

Este și o dovadă a faptului că democrația noastră știe să deceleze între momentele de dispută politică, între momentele de tensiune, care ne cuprinde de multe ori în dezbaterile de aici, din Cameră, și momentele de intimitate, momentele de colegialitate și solidaritate.

Vă mulțumesc din tot sufletul! (Apaluze.)

Să începem, totuși, ordinea de zi, cu o Informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate pa Biroul Permanent al Camerei Deputaților care urmează a fi avizate de comisiile permanente:

1) Propunerea legislativă privind acordarea unui ajutor social mamelor care nasc și cresc 3 sau mai mulți copii, inițiată de un număr de 5 deputați PRM.

A fost sesizată în fond Comisia pentru muncă și protecție socială, iar pentru avize Comisia pentru buget, finanțe, Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale și Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 20 decembrie 2002.

2) Propunerea legislativă pentru modificarea Legii arendării nr. 16/1994, inițiată de domnul deputat Ioan Stan.

În fond, au fost sesizate Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și Comisia juridică, de disciplină și imunități. Termenul de depunere a raportului: 20 decembrie ,2002.

3) Propunerea legislativă privind asistența judiciară gratuită, inițiată de un nr. de doi deputați UDMR.

Cu această propunere a fost sesizată în fond Comisia juridică, de disciplină și imunități, iar pentru aviz Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

Termenul de depunere a raportului: 20 decembrie 2002.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind înființarea comunei Tămășeu, județul Bihor (amânarea votului final).

Cu aceasta, intrăm în ordinea de zi.

Se amânaseră, în ședința de marți, proiectele înscrise la pct. 19 și 20: Proiectul de Lege privind înființarea comunei Tămășeu și Proiectul de Lege privind înființarea comunei Paleu.

La Proiectul de Lege privind înființarea comunei Tămășeu, dacă este prezent ințiatorul? Poftiți, domnule senator.

 

Domnul Ștefan Pete:

Doamnelor și domnilor deputați,

Inițiativa noastră se referă la înființarea comunei Tămășeu din județul Bihor. De fapt, este vorba despre o reânființare a acestei localități în statutul de comună, ea fiind și până în 1868 comună independentă.

În urma recensământului din martie, comuna va avea peste 2000 de locuitori; are ramură de economie și agricultură, deci, venituri proprii prin care poate să se susțină. Viitoarea comună va dispune de un patrimoniu imobiliar, economic și social-cultural destul de important: avem bază de recepție Romcereal-Comcereal în raza comunei, avem bază de prelucrare a animalelor, brutării, băi, ștranduri, ateliere de reparat, prestări de servicii de altă natură. Deci, după cum v-am spus și doream să accentuez, comuna are un potențial economic important în zona respectivă.

S-a organizat referendumul în data de 21 aprilie 2002 și locuitorii comunei au hotărât să se reînființeze comuna Tămășeu, într-un procent de peste 69%.

În urma înființării comunei, sunt și avantaje vizavi de a ține legătura cu celelalte sate care vor aparține de această comună. Deci, într-un singur cuvânt, am putea spune că toate prevederile legale pentru a fi înființată comuna au fot respectate. prin urmare, supunem atenției dumneavoastră, spre adoptare, această inițiativă legislativă. Mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Bara, din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic. Vă rog să prezentați raportul.

 
 

Domnul Radu Liviu Bara:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, ținânt cont și de avizele Comisiei juridice, Consiliului Legislativ și de punctul de vedere favorabil al Guvernului, propune plenului Camerei discutarea raportului privind înființarea comunei Tămășel, cu amendamentele propuse în raport. Mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește cineva dintre dumneavoastră să participe la dezbateri generale? Nu.

Trecem, atunci, la dezbaterea textelor proiectului. Vă rog să urmăriți în paralel proiectul inițial cu raportul comisiei.

La titlul legii, urmăriți, vă rog, amendamentul nr. 1 al comisiei.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Adoptat titlul, potrivit amendamentului nr. 1.

La art. 1, vă rog să urmăriți amendamentul nr. 2.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți.

Admis amendamentul nr. 2, art. 1 se reformulează potrivit propunerilor comisiei.

După actualul art. 1, comisia ne propune, prin amendamente nr. 3 și 4, o nouă alcătuire a art. 2.

Dacă aveți obiecțiuni la aceste amendamente? Nu aveți.

Admise amendamentele, se introduce art. 2 în alcătuirea din aceste amendamente.

Actualul art. 2 își păstrează conținutul din proiect, potrivit propunerii comisiei, dar urmează a fi renumerotat.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți.

Admis art. 2 în formularea inițiatorului, dar se renumerotează acest text.

Actualul art. 3, potrivit amendamentelor nr. 6, 7 și 8, vor fi ușor modificate și vor fi renumerotate în art. 4 alin. 1, 2, 3 și 4.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Admise amendamentele nr. 6, 7 și 8 cu privire la noul art. 4.

Actualul art. 4, comisia propune să rămână nemodificat, dar să fie renumerotat textul.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Art. 5. De asemenea, comisia propune să rămână nemodificat, dar să fie renumerotat în art. 6.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Adoptat art. 6, în unanimitate.

Am parcurs textele proiectului de lege. Legea are caracter organic, o vom supune votului final la prima ședință destinată acestui scop.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind înființarea comunei Paleu, județul Bihor (amânarea votului final).

Următorul proiect vizează înființarea comunei Paleu, județul Bihor. Tot domnul senator are cuvântul, pentru a susține și acest proiect.

 

Domnul Ștefan Pete:

Localitatea Paleu este situată la 7 km de Oradea. În componența viitoarei comune intră trei sate: Paleu, Huilacul de Munte și Sădăbagiu de Munte, prin preluarea acestora de la actuala comună Cetaliu.

Comuna Paleu dispune de un potențial economic reprezentativ prin agricultură: are o suprafață de peste 2.800 de ha, fermă de porcine, de ovine, mică industrie, prestări de servicii, comerț, 5 magazine mixte ș.a.m.d.

Transportul între cele trei sate aparținătoare comunei Paleu este pe un drum de legătură de 2 km, deci, comunicarea între locuitori și administrația locală ar fi mult mai rapidă decât în situația actuală, prin care s-ar putea, mult mai bine și mai rapid, rezolva problemele cetățenilor.

Și aici, ca și în primul caz, au fost îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 352/2001 și prevederile Legii nr. 3/2000, deci, s-a organizat referendumul și s-a votat cu majoritatea de voturi înființarea acestei comune.

Având în vedere toate acestea, supunem atenției dumneavoastră și spre aprobare înființarea comunei Paleu. Mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Aveți cuvântul, domnule Bara.

 
 

Domnul Radu Liviu Bara:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a studiat acest proiect în ședința din 29 octombrie a.c.

Ținând cont de avizele Comisiei juridice, de disciplină și imunități, Consiliului Legislativ și de punctul de vedere favorabil al Guvernului, comisia propune plenului Camerei admiterea acestei inițiative legislative, cu modificările și amendamentele propuse în raport. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește cineva să se înscrie la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului. Vă rog să urmăriți în paralel textele acesteia și raportul comisiei de mediere.

La titlu, comisia propune prin amendamentul nr. 1 modificarea acestuia.

Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul nr. 1? Nu.

Admis amendamentul nr. 1, se modifică titlul în mod corespunzător.

La art. 1 actual, urmăriți amendamentul nr. 2.

Dacă aveți obiecțiuni? Domnul secretar Leonăchescu.

 
 

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Eu am o nelămurire. Numele satului Teutelec apare în două variante: în vechea propunere, textul inițial - Teuleac și în propunerile comisiei - Teutelec. Solicit precizarea, care este numele exact al acestui topic?

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule senator, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Ștefan Pete:

Trebuie să fie Teutelec, aceasta este denumirea corectă.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Cu această corectură materială, supun votului dumneavoastră amendamentul nr. 2.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

După art. 1, comisia ne propune, prin amendamentele nr. 3 și 4, introducerea unui text nou pentru art. 2. Se aici se impune, probabil, aceeași corectură: Teutelec.

Dacă aveți obiecțiuni la amendamentele nr. 3 și 4, cu precizarea efectuării corecturii materiale? Nu aveți.

Atunci, se adoptată amendamentele nr. 3 și 4.

Actual art. 2, comisia îl păstrează în formula inițială.

Dacă aveți dumneavostră obiecțiuni? Nu aveți.

Admis textul art. 2, dar acesta urmează să fie renumerotat art. 3.

Actualul art. 3 urmează să fie modificat și renumerotat, potrivit amendamentelor nr. 6, 7 și 8.

Dacă aveți obiecțiuni la aceste amendamente? Nu aveți.

Admise cele trei amendamente și se renumerotează art. 3.

Art. 4 și 5 sunt păstrate de către comisie în formularea inițială.

Dacă aveți dumneavostră obiecțiuni? Nu aveți.

Admise textele celor două articole, dar ele urmează a fi renumerotate în art. 5 și 6.

Dacă mai aveți alte obiecțiuni? Nu.

Parcurgând textele proiectului de lege, urmează să îl supunem votului final în ședința destinată acestui scop.

Vă mulțumim, domnule senator.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.55/2002 privind regimul de deținere al câinilor periculoși sau agresivi (amânarea votului final).

La pct. 28 al ordinii de zi este Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 55/2002 privind regimul de deținere a câinilor periculoși sau agresivi.

Procedură de urgență.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, domnule președinte, poftiți și prezentați timpii de dezbatere.

 

Domnul Ioan Bâldea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Propunem 30 de minute pe ansamblu și 1 minut pe intervenție.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu aceste propuneri? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Dacă ințiatorul dorește să prezinte foarte pe scurt, având în vedere procedura de urgență, textul acest proiect, pentru a ne introduce în tema dezbaterilor? Nu e cazul.

Stimați colegi,

Trecem, atunci, la dezbaterea proiectului. Urmăriți, vă rog, raportul comisiei și textul proiectului depus de Guvern.

La titlul proiectului de lege, dacă sunt obiecțiuni? Nu.

Adoptat în formulrea Senatului.

La preambulul articolului unic, vă rog să urmăriți amendamentul nr. 1.

Dacă aveți obiecțiuni la acest amendament? Nu.

Admis amendamentul nr. 1, se modifică preambulul articolului lunic din lege.

Pct. 1 și 2.

Comisia nu a avut obiecțiuni. Nici dumneavoastră.

Adoptat în formularea Senatului.

La pct. 3, cel cu privire la art. 7, la alin. 1, comisia nu a avut obiecțiuni. Nici dumneavoastră.

Adoptat în formularea Senatului.

La alin. 2 al art. 7, urmăriți amendamentul nr. 5.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți.

Admis amendamentul, se modifică alin. 2 al art. 7 în mod corespunzător.

La pct. 4, cel cu privire la art. 11, urmăriți amendamentul nr. 6, prin care se propune modificarea alin. 1 de la art. 11 din ordonanță.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt obiecțiuni.

Admis amendamentul nr. 6, se modifică art. 11 alin. 1 în mod corespunzător.

Tot la pct. 4 din proiectul de lege, cel cu privire la art. 11 alin. 2, 3 și 4 din ordonanță, vă întreb dacă aveți obiecțiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastră nu aveți.

Adoptate în formularea Senatului.

Art. 14 de la pct. 5. Urmăriți amendamentul nr. 9.

Nu aveți obiecțiuni.

Admis amendamentul, se modifică în mod corespunzător art. 14.

Trecem în continuare la ordonanța de urgență.

La titlul acesteia, dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți.

Adoptat în unanimitate.

Titlul Cap. I? Nu aveți obiecțiuni.

Adoptat în unanimitate.

La art. 1 din ordonanță, la lit. a) și la preambul, comisia nu a avut obiecțiuni. Nici dumneavoastră.

Adoptate în formularea din ordonanță.

Lit. b) din art. 1. Urmăriți amendamentul nr. 2 de la pag. 2.

Nu aveți obiecțiuni.

Admis amendamentul, se modifică în mod corespunzător lit. b).

La art. 2 alin. 1 lit. a) și b) comisia nu a avut obiecțiuni. Nici dumneavoastră.

Adoptat în formularea Guvernului.

Alin. 2. Urmăriți amendamentul nr. 3 de la pag. 3, care se referă și la lit. a) și la lit. b).

Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți.

Adoptat amendamentul nr. 3 și se modifică alin. 2.

Titlul Cap. II din ordonanță.

Nu sunt obiecțiuni.

Adoptat în formularea inițiatorului.

Art. 3, 4 și 5.

Nu sunt obiecțiuni.

Adoptate în formularea inițiatorului.

Art. 6 alin. 1, 2 și 3.

Nu au fost amendamente din partea comisiei, dacă aveți dumneavostră? Nu aveți.

Adoptate în formularea din ordonanță.

La alin. 4, urmăriți amendamentul nr. 4 de la pag. 3.

Nu sunt obiecțiuni.

Admis amendamentul nr. 4, se modifică alin. 4 de la art. 6.

Art. 7, 8, 9 și 10.

Comisia nu a mai avut amendamente, nici dumneavoastră.

Votate în unanimitate, în formularea din ordonanță.

Titlul Cap. III.

Nu sunt obiecțiuni.

Votat în formularea inițiatorului.

Art. 11. Nu sunt obiecțiuni.

Votat în formularea inițiatorului.

La art. 12, urmăriți amendamentul nr. 7.

Nu sunt obiecțiuni.

Se modifică art. 12 în mod corespunzător.

Art. 13. Urmăriți amendamentul nr. 8 de la pag. 5.

Nu sunt obiecțiuni.

Votat amendamentul, se modifică art. 13 în mod corespunzător.

Art. 14, 15, 16, 17 și 18.

Nu sunt obiecțiuni.

Votate în formularea Guvernului.

Art. 19 și 20 au păstrat textul ordonanței.

Nu aveți obiecțiuni.

Sunt adoptate.

Titlul Cap. IV.

Nu sunt obiecțiuni.

Votat în formularea din ordonanță.

Art. 21 alin. 1 și 2.

Comisia nu a avut amendamente. Nici dumneavoastră.

Votat în formularea din ordonanță.

Alin. 3 al art. 21. Urmăriți amendamentul nr. 10 de la pag. 6.

Nu sunt obiecțiuni.

Admis amendamentul nr. 10, modificat alin. 3 de la art. 21.

La alin. 4, urmăriți, vă rog, tot pct. 10 din raport.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți.

Întreb, totuși, dacă alin. 4, unde nu există nici o mențiune, îl păstrați sau ce se întâmplă cu el? Deci, alin. 4 rămâne în formularea din ordonanță, dacă nu sunt alte obiecțiuni din partea dumneavoastră.

Art. 22. Nu sunt obiecțiuni.

Votat în formularea din ordonanță.

Art. 23. Urmăriți amendamentul nr. 11, care vizează modificarea ambelor alineate.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Admis amendamentul nr. 11, se modifică art. 23.

Art. 24. Nu sunt obiecțiuni.

Votat în unanimitate, în formularea din ordonanță.

Vă rog să constatați că am parcurs textele proiectului de lege și ale ordonanței de urgență. Vom supune proiectul de lege votului final la ședința destinată acestui scop.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.74/2002 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.16/1998 privind statutul personalului vamal (amânarea votului final).

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 74/2002 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 16/1998 privind Statutul personalului vamal.

Rog Comisia pentru muncă să ia loc.

Propunerea legislativă aparține unui grup în numele căruia are cuvântul domnul deputat Dumitru Buzatu. Cu curaj, domnule deputat, vă rog să vă susțineți propunerea! Vă văd așa, cam timid...

 

Domnul Dumitru Buzatu:

Vă mulțumesc, domnule președinte, e starea mea naturală.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Un grup de deputați al Partidului Social Democrat au înaintat o propunere legislativă privind statutul personalului vamal. Comisia și-a dat avizul de fond, deci, s-a exprimat pozitiv la adresa acestei propuneri legislative.

Îi rog pe colegii noștri care participă la dezbateri să voteze pentru această propunere. Vă mulțumesc foarte mult.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Doamna deputată Paula Ivănescu, din partea comisiei sesizate în fond.

 
 

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Comisia pentru muncă și protecție socială, sesizată în fond, a dat aviz favorabil acestei inițiative legislative, cu câteva amendamente.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog, stimați colegi, să urmăriți amendamentele comisiei.

La titlul proiectului de lege, urmăriți amendamentul nr. 1.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți.

Admis amendamentul nr. 1, se modifică titlul în mod corespunzător.

Preambulul articolului unic. Vă rog să urmăriți amendamentul nr. 2.

Nu aveți obiecțiuni la acest amendament, care se admite și se modifică preambulul articolului unic.

La pct. 1 al articolului unic, vă rog să urmăriți amendamentul nr. 3 de la pag. 3.

Dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Admis amendamentul nr. 3, se modifică pct. 1 de la articolul unic al proiectului de lege.

La pct. 2 și 3 ale proiectului de lege, dacă aveți obiecțiuni? Nu.

Adoptate cele două puncte în unanimitate.

La pct. 4 al proiectului de lege, urmăriți amendamentul nr. 4.

Nu sunt obiecțiuni.

Admis amendamentul, se modifică pct. 4 din proiectul de lege, cel cu privire la art. 79 din Ordonanța nr. 74.

Cu aceasta, vă rog să constatați că am parcurs întreg cuprinsul proiectului de lege. Urmează să îl supunem votului dumneavoastră final la ședința destinată acestui scop de săptămâna viitoare.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.117/2002 privind alocarea unei sume din bugetul Ministerului Muncii și Solidarității Sociale pentru finanțarea activităților ocazionate de sărbătorirea în România a Zilei Internaționale a Vârstnicilor în anul 2002 (amânarea votului final).

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 117/2002 privind alocarea unei sume din bugetul Ministerului Muncii și Solidarității Sociale pentru finanțarea activităților ocazionate de sărbătorirea în România a Zilei Internaționale a Vârstinicilor, în 2002.

Rog Comisia pentru muncă și protecție socială să ne propună, și aici, timpii de dezbatere, pentru că suntem în procedură de urgență.

 

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Vă propun un timp de dezbatere de cinci minute, și nu mai mult de un minut pentru fiecare articol.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu această repartizare a timpilor de dezbatere. Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Inițiatorul dorește să facă o precizare prealabilă? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Dacă la titlul acestuia aveți obiecțiuni. Nu. Adoptat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței de urgență. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.1 și 2. Nu sunt obiecțiuni. Votate în unanimitate în formularea din ordonanță.

Art.3 și 4. Dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votate în unanimitate în formularea din ordonanță.

Anexa la ordonanță. Dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votată în unanimitate.

Vom vota proiectul de lege în ședința de vot final din săptămâna care urmează.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 102/1999 privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap (amânarea votului final).

Proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.102/1999 privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap. Procedură de urgență.

Doamna Paula Ivănescu, aveți cuvântul, pentru a propune timpii de dezbatere.

 

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Propun un timp total de dezbatere de cinci minute, și nu mai mult de un minut pentru fiecare articol, mai ales că în comisia noastră a trecut fără modificări.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu acești timpi de dezbatere. Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La titlul proiectului de lege dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate în formularea Guvernului.

Art.I preambul. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Pct.1 și 2 ale art.I. Nu sunt obiecțiuni. Votate în unanimitate.

Art.II. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul de lege cu caracter organic pe care l-am adoptat pe texte votului final din săptămâna viitoare.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 124/2002 pentru modificarea și completarea Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă (amânarea votului final).

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.124/2002 pentru modificarea și completarea Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj. Procedură de urgență.

Doamna Paula Ivănescu, vă rog să propuneți timpii de dezbatere.

 

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Dat fiindcă este procedură de urgență, propun ca timp de dezbatere cinci minute, și nu mai mult de un minut pentru fiecare amendament susținut.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Dacă sunteți de acord cu acest timp de dezbatere. Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La titlul proiectului de lege dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței de urgență. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Art.I preambul. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Pct.1, 2, 3 și 4 din art.I. Nu sunt obiecțiuni. Votate în formularea ordonanței.

Pct.5, 6 și 7.

 
 

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule președinte,

În principiu, se propune creșterea susținerii în vederea angajării șomerilor și se acordă pe perioade, încercând să se stimuleze perioada 1 noiembrie - 31 martie în mod corect, pentru că atunci se diminuează în mod consistent numărul de locuri de muncă, mai ales pentru partea de activități de construcții și altele. Se face totuși o chestiune mai puțin stimulativă pentru perioada 1 aprilie - 31 octombrie, în sensul că pentru perioada 1 noiembrie - 31 martie se acordă angajatorilor un salariu minim brut pe țară la care se adaugă contribuțiile de asigurări sociale datorate de angajator, aferente acestuia, în timp ce, pe perioada 1 aprilie - 31 martie, se acordă doar 70% din salariul minim brut pe țară, deci nu un salariu întreg, ci doar 70%, ceea ce pare destul de corect, ținând seama că atunci numărul de locuri de muncă crește, dar se omite ca pe această perioadă să se adauge și contribuțiile de asigurări sociale datorate de angajatori.

Drept urmare, propunerea mea este ca la art.79 alin.2 lit.a) să se completeze: "...la care se adaugă contribuțiile de asigurări sociale datorate de angajatori aferente acestuia."

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul ministru Giurescu. Aveți cuvântul.

 
 

Domnul Ion Giurescu (secretar de stat, Ministerul Muncii și Solidarității Sociale):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor,

Ministerul Muncii respinge acest amendament.

Așa cum a spus colegul meu, domnul Barbu, noi am făcut această ordonanță pentru perioada de iarnă, atunci când există mai puține locuri de muncă. Așa cum știe toată lumea, în perioada de vară, existând posibilitatea de angajare, am considerat că nu este necesar să avem același tip de protecție a șomerilor.

În concluzie, rugăm să fie respins amendamentul.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă mai dorește cineva să intervină în favoarea amendamentului.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului deputat Barbu. Ați ascultat și motivele pentru care comisia și inițiatorul propun respingerea acestuia.

Cine este pentru amendamentul domnului deputat Barbu? 7 voturi pentru.

Împotrivă? 31 de voturi împotrivă.

Abțineri? 5.

Cu 7 voturi pentru, 31 împotrivă și 5 abțineri, s-a respins amendamentul.

Supun votului dumneavoastră pct.5 în formularea din ordonanță.

Cine este pentru? 31 de voturi.

Împotrivă? Nici un vot.

Abțineri? Nu sunt.

Pct.6 și 7. Aveți obiecțiuni? Nu. Votat în formularea inițiatorului.

La pct.8, urmăriți amendamentul de la pct.1, pag.2. Dacă aveți obiecțiuni. Nu. A fost admis amendamentul și se modifică pct.8 cu privire la alin.3 al art.86.

Pct.9 și 10 din ordonanță. Nu sunt obiecțiuni. Votate în unanimitate.

Art.II. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Am parcurs textele proiectului de lege și ale ordonanței de urgență. Vom supune proiectul votului final săptămâna viitoare.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 121/2002 pentru modificarea Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat (amânarea votului final).

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.121/2002 pentru modificarea Legii nr.416 privind venitul minim garantat. Procedură de urgență.

Doamna deputat Paula Ivănescu, vă rog să propuneți timpii de dezbatere.

 

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Vă propun ca timp de dezbatere zece minute, și maxim două minute pentru amendamentele care vor fi susținute.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu acești timpi de dezbatere. Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Vă rog să urmăriți textele proiectului de lege și ale raportului, unde există un singur amendament admis.

Titlul proiectului de lege. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Sesizez comisia și staful tehnic: în ipoteza admiterii amendamentului de la pct.1, atunci cuprinsul articolului unic al proiectului de lege trebuie amendat: "Se aprobă ordonanța cu următoarea modificare:..." Deci, în măsura în care admitem amendamentul de la pct.1, se va modifica, în consecință, cuprinsul articolului unic.

Titlul ordonanței de urgență. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Preambulul articolului unic. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Fac aceeași observație: în cazul în care admitem amendamentul cu privire la art.221, și articolul unic din ordonanță va trebui amendat.

Titlul cap.II1. Nu sunt obiecțiuni. Titlul se adoptă în formularea inițială.

Art.221 până la art.229. Nu sunt amendamente din partea comisiei, dar am înțeles că există două amendamente respinse. Primul este al domnului secretar Mohora.

Aveți cuvântul.

 
 

Domnul Tudor Mohora:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Din analiza art.221, coroborată și cu Legea privind venitul minim garantat, rezultă aici că este necesară precizarea concretă a ajutorului care trebuie să se acorde pentru o persoană singură.

Dacă observați în lege, pentru stabilirea venitului minim garantat, la secțiunea nr.IV art.4, există această prevedere, inclusiv la cap.II, la ajutorul pentru încălzirea locuinței, este precizat în mod expres ce se întâmplă cu persoana singură.

Este adevărat că în preambulul articolului se pomenește despre persoanele singure cu venituri reduse, dar nu este cuantificat și nu este precizat în mod concret ce se întâmplă cu ajutorul. Și, atunci, eu am propus acest amendament pentru înțelesul acestui articol, și cred că așa ar dori și inițiatorul, ca ele să fie asimilate cu ajutorul, cu venitul pentru o persoană cu venituri medii dintr-o familie.

În consecință, în această perspectivă, cred că este neapărat necesar să se completeze în mod corespunzător acest articol și articolele care urmează.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Buzatu, din partea comisiei.

 
 

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia a respins amendamentul domnului Tudor Mohora, considerând că formularea din ordonanță este acoperitoare pentru toate categoriile de persoane beneficiare ale acestui tip de ajutor.

Totuși, pentru acuratețea textului și pentru o mai bună înțelegere a modului în care tranșele acestea de venit se raportează la familii și persoane singure, cred că ar trebui să fim de acord cu acest amendamentul al domnului deputat Tudor Mohora.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul ministru Giurescu.

 
 

Domnul Ion Giurescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu pot fi sau nu pot fi de acord cu acest amendament. În fond, prin familie se înțelege și o persoană singură, pentru că și ea reprezintă o familie. Noi așa am gândit legea atunci când am făcut-o. Deci, nu cred că trebuie neapărat să se specifice familia și o persoană singură, pentru că persoana singură este tratată tot ca o familie atunci când se acordă venitul minim garantat.

Dacă comisia și colegii cred că este neapărat nevoie să specificăm în text de fiecare dată, pe lângă familie, și persoana singură, eu pot accepta. Dar, în principiu, nu cred că este necesar să specificăm de fiecare dată și persoana singură.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule ministru, într-adevăr, acesta este înțelesul, dar vă rog să reflectați și la rigoarea literară.

Domnul secretar Mohora.

 
 

Domnul Tudor Mohora:

Stimate domnule ministru,

Eu cred că acum putem discuta o chestiune de principiu. Dacă așa ați înțeles, atunci de ce ați individualizat, în Legea venitului minim garantat, persoana singură? Ați fi putut să asimilați de la început familie și pesoana singură, și nu era nici o problemă. Însă, eu cred că aici este vorba de o inconsecvență.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Și domnul ministru este de acord cu acest amendament.

Cu aceste precizări, supun amendamentul colegului nostru, domnul Mohora, votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

În consecința admiterii amendamentului, art.221și celelalte aflate în aceiași situație se modifică în mod corespunzător.

La lit.b), c) și d) dacă sunt obiecțiuni.

Domnul deputat Barbu.

 
 

Domnul Gheorghe Barbu:

Am obiecțiuni la aceste litere.

La pct.221 este amendamentul de la pct.2.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Prin această modificare a Legii venitului minim garantat, se acordă pentru tranșe diferite și de venit sume diferite pentru susținerea plății încălzirii.

Aș vrea să rețineți următorul lucru: la 1 noiembrie 2000, prețul de referință al gigacaloriei era 350 de mii de lei; la 1 noiembrie 2002, prețul de referință al gigacaloriei este de 800 de mii de lei; la 1 noiembrie 2001, era 575 de mii de lei. Pentru a nu face o comparație între anii 2000 și 2002, prețul gigacaloriei, la 1 noiembrie, între 2001 și 2002, a crescut cu 145,5%, iar suma care se acordă pentru gigacalorie drept compensare crește cu 140%. În principiu, se observă o diminuare cu peste 5%, iar propunerea noastră este o creștere de aproximativ 5% a sumelor compensatorii care se acordă.

Domnule președinte,

Ca să nu mai revin încă odată la tribună, același lucru am propus și la art.222 pentru gaz metan, argumentele fiind aceleași.

Cred că, pentru veniturile marii majorități a cetățenilor României, este nevoie măcar să păstrăm puterea sumelor pe care le acordăm pentru compensarea gigacaloriei, și nu să o diminuăm cu 5% de la un an la altul.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul ministru Giurescu.

 
 

Domnul Ion Giurescu:

Domnule președinte,

Dacă la primul amendamentul puteam sau nu puteam să fiu de acord, acum nu pot să fiu de acord din mai multe motive. În primul rând, noi am mărit ajutoarele cu inflația, dar, de asemenea, am mărit cu 40% cuantumul venitului pe membru de familie, în calcul. Deci, s-a mărit, prin acest lucru, numărul de beneficiari.

În al doilea rând, orice propunere trebuie însoțită și de o susținere financiară în cazul în care implică bani de la buget.

Deci, noi considerăm că, prin modul în care am tratat în această ordonanță am acoperit costurile chiar la mai multe familii decât numărul de familii din 2000-2001, și efortul bugetar este destul de mare pentru această perioadă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog, domnule deputat.

 
 

Domnul Gheorghe Barbu:

Stimați colegi,

Aș vrea să știți că, pe total, aceste sume se referă la aproximativ 650 de miliarde. Nu sunt sume extraordinar de mari.

În ceea ce privește resursa financiară, vreau să vă informez că din venitul minim grantat pe șase luni din anul 2002 s-au consumat 2300 de miliarde de lei, dintr-un total de 5700 de miliarde de lei, cât au fost alocate pentru anul 2002, și că, cel puțin pentru anul 2002, respectiv pentru luna noiembrie și decembrie, sumele ar fi acoperite, estimându-se un excedent la venitul minim garantat de peste 1000 de miliarde.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Buzatu, din partea comisiei.

 
 

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În dezbaterea unui proiect de lege, se fac întotdeauna două tipuri de propuneri de amendare. Un tip de propuneri sunt cele dezirabile, adică acele propuneri care, dacă ar fi posibil, am dori cu toții să le adoptăm. Un al tip de propuneri sunt cele sustenabile. Acum, să mă ierte domnul Pruteanu pentru utilizarea acestor termeni.

Când vorbesc despre aceste propuneri care pot fi susținute, noi trebuie să avem în vedere întotdeauna sursele de finanțare pe care le avem pentru ca o propunere să fie viabilă. Nu putem să facem propuneri de amendare a unor legi, după care să spunem că nu avem cum să susținem aceste propuneri.

Din punctul acesta de vedere, cred că propunerea domnului Barbu se încadrează în prima categorie - a celor dezirabile. Ar fi mai bine dacă am putea da mai mult. Pentru momentul acesta și ținând cont de felul cum a fost gândit acest proiect de lege, cred că noi trebuie să susținem propunerea din ordonanță și aceea care a fost susținută și în raportul comisiei.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Având în vedere aceste explicații, supun votului dumneavoastră amendamentul domnului deputat Barbu și al doamnei deputat Paula Ivănescu.

Cine este pentru? 23 de voturi.

Împotrivă? 37 de voturi.

Abțineri?

Amendamentul a fost respins.

Cine este pentru alcătuirea art.221 prezentată în ordonanță? 37 de voturi pentru.

Împotrivă? 19 voturi.

Abțineri? 3 voturi.

Cu 37 de voturi pentru, 19 împotrivă și 3 abțineri, s-a adoptat textul art.221 în formularea Guvernului,cu amendamentul acceptat anterior.

La art.222 ați auzit aceeași argumentație la un amendament respins de către comisie al domnului deputat Barbu.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului deputat Barbu.

Cine este pentru? 16 voturi.

Împotrivă? 39 de voturi.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 39 de voturi împotrivă, 16 voturi pentru, amendamentul domnului deputat Barbu a fost respins.

Supun votului dumneavoastră art.222 în formularea Guvernului.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. 39 de voturi.

Împotrivă? 9 voturi.

Abțineri? O abținere.

Cu 39 de voturi pentru, 9 voturi împotrivă și o abținere, s-a adoptat textul art.222 în formularea Guvernului.

Art.223, 4, 5, 6, 7 și 8. Dacă aveți obiecțiuni. Nu. Adoptate în formularea Guvernului.

La art.229 urmăriți amendamentul de la pct.1. Nu sunt obiecțiuni. Amendamentul a fost votat, și se modifică art.229.

Art.2210, 11 și 12. Dacă aveți obiecțiuni. Nu. Votate în formularea Guvernului.

Am parcurs textele proiectului de lege și ale ordonanței de urgență. Vom supune proiectul de lege votului final marți.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.69/2002 privind regimul juridic al cărții electronice de identitate (restituit comisiei).

Ultimul proiect pe care v-aș propune să îl dezbatem este cel cu privire la aprobarea Ordonanței Guvernului nr.69/2002 privind regimul juridic al cărții electronice de identitate.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a propus respingerea proiectului.

Domnul deputat Bara.

 

Domnul Radu Liviu Bara:

Domnule președinte,

Această ordonanță a studiat-o și a discutat-o foarte mult Comisia de tehnologia informației, care a făcut niște amendamente.

Aceste amendamente, care sunt foarte pertinente, au fost discutate inclusiv cu inițiatorul și, într-adevăr, îmbunătățesc această ordonanță și din punct de vedere al fondului ei.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic nu a ținut cont de aceste amendamente la întocmirea raportului. Și pentru acest motiv vă rog să propuneți Camerei returnarea acestei ordonanțe la comisie, pentru ca aceste amendamente să fie cuprinse în cadrul raportului pe care îl vom întocmi. Îl vom invita și pe președintele comisiei.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Mardari.

 
 

Domnul Ludovic Mardari:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

După cum ați constatat, comisia a propus respingerea acestui proiect de lege. Ca urmare, noi ar trebui să ținem cont de părerea comisiei, cu atât mai mult cu cât cetățenii acestei țări nu dispun de banii necesari. Am înțeles că cheltuielile sunt în jur de 2 milioane sau de 3 milioane pentru fiecare cetățean din România.

Oricum, aceste cărți electronice de identitate ar fi prematur introduse în țară, cu atât mai mult cu cât nici una dintre țările din Europa nu au așa ceva. Un astfel de proiect legislativ poate fi amânat peste trei-patru ani.

Vă rog să fiți de acord cu respingerea acestui proiect de lege, așa cum a propus comisia.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiți, domnule deputat.

V-aș ruga să vă referiți mai ales la aspectele procedurale, nu la cele de fond.

 
 

Domnul Victor Paul Dobre:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a respins acest proiect de lege, în primul rând datorită faptului că nu există nici o obligație, nici o directivă europeană în acest sens, și acest tip de carte de identitate nu este în nici o țară europeană.

Al doilea motiv: finanțarea cheltuielilor pentru introducerea acestei cărți de identitate ar reveni autorităților locale, și nu cred că, față de prioritățile care sunt - drumuri, apă, canalizare, spitale și multe altele, este necesar să introducem o cartelă care să prevadă semnătura electronică pentru oameni care niciodată în viața lor nu vor face nici măcar comerț, darămite comerț electronic.

Este, după mine, vă spun cu toată sinceritatea, prea mult pentru posibilitățile acestei țări, ale locuitorilor ei, ale autorităților locale. Și din acest motiv, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritorului și echilibru ecologic a respins ordonanța Guvernului și vă solicit să votați în același fel. Nu este momentul, nu este cazul, nu avem banii necesari să introducem această cartelă și nu ne-o cere nimeni.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Ați ascultat motivele pentru care colegul nostru, domnul deputat Bara, a cerut restituirea proiectului la comisie pentru continuarea dezbaterilor. Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? 39 voturi pentru.

Împotrivă? 13 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 39 voturi pentru, 13 împotrivă și nici o abținere, proiectul este restituit comisiei.

Cu aceasta, suspendăm ședința și să ne dorim cu toții o veste mare în următoarea oră de la Praga. Vă mulțumesc foarte mult.

Stimați colegi,

Pentru luni, vă rugăm să fiți la ora 13.30 în Parlament, pentru că la 14.00 începe ședința solemnă a celor două Camere reunite.

Ședința s-a încheiat la ora 10.25.

 
   

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 22 ianuarie 2020, 8:26
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro