Plen
Ședința Camerei Deputaților din 24 mai 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.72/31-05-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
15-10-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 24-05-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 24 mai 2005

  1. Intervenții ale deputaților:

   

Ședința a început la ora 8,30.

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de doamna Daniela Popa, vicepreședintă a Camerei Deputaților, și, în a doua parte, de domnul Miron Tudor Mitrea, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Titu Nicolae Gheorghiof și Victor Viorel Ponta, secretari.

 
 

Doamna Daniela Popa:

Bună dimineața, stimați colegi.

Deschidem ședința de astăzi cu intervențiile deputaților.

 
Mircea Ciopraga - despre Realizarea și desăvârșirea procesului de reformă a sistemului judiciar;

Săptămâna trecută s-a început cu Grupul parlamentar al PSD, vom începe cu Grupul parlamentar al PNL. Ca să nu strig, să-i anunț pe cei 19 înscriși, dacă este din Grupul parlamentar PNL cineva în sală? Vă rog, poftiți și să vă prezentați intervenția. Domnul deputat?

   

Domnul Mircea Ciopraga:

Mircea Ciopraga.

 
 

Doamna Daniela Popa:

Dar nu vă găsesc pe listă... E în regulă, poftiți, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Mircea Ciopraga:

Mulțumesc, doamnă președintă.

Doamnelor și domnilor deputați,

În calitate de membru al PNL, vin să susțin în fața dumneavoastră o intervenție despre realizarea și desăvârșirea procesului de reformă a sistemului judiciar, o prioritate a Guvernului României în drumul către Uniunea Europeană. Sistemul judiciar trebuie să-și îndeplinească rolul de serviciu public nu numai prin înfăptuirea actului de justiție, dar și prin stabilirea unui nou tip de relație între justiție și justițiabil.

Doamnelor și domnilor colegi,

Avem nevoie de un sistem judiciar independent, imparțial, credibil și eficient, de măsuri reale de consolidare a sistemului judiciar, care să pună în practică un principiu atât de important pentru o societate democratică, și anume, principiul separației puterilor în stat, pentru desăvârșirea procesului de integrare în Uniunea Europeană.

Avem nevoie de o justiție adevărată și conformă cu principiile democrației, fără binecunoscutele imixtiuni ale fostului partid de guvernământ în influența actului de justiție. Este momentul să avem o justiție cu adevărat independentă și conformă cu noile cerințe ale societății românești și ale Comunității Europene.

Modificarea și completarea celor trei legi, și anume: Legea nr. 303/2004 privind Statutul magistraților, Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară și Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii sunt imperios necesare pentru a asigura independența reală și eficiența justiției.

Din angajamentele asumate de România în procesul de integrare, este necesară adoptarea urgentă a prevederilor legale referitoare la răspunderea penală a persoanelor juridice și dezincriminarea insultei și a ultrajului verbal, până la sfârșitul anului 2005.

Este momentul ca societatea românească să se bazeze pe o justiție independentă, echitabilă și eficientă, pentru care Cabinetul Tăriceanu își va asuma răspunderea în fața Parlamentului României și sper că acest pachet de legi care privește reforma sistemului judiciar se va bucura de susținerea dumneavoastră și a tuturor cetățenilor României. Vă mulțumesc.

 
 

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Ioan Stan - invitație de a desluși realitatea după perdeaua de fum produsă de actuala guvernare;

Urmează domnul deputat Ioan Stan, Grupul parlamentar al PSD.

 

Domnul Ioan Stan:

Mulțumesc, doamnă președintă.

Doamnă,

Domnilor colegi,

Constatăm zilnic, citind presa ori ascultând relatările colegilor, prietenilor sau simplelor cunoștințe, că singura direcție în care actuala guvernare este consecventă între a zice și a face este așezarea clienților săi politici în fruntea structurilor de orice fel. Nu contează sectorul de activitate, capacitatea profesională, probitatea morală, experiența în domeniu, contează și se aplică sârguincios un singur principiu: "Scoală-te tu, să mă așez eu!"

Până la urmă, înțelegând că ți-e mai aproape cămașa decât haina și că, bufniță fiind, vei susține că puii tăi sunt cei mai frumoși, am reușit să înțelegem și să acceptăm o atare atitudine. Ce nu putem nicicum accepta, este tam-tam-ul asurzitor ce însoțește aceste manevre, menite să dumirească simplul consumator de informație, cetățeanul român asupra nemerniciei afacerilor necurate, foloaselor ilicite, corupției, așezate de către actuala Putere în sarcina, evident, numai a celor presupuși a fi oamenii anterioarei guvernări. Această tevatură, gândită și condusă cu o pricepere de speriat, este, în fapt, o adevărată perdea de fum, făcută să direcționeze atenția populației către subiecte ușor accesibile în conștiința celor agresați de noi taxe, de creșteri de impozite, de calamități naturale, dar și de cele artificiale, create cu intenție de adevărați specialiști în branșă.

Ceea ce se petrece sub această perdea de fum este, însă, cu totul altceva. Încerc să ridic măcar un colț al acestei perdele și vă invit să privim împreună.

Inundațiile cumplite ce au lovit România au constituit un nefericit prilej de demonstrare a solidarității de care sunt capabili cei mai mulți dintre români. Mai gafând, mai scuzându-se public pentru gafele comise, primul ministru anunță că banii necesari pentru acoperirea pagubelor provocate de inundații vor fi asigurați din încasările pentru privatizări.

În paralel, se întind degete acuzatoare către prezumtivii vinovați de nedecolmatarea cursurilor de apă, de construirea incorectă a digurilor, de cheltuirea banului public pe altceva decât pe achiziționarea de utilaje funcționale în caz de necesitate. Se caută și se găsesc rudele încadrate politic ale celor acuzați. Se conduce amărăciunea și disperarea celor loviți de soartă către ținte alese cu grijă.

Dintre articolele publicate pe această temă, se strecoară sec un comunicat al ministrului de finanțe: "Se amână rectificarea bugetară din cauza inundațiilor!"

Ce legătură au banii de care vorbea primul ministru cu bugetul este o treabă pe care doar ministrul de finanțe o stăpânește... Numai că pe seama rectificării bugetului li s-a cerut cetățenilor să aștepte rezolvarea crizei sistemului sanitar, recorelarea sau recalcularea pensiilor, majorările salariale din sectorul public și câte altele. Așa încât, deocamdată, fum...

Se vorbește cu aplomb și agresivă aciditate despre afacerile dubioase practicate de reprezentanți ai actualei guvernări, împreună sau prin intermediul rudelor, până la ce grad se ostenesc acuzatorii. Vicepremierul Gheorghe Seculici este deținător al pachetului majoritar de acțiuni la Firma Recons S.A., societate a municipalității din Arad, al cărei primar este Gheorghe Falcă, nimeni altul decât ginerele sus-numitului vicepremier și finul Președintelui României, cel ce aproape că s-a declarat: "Sfântul Traian în luptă cu balaurul corupției!"

Domnul vicepremier, în calitatea sa de acționar majoritar, controlează în acest mod societatea ce administrează toate spațiile și locuințele Primăriei Arad, care societate a obținut comenzi pentru numeroase obiective publice, cum ar fi: întocmirea planului urbanistic general în Arad și Moneasa, studiu pentru reconversia Cetății Aradului, proiectarea unui întreg cartier de blocuri și locuințe ANL.

Cum spuneam, fum..., fum..., doamnelor și domnilor colegi, dar el se poate risipi, dacă vrem cu adevărat.

Unul dintre cei mai vajnici vânători de corupție și corupți, evident, doar din rândul adversarilor politici, a declarat și demonstrat că este, fără îndoială, ministrul agriculturii. Autoritate incontestabilă în producerea fumului orbitor și amețitor pentru agricultorii din România și nu numai, domnul ministru este gata oricând să trimită valuri de executanți cu orice preț ai ordinelor sale, în orice direcție, cu scopul declarat de a găsi noi și noi vinovați, numai buni de decapitare.

Domnul ministru declara în campania electorală că prioritatea pentru domnia sa va fi întotdeauna ascultarea păsului țăranilor. Fum... De la înscăunare și până în prezent, domnul producător de fum a acordat 2 ore de audiență și a desființat direcția de relații cu publicul din minister!

Domnul ministru promitea în campania electorală acte normative și măsuri care să apropie agricultura românească de cea europeană. Fum... Împreună cu Guvernul din care face parte, domnul ministru dorește să-și asume răspunderea pentru un pachet de legi, între care și Legea proprietății, ocolind astfel dezbaterile parlamentare și orice posibilitate de amendare a conținutului legi din partea celor ce pot reprezenta cu adevărat interesele agriculturii românești. Și iarăși fum...

Promisiunea "Să trăiți bine!" va fi concretizată și prin înregimentarea țăranilor, atât de iubiți de domnul ministru, în rândul maselor de contribuabili la asigurările de sănătate, că prea erau aceștia scutiți! Și, încă o dată, fum...

Sub pretextul împrospătării rezervelor statului, mari cantități de grâu se distribuie gratuit și fără licitație unor agenți economici prezenți pe piața grâului în calitate de comercianți sau utilizatori finali. Cu siguranță că, în virtutea principiului fumului, ni se va spune că este și o metodă de a împiedica țăranii să-și vândă grâul cu suprapreț.

Care țărani, am întreba noi? Și ne-am răspunde tot noi: cei prioritari pentru domnul ministru, desigur. Și, mereu, mai mult fum...

14 mii de miliarde de la bugetul de stat a alocat acest domn ministru pentru cuponiada care a încurajat o agricultură în care 5 milioane de proprietari stăpânesc un petic de pământ din care își duc, cu chiu, cu vai, zilele. Bani care ar fi trebuit alocați pentru programe de retehnologizare, pentru încurajarea asocierii proprietăților în vederea exploatării eficiente, așa cum a promis Alianța D.A. în campania electorală.

14 mii de miliarde duse - și-o fi zis "fluturaticul" nostru ministru - încercând să mai lanseze un nor de fum în ochii țăranului său prioritar, căruia îi promite o super-lege de pensii viagere pentru a renunța la pământ, lege care speră domnul ministru să treacă odată cu întregul pachet de legi privind proprietatea, adică, prin asumarea răspunderii Guvernului. Pentru suportarea costului rentei viagere menite să reunească micile proprietăți cu alți bani decât cei risipiți în cuponiadă, banii se vor lua de la bugetul ministerului, după cea de a doua rectificare, care, deocamdată, s-a amânat din cauza inundațiilor.

Aș mai putea continua, doamnelor și domnilor colegi, dar am senzația extrem de neplăcută că, deja, nu ne mai vedem de fum. Nu credeți că este timpul să punem în funcție ventilatoarele? Mulțumesc.

 
 

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat. Dar astăzi de dimineață sunt înscriși peste 50 de deputați pentru intervenții și de aceea vă rog pe fiecare dintre dumneavoastră să vă limitați și să vă încadrați în cele 3 minute regulamentare.

 
Mircea Stănescu - despre afacerea CICO;

Urmează, din partea Grupului parlamentar al PD, domnul deputat Mircea Stănescu.

 

Domnul Mircea Stănescu:

Doamnelor și domnilor deputați,

"Afacerea CICO", cum a fost numită de întreaga presă și care s-a soldat cu trimiterea în judecată a fostului președinte al SIF Munteania Horia Teodor Mihăilescu, a fostului președinte al FPS Alin Giurgiu și a altor inculpați, pentru delapidare și alte infracțiuni de natură economică, continuă să fie tergiversată, astfel încât statul român să nu mai poată recupera acțiunile Societății CICO, care au fost privatizate fraudulos în 1999. Reamintesc că pachetul majoritar de acțiuni al CICO a fost cesionat dubios către SIF Muntenia, cu complicitatea fostei conduceri a FPS, pentru ca acesta să fie imediat revândut pe piața RASDAQ.

În aprilie 1999, Comisia Națională de Valori Imobiliare a anulat tranzacția, iar pachetul majoritar de acțiuni s-a întors la SIF Muntenia. Cu toate acestea, cesiunea de acțiuni dintre FPS și SIF Muntenia nu a fost anulată, iar foștii șefi ai FPS Alin Giurgiu și, ulterior, șeful APAPS Ovidiu Mușetescu au închis ochii la această escrocherie și nu s-au constituit parte civilă în procesul penal declanșat pentru a readuce Întreprinderea CICO în patrimoniul statului.

La fel a procedat și fostul șef al AVAS Mircea Ursache, care a refuzat, în pofida insistenței administrațiilor CICO să intervină în dosarul penal aflat pe rolul Tribunalului București, pentru a cere anularea contractului de cesiune dintre FPS și SIF Muntenia și pentru recuperarea acțiunilor și dividendelor de 65 de miliarde de lei aflate în conturile CICO.

Valoarea cu care statul român este prejudiciat în acest caz este de circa 1.000 de miliarde de lei, cât valorează în prezent activele Societății CICO. S-a ajuns la situația ridicolă ca, de ani de zile, administrațiile CICO să se roage de statul român, prin AVAS, să-și recupereze acțiunile cesionate fraudulos.

În urmă cu 2 luni, noul președinte AVAS, Gabriel Zbârcea a înțeles situația și s-a constituit parte civilă în procesul CICO, aflat pe rolul Secției a II-a Penală a Tribunalului București, în care sunt judecați foștii președinți ai SIF și FPS, cerând anularea totală a actului de cesiune. Cu toate acestea, procurorii Parchetului Înaltei Curți, dar și magistrații Tribunalului București acționează împotriva intereselor statului și în favoarea inculpaților trimiși în judecată.

Astfel, Ministerul Public a solicitat la termenul de 7 aprilie 2005 al dosarului amintit respingerea cererii AVAS de anulare a actului de cesiune. Efectele acestei cereri incalificabile surprind, cu atât mai mult cu cât sunt venite din partea unor magistrați care cunosc realitatea dosarului penal, dar acționează din interese numai de ei știute, în scop de a împiedica statul român să-și recupereze activele de 1.000 de miliarde de lei, înstrăinate fraudulos de fostul FPS.

Vă mulțumesc.

 
 

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Ștefan Baban - declarație intitulată Ultimele zvâcniri ale sănătății românești;

Din partea Grupului parlamentar al PPRM, domnul deputat Ștefan Baban. Vă rog, domnule deputat, aveți cuvântul.

 

Domnul Ștefan Baban:

Vă mulțumesc, doamnă președintă.

Doamnă președintă,

Doamnelor și domnilor deputați,

"Ultimele zvâcniri ale sănătății românești."

Sistemul sanitar românesc este la un pas de moarte. Criza medicamentelor și a materialelor necesare în desfășurarea actului medical s-a declanșat, furnizorii ținându-se de cuvânt și pornind această criză ca un ultim semnal de alarmă față de haosul și ineficiența din acest sector. Această grevă a furnizorilor de medicamente poate fi fatală sistemului, ținându-se cont de șubrezenia lui și delăsarea celor care conduc destinele acestuia, care ani de zile nu au făcut altceva decât să liniștească spiritele și, mai grav, să nu recunoască că sistemul asigurărilor sociale de sănătate, așa cum a fost gândit și aplicat, a fost un real dezastru, că niciodată banii nu vor ajunge să asigure nevoile unei populații îmbătrânite și îmbolnăvite de destule privațiuni în anii comunismului etc.

De partea cui este dreptatea? Este foarte greu de stabilit. Ambele tabere, în speță, Ministerul Sănătății și distribuitorii de medicamente, au dreptate, dar, în același timp, sunt vinovați pentru că, de cel puțin 5 ani, această criză apare anual sau chiar de două-trei ori pe an și totuși nu au reușit nici să identifice cauzele care provoacă aceste distorsiuni, nici să stabilească măsurile care pot fi luate pentru preîntâmpinarea lor. Despre căile de rezolvare nici nu poate fi vorba, având în vedere că la masa negocierilor se urmărește rezolvarea imediată și de scurtă durată a conflictului.

Ministerul Sănătății, ca de fiecare dată, nu a gestionat această criză, vorbind mult și dând vina atât pe directorii de spitale cât și pe farmaciști și pe furnizorii de medicamente. Singura măsură luată a fost ca Societatea Unifarm S.A., la care este acționar, să livreze seringi, ace și alte materiale către toate spitalele care au stocurile diminuate. Până când vor fi primite, pentru bolnavii cronici s-au făcut liste de așteptare, iar ceilalți, pentru a se putea trata, și-au achiziționat singuri cele necesare, ca buni plătitori de asigurări de sănătate.

Dorința reprezentanților acestui minister este de a contacta firme din exterior, pentru a asigura materialele sanitare, care sunt atât de disputate între cele două părți. Totodată, sfaturile ministrului Cinteză, ca farmaciile să onoreze rețetele compensate și gratuite prin utilizarea plafoanelor alocate pentru întregul an, nu pot fi puse în aplicare, pentru că farmaciștii știu că nu vor primi bani în plus (deci, alte promisiuni neonorate, făcute pentru a le arăta cetățenilor alegători bunele intenții ale actualilor guvernanți), dar, în același timp, nu mai au medicamentele solicitate, pentru că și ei sunt datori vânduți furnizorilor de materiale sanitare.

Sugestia ministrului de resort, de a fi controlate spitalele ce nu au achitat ceea ce au achiziționat și destituirea directorilor, nu este cea mai fericită. Spitalele din zonele sărace, cu resurse limitate, dar cu directori care încearcă să supraviețuiască și, mai ales, să asigure minimul necesar pentru desfășurarea actului medical, vor rămâne, în aceste condiții, fără echipe manageriale, fără puținii specialiști pe care îi au și se vor închide în final, astfel încât cea mai rapidă urgență medicală va putea fi rezolvată la 70-100 de km de locul producerii.

De cealaltă parte a baricadei, furnizorii de medicamente acuză starea de delăsare a celor care au condus ministerul și țara în ultimii 10 ani. Datoriile neplătite din 2003-2004 precum și depășirea cheltuielilor alocate pentru spitale prin bugetele alocate, toate făcute cu buna știință a celor care erau la putere, au făcut ca nemulțumirile lor să nu mai poată fi ascunse. Plătitori de taxe și impozite, ei trebuie să achite și produsele sanitare pe care le importă, astfel încât scadențele stabilite prin contractele încheiate trebuie să fie onorate la timp, pentru că acești furnizori nu-și pot permite să piardă parteneriatul extern, câștigat cu greu și după lungi și aprige tratative.

Cu ocazia acestei crize, a ieșit la iveală și calitatea precară a materialelor sanitare achiziționate de spitale prin sistemul de licitații publice electronice, lăudat de toată lumea, dar mai puțin sau chiar deloc de beneficiari. Astfel, toată opinia publică a aflat că poți căpăta boli cronice, infecto-contagioase sau chiar letale, atunci când te duci să-ți faci analize, când te vaccinezi, să nu mai vorbim de ce se poate întâmpla după o operație sau o extracție dentară. Românii au aflat cu stupoare că aceste materiale sanitare sunt de cele mai multe ori deplorabile, adevărate bombe letale, care atentează din plin la viața pacientului.

Războiul dintre Ministerul Sănătății și furnizorii de medicamente va dura, pentru că principala cauză, lipsa banilor pentru acoperirea cheltuielilor sanitare, nu poate fi ușor înlăturată. Bugete de austeritate sau bugete de necesitate medie nu vor reuși niciodată să acopere cauzele care stau la baza debandadei din lumea medicală. Trebuie început de la o reformă sanitară, concretă și aplicabilă la caracteristicile economice și de tranziție ale României la ora actuală, trebuie regândit sistemul de asigurări sociale și, mai ales, cel de colectare a banilor din aceste asigurări (nici într-un caz, ideea salvatoare de a folosi categoriile sociale defavorizate ca plătitori de contribuții, pentru că s-ar transfera fonduri de la un minister la altul) și chiar cel de achiziționare a materialelor sanitare, pentru că, după cum s-a dovedit, nu întotdeauna ce este mai ieftin este și mai bun. Iar noi, românii, suntem prea săraci pentru a ne permite ca, din cauza unui banal ac de seringă, să fim obligați să suferim și să cheltuim toată viața.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc.

 
Asztalos Ferenc - despre un caz revoltător de discriminare;

Din partea Grupului parlamentar al UDMR, domnul deputat Asztalos Ferenc. Vă rog, aveți cuvântul.

 

Domnul Asztalos Ferenc:

Doamnă președintă,

Stimați colegi,

Prin declarația mea politică de astăzi aș dori să vă supun atenției cazul echipei de handbal fete a Liceului Teoretic dr. P. Boros Fortunát din Zetea, județul Harghita, la prima vedere, un caz incredibil, dar totuși adevărat, petrecut la finala pe țară a acestei competiții, organizată în localitatea Nucet, județul Dâmbovița, în perioada 12-15 mai 2005.

Scopul intervenției mele este în primul rând de a face cunoscut opiniei publice acest caz revoltător, și totodată de a-l semnala Ministerului Educației și Cercetării, Departamentului pentru Relații Interetnice, respectiv, Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, în speranța că se vor lua măsurile ce se impun.

Săptămâna trecută am fost contactat de către directorul școlii, Ilyés András, respectiv, de profesorul de sport, și antrenorul echipei, Tamás Zoltán. Cu vocea tremurând de indignare, au relatat amănuntele legate de aventura incredibilă de care au avut parte cu câteva zile în urmă.

În ziua de 12 mai, echipa a ajuns la locul desfășurării finalei de handbal, unde, seara, a avut loc validarea adeverințelor de participare și a cărților de identitate. S-a consemnat în procesul verbal întocmit faptul că actele sunt în regulă la toate echipele, cu mențiunea că de pe adeverințele echipei harghitene lipsește ștampila școlii de pe pozele jucătoarelor și că până dimineață trebuie să rezolve această problemă. Chiar dacă a fost vorba de o greșeală de formă, imediat s-au luat măsurile necesare, ștampila a ajuns la locul ei, iar echipa a putut să întâmpine primul adversar, cel din județul Buzău, pe care l-a întrecut cu 11-5. Fetele școlii din Zetea au câștigat și următoarele două meciuri din grupă, cu scorul de 15-6 împotriva echipei din Giurgiu, și cu 15-7 împotriva celei din Bihor.

Astfel - cu mari șanse pentru victoria finală - a așteptat echipa meciul împotriva reprezentantelor județului Iași. Finala, însă, nu a avut loc. Și asta, pentru că inspectorul de specialitate al județului Dâmbovița, Octav Constantin, a ținut o ședință tehnică, invocând o contestație împotriva echipei harghitene, conform căreia la viza medicală a sportivilor, pe lângă ștampilă, semnătura medicului și data efectuării controlului medical, nu figura și cuvântul "apt". De menționat este că pe adeverință apar următoarele cerințe: "viză medicală cu parafa medicului și ștampila rotundă a unității medicale, data emiterii, cu valabilitate 60 zile", ceea ce toate jucătoarele le-au avut.

Deoarece din comisia de validare și soluționare a contestațiilor era prezent numai inspectorul școlar de specialitate, el singur a hotărât descalificarea echipei harghitene din competiție. S-a făcut un alt proces-verbal, potrivit căruia aceasta a terminat pe locul patru în grupă și nu mai are drept de joc. Pentru comisie, apar patru semnături, deși era prezent doar un singur membru. Nemaivorbind de faptul că Octav Constantin nu a le-a înapoiat jucătoarelor adeverințele, care și în momentul de față mai sunt acolo.

La cele de mai sus ar mai fi de adăugat încă un aspect la fel de scandalos: când, la o accidentare a unei jucătoare, aceasta a cerut ajutor în limba maghiară, directorul școlii a fost atenționat de către inspectorul amintit, afirmând că la competițiile sportive "limba oficială este limba statului".

O muncă de opt ani s-a destrămat prin acest gest necugetat al inspectorului Octav Constantin, dar și mai trist și mai grav este modul în care inspectorul din Dâmbovița i-a tratat pe acești copii entuziaști, cel care a avut ultimul cuvânt de spus. Nu vreau să afirm că l-au deranjat cuvintele "Harghita" sau "Zetelaka", dar cert este că s-a comportat inadmisibil de ostil, manifestând rea voință atunci când nu a ținut seama de marea dezamăgire ce o provoacă acestor copii. Un profesor, care este totodată și inspector, nu poate proceda astfel.

Și, totuși, pe baza celor întâmplate, putem afirma: se poate proceda și astfel, pentru că așa este morala în viața sportivă de la noi, mai ales pe malul Dâmboviței, unde încă din copilărie trebuie să înveți că rezultatul unui meci se decide în spatele culiselor, și nu pe terenul de joc.

Luând în considerare cele prezentate mai sus, în calitatea mea de deputat de Harghita, respectiv de vicepreședinte al Comisiei de învățământ a Camerei Deputaților, cer ministerului de resort și celor două instituții la care m-am referit, să facă investigații cu privire la acest caz, iar dacă faptele prezentate se dovedesc a fi adevărate, să ia măsuri pentru sancționarea inspectorului de specialitate, Octav Constantin. Precizez că memoriul întocmit de antrenorul echipei, conținând formularul de înscriere la competiție, cele două procese-verbale, respectiv raporturile despre meciurile jucate, au fost trimise Ministerului Educației și Cercetării, Departamentului pentru Relații Interetnice, și Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.

Nu în ultimul rând, solicit să se găsească o modalitate prin care acești copii să primească despăgubirea morală ce li se cuvine.

Vă mulțumesc.

 
 

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Adrian Miroslav Merka - declarație intitulată Integrarea României în Uniunea Europeană, un obiectiv și al minorității slovace;

Din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale, domnul deputat Merka Adrian Miroslav.

 

Domnul Adrian Miroslav Merka:

Mulțumesc.

Doamnă președintă,

Doamnelor și domnilor colegi,

Declarația mea se intitulează: "Integrarea României în Uniunea Europeană, un obiectiv și al minorității slovace".

Integrarea României în structurile europene este obiectivul nostru, al tuturor, indiferent de coloratura politică sau de etnie. Minoritatea slovacă din România participă și ea activ la acest drum al nostru spre marea familie europeană.

Ținând cont de acestea, minoritatea slovacă este conștientă de faptul că contactul cu țara-mamă, Slovacia, este foarte important, atât pentru ea, ca minoritate, cât și pentru România. În acest sens, în data de 16 mai 2005, a sosit la noi în țară, la invitația domnului vicepremier Marko Bela și a domnului ministru pentru integrare europeană Ene Dinga, vicepremierul Slovaciei, domnul Pal Csaky.

Acesta din urmă a făcut în județul Bihor o vizită de lucru, alături de Excelența Sa Ambasadorul Republicii Slovace în România, domnul Jan Soth, în județul cu ponderea cea mai mare de cetățeni de naționalitate slovacă. Scopul vizitei în județul nostru a fost de a se întâlni cu conducerile, atât la nivel de consiliu județean, prefectură, cât și cu consiliile locale unde minoritatea slovacă are reprezentanți.

Prin această vizită, domnul vicepremier al Slovaciei a dorit să ia contactul cu minoritatea slovacă, cu problemele ei. Un punct important a fost și vizita făcută la școlile reprezentative pentru minoritatea slovacă din județul Bihor, și anume: Liceul teoretic Josef Kozacek din localitatea Budoi, comuna Popești, și Școala generală cu clasele I-VIII Șinteu.

Totodată, la nivel de consilii locale, a vizitat și s-a întâlnit cu conducerile și consilierii comunelor Suplacul de Barcău, Șinteu și orașul Aleșd. În urma acestor vizite și discuții purtate, dânsul a reușit să contabilizeze problemele cu care se confruntă comunitatea slovacă din această zonă, promițând și în continuare sprijinul Republicii Slovacia, dar a ținut să menționeze că este bucuros să vadă cum statul român sprijină menținerea identității minorităților naționale, ceea ce este și un punct important în tratatul de aderare al României la Uniunea Europeană.

În discursurile pe care le-a avut, a dorit să ne transmită bucuria cu care a primit statul slovac semnarea Tratatului de aderare la Uniunea Europeană pentru ianuarie 2007. Dar a ținut să precizeze și faptul că toți trebuie să luăm în serios și să respectăm acest tratat și acel calendar pentru aderare. Din experiența pe care a avut-o, și anume în comuna Suplacul de Barcău, unde a găsit denumirea primăriei în trei limbi: română, maghiară, slovacă, arătând astfel armonia cu care se trăiește în această zonă, i s-a dovedit că prin acest mod suntem în grafic cu programul de aderare. Mai mult, a luat la cunoștință și faptul că minoritatea slovacă s-a solidarizat cu sinistrații din județele Timiș și Caraș-Severin, trimițând importante ajutoare în alimente și bani. Totuși, pentru a nu rămâne insensibili la aceste probleme interne și statul slovac a promis pentru început un sprijin de 500 milioane de lei pentru refacerea drumului de la Gătaia - Butin. În final, domnul vicepremier Pal csaky a dorit să transmită și faptul că statul slovac sprijină România în drumul său de a deveni membru al Uniunii Europene din anul 2007.

În finalul declarației mele, aș dori să felicit personal autoritățile române pentru modul în care au reușit să rezolve criza ostaticilor din Irak și să transmit speranțele mele de a gestiona cât mai favorabil și eficient situațiile de criză ce se vor ivi în continuare, indiferent de natura acestora, pentru ca în finalul anului și la începutul anului 2007 toți să ne putem mândri că facem parte din această mare familie europeană.

Vă mulțumesc.

 
 

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc.

 
Costel Ovidenie (Olguța Cocrea, Dan Măcănescu, Ion Stoica, Mircia Giurgiu) - declarație politică intitulată: Abonamentul la gazele naturale - o nouă taxă pentru Europa;

Domnul deputat Costel Ovidenie.

Aveți cuvântul.

 

Domnul Costel Ovidenie (Olguța Cocrea, Dan Mocănescu, Ion Stoica, Mircia Giurgiu):

Doamna președintă,

Doamnelor și domnilor deputați,

Declarația mea politică de astăzi poartă titlul "Abonamentul la gazele naturale - o nouă taxă pentru Europa".

Uniunea Europeană a impus condiții dure pentru România în vederea aderării, condiții care, puse în practică, induc costuri deosebite, cunoscute doar de cei care mai cred că au negociat, dar de fapt au acceptat.

Mai devreme sau mai târziu am aflat cu toții care sunt aceste costuri și care dintr-un motiv sau altul nu au fostă făcute cunoscute. Despre taxa de abonament la gaze, recent introdusă, ni se spune că în majoritatea țărilor din Europa există și că aplicarea acesteia face parte din înțelegerile cu Uniunea.

Taxa de abonament la gaze a fost aprobată de reprezentanții patronatelor și ai consumatorilor din Consiliul Consultativ al Autorității Naționale de Reglementare în domeniul gazelor naturale. Este vorba despre patronatele din producție, transport, stocare și distribuirea gazelor care sunt în conflict de interese cu consumatorii, iar în ceea ce privește consumatorii în Consiliul Consultativ este prezentă doar Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor.

Astfel, nici "patronatele" și nici "consumatorii" din Consiliul Consultativ al ANRGN nu au avut mandatul să decidă în numele consumatorilor casnici și industriali, și dacă au făcut-o n-au făcut-o în interesul acestora.

Nemulțumirile consumatorilor exprimate în ultimele zile impun reanalizarea măsurii de introducere a taxei de abonament la gaze cu adevărații reprezentanți ai consumatorilor casnici, industriali și bugetari, în Consiliul Economic și Social.

Vă mulțumesc.

 
 

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc.

 
Ioan Țundrea - intervenție cu titlul: Invitație la îmbrățișare; - declarație politică intitulată: Să respectăm separația puterilor în stat;

Domnul deputat Ioan Țundrea, din partea Grupului parlamentar al partidului Conservator.

Aveți cuvântul.

 

Domnul Ioan Țundrea:

Vă mulțumesc.

Aș vrea să fac două mici interpelări. Una este referitoare la eliberarea ostaticilor.

Dragi colegi,

"Cu speranța că în cel mai scurt timp îi vom îmbrățișa în Parlamentul României pe Marie-Jeanne, Sorin și Ovidiu, vă invit, dragi colegi, să ne rugăm în continuare pentru ca acești jurnaliști să ajungă în țară".

Așa încheiam declarația politică prilejuită de ziua presei, exprimată cu multă teamă și puțină speranță.

Acum, când cuvântul fericire este în sufletul și pe buzele tuturor, acum, când dragii noștri jurnaliști au ajuns teferi acasă, vă propun să-i invităm aici, în Parlamentul României, ca să-i putem îmbrățișa cu toată căldura.

Și mai am o declarație politică, aș vrea să o exprim pe scurt și să o las la secretariat, e vorba de Legea pentru funcționarii publici parlamentari. Cred că este momentul să avem o lege pentru această categorie de oameni angajați ai Parlamentului României. Și, am intitulat declarație politică: "Să respectăm separația puterilor în stat".

SIGMA reprezintă programul de sprijin pentru îmbunătățirea Guvernării și Managementului în țările Europei Centrale și de Est, fiind o inițiativă comună a OECD (Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare economică) și a Uniunii Europene. Acest program sprijină îmbunătățirea funcționării administrației publice centrale în țările în tranziție.

Acești experți ai OECD și Uniunii Europene au consemnat în Raportul din data de 2 aprilie "absența unei reglementări privind sistemul de carieră al funcționarului parlamentar", constatând, în final, că "adoptarea unui statut special este trenată la Senat".

În raportul Comisiei Europene, capitolul B - "Criterii pentru aderare", pct.1.1 "Democrația și rolul ei", reputata comisie arată că sunt întârzieri în adoptarea Statutului personalului parlamentar.

Pentru a descrie dimensiunea funcțiilor publice, trebuie să ne referim la bazele legale ale construcției funcției publice. În acest sens, ne putem concentra pe definițiile legale ale dimensiunii funcției publice și pe observarea tendințelor din țările europene, privind limitele pe care acestea le impun funcțiilor publice.

În majoritatea statelor Uniunii Europene, majoritatea angajaților publici au statut de funcționari publici. Aceasta înseamnă că sunt guvernați de o lege a funcției publice, care este o lege publică, și nu de legislația muncii, care constă în legi private sau civile aplicabile relațiilor dintre angajații și angajatorii sectorului privat.

Funcționarii care își desfășoară activitatea în serviciile Parlamentelor din statele membre ale Uniunii Europene beneficiază de statute exprimate prin reglementări distincte față de reglementarea generală a funcționarilor publici.

În țările Uniunii Europene, spre a căror legislație ne îndreptăm și noi, reglementarea distinctă a funcționarilor publici parlamentari este expresia principiului separației puterilor în stat și a independenței legislativului față de executiv.

Așadar, vă propun, dragi colegi, să apărăm acest principiu, de aici, din Parlamentul României, acordându-le colegilor noștri funcționari parlamentari, dreptul de a avea o lege proprie.

Vă mulțumesc.

 
 

Doamna Daniela Popa:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Relu Fenechiu - comentarii legate de gestionarea crizei ziariștilor români din Irak;

Din partea Grupului parlamentar al PNL, domnul deputat Relu Fenechiu.

 

Domnul Relu Fenechiu:

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Criza ziariștilor români din Irak s-a terminat în mod fericit. Întreaga opinie publică din România a răsuflat ușurată, inclusiv clasa politică. Și aici vreau să ajung, la modul în care s-a exprimat o parte a clasei politice.

Parcurgând duminică fluxul Agenției Rompres, am remarcat că PSD a fost prima formațiune politică, la ora 16,12, care a salutat eliberarea celor patru. Citez din știre următorul pasaj: "Liderul PSD a subliniat «înțelepciunea și cumpătarea dovedită de clasa politică românească, care nu a încercat să exploateze în scopuri politice răpirea ziariștilor români»". Sună foarte frumos. Dar să vedem ce relata presa recent despre "cumpătarea" politică a PSD. Citez aleatoriu dintr-un ziar: "Noul lider al Partidului Social Democrat, Mircea Geoană, a reproșat Președinției că nu au fost organizate consultări cu partidele politice în chestiunea jurnaliștilor răpiți din Irak. Totodată, în cadrul consultărilor ar fi trebuit luată în discuție stabilirea unui calendar de retragere a trupelor române din Irak. (...) Președintele PSD crede că nu este tardiv anunțul public al calendarului retragerii, fapt ce ar putea fi util rezolvării favorabile a crizei..."

În aceeași ordine de idei, tot noul președinte al PSD, împreună cu câțiva colegi de partid, în goana lor pentru refacerea capitalului politic pierdut după alegeri, au participat la una dintre manifestările din Piața Universității. P.s.d.-iștii au promis celor care își exprimau solidaritatea cu cei trei ziariști că vor propune șefului Senatului și Alianței D.A. un calendar de retragere a trupelor române din Irak. Pentru că, la un moment dat, prin acțiuni ca cele de mai sus, PSD a încercat să inoculeze în rândul opiniei publice, ideea că doar retragerea trupelor române din Irak ar putea să-i mai salveze pe cei trei ziariști, în contrast cu afirmațiile autorităților - președinție și guvern - care au declarat ferm că politica externă a României nu se negociază. Este aberant pentru o persoană care a fost ambasador în Statele Unite și ministru de externe să nu cunoască aceste lucruri elementare.

Dacă există cineva care să creadă că în eventualitatea aflării la putere a PSD-ului, domnul Geoană, în calitate de premier sau de ministru de externe, ar fi cerut sau decis retragerea trupelor din Irak, atunci greșește flagrant. Să ne aducem aminte ce poziție a avut PSD în perioada acțiunilor NATO în Iugoslavia. A criticat la nesfârșit aceste acțiuni și a reușit să câștige capital politic pe această temă. Ajuns la Putere, PSD a făcut o piruetă de 180 de grade și a devenit cel mai pro-NATO partid.

Din păcate pentru Mircea Geoană și PSD, acum nu mai poate câștiga capital politic din ceea ce până duminică s-a numit criza ziariștilor din Irak. Dimpotrivă!

De aceea, eu consider că orice parlamentar, de bună-credință, evident, inclusiv unul debutant în legislativ, știe că în cazuri de genul celui din Irak, nu partidele politice sunt cele care, prin consultări, pot rezolva această problemă. Pentru că partidele politice nu sunt servicii secrete sau trupe de comando speciale. De asemenea, oricine știe că autoritățile implicate nu sunt agenții de știri, care să anunțe din zi în zi, din oră în oră, stadiul derulării evenimentelor în astfel de situații de criză. Se pare însă că liderul Partidului Social Democrat și colegii lui nu cunosc aceste amănunte. Sau, dacă le cunosc, atunci este din nou vorba de o tentativă de a câștiga capital politic.

Vă mulțumesc.

 
 

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc.

 
Viorel Pupeză - declarație politică adresată domnului Mircea Cinteză, ministrul sănătății și familiei;

Din partea Grupul parlamentar al PSD domnul deputat Ioan Munteanu. Nu este în sală. Domnul deputat Viorel Pupeză.

Vă rog, aveți cuvântul.

 

Domnul Viorel Pupeză:

Doamna președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Declarația politică se adresează domnului ministru Mircea Cinteză, ministrul sănătății și familiei.

Domnule ministru,

Cu ceva vreme în urmă, mi-am îngăduit, prin intermediul unei interpelări, să vă aduc în atenție una din problemele care mențin în stare de convalescență segmentul pe care îl conduceți. Poate ar fi mai corectă formularea "ar trebui să-l coordonați", pentru că, de fapt, ceea ce se întâmplă în sistemul sănătății, de jos până sus, dovedește cu prisosință că segmentul social numit Sănătate nu este condus. Și dacă vă aducem aminte că ministerul pe care-l aveți în "soldă" cuprinde și familia avem tabloul complet al haosului generalizat ce cuprinde cele două domenii.

Mă refeream atunci la problema medicamentelor gratuite și compensate, la greutățile pe care le-ați creat colegilor de breaslă - medicii de familie - care, în loc să se ocupe de actul medical în sine, în loc să fie preocupați în majoritatea timpului de lucru de sănătatea bolnavului, ei trebuie să fie atenți când întocmesc rețetele spre a nu depăși plafonul pe care l-ați stabilit. În loc să gândească dacă nu cumva nu anume medicament este mai eficient pentru afecțiunea pacientului, el trebuie să aibă grijă de plafon. Ca să nu mai vorbim de bietul bolnav, de amărăștean, la care nu se mai gândește nimeni. Actuala guvernare și-a cam întors spatele de la cei mulți.

Întrebarea firească este: actuala guvernare este bună mai ales cu cei săraci?

Răspunsul vi-l oferim: Nu. Argumente suficiente găsim fie și numai în domeniul pe care-l aveți în răspundere. Nu mai comit greșeala de a folosi termenul conduceți. Pentru că, așa cum dovedește, sistemul nu este condus.

Poate vă lipsește experiența, cunoștințele manageriale pentru că, altfel, nu se poate explica de ce în acest sistem unde ne promiteați în campania electorală că veți face ordine se instalează haosul deplin. Nu e vorba doar de segmentul medicamentelor compensate și gratuite, ci de întregul sistem.

De la instalarea actualei guvernări, doar asupra unei probleme v-ați aplecat: banii. Ați uitat că bunul gospodar a făcut întotdeauna mult și cu bani puțini. Numai că i-a chivernisit cu mult știință, ceea ce nu este cazul în sistem. Motivele sunt numeroase. Dintre toate ați atacat doar unul: risipă în achiziționarea medicamentelor și altor materiale necesare actului medical.

Să fie doar unicul mod de risipire a banului public? Și dacă acesta este unicul, sunteți îndreptățit moral să stopați acest fenomen? Aveți puterea morală să dispuneți eliminarea din competiție tocmai a firmei pe statele de plată ale căreia figurați drept consultant? Mi-e teamă că nu.

Aș dori să aduc în atenție și o altă problemă care este, nu doar după părerea mea, mult mai gravă: calitatea actului medical.

Eu cred că asupra acestei probleme trebuie să se aplece mai mult ministrul Cinteză. Indiferent câți bani vom "pompa" în sănătate, până la urmă, hotărâtoare este dăruirea celui ce se află la căpătâiul bolnavului.

Dina cest motiv, mi-aș îngădui să vă sugerez să intrați mai mult în activitatea spitalelor, în manageriatul acestora. Tare mi-e teamă că măsurile pe care le-ați luat, ori le-ați acceptat fără o analiză temeinică, nu țin seama de ceea ce se întâmplă jos, la nivelul fiecărui spital. Bugetele spitalelor sunt stabilite pe trimestre, printr-o păguboasă medie aritmetică, fără să se țină seama de lucruri elementare. Ați făcut o analiză a gradului de ocupare a paturilor în spitale, mai ales a celor din provincie, pe diferite luni ale anului? Și dacă s-a realizat un asemenea studiu, de ce se impune spitalelor să încheie contractele cu casele de sănătate, după cum dorește casa, și nu după media ultimilor 5 ani? De ce acceptați finanțarea diferită a spitalelor? De ce nu este performanța singurul criteriu care să stea la baza finanțării? Să fie oare starea actuală a spitalelor determinată doar de licitații trucate? Cine încurajează astfel de lucruri dacă nu subfinanțarea? S-a creat în prezent un adevărat conflict între firmele furnizoare și minister, pentru supremația pe piața serviciilor oferite spitalelor. Sunteți, oare, cel mai îndreptățit să faceți ordine? Mi se pare că răspunsul este unul singur: Nu. Și aceasta pentru că sunteți prea implicat în ".. consultanță pentru unii sau pentru alții, în alte "operațiuni" care v-au făcut fragil, lipsit de puterea morală necesară.

Se tot bate monedă pe sistemul privat de asigurări de sănătate. V-ați întrebat ce proporție din populația țării și-ar putea îngădui să susțină un asemenea sistem? Vă spun cu siguranță că nu mai mult de 10%. Ce facem cu cealaltă categorie?

Eu cred că nu introducerea sistemului privat este cel care ar rezolva problemele din sistem. Bani există, doar că trebuie chivernisiți cu mai multă grijă.

Lăsați medicii să se ocupe de actul medical și nu-i obligați să devină... contabili. Dați banii în seama unor manageri profesioniști, și nu amatori. Lăsați competența, și nu politicul, să conducă sistemul de sănătate.

Dacă veți milita pentru un asemenea drum veți face istorie. Dar, după cum ați pornit, veți rămâne în istoria medicinii românești ca unul care a îngropat sistemul. Sincer, nu m-aș bucura să vă regăsesc în cea de-a doua ipostază. Dacă socotiți că ați ales calea greșită, e mai bine să vă prezentați demisia. Ar fi un act de curaj și demnitate.

Vă mulțumesc.

 
 

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Cornel Ștefan Bardan - referiri la situația dezastruoasă a traficului rutier prin municipiul Sebeș;

Din partea Grupului parlamentar al PD, domnul deputat Cornel Bardan.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

 

Domnul Cornel Ștefan Bardan:

Bună dimineața, doamnă președintă, stimați colegi!

Vin astăzi în fața dumneavoastră pentru a vă semnala nemulțumirile profunde ale locuitorilor municipiului Sebeș din județul Alba, referitoare la situația dezastruoasă a traficului prin acest important nod rutier din Transilvania.

Municipiul Sebeș reprezintă punctul de confluență al celor două șosele naționale și europene care leagă capitala de Cluj, Oradea și Vama Borș, pe D.N.1, și respectiv de Deva, Arad și punctele de frontieră din vest, pe D.N.7. Ambele artere sunt intens circulate, recensământul arătând că prin municipiul Sebeș trec în medie aproximativ 35 de mii de autovehicule zilnic.

Cea mai mare problemă a locuitorilor municipiului Sebeș o constituie circulația sufocantă din localitate. Foarte mulți cetățeni, îndeosebi cei care locuiesc în centrul orașului, ne-au semnalat faptul că liniștea și activităților lor cotidiene au devenit un coșmar greu de suportat. Oamenii fac față din ce în ce mai greu circulației mașinilor de mare tonaj, zgomotului și poluării cu noxe produse de acestea 24 de ore din 24. Pe bună dreptate, locuitorii municipiului Sebeș sunt deranjați și revoltați. Traficul supradimensionat de pe șoseaua care traversează întreaga zonă centrală are și efecte sociale. Din cauza trepidațiilor provocate de circulația camioanelor grele, pereții mai multor imobile vechi, de patrimoniu, fiind fisurați și crăpați.

Din lipsă de fonduri bugetare și soluții alternative, administrația locală din Sebeș a asistat neputincioasă până acum la acest fenomen îngrijorător.

Din păcate, tergiversarea rezolvării problemei poate avea în curând consecințe sociale dintre cele mai nefaste. Locuitorii Sebeșului au îndurat cât au îndurat cu stoicism și speranțe, dar acum sunt hotărâți să-și facă singuri dreptate. Oamenii amenință chiar cu blocarea șoselei europene câteva ore pe zi, pentru a atrage atenția asupra acestei stări de fapt, imposibil de tolerat la nesfârșit. Am asista atunci la un caz de o gravitate extremă, cu consecințe imprevizibile. Pornind de la situația prezentată, este imperios necesar să luăm măsuri urgente pentru rezolvarea crizei circulației din municipiul Sebeș. Acesta nu dispune de o șosea ocolitoare, drept pentru care subiectul referitor la demararea investițiilor la autostrada Pitești-Sibiu-Sebeș- Deva-Arad-Nădlac pe Culoarul IV, Paneuropean, revine acut în actualitate.

Dincolo de faptul că realizarea acestei autostrăzi se impune din considerente realiste, respectiv gradul de circulație mult mai ridicat, în acest fel ar fi rezolvată și doleanța locuitorilor din Sebeș.

În caz contrar, ar trebui cel puțin inițiate demersurile pentru construirea unei rute ocolitoare a municipiului Sebeș.

Stimați colegi,

În acest moment apropiat aderării României la Uniunea Europeană nu ne permitem, nu ne putem permite să dăm semnale negative vecinilor din vest, cu atât mai puțin trebuie să evităm convulsiile sociale. Tocmai de aceea solicit organismelor abilitate ale statului, reluarea negocierilor pentru construcția autostrăzii de pe Culoarul IV Paneuropean.

Vă mulțumesc.

 
 

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc.

 
Adrian Moisoiu - declarație politică intitulată: Tudor Arghezi la 125 de ani!;

Din partea Grupul parlamentar al PPRM, domnul deputat Adrian Moisoiu.

 

Domnul Adrian Moisoiu:

Mulțumesc, doamna președintă.

Stimați colegi,

Intervenția mea de astăzi este intitulată: "tudor arghezi la 125 de ani !"

Intervenția mea de astăzi reprezintă un omagiu adresat celui de la a cărui naștere s-au împlinit în aceste zile 125 de ani, care, dacă n-ar exista atâta vanitate și ură în societatea noastră, ar putea să fie considerat cel mai mare poet al nostru de la Eminescu încoace.

După Academia Română care l-a omagiat aseară, apreciez că Parlamentul României este dator să îl cinstească măcar prin prezenta intervenție.

Iată câteva versuri din poezia "Testament" ( 1927)

"Nu-ți voi lăsa drept bunuri, după moarte,
Decât un nume adunat pe-o carte.
În seara răzvrătită care vine
De la străbunii mei până la tine,
Prin râpi și gropi adânci,
Suite de bătrânii mei pe brânci,
Și care, tânăr să le urci te-așteaptă,
Cartea mea-i fiule, o treaptă.
Așeaz-o cu credință căpătâi.
Ea e hrisovul vostru cel dintâi,
Al robilor cu saricile, pline
De osemintele vărsate-n mine ..."

Tudor Arghezi, pe numele său adevărat Ion N. Theodorescu, s-a născut la București, la 21 mai 1880, având parte de o viață agitată și sinuoasă, specifică nonconformiștilor. A fost înjurat - în viață și după, l-au băgat în închisoare cei care în 1916-1917 au dus România pe marginea prăpăstiei, l-au interzis pentru șase ani staliniștii, l-au făcut ... stalinist urmașii celor care l-au interzis ...

Iar în acest timp, Tudor Arghezi și-a văzut de treabă în viață și de eternitate, după...Opera sa este o permanentă zbatere, între polii paradoxului uman, între noroi și dumnezeire ... De la furia negării și maculării, la candoarea convorbirilor cu îngerii și cu copiii ...

"A vrut Dumnezeu să scrie
Și nici nu era hârtie.
N-avea nici un fel de scule
Și nici litere destule.
C-un crâmpei de alfabet
Merge scrisul foarte-ncet..." (Abece)

De la disperarea furtunoasă, la cântecul de leagăn și smerenia rugăciunilor ... Gazetăria sa, clădită pe pamflet, a deranjat prin adevărul pe care îl conținea. Tot ce a obținut, premiul național de poezie (1934), premiul internațional Herder (1965), membru al Academiei Române, a fost realizat prin muncă, cu sudoarea frunții și uneori cu palmele. Pentru că, asemenea artistului autentic, el a avut identitate și independență, spunând lucrurilor pe nume și plătind cu libertatea pentru convingerile sale. O urare și un sfat de succes și optimism, am selectat din poezia "Inscripție pe o ușă" (1927)

"Când pleci, să te-nsoțească piaza bună,
Ca un inel sticlind în dreapta ta.
Nu șovăi, nu te-ndoi, nu te-ntrista.
Purcede drept și biruie-n furtună.
Când vii, pășește slobod, râzi și cântă.
Necazul tău îl uită-ntreg pe prag
Căci neamul trebuie să-ți fie drag,
Și casa ta să-ți fie sfântă".

Geniul său, s-a exprimat prin cele peste o sută de volume pe care le-a scris, prin aprecierile pe care le-a cules din partea celor mai importanți critici ai literaturii române: Nicolae Davidescu, Ilarie Voronca, Eugen Lovinescu, George Călinescu, Pompiliu Constantinescu, Șerban Cioculescu, Ion Negoițescu, Tudor Vianu, Vladimir Streinu, Ștefan Augustin Doinaș, Nicolae Manolescu, Ovidiu Crohmălniceanu, Eugen Simion, Mihai Ungheanu și mulți alții.

Toți marii poeți din istoria literară a lumii s-au contopit cu idealurile popoarelor, cântându-le speranțele. La fel și Tudor ARGHEZI, în poemele din volumul "Cântare omului", a încercat să vadă în viitor, să prefigureze progresele umanității, să dea omului încredere în el. De aceea am ales pentru încheiere câteva versuri din poezia "Cel ce gândește singur":

"...Și, în sfârșit, urmașul lui Prometeu, el, omul,
A prins și taina mare, a tainelor, atomul.
El poate omenirea, în câteva secunde,
S-o-ntinerească nouă pe veci, ori s-o scufunde.
E timpul, slugă veche și robul celui rău,
Tu, omule și frate, să-ți fii stăpânul tău."

Fără îndoială, Tudor Arghezi este cel mai mare poet român al secolului XX!

Vă mulțumesc.

 
 

Doamna Daniela Popa:

Și noi vă mulțumim, domnule deputat, pentru această intervenție.

 
Antal Arpad-Andras - trei exerciții de imaginație;

Din partea Grupului parlamentar al UDMR, domnul Antal Arpad-Andras.

Vă rog, aveți cuvântul.

 

Domnul Antal Arpad-Andras:

Vă mulțumesc.

Doamna președinte de ședință,

Stimați colegi,

Aș dori să vă propun astăzi trei exerciții de imaginație.

1. Hai să presupunem că ați cumpărat acum doi ani de la cineva o casă. Ei bine, astăzi acea persoană vine și vă cere pe aceeași casă să-i plătiți chirie.

2. V-aș ruga să mai presupuneți că pe trenurile pe care tocmai ați semănat au intrat porcii mistreți aseară și au scos și ultimul cartof.

Iar la pct.3 nu mai doresc să vă imaginați, ci doar să vă amintiți cuantumul impozitelor și taxelor pe care le plătiți sub diferite forme și denumiri pentru drumuri.

Scenariile sunt parcă rupte din poveștile de cartier. Unul șmecher îl păcălește pe unul mai cinstit. Problema este că cel șmecher este și de data aceasta statul, iar cei cinstiți, și aș putea să spun chiar fraieri, sunt milioanele de contribuabili. Romgaz-ului i s-a năzărit peste noapte să perceapă chirie pentru o investiție suportată din buzunarul miilor de cetățeni.

Nu știu dacă în alte părți oamenii și-au plătit instalarea conductei de gaz, dar în zona mea foarte mulți și-au rupt de la gură ca să poată suporta o asemenea investiție care era cu atât mai mare cu cât localitatea era mai izolată și distanța până la casă era mai mare.

Și, mai ales, nu cred că un stat de drept ar putea permite acest jaf pe față, din buzunarele unor oameni simpli.

Tot la mine în zonă mistreții sau urșii dau iama în grădinile oamenilor, aproape în fiecare noapte. Distrug tot.

Țăranii au ajuns într-o stare de disperare extremă. dacă omoară animalele, care sub ochii lor fac ravagii, vor fi pedepsiți. În schimb nimeni nu e responsabil de acțiunea animalelor sălbatice. Legea a hotărât cu dispreț că fiecare om trebuie să-și apere proprietățile, proprietăți aflate la zeci de kilometri distanță, și fără să rănească vreun animal.

Iar, în final, vreau să vă spun, așa cum am făcut-o și în urmă cu două luni, că ardelenii își plătesc taxele și impozitele la fel ca și restul țării, poate chiar într-o măsură mai mare; poate chiar mai punctuali. În aceste condiții, doresc să aflu de ce în ultimii ani, în alte regiuni s-a investit în repararea drumurilor de la 40 până la 130% mai mult decât în Ardeal, atunci când drumurile de aici sunt în starea deplorabilă în care sunt, și tare mult aș vrea să știu dacă vor fi sprijiniți cei care încearcă să facă dreptate. Dacă nu, măcar să-i schimbăm denumirea uneia dintre taxe și să-i spunem, "taxa pentru gropi", asta ca să nu putem fi acuzați că nu ne respectăm contractul cu cetățenii.

Vă mulțumesc.

 
 

Doamna Daniela Popa:

Vă mulțumesc.

 
Mircia Giurgiu - declarație politică cu titlul Solidaritatea umană, mai presus de etnia fiecăruia dintre noi;

Domnul deputat Mircia Giurgiu.

 

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

Titlul declarației mele politice de astăzi este "Solidaritatea umană, mai presus de etnia fiecăruia dintre noi";

Soarta a lovit din nou crunt România în acest an. În județele din vestul țării, Învierea Domnului nu a putut fi sărbătorită așa cum se cuvine din cauza inundațiilor care afectează această zonă. Și parcă acest lucru nu ar fi fost de ajuns, nici județele din sud-estul țării nu au scăpat de urgia apelor. Sute de gospodării se află sub ape, agoniseala de o viață a oamenilor este pierdută, culturile de pe mii de hectare sunt compromise, pagubele ridicându-se la câteva zeci de miliarde de lei.

Potrivit datelor pe care le deținem, inundațiile din acest an au afectat 26 de județe din toată țara. Înrăutățirea vremii a condus la depășirea cotelor de apărare pe multe râuri din țară. De altfel, ploile au provocat importante scurgeri de apă pe versanții munților, torenți și creșteri de debite și pe râurile mai mici din interior. La toate acestea se adaugă și posibilitatea izbucnirii unor epidemii, în special a malariei, în zonele afectate de inundații și de lipsa apei potabile.

Pentru a veni în ajutorul celor loviți de soartă, clujenii s-au mobilizat și au strâns peste 550 milioane lei în conturile deschise de Prefectura Cluj. În plus, primăriile din județ au donat peste 30 tone de materiale de construcții, cherestea, cereale, mobilier, produse alimentare neperisabile.

Diferitele asociații, fundații, organizații neguvernamentale, bisericile recunoscute și instituțiile publice din județul Cluj au donat sinistraților din Banat medicamente în valoare de 6,4 miliarde lei. Mai mult decât atât, clujenii au strâns obiecte de îmbrăcăminte, încălțăminte și electrocasnice în valoare de peste 2,4 miliarde lei. Și nu a contat etnia celui care a venit în ajutorul sinistraților și nici cea a persoanei care a beneficiat de donație, ci doar necazul cu care acești oameni se confruntă de la sfârșitul lunii trecute.

În special, aș dori să menționez câteva localități din județul Cluj care s-au implicat în acest proces de sprijinire a sinistraților: Florești, Călățele, Belișm, Mănăstireni, Mărișel, Măguri-Răcătău și Râșca.

Vă mulțumesc.

 
 

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc.

 
Dan Mihai Marian - exprimarea unor opinii în privința rezolvării cazului ostaticilor din Irak;

Din partea Grupului parlamentar al P.N.L., domnul deputat Dan Mihai Marian.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

 

Domnul Dan Mihai Marian:

Mulțumesc, doamna președinte.

Stimați colegi,

Eliberarea ostaticilor români din Irak și aducerea lor în condiții de siguranță în mijlocul propriilor familii reprezintă un succes incontestabil al "celulei de criză" coordonată de la Palatul Cotroceni de către președintele României, Traian Băsescu.

Încă de la începutul acestei crize, președintele Traian Băsescu și-a asumat integral responsabilitatea privind rezolvarea acestui caz fără precedent pentru autoritățile române. Criza provocată de răpirea jurnaliștilor români în Irak a constituit o provocare și, totodată, un test pentru toate organismele specializate ale statului în rezolvarea acestui gen de probleme speciale. Din punctul meu de vedere, testul a fost trecut cu succes: jurnaliștii au fost recuperați și aduși în țară, iar România nu și-a negociat politica externă cu teroriștii.

Așa cum, în cazul unui eșec privind rezolvarea acestei crize toate reproșurile s-ar fi îndreptat către președintele care și-a asumat responsabilitatea politică, în cazul soluționării cu succes se cuvine să ne îndreptăm mulțumirile pentru vestea minunată pe care am primit-o duminică, 22 mai a.c., către însuși Traian Băsescu. Probabil, mulți dintre noi vor fi preocupați de dedesubturile acestei operațiuni speciale, însă, eu consideră că, dincolo de aceste detalii și informații de culise, important este rezultatul operațiunii și învățămintele pe care le putem trage din ceea ce s-a întâmplat.

Este de apreciat și înțelepciunea cu care mass-media românească a tratat criza generată de răpirea jurnaliștilor români în Irak, în situația în care colegii lor de breaslă s-au confruntat cu pericolul morții iminente. Sunt convins că, în perioada post-soluționare a crizei, autoritățile responsabile și autorizate vor oferi informații privind circumstanțele răpirii jurnaliștilor români, rolul jucat de Mohamad Munaf în răpirea jurnaliștilor, condițiile detenției lor în Irak, implicarea afaceristului Omar Hayssam și conexiunile pe care acesta le are cu liderii P.S.D., precum și date despre contribuția serviciilor secrete românești la rezolvarea acestui caz.

Consecințele crizei jurnaliștilor români răpiți în Irak nu se vor sfârși o dată cu soluționarea ei. Dimpotrivă, din punct de vedere politic, suntem cu toții datori să evaluăm modul în care, ca parlamentari, am reacționat în timpul acestei crize.

O parte dintre noi au rămas lucizi, raționali, încercând să îndemne populația și familiile direct afectate la calm, cumpătare și încredere în capacitatea autorităților statului român de a rezolva pozitiv acest caz. Alții, fie au căzut pradă emoției generale, manifestându-se instinctiv, iresponsabil față de cei care i-au ales, fie, "raționali și pragmatici", au căutat să obțină maximum de capital politic de pe urma acestei crize.

Ne desolidarizăm de toți cei care, în dorința lor de a obține capital electoral, exploatând emoția generală creată, au făcut presiuni asupra Președinției pentru a propune retragerea trupelor române din Irak sau pentru orice alt fel de soluții aberante care ar fi fost contrare politicii externe și de securitate și apărare națională convenită cu partenerii noștri din NATO și Uniunea Europeană.

În acest sens, dați-mi voie să-mi exprim indignarea față de toate intervențiile politice pe această temă ale președintelui P.S.D., domnul Mircea Geoană, care a dovedit încă o dată că domnia sa și partidul pe care îl reprezintă au avut întotdeauna o atitudine duplicitară în raport cu obiectivele euro-atlantice ale politicii externe românești.

Domnilor, nu duplicitatea și interesul de partid trebuie să caracterizeze politica României, ci consecvența și perseverența pentru integrarea deplină a țării noastre în rândul democrațiilor și economiilor consolidate din întreaga lume. Nu în ultimul rând, îmi exprim încrederea că toate legăturile mafiote dintre corifeii P.S.D. și "cazul Hayssam" vor fi investigate și pedepsite conform legilor în vigoare.

Vă mulțumesc.

 
 

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Gabriela Crețu - intervenție intitulată Despre principe;

Ultima intervenție de astăzi este din partea Grupului parlamentar al P.S.D., doamna deputat Gabriela Crețu.

Aveți cuvântul.

 

Doamna Gabriela Crețu:

Mulțumesc.

"Despre principe"

Opoziția are sarcina de a supraveghea puterea pentru a-i controla greșelile și preveni abuzurile. Această sarcină nu exclude însă și posibilitatea ca puterea să primească laude pentru calitățile pe care le dovedește.

Pentru mine, sinceritatea este o calitate, cu atât mai importantă cu cât ea nu este niciodată absolută, iar în politică este considerată, deseori, absentă. În aceste condiții, săptămâna trecută, de la această tribună, un coleg de circumscripție de la P.N.L. a recunoscut, cu o candoare pe care doar tinerețea sau neștiința o pot da, că mentorul ideologic și inspiratorul puterii actuale este Nicolo Machiavelli.

Dacă admirația ar fi fost exprimată la academie, n-ar fi fost nici o problemă, pentru că florentinul a fost un gânditor remarcabil. În politică, el semnifică altceva.

Eric Weil, pe la sfârșitul anilor '30, după ce reușise să fugă din Germania lui Hitler, îi trimite acestuia un dar simbolic: "Principele" lui Machiavelli. Și atunci, ca și acum, celebrele sfaturi date principelui sunt reductibile la sentința, scopul, adică menținerea puterii, căci despre asta era vorba, scuză mijloacele.

Uimitoare recunoașterea, dar și realistă viziunea colegului liberal, căci este ceva machiavelic în felul în care se realizează dreptatea și adevărul. Guvernul, din prima zi, a dat tonul la haiducii. Dar e vorba despre niște haiduci pe dos, adică unii care iau de la săraci ca să dea la bogați.

Cum putem înțelege altfel situația în care se află bătrâna care plătește 38.000 de lei consumul de gaz pe lună și de patru ori mai mult dreptul de a-l consuma. Iese lăcrimând de la casierie, dar scopul scuză mijloacele. Ne bucurăm însă că principele nostru a aflat din ziare de asemenea situații.

Proprietatea este un drept. Viața este și ea un drept, pentru care proprietatea nu este decât un mijloc. Guvernul însă vrea să-și asume răspunderea pe legile proprietății, dar uită dreptul la viață, sau la supraviețuire, pentru că nu și-a asumat și răspunderea gestionării mai eficiente a situației sinistraților din Banat sau a celei din sănătate. În sănătate, interesul firmelor, care sunt niște proprietăți, este mai important decât interesul bolnavilor care sunt vieți omenești.

Dar nu ne mai mirăm de această răsturnare a valorilor, căci scopul scuză mijloacele. Dacă scopul este însă și menținerea puterii politice, nu doar a puterii economice de către cei care o dețin deja, atunci ar trebui să nu se uite că același Machiavelli spunea că "poporul știe întotdeauna mai bine decât principele".

Dar pentru că nu doresc să devin eu însămi o figură machiavelică pentru cei din partea dreaptă a sălii, vreau să amintesc un lucru: acum câteva săptămâni, spuneam de la această tribună, că este o măsură bună orice măsură care-i va face să revină vii în țară pe captivii din Irak. Îmi mențin și astăzi declarația.

Mulțumesc.

 
 

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, doamna deputat.

 
 

Nu închidem ședința de astăzi, până nu vă anunț că din partea Grupului parlamentar al U.D.M.R., domnii deputați Garda Dezideriu, Kiraly Andrei Gheorghe, Kerekes Károly, Máté Andras Levente și Antal Istvan au depus în scris intervențiile.

Tot în scris a depus intervenția sa domnul deputat Costache Mircea, din partea Grupului parlamentar al P.P.R.M.; din partea Grupului parlamentar al P.D., au depus în scris intervențiile domnii deputați Romeo Raicu, Valeriu Tabără și Mihai Stănișoară; din partea Grupului parlamentar al P.S.D., au depus în scris intervențiile domnii deputați Mihai Apostolache, Ioan Munteanu, Dumitru Bentu, Ioan Mocioalcă, Liviu Tamar, Vasile Pușcaș, Mihai Dumitriu, Valeriu Zgonea și Gheorghe Chiper, iar din partea Grupului parlamentar al P.N.L., au depus în scris intervențiile domnii deputați Tiberiu Bărbulețiu, Gheorghe Gabor, Horea Uioreanu, Cristian Boureanu, Rareș Mănescu, Eugen Nicolăescu, Cornel Popa, Ioan Hoban, Dumitru Pardău, Raluca Turcan și Florin Popescu.

Vă mulțumesc.

În zece minute începe ședința cu inițiativele legislative înscrise pe ordinea de zi.

 
   

(Următoarele declarații au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la secretariatul de ședință)

 
  Becsek-Garda Dezső-Kálmán - revenire cu unele precizări în privința protejării și susținerii oficiale a mafiei lemnului;

Domnul Becsek-Garda Desző-Kalman:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Deși oficialitățile noii guvernări, declarativ, consideră necesară intensificarea luptei împotriva corupției, în realitate, însă, unele ministere protejează și în prezent pe mafioți, indiferent de culoarea politică. Cazul cel mai concret îl reprezintă răspunsul Domnului secretar de stat Laziu din ziua de 16 mai 2005, la întrebarea adresată domnului ministru Gheorghe Flutur. Deși am încercat să combat cele prezentate de domnul secretar de stat la momentul potrivit, totuși sunt nevoit să revin cu unele precizări, pentru că acel răspuns reprezentă sfidarea legilor țării, dar, în special, protejarea și susținerea oficială a mafiei lemnului.

Stimate domnule secretar de stat!

Referitor la desființarea Ocolului Silvic de Stat Gheorgheni, urmare a neorganizării, ați precizat că la acest ocol s-a înregistrat o pierdere de 3.033.000.000 lei. Este un fals prin care încercați să mă duceți în eroare. În anul 2004 acest ocol a avut un profit de peste 1,5 miliarde lei.

Însă, pentru pierderile înregistrate de Direcția Silvică Miercurea Ciuc se face vinovată domnișoara juristă Mateiu Mariana care a inițiat procese pentru stoparea retrocedării pădurilor și o serie de cazuri silvice privind paza pădurilor pe care le-a pierdut din lipsă de profesionalism. Din cele trei miliarde de lei pierdere, amintite în răspuns, peste un miliard de lei valorau procesele pierdute.

Punerea domnului Csibi Tiberiu pe lista disponibilizaților este un abuz din partea Direcției Silvice Miercurea Ciuc pentru că, conform Statutului personalului silvic și a Codului Muncii, trebuia să fie destituit începând cu data de 6 aprilie 2005 de când organele de cercetare penală au finalizat urmărirea penală pentru faptele prevăzute și pedepsite potrivit Codului de procedură penală, prevăzut în art.248, 289 și 290.

În răspunsul legat de dosarul nr.647/2004, în care susțineți nevinovăția lui Mihăilă Florin și în care afirmați că vinovați pentru lipsă nejustificată în gestiune au fost 2 pădurari, vă contraziceți legalității, conform Regulamentului nr.15 din 1988, privind paza fondului forestier, cap.2, art.14 și a Legii nr.22 din 1969 cu modificările ulterioare. Cei doi pădurari au respectat cele prevăzute de art.79 din Legea nr.53/2003 și-au dat demisia pe care le-a acceptat-o șeful de ocol. Însă domnul Mihăilă a respectat legislația în vigoare. În concluzie, cercetarea penală împotriva domnului Mihăilă Florin continuă, ceea ce dovedește că domnul inginer face obiectul plângerii penale pentru neglijență în serviciu.

Răspunsul dumneavoastră, prin care afirmați că dosarele penale nu sunt depuse și înregistrate de Direcția Silvică Miercurea Ciuc este o aberație. De doi ani, prin interpelări repetate și declarații politice am atras atenția Regiei Naționale a Pădurilor și a Direcției Silvice Miercurea Ciuc asupra jafurilor existente în pădurile harghitene, precum și despre dosarele penale amintite, iar conform Statutului personalului silvic, mafioții ar fi trebuit să fie suspendați de mult din funcțiile lor. Menținerea lor în funcții, chiar după reorganizarea Direcției Silvice Miercurea Ciuc și desființarea Ocolului Silvic de Stat Gheorgheni, reprezintă susținerea oficială a mafiei lemnului, a celor care au distrus fondul forestier național.

Vă mulțumesc pentru atenție.

  Ion Mocioalcă - declarație politică: Tăriceanu, prea aristocrat pentru o Românie greu lovită;

Domnul Ion Mocioalcă:

Declarație politică: "Tăriceanu, prea aristocrat pentru o Românie greu lovită"

Stimați colegi,

Vreau să mă refer astăzi la premierul României, Călin Popescu Tăriceanu. Mai precis, despre slaba sa "aderență" la România reală, și nu cea văzută din fotoliul său de la Palatul Victoria, din spatele geamului limuzinei sale sau din sălile de protocol. "Ciocnirea" șefului actualului executiv cu o altfel de Românie, cea lovită grav, fără precedent, de inundații, dar și de ineficiență economică, probabil că i-a produs un șoc intelectual primului ministru, pentru că nervii săi au cedat în câteva rânduri. E greu să cobori în viața reală, printre oameni, mai ales că Tăriceanu nu practica acest "sport" nici înainte, de la înălțimea afacerilor sale. Cu siguranță, dezastrul care a lovit țara noastră nu se prea potrivește cu prestanța aristocratică a lui Călin Popescu Tăriceanu. Sunt două lumi diferite.

Problema e, însă, că nici colaboratorii domniei sale, miniștrii cabinetului pe care-l conduce, nu sunt departe de această ruptură cu lumea reală, ceea ce face ca deciziile lor să fie anemice, ezitante, de cele mai multe ori în neconcordanță cu realitatea din teren.

Trecerea premierului prin Caraș-Severin, de pildă, un județ lovit și el din greu de inundații, chiar dacă într-o mai mică măsură decât Timișul, s-a produs, la sfârșitul săptămânii trecute, tot meteoric, așa cum pare să fie atitudinea generală a celor de la Palatul Victoria față de România. Tăriceanu s-a întâlnit, formal, cu comitetul de urgență de la nivelul județului, a promis, vag, ajutor și a constatat că inspectoratele de urgență sunt slab dotate și nu au oameni profesioniști. Toate acestea, în aproximativ 30 de minute. Cine e de vină pentru asta? Sinistrații? Probabil. Cu presa a stat de vorbă un minut, fără să spună nimic concret de cele circa 500 de miliarde de lei de care județul are nevoie urgentă. Pentru a vedea care e situația, premierul a aterizat la prefectură și și-a anulat, desigur, vizita în teren. Tipic!

  Constantin Tămagă - despre politica guvernelor PSD în privința proprietății private;

Domnul Constantin Tămagă:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Partidul Social Democrat a stabilit prin programul său politic și prin programele de guvernare atât în perioada 1992-1996, cât și în perioada 2000-2004, măsuri și responsabilități politice și administrative care să facă din elaborarea, susținerea și aplicarea legilor proprietății prioritățile incontestabile ale actului de guvernare.

Prin acțiunile politice, prin legile aprobate, prin actele normative adoptate și prin măsurile administrative și instituționale întreprinse, PSD a dovedit cu consecvență că susține fără echivoc proprietatea privată în toate formele sale ca principal mijloc prin care societatea, statul și economia românească vor deveni compatibile cu cele din Uniunea Europeană în vederea îndeplinirii obiectivului politic major al integrării.

Guvernul Năstase a stabilit pentru toate administrațiile și pentru toate instituțiile implicate, începând cu prefecturile, că aplicarea legilor proprietății este prioritară, iar legile proprietății funciare constituie indicativ de performanță pentru toți prefecții, primarii și șefii instituțiilor publice implicate.

PSD a propus și a susținut prin programul de modificare a Constituției ca proprietatea privată să fie ocrotită și garantată de stat, elaborând toate actele normative în acest sens.

Consecvent principiului că proprietatea privată este regula, iar proprietatea de stat este excepția, PSD și Guvernul său au organizat în toată țara acțiunile pentru trecerea proprietăților de stat, de grup și a celor publice în proprietatea privată. A făcut însă acest lucru cu discernământ și responsabilitate pentru a nu crea convulsii sociale și pentru ca majoritatea covârșitoare a populației României să-și primească integral proprietățile preluate în orice mod de statul comunist.

A avut însă grijă ca milioane de cetățeni care nu au avut sau nu au moștenit proprietăți funciare să nu fie excluși și să se afle în situația inadmisibilă de a nu avea un statut clar în propria lor țară.

Politica PSD, măsurile guvernelor sale, cu precădere ale Cabinetului Năstase, în perioada 2000-2004, au făcut ca astăzi România să fie în următoarea situație: 97% din suprafața agricolă este în proprietatea privată. Practic întreaga suprafață a României are proprietar cert, stabilit prin lege, cu acte de proprietate indubitabile și imprescriptibile; 98% din proprietățile forestiere au fost, de asemenea, retrocedate celor îndreptățiți.

România are astăzi 4,853 milioane de proprietari de pământ și 555 mii de proprietari de pădure. Dintre aceștia, 90%, 4,2 milioane, și-au redobândit integral proprietățile agricole și pe cele cu vegetație forestieră.

Pe baza proprietății private stabilite prin actele elaborate în România sunt organizate și funcționează: 4,6 milioane exploatări agricole gospodărește; 120 mii exploatări agricole asociative, 85 mii exploatări agricole pe bază de arendă și concesiune, 3,2 mii exploatări agricole mixte (română-străine). Peste 150 de mii ha de terenuri agricole și forestiere au intrat în circuitul civil vândute, donate ori partajate prin acte legale între persoane vii. Cu terenurile agricole și silvice ori cu producția acestora sunt garantate credite.

În același timp au fost împroprităriți și dețin acte legale pentru diferite suprafețe de teren: 21 sute mii tineri care locuiesc la sate și nu au moștenit teren; 36 mii foști membri cooperatori care au lucrat în fostele CAP-uri și nu au deținut teren; peste 2 mii specialiști agricoli care au activat și activează în agricultură organizând exploatațiile agricole; 1500 mii funcționari care locuiesc la sate; 8,5 mii veterani de război care nu au deținut terenuri; 2,8 mii revoluționari care și-au dobândit drepturile prin Legea 42/94.

Sunt, într-adevăr, și destule probleme încă nerezolvate ori neclare. Sunt și destule litigii pe rolul instanțelor de judecată și suntem de acord că procedurile judecătorești sunt greoaie și uneori inutile. Sunt, de asemenea, unele prevederi legale care pot și chiar trebuie să fie amendate.

Este real faptul că circa 3,5 mii de foști proprietari de terenuri și de pădure nu și-au primit integral proprietățile și suntem de acord că găsim împreună soluțiile legale și morale pentru aceste cazuri.

Orice chestiune care privește proprietatea trebuie să fie discutată și soluționată. Problemele de natură tehnică agricolă sau juridică pot fi și trebuie să fie analizate de specialiști pentru a clarifica chestiunile de proprietate și pentru a îmbunătăți performanțele agricole. Dar, a veni acum și a spune, în anul 2005, că proprietatea agricolă și proprietatea asupra pădurilor în România se stabilește prin asumarea răspunderii Guvernului Tăriceanu pe un pachet de legi care nu au decât scop electoral ori de interes foarte restrâns, e o aberație.

Putem admite că circa 5,5 milioane de proprietari să fie bulversați în interesul sau ambiția a 5-6 sute?

Putem admite ca circa 100 mii de cetățeni care au fost împroprietăriți să fie nesiguri pe proprietățile lor în interesul a 5-6 sute?

Putem cere la 22 milioane de români să bage mâna în buzunar și să plătească câtorva mii proprietățile de mult amortizate și de care chiar și aceștia din urmă au beneficiat?

Avem soluții reale ca viața cetățenilor acestei țări să nu fie tulburată inutil și inexplicabil pentru soluționarea unor probleme care pot fi rezolvate și altfel?

La toate acestea și la altele, răspunsul nostru, al PSD, este Nu.

Avem o responsabilitate pe care ne-am asumat-o și nu ne putem juca cu soarta a milioane de oameni doar pentru că sunt câteva sute de nemulțumiți.

Au fost imperfecțiuni ale unor legi, au fost și încălcări ale acestora, au fost și abuzuri, dar, pentru soluționarea acestora, sunt instituții abilitate, pot fi aduse îmbunătățiri și amendamente, dar nu pot fi culpabilizați milioane de cetățeni care trudesc tăcuți pe pământurile lor așteptând ajutorul guvernanților care ori nu vine deloc ori vine prea târziu.

  Gheorghe Chiper - declarație politică având ca subiect întârzierile nejustificate în ce privește aplicarea Legii nr.290/2003;

Domnul Gheorghe Chiper:

Prezenta declarație politică are drept cauză întârzierile nejustificate - dar atât de obișnuite - în ce privește aplicarea Legii nr.290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietatea acestora, sechestrate, reținute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul Herța ca urmare a stării de război și aplicării Tratatului de Pace între România și Puterile aliate și asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947.

În mod concret, această lege elaborată din rațiuni umanitare și cu scop reparatoriu se pare că are același destin cu celelalte de acest fel (Legea nr.9/1998) în sensul că după ce se dau speranțe de despăgubiri și compensații multor oameni pe care soarta i-a prigonit de la locurile lor, obligându-i să-și părăsească proprietățile și să-și abandoneze agoniseala, acum acești oameni, concetățeni ai noștri, constată că momentul dreptății pentru ei este tot mai departe, că și-au făcut iluzii deșarte, că ar putea fi chiar înșelați în așteptările lor.

Motive pentru astfel de sentimente sunt destule. Ele sunt generate de observațiile frecvente formulate de comisiile constituite în acest scop în privința întocmirii dosarelor. Sunt prea dese, dacă nu chiar generale, cazurile în care aceste comisii invocă lipsa documentelor de atestare a bunurilor avute, dar mai ales dovada că aceste bunuri nu au fost înstrăinate prin convenții civile. Trebuie să recunoaștem că soluționarea unor astfel de cereri ar ilustra o situație ideală administrațiilor și o foarte bună stare a arhivelor constituite ulterior momentului care a declanșat acest dureros și nedorit proces de emigrație a românilor în interiorul propriilor fruntarii.

Dacă procurarea documentelor de proprietare este anevoioasă, și uneori imposibilă, tot la fel de greu de rezolvat este și problema ce o implică stabilirea cuantumului despăgubirilor și acordarea compensațiilor pe baza criteriilor și metodologiei de evaluare, prevăzute în normele metodologice de aplicare a legii. Sau poate tocmai asta este explicația nerespectării termenelor din lege, mai exact, aceasta poate fi cauza voită a tergiversărilor în efectuarea actelor reparatorii care sunt așteptate de atâta vreme și de atât de mulți compatrioți nevoiți să-și mute în acei ani domiciliul în teritoriile românești restrânse de tratatele secrete ale marilor puteri.

Urmărind - și din rațiuni persoanele - modul în care s-a aplicat legea până acum, pot declara că în actuala formă sunt destule temeiuri să cred că nu sunt șanse de finalizare a procesului de despăgubiri, că însăși normele metodologice elaborate determină amânarea lor până la un termen incert. Practic, procurarea de documente privind producția agricolă, suprafețele cultivate, prețurile de achiziție, materialele și structurile construcțiilor, vechimea lor și "dovezile" pierderii posesiei sunt cerințe care greu pot fi satisfăcute de majoritatea solicitanților.

În consecință, este greu și să se prevadă sumele necesare despăgubirilor, sume care în acest an trebuiau cuprinse în bugetul public. Faptul că nu s-a procedat așa este dovadă că însăși conceperea normelor s-a vrut complicată, generală, evazivă și confuză, tergiversându-se astfel finalizarea documentațiilor. Aș zice și pentru a "ușura" bugetul de la plata unor sume care întâmplător nu-i privește pe cei din structurile puterii. Altfel, poate s-ar fi procedat mai judicios și cu mai multă implicare în interiorul termenelor prevăzute de lege, chiar dacă aceasta necesită modificarea normelor metodologice pentru a se elimina din ele neajunsurile menționate mai sus.

Fac precizarea că referitor la asigurarea sumelor necesare despăgubirilor există un precedent prin atribuirea de acțiuni la societăți cotate la bursă, așa cum s-a procedat în cazul deportaților și a persecutaților politici.

  Cristian Alexandru Boureanu - evocarea unui moment istoric: celebrarea a 130 de ani de existență a Partidului național Liberal;

Domnul Cristian Alexandru Boureanu:

Celebrarea a 130 de ani de existență a Partidului Național Liberal reprezintă deopotrivă un moment de evocare a trecutului și de reflecție asupra viitorului. Sunt 130 de ani în care reprezentanții de seamă ai partidului au reușit să pună semnul egalității între România modernă și România liberală.

De la apariția pe scena istoriei, din 24 mai 1875, cele mai importante împliniri ale țării au fost realizate de către liberal. Ca parlamentar de Argeș, județul Brătienilor, aș dori să evoc în câteva cuvinte imensa contribuție a iluștrilor reprezentanți ai liberalismului.

Nu avem voie să uităm de imensele realizări ale lui Ion C. Brătianu, personalitatea numărul unu a politicii românești din a doua jumătate a secolului XIX, dintre care dobândirea independenței de stat, proclamarea României ca regat, lege de în ființare a BNR, 1880, sunt doar câteva dintre exemple. Este momentul în care țara face primul - și cel mai important - salt către modernitate. Nu avem voie să uităm de perioada începutului de secol, una dintre cele mai faste din istoria României și personalitatea lui Ionel Brătianu, artizanul Unirii și al Constituției din 1923, una dintre cele mai moderne din Europa acelor vremuri.

Cred cu tărie că rolul Brătienilor în istoria României trebuie recunoscut ca atare de orice om politic, indiferent dacă este membru PNL sau al oricărui alt partid politic. Brătienii sunt aceia de la care trebuie să învățăm ce înseamnă cu adevărat semnificația cuvântului politică și mai ales ce înseamnă să pui interesele țării mai presus de orice altceva.

Partidul Național Liberal joacă din nou un rol crucial la masa istoriei. Primul ministru care și-a pus semnătura pe tratatul de aderare a României la Uniunea Europeană, dl. Călin Popescu Tăriceanu, este cel dintâi premier liberal după 67 de ani. Ne vom relua în sfârșit locul în Europa, în rândul țărilor dezvoltate, pe care Brătienii l-au înfăptuit încă din secolul trecut și pe care bezna comunismului l-a întrerupt vremelnic.

  Dumitru Bentu - declarație politică intitulată Primire;

Domnul Dumitru Bentu:

Declarația mea politică de astăzi am intitulat-o "Primire".

Săptămâna trecută, la Paris, Partidul Social Democrat a obținut statutul de membru cu drepturi depline al PES (Partidul Socialiștilor Europeni). În același timp, factorii de decizie din PES au amânat decizia de acceptare și pentru PD până când acesta se va poziționa doctrinar fie în spațiul social-democrației, fie în zona curentului popular.

Deocamdată, PD baleiază cu "dezinvoltura-i" specifică între cele două doctrine, deși acest partid nu a fost niciodată reprezentant autentic al social-democrației românești. El a fost în două rânduri la guvernare ca element component al unei coaliții de centru-dreapta și chiar în timpul campaniei electorale din anul 2004 și-a valorificat specificitățile unei platforme de centru iar "centrul", după cum este binecunoscut, este promotorul unei doctrine populare. Ambiguitatea Partidului Democrat nu putea trece netaxată, astfel încât data de 23 iulie, când va avea loc Consiliul PES, va fi pentru respectiva formațiune politică românească una fără nici o semnificație deosebită.

Revenind însă la ceea ce este cu adevărat relevant pentru eșichierul politic național, la PSD, trebuie subliniat faptul că admiterea în PES este și rezultatul unui sprijin direct și neezitant al Internaționalei Socialiste, care a perceput corect faptul că PSD este cu adevărat un partid modern de reală orientare social-democrată. Jan Marinus Wiersma, vicepreședintele PES, i-a asigurat pe liderii PSD prezenți în capitala Franței de sprijinul socialiștilor europeni. De altfel, o înaltă oficialitate a Internaționalei Socialiste a declarat: "Noi decidem cine sunt reprezentanții noștri în România". Clar, scurt și fără echivoc.

În urma acestei decizii, PSD a rămas singura voce social-democrată din ansamblul politic românesc, restul acestuia dorindu-se a fi "popular" din toate punctele de vedere. Diapazonul însă nu este în posesia noastră.

  Ioan Munteanu - intervenție ce are ca subiect imaginea proastă pe care o are instituția parlamentară;

Domnul Ioan Munteanu:

Vorbesc în calitatea mea de proaspăt deputat, care are cele mai bune intenții, care vrea să se facă util oamenilor și care este afectat de imaginea proastă pe care unii și alții, în cei 15 ani, au reușit să o confere instituției parlamentare.

Auzim adesea, în mijloacele de transport, în locuri publice ori pe stradă cât de aspru sunt criticați aleșii neamului de către oamenii de rând care, încet-încet, își pierd încrederea și respectul față de ei.

Deși statutul de parlamentar a fost serios afectat, să sperăm că mai există soluții de reabilitare. Mă gândesc, în principal, la schimbarea legislației electorale, mai precis la introducerea votului uninominal, lucru la care se gândesc și alți parlamentari, ca urmare a solicitărilor venite din partea societății civile și a presei.

De asemenea, iau în considerație și faptul că listele de candidați sunt destul de subiectiv întocmite, pentru că decizia finală aparține organului de conducere central al formațiunii politice. În această situație, apar aspecte neplăcute, dezacord între centru și teritoriu, suspiciune, mergându-se până la atacuri de tot felul, astfel lista de partid este una subiectivă și mai grav este că alegătorii nu pot decide de ce unul sau altul dintre candidați. De aici și repulsia față de clasa politică. Sunt de acord, pentru început dacă este nevoie, chiar și cu formula de vot uninominal pe lista de partid.

Este foarte important ca un parlamentar să-i reprezinte pe cei în mijlocul cărora trăiește, să nu fie un simplu voiajor, cu un mandat într-un județ, apoi în altul și în altul. Această cunoaștere a realității conduce și la găsirea de soluții pentru diverse probleme printr-o strânsă legătură cu centrul, în funcție de voința electoratului, cât și o mai bună susținere și reprezentare a comunității în Parlament.

De aceea, propun ca într-o circumscripție electorală județeană să candideze doar cei care locuiesc pe raza acesteia și care trăiesc printre cetățenii județului respectiv. De ce această restricție să fie valabilă doar pentru primari, consilieri locali și județeni și nu și pentru parlamentari?

În consecință, ținând seama că pe listele de București nu pot fi incluși toți posibilii parlamentari, ar fi nevoie să crească numărul locurilor pentru capitală, eliminând astfel de pe listele județene pe cei impuși de la centru pentru a "reprezenta" județul.

În aceste condiții, ar putea candida și ar fi aleși oameni de bună condiție umană, profesională, cetățenească care să țină nu doar la propria imagine, ci și la cea a Parlamentului României.

În ceea ce privește ideea unui referendum pentru trecerea la sistemul de vot uninominal, consider că nu este nevoie de o asemenea acțiune la nivel național, cu implicații diverse (costuri, absenteism, comentarii), sondajele de opinie dovedind că majoritatea electorilor români se exprimă prin votul uninominal.

Fiind legitimați în mod individual, personal de către electorat, parlamentarii astfel aleși nu vor mai fi blamați precum cei de azi, criticați în ansamblu pentru abuzurile și greșelile câtorva.

Astfel, răspunderea aleșilor va fi mai întâi pentru a servi cetățenii, comunitățile și abia după aceea partidul de unde vine respectivul. Sistemul de alegere trebuie să dea satisfacție înainte de toate cetățenilor.

Cine respinge votul uninominal are de ascuns ceva sau nu merită o astfel de demnitate.

  Horia Victor Toma - referire la criza sistemului sanitar;

Domnul Horia Victor Toma:

Referitor la criza care se petrece în sistemul sanitar în aceste zile în România, sunt de părere că plătim consecințele unei proaste administrări a fondurilor din sănătate ale fostei guvernări. Afirm acest lucru având în vedere că mare parte din datoriile acumulate de spitale au fost angajate în afara bugetelor aprobate, însă cu complicitatea distribuitorilor și a guvernanților PSD.

În ciuda acestor datorii contractate peste bugetele aprobate, ele vor fi plătite datorită unei legi votate de curând, care urmează să fie promulgată și care va permite plata acestor datorii nelegale, însă acest lucru nu se poate întâmpla anul acesta deoarece plata acestor datorii nu a fost inclusă pentru bugetul pe anul acesta.

Consider că trebuie luate măsuri imediat pentru remedierea crizei, pentru că din această situație au de suferit oamenii nevinovați și aici mă refer, în special, la persoanele cu boli cronice, persoane cu boli cardio-vasculare, la bătrâni și copii, categorii care nu sunt răspunzătoare pentru ceea ce se întâmplă în sistemul sanitar, dar care plătesc pentru neregulile de aici, nereguli neglijate de atâția ani.

Felicit decizia ministrului sănătății, Mircea Cinteză, care a găsit ca antidot temporar pentru blocajul din sistemul sanitar, livrarea de către compania Unifarm, aparținând Ministerului Sănătății, de materiale sanitare către spitalele cu stocuri limitate, prevenind astfel majorarea crizei.

Îngrijorător este faptul că sistarea livrării de produse pentru spitale și farmacii s-a extins și către unitățile care nu înregistrează nici un fel de datorie, cum este și județul Prahova, ceea ce denotă faptul că ambiția societăților furnizoare a fost întinsă la nivel național, fapt pentru care secțiile de urgență ale spitalelor au ajuns neîncăpătoare din cauza lipsei de acordări de rețete compensate din farmaciile din țară.

În concluzie, îndemn Ministerul Sănătății către continuarea negocierilor cu producătorii și distribuitorii de materiale sanitare și medicamente pentru că acest colaps să fie stopat înainte ca fondurile unităților spitalicești pentru lunile mai și iunie să se termine, iar lipsa medicamentelor să atragă, după sine, și mai multe victime nevinovate.

  Cornel Popa - câteva considerații privind bogățiile naturale ale României cu prilejul Zilei europene a parcurilor naturale și a ariilor protejate;

Domnul Cornel Popa:

Cărui român nu-i face plăcere și nu simte mândrie în suflet când vorbește despre bogățiile naturale ale României? Și cum să nu ne lăudăm când pe teritoriul României există cele mai multe regiuni biogeografice, reprezentate la nivelul unei țări europene: continentală, alpină, panonică, stepică, Marea Neagră și nu în cele din urmă cea mai întinsă deltă din Europa, Delta Dunării? Ca să nu mai vorbesc de nivelul ridicat al biodiversității, de cele mai mari populații de carnivore mari și dintre cele mai mari populații de capre negre din Europa. După cum spuneam, la masă cu prietenul nostru străin, sosit pentru prima oară în România, ne trezim povestindu-i acestuia minunățiile cu care Dumnezeu ne-a binecuvântat țara. Totul merge strună, acesta este foarte captivat și în urma povestirilor își dorește foarte mult să ajungă în locurile deosebite de care noi îi povestim cu atâta ardoare. Ne roagă să-i recomandăm un hotel bun și să-i explicăm drumul către destinație. Ei, în acest moment parcă "muzica" povestirii nu se mai aude și în locul ei se ivește o liniște adâncă, ușor deranjantă. Începem să ne gândim la ce condiții îi putem oferi vizitatorului. În primul rând, ne aducem aminte că trebuie să-l informăm pe turistul nostru despre riscurile la care-și va supune mașina datorită drumurilor din România, apoi începem să ne gândim că ar trebui să-i spunem câte ceva și despre locurile de cazare care lasă de dorit și câte nu ar mai fi de zis.

Ne-am obișnuit, ajunși în acest moment, să ne spunem așa, măcar în sinea noastră, că-i "păcat" că avem o țară așa frumoasă dar care nu este dezvoltată pe cât ar trebui și este, într-adevăr, mare păcat! Turismul în România poate constitui, după cum bine știm cu toții, o sursă importantă de venituri pentru bugetul statului și automat pentru populația țării, în special pentru cei care au ca activitate de bază turismul. Prin turism, se pot crea condiții prielnice unei dezvoltări sănătoase în regiuni mai puțin favorizate din punct de vedere economic care au, în schimb, bogății naturale demne de invidiat, prin crearea de noi locuri de muncă, prin banii care se pot obține dintr-o gestionare mai bună a zonelor care dețin arii protejate sau parcuri naturale.

Aduc acest elogiu bogățiilor naturale din România pentru că azi, 24 mai, se sărbătorește Ziua Europeană a parcurilor naturale și a ariilor protejate. Suprafața totală a rezervațiilor biosferei, parcurilor naționale și naturale în România, este de 1.203.340 ha, reprezentând 5,04% din teritoriul țării, urmând ca până la finele anului 2007, anul aderării la Uniunea Europeană, suprafața ariilor naturale protejate să crească atingând procentul de 20%.

Deci, în continuare, putem susține că avem cu ce ne mândri, dar haideți să lăsăm mândria la o parte, pentru că nu este suficient, și să începem să fim mai respectuoși cu natura și să ne gândim cum putem să protejăm mai bine bogățiile sale pentru ca generațiile viitoare să se poată bucura în continuare de ele.

În ceea ce mă privește, unul din obiectivele pe care doresc să le ating în acest mandat este ca, într-un timp cât mai scurt, să reglementez prin lege statutul ariilor protejate, în vederea conservării și dezvoltării durabile și să promovez dezvoltarea economică bazată pe turismul durabil în zonele cu potențial turistic. Aceste măsuri vor avea un impact puternic asupra nivelului de trai și în buzunarul oamenilor, prin dezvoltarea infrastructurii și a turismului durabil în regiunile respective.

  Dumitru Pardău - intervenție cu titlul Activitate parlamentară;

Domnul Dumitru Pardău:

"Activitate parlamentată"

Săptămâna trecută, domnul deputat PSD de Suceava, Eugen Bejinariu, și-a amintit că este ales în Circumscripția electorală nr.35 Suceava și a organizat o conferință de presă în orașul reședință de județ. Până aici totul bine și frumos.

Firesc, cred eu, ar fi fost să prezinte ce a făcut concret pentru județul Suceava în cele cinci luni de mandat. Nu s-a întâmplat așa ceva și nici nu mă așteptam să se întâmple, dar credeam că va fi onest măcar atunci când prezintă ceea ce considera dumnealui că "nu merge" în acest județ.

Abordând două subiecte în mod eronat și trunchiat, domnul deputat ne-a demonstrat tuturor că este departe de a cunoaște realitatea. Mă refer la proiectele SAPARD, măsura 2.1. si drumul național 17, unde considera că sunt probleme de care se face vinovată actuala guvernare. În nota caracteristică PSD Suceava, domnul deputat îl considera vinovat de toate acestea pe domnul ministru Gheorghe Flutur.

Deoarece în ceea ce privește proiectele SAPARD a intervenit chiar domnul ministru, eu mă refer la situația DN 17, mai precis la tronsonul limita județului Bistrița Năsăud/Suceava - Sadova. În acest sens vreau să-l informez pe domnul deputat Eugen Bejinariu că împreună cu domnul ministru Gheorghe Flutur am tras semnalul de alarmă la Ministerul Transporturilor, la Compania Națională de Autostrăzi si Drumuri Naționale, cu mult timp în urmă, dar concret, nu povestind, solicitând termene clare de realizare a reparațiilor pe acest tronson, deoarece pe acest drum nu se mai poate circula.

Dacă vom observa că termenele stabilite nu se respectă, vom solicita declanșarea unui control în ceea ce privește respectarea clauzelor contractuale în cazul contractelor nr.4R9 si 4R10, încheiate de Compania Națională cu AKTOR SA Grecia, respectiv cu MOCHLOS SA Grecia.

De acest drum se leagă dezvoltarea zonei Gura Humorului -Câmpulung Moldovenesc - Vatra Dornei, tocmai de aceea vom monitoriza foarte atent derularea acestor contracte.

Așa cum am spus, pe acest drum nu se poate circula, cu toate că anul trecut s-au realizat lucrări de întreținere. Oare nu ar fi cazul ca domnul deputat Eugen Bejinariu să-și întrebe colegii de partid, partid aflat atunci la guvernare, de ce aceste lucrări nu au rezistat nici măcar un an?

Locuitorii județului au înțeles aceste lucruri înaintea dumnealui: pentru că totul a fost făcut în fugă, în scop electoral și "se pare" cu firmele care au convenit PSD. De asemenea, cred că domnul deputat ar trebui să se documenteze cine va efectua aceste lucrări, dacă nu cumva aceste lucrări au fost subcontractate și de către cine. Îl asigur că surpriza va fi din nou în curtea PSD "

Închei cu același gând de la început: ce a făcut în cinci luni domnul Bejinariu pentru Suceava și când va reuși să fie onest în analiza situațiilor din acest județ?

Se pare că imaginea domnului Bejinariu este în cădere liberă, determinată mai ales de faptul că la partid a fost tras pe o linie auxiliară, dar să încerci să o repari criticând tot pe domnul ministru Gheorghe Flutur, este prea de tot.

Ar fi cazul, stimați colegi din PSD Suceava, să treceți de la etapa declarațiilor politice la lucrări concrete.

  Gheorghe Eugen Nicolăescu - exprimarea sentimentelor legate de eliberarea jurnaliștilor români, ostatici pentru 53 de zile în Irak;

Domnul Gheorghe Eugen Nicolăescu:

Coșmarul celor trei ziariști români ținuți ostatici în Irak a luat sfârșit. După 55 de zile de groază, în care și-au văzut moartea mai aproape ca niciodată, Marie-Jeanne Ion, Sorin Mișcoci și Ovidiu Ohanesian au fost eliberați din mâinile teroriștilor.

S-a pus astfel capăt unei perioade de criză, perioada în care situația disperată în care s-au aflat compatrioții noștri ne-a făcut să ne dăm seama cât de importantă și frumoasă este viața și cât de dramatic este să te vezi atât de aproape de sfârșitul ei.

Sentimentul pe care îl trăim cu toții în aceste momente este unul care depășește exprimarea în cuvinte. Eliberarea jurnaliștilor și întoarcerea lor acasă, este un moment de bucurie totală, probabil momentul renașterii celor trei, începutul unei noi perioade din viața lor, o perioadă care va fi totuși marcată mult timp de starea de captivitate la care au fost supuși.

Trebuie salutat modul în care administrația prezidențială, împreună cu toate serviciile de informații implicate, societatea civilă, mass-media, precum și comunitatea musulmană din România, au reușit să evite un dezastru. Este lăudabil faptul că, după atâtea săptămâni de incertitudine și după atâtea clipe de disperare trăite de cei trei ziariști, precum și de familiile acestora, autoritățile române au pus capăt în cel mai fericit mod posibil acestui episod tragic.

Reușita autorităților române este cu atât mai valoroasă cu cât eliberarea ostaticilor nu a presupus negocierea politicii externe, având în vedere cererile răpitorilor de retragere din Irak a celor 800 de soldați români și nici eventuale răscumpărări care ar fi condus la crearea unui precedent periculos.

Totuși, un nor de mister plutește deasupra evenimentelor petrecute, iar când acest pericol va fi fost depășit, va fi necesară elucidarea acestui caz. Însă, oricare ar fi adevărata poveste, oricare ar fi adevăratul scenariu al acestor răpiri, este esențial faptul că trei vieți de români au fost salvate.

  Mihai Dumitriu - referire la pachetul de legi care vizează modificarea și completarea legilor funciare existente;

Domnul Mihai Dumitriu:

Domnule președinte,

În intervenția de astăzi mă voi referi la pachetul de legi care se află în lucru la Ministerul Agriculturii și car țintesc modificarea și completarea legilor funciare existente. Modificările propuse de guvernanții Alianței D.A. (Dezastru și Anarhie) sunt primite cu rezerve de Partidul Social-Democrat deoarece deschide calea spre ilegalități, abuzuri și nedreptăți.

Intenția Guvernului de coaliție, P.N.L.-P.D.-UDMR-PUR, este să nu supună dezbaterii Parlamentului României aceste legi, ci să le impună în forma pe care o doresc și care le rezolvă interesele.

Care este dorința Guvernului Tăriceanu? Conform spuselor domnului ministru al agriculturii (pădurar de meserie) Gheorghe Flutur: retrocedarea efectivă a proprietăților funciare tuturor vechilor proprietari (rețineți: vechilor proprietari).

Foarte bine, lăudabilă intenția.

Dar, în urma acestei inițiative legislative a actualei puteri, vor câștiga un număr foarte mic de beneficiari, în detrimentul celor mulți, a celor cu resurse financiare reduse și fără posibilități de apărare.

De ce afirm acest lucru? Pentru că, prin acest pachet de legi, se are în vedere intervenția în procedurile legale, garantate de Constituția și justiția din România. Motivez:

1) "Judecarea proceselor funciare se face de urgență și cu precădere în perioada vacanțelor judecătorești".

Ne întrebăm: Perioada 1 iulie -1 septembrie, perioadă de vârf în agricultură, se vor judeca cauze fără ca părțile să fie prezente? Cum vor rezolva oamenii simpli de la țară implicați în procese încadrarea în termenele de judecată stabilite de instanță, anume: 20 zile pentru pregătirea apărării; 10 zile de la primul termen pentru întâmpinarea pârâtului; dar dacă pârâtul nu respectă acest termen justiția nu-i mai acordă alt termen pentru pregătirea apărării?

Deci calea spre abuzuri este deschisă.

2) "Proba cu martori și expertiza vor fi acceptate doar pentru partea pregătită".

Ne întrebăm: Dacă martorii nu vin când îi cheamă instanța, cum vor veni când îi cheamă părțile? Ce vor face experții judecătorești care trebuie să depună rapoartele de expertiză cu cel puțin 7 zile înaintea termenului de judecată (deci, rămân 3 zile pentru expertiză).

De asemenea, dreptul de proprietate poate fi dovedit prin probe cu martori, cu vârsta peste 65 de ani și care sunt vecini cu terenul, precizare care lasă loc la multe interpretări.

3) Un alt aspect al legii: a) "Hotărârile emise de către instanțele judecătorești în procesele funciare, în primă instanță sunt executorii". Dacă judecătorul a greșit la prima instanță, cum poate fi reparată această eroare?

b) "Toate procesele aflate pe rolul instanțelor de judecată la data intrării în vigoare a acestor legi vor fi soluționate conform noului act normativ". Vor fi trimise la prima instanță? Vor fi soluționate de instanță unde se află pe rol?

O altă întrebare dedusă din conținutul legilor: cum va rezolva Guvernul Tăriceanu restituirea integrală a proprietăților funciare înregistrate la nivelul anului 1945? (după afirmațiile domnului ministru Gheorghe Flutur).

Nu se mai ia în considerare împroprietărirea copiilor orfani, a văduvelor de război, a celor care au luptat pe front pentru apărarea și integritatea țării din perioada anilor 1945-1946? Deci cine vor fi nedreptățiți? Cei mulți.

Sigur, proprietatea de stat va trece fără eforturi prin mari abuzuri și minciuni la cei care se consideră "nedreptățiți" de actualele legi funciare, la vechii proprietari de înainte de 1945.

P.S.D. este de acord cu restituirea proprietăților celor care au deținut terenuri agricole și forestiere, în temeiul unor acte de proprietate incontestabile. Acest fapt s-a concretizat în perioada 2000/2004 când au fost puși în posesie peste 98% din proprietari eliberându-li-se titluri de proprietate.

Dar, prin actualul pachet legislativ, cei de la guvernare propun ca restituirea să se realizeze pe amplasamente, chiar dacă au fost atribuite altor persoane, chiar dacă au titluri de proprietate. Este o portiță care va genera multe nemulțumiri și multe procese, care, în conformitate cu aceste legi, vor fi adjudecate de cei cu bani, de cei care se află acum la putere.

Stimați colegi,

De asemenea, vă aduc în atenție o abordare "ireproșabilă" a inițiativei legislative propuse de domnul ministru Gheorghe Flutur și de sfătuitorul său Vasile Lupu care a renunțat la P.N.Ț.C.D. și a trecut la P.N.L.

"Acolo unde nu este teren agricol suficient, să se restituie teren forestier". Practic, aceasta este esența legilor propuse de cei doi de mai sus.

Nu îl preocupă pe domnul ministru Gheorghe Flutur și pe domnul Vasile Lupu grija pentru agricultura românească, pentru țăranul român, ci cum pot să-și împartă terenul forestier care mai există în proprietatea statului.

În concluzie, se vor decima și ultimele hectare de pădure ale țării. Munți întregi vor deveni golași și terenurile cu vegetație forestieră se vor transforma în pășuni. Alianța D.A. (Dezastru și Anarhie) își merită cu prisosință denumirea.

P.S.D. nu contestă că astăzi nu sunt nemulțumiri privind restituirea proprietăților funciare, dar munca de 14 ani privind reconstituirea dreptului de proprietate realizată în baza unor legi validate de Parlamentul României, devine nulă.

Vă rog să vă imaginați și să evaluați răul și consecințele aplicării acestor legi care nu se doresc să fie dezbătute în Parlamentul României, ci se vrea să fie aplicate de dictatura Puterii.

Prin aceste legi care vizează "retrocedarea proprietăților funciare" nu se face dreptate celor îndreptățiți, ci ele vor produce nemulțumiri, abuzuri și multă nedreptate. Ministrul Flutur flutură în fața milioanelor de țărani o lege a nedreptății.

Bine zicea bunicu' liberal din 1800: "Fiule, țăranii trebuie puși la muncă să simtă favorul boierului. Nu le da bani, împrumută-le mâncare cu dobândă, să fie dependenți de tine toată viața".

Vă mulțumesc pentru atenție.

  Kiraly Andrei Gheorghe - apel pentru rezolvarea facilităților de călătorie pentru elevi și studenți;

Domnul Kiraly Andrei Gheorghe:

În declarația politică din 22 februarie 2005 am atras atenția Ministerului Educației și Cercetării asupra unei situații care persistă de 15 ani datorită lipsei metodologiei adecvate privind acordarea facilităților de călătorie elevilor și studenților care navetează între localități cu mijloace de transport auto.

În dorința de rezolvare a problemei semnalate am formulat două întrebări aceluiași minister și am depus și un memoriu adresat domnului ministru Mircea Miclea.

Răspunsul domnului ministru din 16 mai a.c. îmi întărește încrederea și dă speranță zecilor de mii de elevi și studenți că problema sesizată va fi soluționată în spiritul legii și va contribui la final la o școlarizare și o frecvență tot mai bună și, implicit, la creșterea calității învățământului.

Sunt convins că disfuncționalitatea existentă în acordarea acestui sprijin se va remedia în scurt timp prin colaborare cu Ministerul Administrației și Internelor și cu Ministerul Finanțelor. În acest fel, un segment important al populației se va convinge că programul Guvernului nu este doar o promisiune, ci există o preocupare constantă în vederea transpunerii în viață a prevederilor înscrise în acest program.

Prin rezolvarea problemei semnalate se va contribui la realizarea unei prevederi importante din programul Guvernului, asigurarea accesului egal și sporit la educație.

  Horea Dorin Uioreanu - declarație politică: Adevărata față din spatele obrazului PSD;

Domnul Horea Dorin Uioreanu:

Declarație politică: "Adevărata față din spatele obrazului PSD"

Stimați colegi,

România a trecut de momentul de criză al reținerii cetățenilor români în Irak. În sfârșit, putem vorbi deschis și acum putem arăta cu degetul. De asemenea, trebuie să lămurim niște aspecte neplăcute ale vieții politice românești, aspecte care dovedesc nivelul de amatorism pe care principalul partid de opoziție l-a dovedit în abordarea acestui caz trist și nemaiîntâlnit în societatea românească.

Mircea Geoană, președintele "modernului", "europeanului" PSD, s-a trezit vorbind, dându-și cu părerea, despre o situație delicată, situație în care orice afirmație era monitorizată și folosită în detrimentul negociatorilor români și implicit a ziariștilor răpiți.

Domnul Mircea Geoană, fost ministru de externe al României, în loc să-și gestioneze criza de imagine din interiorul propriului partid, în loc să construiască o strategie de îmbunătățire a imaginii PSD, a început să critice felul în care autoritățile române gestionează criza ostaticilor.

În momentul în care autoritățile au apelat la responsabilitatea acțiunilor opiniei publice, presa și cetățenii au înțeles că protestele sunt inutile și dau apă la moară răpitorilor. La acel moment, îngreunând misiunea celulei de criză, domnul Geoană s-a trezit să constate, în dulcele stil iliescian, că România nu are un calendar de retragere a trupelor românești din Irak, deși partidul pe care îl reprezintă domnia sa a susținut frenetic și a inițiat acest demers.

Domnul Geoană a constat, de asemenea, la mai bine de o lună după declanșarea crizei, că "România face obiectul unui șantaj fără precedent în istoria recentă" și ingenioasa soluție a domniei sale era "inițierea unui proces de consultare a tuturor partidelor parlamentare privind măsurile care urmează a fi luate". (Mi-i și imaginez pe Marian Oprișan, Nicolae Mischie sau Marian Vanghelie, lideri de bază ai PSD, punând la cale strategia de recuperare a românilor răpiți.)

Sincer, am crezut că schimbul de generații din PSD va conduce la o responsabilizare a declarațiilor politice ale acestui partid, că vom scăpa de limba de lemn și de politicianismele ieftine...

Constat cu tristețe, însă, că avem de-a face cu aceleași clișee, aceleași declarații iresponsabile și fără substanță, care au în spate dorința de refacere a imaginii PSD, partid care, aflat la guvernare, a avut uimitoarea performanță de a institui semnul de egalitate între noțiunea de autoritate și fenomenul corupției.

Sunt un susținător aprig al dreptului la opinie, atâta timp cât acesta nu pune în pericol viețile unor oameni nevinovați. Cred cu tărie în existența unei opoziții constructive și aș fi apreciat ca în această zi să discutăm cu reprezentanții PSD despre ce a fost bine și ce a fost rău în abordarea crizei ostaticilor, atâta timp cât nici noi, nici ei nu suntem cunoscătorii adevărului absolut.

Se vor face în aceste zile zeci de speculații, mai credibile sau mai fanteziste. Istoria probabil va lămuri ce s-a întâmplat cu adevărat Ceea ce este cert este că românii noștri sunt teferi și nevătămați, iar ceea ce este important este că autoritățile noastre au știut să gestioneze o situație nemaiîntâlnită, în atât de străinul stil "diplomatic și elegant" pe care domnul Geoană consideră că îl are. Aștept cu nerăbdare o recunoaștere din partea PSD a acestui fapt evident.

Vă mulțumesc pentru atenție.

  Ioan Hoban - declarație politică cu titlul Lipsa de informație creează confuzie;

Domnul Ioan Hoban:

Declarație politică: "Lipsa de informație creează confuzie"

Chiar dacă despre integrarea europeană se vorbește de multă vreme, oamenii văd, deocamdată, doar efectele cu impact negativ asupra vieții lor: performanță și competitivitate scăzută în economie, creșteri de prețuri la utilitățile publice, corupție, degradarea nivelului de trai.

Din păcate, aceasta este fața Uniunii Europene pe care o văd și locuitorii județului Maramureș. Din întâlnirile pe care le am în teren constat că se cunoaște foarte puțin despre capitolele pe care le-a negociat România cu Uniunea Europeană, despre obiectivele propuse și eforturile pe care trebuie să le facă România până la 1 ianuarie 2007.

Se simte lipsa de informație despre accesarea de fonduri europene, despre întocmirea de proiecte și programe de dezvoltare, despre lucrurile pozitive pe care românii le așteaptă de la Uniunea Europeană. Este și motivul pentru care fac această declarație politică, cu dorința ca, împreună, să găsim soluții pentru o mai bună vizibilitate a Uniunii Europene.

Am încercat ca la deplasările în teren să am întâlniri cu cetățenii (recent la Sighetu Marmației și Târgu Lăpuș), să le spun ce trebuie să facă pentru eficientizarea muncii în propria gospodărie țărănească, pentru obținerea de fonduri care să le crească performanța muncii și care să-i ajute să facă față exigențelor și standardelor Uniunii Europene.

Trebuie găsite modalități mai eficiente de aducere a informației către satul românesc tradițional, pentru a diminua șocul integrării. Depășirea barierelor de mentalitate înseamnă să acționezi în cunoștință de cauză, să fii în stare să-ți asumi riscuri, să ai inițiativă, să înveți să lucrezi în echipă, să ții seama de opiniile celorlalți, într-un spațiu comun, multicultural și multietnic.

Populația trebuie să cunoască mai bine cum se concretizează în practică demersurile privind unificarea europeană, părțile bune și părțile mai puțin bune, făcându-se cunoscute acțiunile întreprinse de Uniunea Europeană în vederea sprijinirii României în procesul de integrare.

Guvernul trebuie să găsească soluții mai eficiente prin care să se facă un pas înainte în ceea ce privește vizibilitatea Uniunii Europene în România, prin perceperea mai bună a spațiului european, a legilor și normelor care guvernează țările membre și care sunt obligatorii și pentru România.

Prezentarea programelor pe care le derulează România în vederea integrării, completate cu aspecte care țin de realitatea județului Maramureș, inclus în Regiunea de Dezvoltare de Nord - Vest, care a beneficiat sau va beneficia de programe europene pentru reabilitarea mediului înconjurător, pentru sprijinirea întreprinderilor mici și mijlocii, pentru agricultură, pentru reabilitarea sistemului sanitar și a școlilor, pentru sprijinirea agriculturii, pentru dezvoltarea democrației etc. va cointeresa în mai mare măsură populația, antrenând-o în activitățile desfășurate.

Dar, în același timp, populația trebuie să conștientizeze că Uniunea Europeană nu reprezintă o structură de asistență, ci o structură juridică, bazată pe legi și reglementări, ridicate la nivel de politici naționale, deschisă colaborării pe criterii de egalitate cu toate economiile UE.

  Ioan Ovidiu Silaghi - intervenție ce vizează credibilitatea celor care atacă și lovesc Puterea;

Domnul Ioan Ovidiu Silaghi:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Un vechi proverb românesc spune că minciuna are picioare scurte, iar cea politică le are foarte scurte. Vara trecută, cu foarte mult zgomot publicitar, PSD se lăuda că introduce în premieră în politica românească sistemul alegerilor preliminare interne. Că nu era vorba de o noutate - UDMR practică acest sistem înaintea fiecărui scrutin pentru locale și parlamentare - nu are însă prea mare importanță. La vremea respectivă, PSD nu numai că se erija într-un campion al democrației, dar arăta cu degetul spre celelalte partide susținând că listele electorale ale acestora sunt rezultatul unui dictat de la centru. PNL a atras atenția la vremea respectivă că nu este vorba de un puseu de democrație al PSD, ci de un simplu și demagogic joc de imagine. Ce a urmat se știe. La puține zile după alegerile interne din PSD, presa a semnalat numeroasele fraude înregistrate. Evident, PSD a respins aceste acuzații așa cum a respins și gravele acuzații aduse la vremea respectivă de către unul dintre fruntașii clujeni ai partidului, fostul deputat Lăpușan.

Iată că după Congresul PSD din aprilie încep să iasă la suprafață unele adevăruri. Astfel, deputatul sociolog Alin Teodorescu a recunoscut într-un interviu acordat unui post de radio că alegerile interne din PSD au fost trucate pentru a se face loc pe liste oamenilor lui Ion Iliescu. Este adevărat că această declarație face parte dintr-un context mai larg al luptelor interne din PSD, care în acest moment au drept scop marginalizarea totală a lui Ion Iliescu și a fidelilor săi, dar faptul rămâne: alegerile interne nu au fost corecte, iar democrația a fost mimată.

S-a spus la vremea respectivă, că de fapt alegerile interne din PSD au reprezentat o repetiție privind modul în care trebuie operat la alegerile parlamentare și prezidențiale din noiembrie 2004. Mărturisirile domnului deputat Alin Teodorescu confirmă indirect acest lucru. Confirmă și comentariile făcute de presă în 2004 și de fosta Opoziție. Poate că foarte mulți dintre dumneavoastră se vor întreba de ce am abordat acest subiect. Răspunsul este simplu. Pentru a demonstra gradul redus de credibilitate a celor care atacă și lovesc Puterea și caută nod în papură indiferent de ce face.

  Kerekes Károly - o analiză a noului sistem de tarifare a gazelor naturale;

Domnul Kerekes Károly:

Declarație politică

Introducerea abonamentului la gazele naturale începând cu 01.04.2005 a generat nemulțumiri și proteste justificate în toată țara. Cu toate acestea este foarte probabil că abonamentul nu va fi eliminat pentru că ea ține de obligațiile asumate de către România în negocierile cu UE. De remarcat este faptul că în alte țări unde salariile și pensiile sunt mult mai mari decât la noi, cum ar fi Franța și Italia, abonamentele sunt mai mici decât în România.

Sistemul nostru de abonament stabilit de către Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Gazelor Naturale este nedrept, încalcă principiile protecției sociale și acționează împotriva intereselor economice generale.

Noul sistem de tarifare dezavantajează acei numeroși proprietari de apartament din blocurile de locuințe care din dorința de a consuma măsurat și de a plăti cât au consumat, au făcut un efort financiar considerabil pentru montarea instalației de separare de la comun și contorizarea individuală a consumului de gaze naturale pentru menaj. Această categorie poate înregistra cheltuieli anuale mult mai ridicate, atât față de vechiul tarif valabil până la 30.03.2005, cât și față de costul consumului în comun cu noul sistem de tarife.

Din datele culese rezultă că apartamentele contorizate individual realizează consumuri anuale cu 35-60% mai reduse față de comun, dar în noua situație - datorită ponderii exagerat de mari a părții fixe a tarifului - se diminuează interesul pentru economisire.

Familiile din apartamentele contorizate individual cu consum redus (până la 150 m3/an) sunt cele mai defavorizate, cheltuielile anuale ale acestora pot crește până cu peste 200% față de vechiul tarif, iar în lunile de vară ele pot plăti de 3-4 ori mai mult față de costul în comun. În această situație se află familiile de 1-2 persoane, a căror pondere în mediul urban este covârșitor, iar aceste persoane sunt în mare parte pensionari.

Noul sistem dezavantajează în mare măsură și unii agenți economici (mai ales întreprinderile mici și mijlocii), care folosesc gazele naturale în scopuri tehnologice.

Nu cred că modificarea legii gazelor ar putea rezolva problema, atribuirea către Guvern a competenței de a aproba tariful la gaze naturale contravine cerințelor Uniunii Europene, care a insistat pentru înființarea unei autorități independente, care printre altele are și această competență de a stabili tariful. Singurul lucru ce s-ar putea face este reducerea intervalelor de consum și stabilirea unor abonamente mai mici, mai acceptabile pentru populație și în general pentru economia noastră în tranziție.

Aceasta aparține exclusiv de competența Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Gazelor Naturale, care - ținând cont de presiunile sociale - pare a fi înclinată spre modificarea sistemului de tarifare, cerând consumatorilor o perioadă de grație de cel puțin 6 luni pentru a da explicații populației și a descoperi deficiențele sistemului.

Întrebarea este de ce nu s-a făcut acest lucru înainte de a introduce acest sistem de tarifare? Răspunsul poate fi numai unul: această autoritate reprezintă interesele acelora care au deținut zeci de ani monopolul furnizării gazelor naturale, ale acelora care după schimbarea de regim și-au construit palate ca în povești din acest monopol și care nu dispun nici în cea mai mică măsură de simțul solidarității față de perdanții tranziției, adică cu acea parte a societății românești care a ajuns în situație socială gravă.

În loc de a cere perioadă de grație pentru a da explicații populației, ar fi mai oportun ca autoritatea să suspende imediat acest sistem de tarifare până la efectuarea modificărilor necesare.

Introducerea acestui sistem de tarife la gaze, care cuprinde și abonamentul mult contestat este una dintre multele cerințe ale integrării europene, care are și costuri sociale pentru populație. Însă atenuarea costurilor sociale ale integrării prin măsuri de protecție socială corespunzătoare este datoria Guvernului. Neglijarea acesteia contribuie la creșterea tensiunii sociale cu riscul creării în rândurile populației a unui climat potrivnic integrării europene. Acest caz trebuie să fie un avertisment serios pentru Guvern.

  Máté András-Levente - intervenție cu tema Retrocedarea dreptului de proprietate și respectarea dreptului de proprietate sau politica europeană de fațadă;

Domnul Mate Andras-Levente:

Retrocedarea dreptului de proprietate și respectarea dreptului de proprietate sau politica europeană de fațadă

In perioada de după evenimentele din 1989, Guvernul României, indiferent care partid era la putere si cu cine guverna sau alcătuia majoritatea din Parlament, a adoptat acte normative care viza retrocedarea bunurilor mobile si imobile. In campania electorala, atât UDMR-ul cât și Alianța D.A. au susținut si au promis retrocedarea bunurilor imobile naționalizate, confiscate de stat.

Promisiunea este respectată, se lucrează pe mai multe proiecte de legi care vizează aceste aspecte, mai mult, sunt date soluții ale unor instituții si comisii care restituie aceste drepturi de proprietate foștilor proprietari. Așa sunt și soluțiile comisiei centrale de aplicare a Legii nr. 501 din 2002, care soluționează cererile de revendicare din partea cultelor religioasa, a bisericilor. Până acum putem afirma ca drumul pe care am pornit este bun, este un drum care este în concordanta cu așteptările noastre și ale celor din Uniunea Europeana.

Problema este in alta parte, respectiv la primarii aleși anul trecut. Situația este de-a dreptul comică, in ceea ce privește situația din municipiul Cluj-Napoca. Comisia de aplicare a legii 501 din 2002 soluționează cererile formulate de culte si admite aceste solicitări, in baza probelor depuse, unele dintre aceste acte fiind eliberate chiar de primar. Dispoziția de retrocedare este comunicată persoanei care a revendicat imobilul si consiliului local, respectiv primarului, unde se afla imobilul.

Primarul din municipiului Cluj-Napoca care este un membru marcant al Alianței D.A., care a promis respectarea dreptului de proprietate si este adeptul retrocedării restitutio in integrum, cel puțin până acum așa părea, a găsit soluția de a îngreuna luarea in folosința a bunului retrocedat si împiedică finalizarea procesului de retrocedare cu cel puțin un an. Procedeul este simplu, se atacă în justiție dispoziția de retrocedare a Comisiei care funcționează sub autoritatea Guvernului României, comisie care este compusă si din membrii propuși de Alianța D.A. Întrebarea care îmi pun acum rămâne fără răspuns. Primarul Alianței din Cluj-Napoca nu are încredere în Guvernul format din reprezentanții alianței DA, ai noștri de la UDMR, si Partidul Conservator, nu are încredere in corectitudinea comisiei de aplicare a legii 501 din 2002 din care fac parte persoane propuse de alianța DA sau chiar nu dorește restituirea bunurilor confiscate de stat?

Stimați colegi din cadrul alianței, va rog frumos sa vă clarificați optica vizavi de retrocedarea bunurilor bisericești, nu spuneți un lucru la București si altceva faceți în teritoriu, deoarece scade credibilitatea statului român pe plan extern, mai ales în Uniunea Europeana. Solicit sa puneți deoparte politica cu doua fete, nu mai îngreunați retrocedările si finalizarea acestui procedeu prin promovarea unor acțiuni în justiție fără rost, nu mai atacați în justiție soluțiile colegilor dvs. că vă puneți in situații comice. Aveți încredere în colegii din București. Va rog nu mă mai puneți in situația de a critica administrația locala unde am câștigat împreună sau ați câștigat cu ajutorul nostru. Nu uitați aceste aspecte.

  Mihai Stănișoară - declarație politică intitulată: Participarea României la reconstrucția Irakului;

Domnul Mihai Stănișoară:

Declarație politică intitulată:

"Participarea României la reconstrucția Irakului"

Rezolvarea fericită a crizei ostaticilor din Irak este o dovadă a capacității instituțiilor statului român de a face față riscurilor noului mediu de securitate. Criza recent încheiată a adus în atenția opiniei publice aspecte legate de participarea României la operațiuni militare în afara teritoriului național.

Decizia participării noastre la Coaliția condusă de Statele Unite împotriva Irakului, cu trupe necombatante, a fost luată la 12 februarie 2003, prin Hotărâre a Parlamentului.

Trebuie făcută o distincție importantă: România nu a participat la etapa de cucerire a Irakului, ci s-a implicat strict în faza de reconstrucție. Ne-am asumat deci o responsabilitate pentru stabilizarea și reconstrucțiaacestei zone.

Consider că în acest moment nu este oportună retragerea noastră din coaliție.Din moment ce am decis să participăm la războiul internațional împotriva terorismului și am intrat în această coaliție, este important să ne menținem credibilitatea ca parteneri și aliați.

Avem un Parteneriat Strategic cu Statele Unite; avem un nou statut în plan internațional, acela de membru NATO. Trebuie să demonstrăm comunității internaționale că România este un partener de încredere, predictibil și solidar, care respectă și duce la bun sfârșit angajamentele pe care și le asumă.

Cred că transmiterea acestui semnal în exterior este esențială pentru imaginea României în lume.

România are potențialul și capacitatea de a participa activ la stabilizarea Irakului, stabilizare care este extrem de importantă pentru evitarea extinderii conflictului în regiune. Diferitele tipuri de misiuni armate internaționale au devenit unele dintre cele mai importante activități ale forțelor armate și un instrument esențial pentru implementarea păcii și stabilității în comunitatea internațională.

Participarea la misiuni internaționale este până la urmă modalitatea practică de a menține și crește capacitatea de luptă a armatei și compatibilitatea acesteia cu armatele aliate.

Menținerea participării noastre la coaliție are în continuare sprijinul cetățenilor români, care resping violența extremă a grupurilor teroriste și înțeleg că pericolul terorist amenință fără a ține seama de politica externă a unei țări, de istoricul relațiilor dintre națiuni sau de atitudinea țării respective față de politica americană.

Romania este și va continua să fie un promotor si un participant activ la inițiativele privind combaterea terorismului.

  Costache Mircea - declarație politică intitulată: Statul minimal sau statul zero?;

Domnul Mircea Costache:

Declarație politică intitulată:

"Statul minimal sau statul zero?"

Indiferent sub ce fraze și retorici politicianiste se ascund cârmuitorii de după 1989, realitatea crudă ne arată că Țara a fost supusă celui mai înverșunat atac banditesc din Istorie: deposedarea de proprietăți, de resurse, de avuția națională. De la fabrici, la uzine și combinate care au luat, în mare parte, drumul străinătății, sub forma exportului de fier vechi, scutind efortul altora de a mai importa minereuri, până la oferirea pe tavă aventurierilor, sosiți din cele patru zări, a masei lemnoase, a rezervelor de petrol, de aur și uraniu, a terenurilor agricole și de vânătoare, a bazelor de odihnă și tratament, într-un cuvânt TOTUL.

Și toate acestea au fost decise de conducători, în numele poporului. Adică poporul a vrut să-și vândă fabricile de ciment străinilor care acum exportă cu 24 dolari/tona în țările lor, în timp ce la noi, în România, unde li s-au vândut și munții de calcar pentru a avea materie primă, comercializează cimentul cu 90 dolari/tona. Și tot poporul, cică, a vrut să-și distrugă cooperativele de producție, IAS-urile, SMA-urile, pădurile. Prin anul 2001, șeful statului spunea la TV5 că după 1989 țăranii au dorit să-și demoleze CAP-urile.

Cei care au încercat să stăvilească elanul distructiv al campionilor decimării avuției noastre au sfârșit în apele Oltului, ori au monument în curtea fabricii, precum liderul sindical Virgil Săhleanu, ucis la comandă de cei obstrucționați în procesul de așa-zisă privatizare a TEPRO Iași. Vor citi copiii în cartea de istorie despre adevărații eroi naționali ai acestor vremuri de disoluție a statului și de agonie a maselor. S-au perindat la conducere, sub denumiri înșelătoare, toți dușmanii înverșunați ai României și ai românismului. Indiferent ce steag au arborat, ținta lor a fost comună: subminarea puterii Statului Național Român, până la disoluția totală. Cei aleși la ultimul scrutin, în noiembrie 2004, sunt partizanii declarați ai teoriei statului minimal. Nici eu nu sunt un etatist, dar observ cum statul minimal, devenit statul zero, nu poate face azi nimic pentru oamenii loviți de dezastre. Dacă el nu mai câștigă din petrol, că lumea petrolului e susținută de buget, de cârca publică, prin scutiri de datorii (vezi cazul Petromidia, iertată de 22.000 de miliarde, echivalentul a 603 milioane dolari), nici din apele minerale, din nimic, atunci cu ce să intervină ? Cu vizite formale ale unor filfizoni, cu coloana oficială cu girofaruri, cu îmbrobodeli populiste, cum s-a întâmplat sâmbătă, 21 mai, când primul-ministru a vizitat localitățile Siriu și Nehoiu din județul Buzău ? Să vină să îndiguiască și să reconstruiască locuințele ce s-au pornit la vale, alde Mittal (care vinde tablă groasă, de la Galați, cu 500 dolari/tona, în China, și cu 620 dolari/tona, în România), alde Verestoy (care vinde ape minerale și exportă lemn), alde Hayssam (bun la toate, de la vamă la produse electronice și de la lemn la automobile), că la ei sunt, azi, averile, în timp ce statul nu prea mai are nimic, deși toți cer sprijin de la Stat, pentru pensii, burse, locuri de muncă etc. Păi, statul minimal, devenit prin jaf statul zero, cu ce să mai poată interveni pentru protecția vieții cetățenilor lui, cu cele 10 miliarde deblocate acum de guvern pentru cele 7 județe afectate de calamități ?

Și toate astea, în numele poporului... care, cică, votează conștient, viitorul său de aur, că așa i s-a spus la televizor... Vorba cronicarului: "Oh, oh, vai di Țarî, pe ce mâini a încăput!"

  Petru Tărniceru - comentarii cu privire la introducerea taxei de abonament pentru utilizatorii de gaze;

Domnul Petru Tărniceru:

Nici nu s-au terminat bine sărbătorile de Paște, că Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Gazelor Naturale a și trecut la umflarea tarifelor pentru consumatorii casnici, prin introducerea taxei de abonament, pe lângă consumul propriu-zis de gaze. Taxa de abonament este practicată și de alte societăți care dețin monopolul în furnizarea de utilități sau servicii, cum ar fi SC ELECTRICA sau SC ROMTELECOM. Numai că, spre deosebire, de exemplu, de abonamentul la energie electrică, unde taxa de abonament este de aproximativ 1.200 de lei pe zi, DISTRIGAZ vine cu un tarif de 12.000 de lei pe zi (plus TVA).

Pentru un cetățean de rând, care obișnuiește să nu-și cumpere mâncare înainte de a-și plăti facturile, 440.000 de lei aruncați lunar doar pentru "favoarea" de a fi abonat DISTRIGAZ - la care se va adăuga contravaloarea consumului curent de gaze - este mai mult decât poate suporta. Oamenii sunt revoltați mai ales din cauza faptului că nu pricep de ce trebuie sa plătească o sumă atât de mare pentru un serviciu pe care DISTRIGAZ nu îl prestează."Este incredibil. Profită de faptul că sunt singurii distribuitori de gaze și stabilesc prețurile cu de la sine putere, încălcând orice norme de bun-simț. După care ne aruncă arogant contractele în față și ne obligă să semnăm. Iar noi ce putem face? Nimic, pentru că ei au pâinea și cuțitul. Dacă nu semnăm, rămânem fără gaze", îmi spunea, deunăzi, un cetățean din circumscripția mea electorală.

Reprezentanții DISTRIGAZ susțin că este vorba despre un nou sistem de prețuri și tarife de distribuție la gaze naturale, care intră în vigoare de la 1 aprilie, menit să îmbunătățească serviciile de furnizare a gazelor către consumatori, în concordanță cu cerințele organismelor internaționale și ale Uniunii Europene, în ceea ce privește achiziția și furnizarea gazelor naturale. In acest context, pentru anul 2005 se prevede o creștere trimestrială a prețului de valorificare a gazelor naturale din producția internă, astfel încât media anuală a acestuia să fie de 90 de dolari la 1.000 de metri cubi. Introducerea abonamentului este motivată de "acoperirea costurilor fixe pentru operarea și dezvoltarea sistemului de distribuție (amortizare, costuri de capital, cota-parte din costurile operaționale de distribuție, care nu depind de volumele distribuite), cheltuieli care până acum nu se găseau pe factură.

Într-un stat democratic, în care încep să funcționeze regulile economiei de piață, te-ai aștepta ca onor statul să se preocupe de educarea cetățenilor, acolo unde este cazul. Adică partea bună a societății s-o influențeze în bine pe cea cu anumite probleme. Unele măsuri luate de guvernanți arată că lucrurile stau pe dos. Căci ce altceva înseamnă introducerea abonamentului la gaze naturale, decât o nefericită inițiativă venită din partea statului. Consumi, nu consumi, tot plătești, în numele unei ipotetice dezvoltări a rețelei de transport. Oriunde în lume, prețul de cost al unui produs include și cheltuielile de dezvoltare, de promovare etc. Numai la noi se separă lucrurile (evident, în avantajul statului și în defavoarea contribuabilului, bun de jecmănit de fiecare dată). S-a preferat această scumpire mascată, pentru că aduce mai mulți bani. Fiindcă abonamentul se încasează lunar, chiar dacă n-ai folosit un strop de gaz și ca atare, n-ai "uzat" absolut deloc magistralele. Or, corect ar fi ca marii consumatori (teoretic, cei ce uzează mai mult conductele) să plătească - prin cota inclusă în prețul metrului cub; nu și cel ce nu deschide în veci aragazul.

Din păcate, românul nostru a mai înghițit astfel de găluști și cu abonamentul la energie electrică și cu celebra rovinietă pentru drumuri. Și - dacă tot a mai ținut figura - s-au gândit s-o utilizeze și cei de la gaze, uitând că ulciorul nu merge de mai multe ori la apă. În ritmul ăsta, te poți aștepta ca la pâine să ți se spună că aceasta costă 10.000 lei și încă vreo 30.000 - abonamentul lunar pentru dezvoltarea utilajelor de panificație. Noroc că producătorii de pâine sunt, în marea lor majoritate, privați, și nu pot impune lucruri absurde, așa cum o face statul, jenant, vârând mâna fără scrupule în buzunarul tot mai gol al românului.

  Raluca Turcan - apel pentru a nu se folosi instituțiile statului ca instrumente în dezbaterea politică și în procesul parlamentar;

Doamna Raluca Turcan:

În urma adoptării Raportului final al Comisiei parlamentare de anchetă privind evaluarea activității Societății Române de Televiziune și Societății Române de Radiodifuziune, reprezentanții PSD au adresat o cerere Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza dreptului lor constituțional la petiționare. Cererea conține afirmații neadevărate, scopul ei neîndoielnic fiind întârzierea dezbaterii raportului Comisiei în plenul reunit al celor două Camere ale Parlamentului.

Lucrările Comisiei și adoptarea raportului s-au desfășurat în conformitate cu procedurile și cutumele parlamentare, mențiunile din raport reflectând cu fidelitate cele întâmplate în cadrul ședinței.

În acest sens, solicit rezolvarea rapidă a acestei cereri, deoarece consider anormal ca într-un regim democratic procedurile parlamentare să fie întrerupte printr-un act artificial, așa cum se dorește prin această inițiativă. Parchetul, instituțiile statului nu trebuie să fie folosite ca instrumente în dezbaterea politică și în procesul parlamentar.

  Rareș Șerban Mănescu - reliefarea unor consecințe ale restituirii datoriei istorice către Suedia;

Domnul Rareș Șerban Mănescu:

Iată că o altă afacere de sute de milioane de dolari, care a ridicat mari semne de întrebare, a fost încheiată de Guvernul PSD la câteva luni de la instalare. Este vorba despre restituirea unei datorii istorice către Suedia, estimată la 120 de milioane de dolari, plus beneficii economice care se apropie de 200 de milioane de dolari.

Acesta este aranjamentul financiar tacit al guvernului Năstase cu cel suedez, care a implicat și firmele grupului ABB. A rezultat plata unei datorii mai mari decât estimaseră o serie de oficiali români, plus contracte în sectorul energetic, o parte atribuite fără licitație și supraevaluate.

Iată că, așa cum realizăm din spusele unui fost manager la ABB, Peter Fallenius, guvernul PSD a bătut palma într-o afacere suspectă.

Ne întrebăm de ce acum nimeni nu dorește să facă vre-un comentariu pe acest subiect? Acest lucru se întâmplă deoarece practic guvernul Năstase a fost de acord cu contractele încheiate cu statul, unele fără licitație și supraevaluate, așa cum ne-a obișnuit fostul guvern.

Unul dintre cei mai importanți promotori ai acestor contracte este Dan Ioan Popescu, fost ministru al economiei. În 2001, la câteva luni de la acordul privind stingerea datoriei, Dan Ioan Popescu a semnat și un acord de cooperare privind modernizarea sectorului energetic, document ce a deschis calea pentru atribuirea unor contracte firmelor suedeze. Aceasta nu ar fi fost nici o problemă, dacă contractele ar fi fost acordate în mod corespunzător. Și, după cum singur spune domnul Popescu, acordurile au avut și girul premierului Năstase.

Din păcate, problema relatată nu este singura de acest gen, tocmai de aceea cred că autoritățile competente ar trebui să analizeze aceste nereguli și să le amendeze. Toate aceste afaceri necurate au afectat starea financiară a României, și asta pentru interesele personale ale anumitor domni din fosta Guvernare.

Poate că de acum încolo aceste lucruri nu se vor mai întâmpla, iar politicienii vor pune binele țării înainte de interesul personal, așa cum este necesar pentru a intra în normalitate.

  Romeo Marius Raicu - declarație politică privind importanța menținerii trupelor românești în Irak;

Domnul Romeo Marius Raicu:

Declarație politică privind importanța menținerii trupelor românești în Irak

"Participarea României în cadrul unor misiuni militare în afara statului român se face în interesul securității colective a României și potrivit obligațiilor asumate de România prin tratate internaționale", așa cum se arată în alin 1 din art. 5, Legea nr. 45 /1994 privind apărarea națională a României.

Conform art. 2, pct. d), forțele armate din România pot participa la operațiuni de tip coaliție, dacă acestea se desfășoară în scopul prevăzut de art. 5 din Legea nr. 45/1994.

Acțiunile "Coaliției de voință" ("Coalition of the willing), desfășurate în cadrul misiunii "IRAQI FREEDOM", așa cum a fost ea definită de administrația americană, au fost legitimate de numărul mare de state care au și-au exprimat susținerea față de operațiunile militare desfășurate în Irak, respectiv 48 la începutul conflictului, din care 26 de țări participau încă efectiv la data de 15 martie 2004.

Prin Rezoluția Consiliului de securitate al Organizației Națiunilor Unite nr. 1546, printre ai cărei inițiatori s-a numărat și România, s-a stabilit mandatul sub care va acționa Misiunea de Asistență a Națiunilor unite în IRAK, (United Nations Assistance Mission for Iraq-UNAMI). Consider că problema existenței trupelor militare românești în Irak trebuie regândită împreună cu partenerii noștri americani, în sensul că acestea ar putea ca în continuare, în condițiile existenței deja a unui cadru legitim definit de națiunile Unite, să își continue misiunea de stabilizare și menținere a securității și păcii în Irak, fie în cadrul UNAMI, fie în cadrul unei alte structuri de menținere a păcii și de reconstrucție.

Potrivit aceleiași Rezoluții a Consiliului de securitate al Națiunilor Unite nr. 1546, situația din Irak continuă să reprezinte o amenințare la adresa securității și păcii din Irak. În acest context, consider că menținerea trupelor noastre în Irak reprezintă un factor de stabilitate. Prezența românească în cadrul forței multinaționale din Irak este legitimată de existența Rezoluției Consiliului de securitate al Organizației Națiunilor Unite nr. 1546, care recunoaște rolul și importanța menținerii și continuării eforturilor forței multinaționale din Irak, care să asigure securitatea și stabilitatea în Irak, în scopul asigurării tranziției politice, asigurării securității prezenței Misiunii Națiunilor Unite.

Prezența forțelor armate românești pe teritoriul Irakului, în cadrul forțelor multinaționale, este justificată și de dorința exprimată de Guvernul legitim irakian, exprimată în fața Națiunilor Unite.

Rolul României în cadrul unor astfel de misiuni în afirmarea și consolidarea unei politici externe coerente poate fi considerat din mai multe perspective:

pe de o parte, România se afirmă ca și promotor al stabilității și securității internaționale, în zone de risc major la adresa securității internaționale;

pe de altă parte, participarea României, alături de Statele Unite, în misiuni de menținere a păcii și stabilizare ne transformă în parteneri credibili și aliați veritabili, element esențial în întărirea parteneriatului special pe care îl avem, urmând astfel linia de politică externă definită de șeful statului, domnul Traian Băsescu.

Nu în ultimul rând, prezența României are și un rol preventiv, în privința riscurilor și amenințărilor la adresa securității naționale, din cauza efectului de revărsare a instabilității (spillover effect) din aceste zone de risc maxim de securitate. În acest context, se justifică și adoptarea unei doctrine preventive, așa cum a fost ea definită de Președintele statului, domnul Traian Băsescu.

  Tiberiu Bărbulețiu - sublinierea efectelor pozitive a unor inițiative ce au menirea de a repune în drepturile sale libertatea de exprimare în România;

Domnul Tiberiu Bărbulețiu:

Una dintre problemele României din perioada 2001 - 2004 a fost politica sistematică a Guvernului PSD, condus de Adrian Năstase, de monopolizare a discursului public, de limitare a libertății de expresie, prin măsuri de ordin legislativ sau prin presiuni ori imixtiuni economico-financiare și administrative, ca și prin încercări de subordonare directă sau indirectă a presei scrise și audiovizuale, publice și private. În ansamblul lor, aceste acțiuni au afectat grav însuși procesul democratic din România și au produs găuri importante la bugetul de stat, fostul Guvern cheltuind pe propria imagine și pe publicitate câteva zeci de milioane de euro.

Imixtiunea Guvernului Năstase pe piața de media din România a fost criticată, în repetate rânduri, de reprezentanții opoziției, de asociații ale ziariștilor și organizații nonguvernamentale care s-au adresat oficialilor europeni pentru a semnala șirul nesfârșit de abuzuri ale puterii P.S.D. - iste.

În topul criticilor europene, Televiziunea Națională și Radioul pubic au ocupat un loc fruntaș pentru neîndeplinirea mandatului de serviciu public, pentru politica editorială dictată de conducere, în funcție de comanda politică a fostului partid de guvernământ și, mai ales, pentru cenzura impusă de președinții SRTV și SRR. Singurul control parlamentar a fost exercitat doar de fosta putere, însă în sensul transformării cele două societăți în canale de propagandă ale Guvernului și ale PSD.

După cum se știe, garantarea și asigurarea efectivă a libertății de exprimare sunt criterii politice fundamentale, de a căror respectare depinde finalizarea calendarului de integrare a României în Uniunea Europeană. Din păcate însă, în perioada 2001-2004, libertatea de exprimare a avut de suferit în urma acțiunilor P.S.D. - iste de limitare și încălcare a acestui drept fundamental.

Iată de ce sunt de salutat cele două inițiative adoptate de curând, care au menirea de a repune în drepturile sale libertatea de exprimare în România. Este vorba în primul rând de finalizarea lucrărilor și a Raportului Comisiei pentru evaluarea activității Societății Române de Televiziune și a Societății Române de Radio. Această Comisie, ce cuprinde reprezentanți ai tuturor partidelor parlamentare, a fost înființată de Parlament pentru a verifica modul în care cele două societăți ce funcționează din bani publici și-au îndeplinit mandatul de serviciu public.

Cea de-a doua inițiativă se referă la reglementarea regimului publicității de stat de către Guvernul Tăriceanu, având la bază principiul transparenței în utilizarea fondurilor publice.

Am convingerea că aceste două acțiuni vor contribui la asigurarea unui climat puternic și independent privind libertatea de exprimare în România, iar Parlamentul, prin atribuțiile sale de putere legislativă, are datoria de a se implica în crearea acestui climat necesar integrării europene, susținând atât Raportul Comisiei, cât și inițiativa guvernamentală.

  Valeriu Tabără - declarație politică intitulată: Finalul fericit al crizei ziariștilor ostatici în Irak - un succes al instituțiilor statului român;

Domnul Valeriu Tabără:

"Finalul fericit al crizei ziariștilor ostatici în Irak - un succes al instituțiilor statului român".

Aproape două luni de zile, România a fost zguduită de o criză care din fericire s-a finalizat cu bine. Acest final fericit se datorează în principal modului deosebit în care autoritățile române au gestionat această criză fără precedent pentru România.

Acum, când cei trei ziariști români au fost eliberați, trebuie să ne amintim de momentul petrecut în Parlamentul României acum două săptămâni când se dorea ca o problemă extrem de delicată, cum a fost cea a ziariștilor români răpiți în Irak, să fie tratată sentimental și mai ales politicianist. Ce s-ar fi întâmplat dacă atunci în Parlament s-ar fi luat hotărârea dorită de unele forțe politice și anumiți politicieni?

Nimic mai mult decât o pierdere gravă de credibilitate în plan extern pentru România.

Ani de zile, România a făcut eforturi deosebite pentru recâștigarea credibilității în plan extern, pierdută ca urmare a incursiunilor minerilor la București.

În una din aceste mineriade - cea din septembrie 1991 - minerii au pătruns în forță în Camera Deputaților și au forțat luarea unei hotărâri de către Cameră - demiterea președintelui României.

Atunci, președintele de ședință era regretatul Ion Rațiu care reprezenta opoziția. Sub amenințarea unui topor pe care un miner îl învârtea deasupra capului său, Ion Rațiu a refuzat să se supună unei acțiuni de forță care ar fi avut, prin adoptarea hotărârii cerute, consecințe dintre cele mai grave pentru sistemul democratic care abia se înfiripa în România.

Am evocat acel moment petrecut cu aproape 14 ani în urmă pentru a-l lega de cel petrecut acum două săptămâni în Parlamentul României, reunit în ședință comună a celor două Camere, când la această tribună s-a plâns și mai ales s-a afirmat de către un parlamentar "că el nu va cere nimănui dreptul de a vorbi de la această tribună". Ambele gesturi au avut drept scop forțarea unei decizii parlamentare care nu ar fi rezolvat criza ostaticilor români din Irak, dar în mod sigur ar fi dezonorat România și iar ar fi știrbit grav credibilitatea ei în plan extern pentru mult timp.

Atunci și ulterior s-au spus lucruri grele și grave la adresa autorităților române: președinte, premier, servicii secrete, încercându-se intimidarea acestor instituții care, iată, au dovedit că au fost în stare să acționeze astfel încât evenimentul cu elemente ce se anunțau tragice să aibă un final fericit, chiar dacă la baza acestui eveniment există multe elemente de voluntariat și inconștiență ale celor care au ajuns în situația de criză care s-ar fi putut termina în mod nefericit.

Momentul de criză creat prin răpirea în Irak a ziariștilor români nu s-a oprit numai la situația celor trei ziariști și la cei apropiați lor. Acest moment a creat, cred eu, și primul moment de criză în statutul internațional al României ca membră NATO și semnatară a unor angajamente internaționale.

Cred că finalul fericit al crizei ziariștilor ostatici în Irak este un mare succes al instituțiilor statului pentru România.

Președintele, care și-a asumat întregul risc al gestionării crizei, Guvernul, care a acționat cu calm și în paralel cu gestionarea altor probleme critice pentru societatea românească, serviciile secrete românești, care și-au făcut datoria și Parlamentul, care, în ședința Camerelor reunite, a respins politizarea crizei pe care au dorit-o unii politicieni și forțe politice, merită acum sincere felicitări.

Cred că un Parlament pus în slujba țării nu poate lua hotărâri care ar afecta demnitatea și interesele naționale majore sub influența lacrimilor și nici cu pistolul la tâmplă.

Sentimental, revenirea în țară și în sânul familiilor lor a ziariștilor răpiți în Irak, este un moment deosebit. Dar cel mai mare succes este cel al instituțiilor statului român în frunte cu președintele Traian Băsescu, care prin rezolvarea fericită a crizei ostaticilor dau forță și încredere nu numai în aceste instituții, dar și în România, care a demonstrat că este capabilă prin instituțiile sale să rezolve probleme extrem de delicate, cum a fost cea a ziariștilor ostatici în Irak.

  Vasile Pușcaș - declarație intitulată: Europa, prin noi înșine, vorbe în loc de fapte;

Domnul Vasile Pușcaș:

"Europa prin noi înșine", vorbe în loc de fapte

Declarație politică privind deficiențele gestionării de către Ministerul Agriculturii a pregătirii unităților de procesare a cotelor de lapte negociate la Capitolul 7 - Agricultura

Semnalele din ultima perioadă, atât din mass-media, cât și din statisticile oficiale arată un lucru îngrijorător: România se află în situația de a nu putea să proceseze întreaga cotă de lapte obținută în negocieri.

Prelucrarea laptelui este unul dintre domeniile în care strategia de negociere s-a concentrat pentru a obține rezultate cât mai bune. Astfel, România a obținut o cotă de peste 3 milioane de tone de lapte, dintre care peste un milion pentru livrările la unitățile de procesare și aproape două milioane de tone pentru vânzări directe la consumatori, precum și o cotă de restructurare de cca. 188.000 tone. Esențial este ca producătorii din industria laptelui să se concentreze asupra productivității și competitivității, astfel riscăm să pierdem aceste cantități negociate (dacă nu se produce doi ani după aderare la nivelul cotelor). De asemenea, în urma negocierilor, au fost obținute mai multe perioade de tranziție și aranjamente pe baza argumentelor furnizate de producători care au prezentat planuri de viabilizare a unităților în domeniu.

Potrivit statisticilor Autorității Naționale Sanitar-Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, sunt destul de puține unitățile de procesare care respectă normele europene și care funcționează în momentul de față în România. Există semnale că Ministerul Agriculturii nu se ocupă suficient de încurajarea și sprijinirea procesatorilor români, drept pentru care cotele obținute de România la lapte ar urma să fie comercializate în interesul unor procesatori externi.

Precizăm că negocierile de aderare la Capitolul 7 - Agricultura - s-au purtat de către România ținând seama de interesele naționale. Rezultatele negocierilor demonstrează clar că interesele producătorilor și procesatorilor români au fost luate în considerare, împreună cu potențialul real al agriculturii noastre și cu rezultatele concrete ale agriculturii și industriei de procesare din perioadele de referință. Tocmai de aceea considerăm că actuala administrație are obligația de a continua încurajarea procesatorilor autohtoni, în vederea pregătirii pentru momentul aderării.

Se impune în momentul de față în ceea ce privește procesarea laptelui, îmbunătățirea competitivității produselor prelucrate și orientarea către piață, precum și dezvoltarea unor nișe de piață pentru un anumit sistem de consumatori. Este, de asemenea, necesar a se îmbunătăți controlul calitativ al produselor în acord cu cerințele minime de securitate alimentară impuse de Uniunea Europeană. De asemenea, considerăm că anchetele și analizele de oportunitate pe piața internă și externă i-ar putea ajuta pe fermieri, procesatori și comercianți să cunoască cerințele pieței. Autoritățile în domeniul agriculturii ar trebui să ia și alte măsuri pentru reglementarea situației pe care o semnalăm pe această cale, cum ar fi: sprijinirea formării organizațiilor interprofesionale pe produs, stimularea producătorului de lapte prin sistemul calitate - preț; modernizarea activității de colectare a laptelui și a laboratoarelor de analiză; perfecționarea monitorizării producătorilor și procesatorilor de lapte.

Considerăm că toate aceste măsuri sunt la îndemâna autorităților și că implementarea lor depinde în primul rând de voința acestora, atâta timp cât acestea sunt facilitate deja de armonizarea legislației românești din acest domeniu.

  Florin Aurelian Popescu - intervenție cu titlul Declarațiile de avere - inamicul nr.1 al PSD;

Domnul Florin Aurelian Popescu:

"Declarațiile de avere - inamicul nr. 1 al P.S.D."

Averile complete ale demnitarilor au fost, în sfârșit făcute publice, prin completarea noilor formulare de declarație de avere.

Principala forță politică care s-a opus adoptării noilor formulare, Partidul Social Democrat, prin parlamentarii săi, a catadicsit să fie de acord cu declarațiile în forma actuală, numai ca urmare a presiunii exercitate de societatea civilă și a articolelor apărute în presă.

Astfel, membrii PSD au fost de acord să voteze nominal prin anunțarea cu glas tare a votului pentru. În consecință, ordonanța a trecut cu 264 voturi pentru și nici un vot împotrivă, în condițiile în care la început opoziția s-a manifestat energic împotrivă. Încă o dată PSD a demonstrat că este întruchiparea inconsecvenței în politică. După ce în urmă cu doar câteva zile, aleșii opoziției refuzaseră votul declarațiilor de avere pe motiv că "se terminase programul" (și era doar ora 12,30), iată că acum, brusc, aceștia votează în unanimitate. Oare când au fost sinceri față de electorat deputații PSD? Oare cât va trebui să mai treacă până când aceștia vor înțelege că soarta unei legi este de fapt soarta unei țări, iar acest lucru nu este în nici un caz un moft al domniilor lor?

Parcurgând declarațiile date publicității, devine explicabilă opoziția acerbă pe care au făcut-o membrii PSD față de noile formulare. În acest sens, sare în ochi anvergura averilor membrilor importanți ai acestei formațiuni politice. Sursele de venit care au condus la acumularea acestor averi sunt însă incerte, iar explicațiile lipsite de consistență, în condițiile în care nici unul dintre conducătorii de frunte ai PSD nu s-a remarcat în mediul de afaceri românesc. Mențiunile cu care au fost completate aceste declarații de avere la rubrica privind modul de dobândire, sunt sfidătoare, iar, pe alocuri, puerile (s-au invocat moșteniri sau chiar economisirea salariului).

De asemenea, pentru a evita completarea corectă a acestor formulare, foarte mulți dintre liderii PSD fie au subevaluat în mod ostentativ valoarea unor bunuri, fie au trecut prețul de achiziție, deși valoarea estimată se referă măcar la valoarea actualizată a bunurilor în discuție, ajungându-se astfel la sume derizorii de 8.000 lei sau 17.000 lei, cât costă 2-3 pâini.

În aceste condiții, se pune întrebarea ce legătură mai are social-democrația cu bunăstarea exagerată a celor care o propovăduiesc.

Oare neconcordanța dintre importanța averilor unora și sursele legitime de venit ale acestora să fie rezultatul convingerii că lupta anticorupție pe care au trâmbițat-o cu atâta înflăcărare nu-i privește și pe ei?

  Valeriu Ștefan Zgonea - comentariu legat de neprofesionalismul prefectului de Dolj;

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

În prima parte a declarației mele politice doresc să salut eficiența serviciilor secrete române dovedită în acțiunile întreprinse pentru salvarea vieților celor trei jurnaliști români. Încă o dată, în decursul istoriei postdecembriste acestea și-au dovedit eficacitatea.

În al doilea rând, doresc să atrag atenția și pe această cale asupra ineficacității și lipsei de profesionalism a prefectului județului Dolj în raporturile cu aleșii locali, mai precis cu primarii, viceprimarii și consiliile locale.

Astfel, în timp ce oamenii afectați de inundații trăiesc o adevărată dramă, pierzându-și agoniseala de o viață, domnul Giugea a făcut din nenumăratele controale inopinate cu scop precis, în localitățile în care primarii au o altă orientare politică, un adevărat modus vivendi, în loc de a încerca să soluționeze problemele acestora.

În loc să se preocupe de atragerea de resurse financiare pentru prevenirea apariției unor situații similare celor din Caraș-Severin, Mehedinți, Timiș, domnia sa își dă acordul pentru înlocuirea unui profesionist cu un tânăr - Ștefan Bucur Stoica - care s-a făcut cunoscut prin lipitul afișelor.

Totuși, în respectul pe care-l port unui cadru universitar, acesta ar fi trebuit cel puțin să se înconjoare de oameni competenți.

Din nefericire, politica guvernamentală surprinde doar prin indolență și nepăsare, fiind surdă la nevoile cetățenilor, cu toate că multe dintre ele figurau chiar în programul de guvernare. Îi recomand domnului Giugea, distins universitar, să citească Legea privind instituția prefectului și Programul de Guvernare.

Principala preocupare a PSD Dolj este legată de conținutul politicilor publice care pot genera locuri de muncă și implicit, creșterea nivelului de trai al populației doljene.

Personal, prioritari sunt cetățenii județului Dolj ale căror interese le reprezint, având ca suport în această acțiune dialogul permanent cu sindicatele, cu societatea civilă și mass-media, pentru a redefini politicile publice atât de necesare revigorării Doljului, atragerea investitorilor de succes și în zona noastră, precum și promovarea investitorilor noștri de succes.

Susținerea intereselor cetățenilor în raport cu instituțiile statului este preocuparea mea constantă, dar niciodată nu voi fi de acord cu astfel de manifestări neprofesioniste din partea unui cetățean care ocupă temporar o funcție publică. Căci, dacă cetățenii vor observa că noi tolerăm astfel de manifestări, vor crede că așa e legal. Legea este mai presus de toți și ea are o singură interpretare.

Este momentul ca domnul Călin-file de poveste, prin vocea distinsului nostru ministru al administrației și internelor, să-l promoveze cât mai departe de Dolj, pentru ca județul să nu aibă soarta echipei de fotbal!

  Mihai Cristian Apostolache - despre necesitatea clarificărilor în cazul ostaticilor din Irak;

Domnul Mihai Cristian Apostolache:

Mă aflu încă sub imperiul emoțiilor generate de eliberare ostaticilor din Irak, așa cum, sunt convins, și dumneavoastră vă aflați!

Poate și pentru că sunt de vârsta lor, poate și pentru că prietenii mei cei mai buni sunt de vârsta lor, am trăit, în cele 56 de zile, momente de nedumerire, de neputință, de disperare, de speranță, apoi iarăși de disperare... pentru ca, duminică, să mă pot și bucura pentru ei, așa cum m-aș bucura pentru fiecare în parte dintre persoanele care-mi sunt dragi și apropiate...

Dincolo de aceste stări sufletești, dincolo de sentimente, există faptele, pe care nu avem voie nici să le uităm și nici să le ignorăm!

Răpirea jurnaliștilor este o lecție, cu un deznodământ fericit care a venit și de la Dumnezeu, dar și de la oameni... De ce s-a ajuns la această criză?

Erau jurnaliștii români suficient de bine pregătiți pentru misiunea pe care și-au asumat-o într-un teatru de război ca Irakul? Reprezentanții noștri din Irak și-au făcut datoria în ceea ce privește informarea și protecția celor trei? Cine i-a trimis acolo?

Ce s-ar fi întâmplat dacă răpitorii ar fi stăruit în cererea lor inițială de a ne retrage trupele din Irak? Ce se va întâmpla cu ceilalți români din Irak? Se află ei, oare, în același pericol?

...Aceste întrebări și încă multe altele își așteaptă răspunsul, în primul rând de la cei care au gestionat situația de criză, dar și de la Guvern și, poate, și de la noi înșine!

...Ar fi nedrept să nu ne bucurăm astăzi!

...Ar fi periculos ca mâine, peste două săptămâni - așa cum ne-a cerut președintele Băsescu - și în imediat următoarele, bucuria să ne împiedice să aflăm răspunsurile așteptate...

  Liviu Timar - un nou semnal de alarmă Sănătatea în criză;

Domnul Liviu Timar:

"Sănătatea în criză"

Crize în sănătate au fost și vor fi în toată lumea,... indiferent de sistemul de organizare a sănătății din țara respectivă,... crize apărând exclusiv în țări în care produsul național este de câteva ori mai mare decât la noi.

Crize de sănătate au fost și în perioada guvernării PSD și vor exista, ".. indiferent ce parte a spectrului politic guvernează România.

Am asistat în ultima perioadă la o amplificare a nemulțumirii populației în ceea ce privește acțiunile Guvernului Tăriceanu, referitoare la politica medicamentelor compensate și gratuite, urmată de nemulțumirea populației legată de subfinanțarea activității spitalelor, care a determinat limitarea numărului pacienților ce pot beneficia de tratament în spital, și nu numai.

La aceste nemulțumiri, Ministerul Sănătății reacționează prin comunicate de presă în care aruncă vina acestor nemulțumiri asupra Partidului Social Democrat.

Partidul Social Democrat este de vină:

  • că a acordat românilor medicamente compensate și gratuite, oferindu-le posibilitatea să-și elimine suferința;
  • că a oferit pensionarilor fără venituri medicamente compensate și gratuite;
  • că a acceptat ca românii să nu mai alerge de la o farmacie la alta și să beneficieze de medicamente fără a sta la coadă;
  • că a asigurat asistența medicală a celor din mediul rural la ei acasă, prin încurajarea personalului medical care se stabilește la țară și prin dezvoltarea farmaciilor și punctelor de farmacie în mediul rural;
  • că a oferit posibilitatea românilor să-și aleagă liber furnizorul de servicii medicale și farmaceutice determinând apariția concurenței între acestea, în vederea creșterii calității actului medical;
  • că a elaborat prima Lege a spitalelor care a reușit să ierarhizeze spitalele în funcție de competență și a determinat implicarea comunităților locale în finanțarea activității medicale;
  • că a considerat salariile angajaților din sănătate sub limita rolului social pe care-l ocupă și a acordat acestei categorii de personal creșteri salariale și tichete de masă.

Partidul Social Democrat este de vină că a considerat sănătatea românilor ca și o prioritate națională!

Da, această vină ne-o asumăm...

Nu... "arătăm cu degetul", cum spune domnul ministru Cinteză în declarația sa postată pe site-ul Ministerului Sănătății, ci suntem îngrijorați de starea sistemului sanitar din România, din cauza căruia au de suferit pacienții.

Nici măcar nu considerăm că domnul ministru Cinteză este de vină. Domnia sa provine din rândul Colegiului Medicilor și teoretic știe ce are de făcut, declarând foarte bine în timpul campaniei electorale că sănătatea este o prioritate națională. Cu asta suntem de acord și îl sprijinim. Îl acuzăm în schimb pe domnul ministru al sănătății că nu știe,... nu poate... să se impună colegilor din Guvern,... sau actualul Guvern nu vrea... să considere sănătatea o prioritate.

Acuzăm Ministerul Sănătății, Ministerul de Finanțe și solicităm deblocarea fondurilor necesare Casei Naționale de Asigurări de Sănătate în vederea rezolvării actualei crize din sistemul sanitar, prin:

  • decontarea medicamentelor eliberate de farmacii;
  • decontarea sumelor datorate de spitale furnizorilor de medicamente, materiale sanitare și reactivi;
  • finanțarea, contractarea cu spitalele a serviciilor medicale prestate și decontarea acestora la nivelul realizărilor în vederea stimulării concurenței între spitale de același tip, astfel încât pentru spitale de același tip finanțarea să fie determinată de complexitatea cazurilor tratate și numărul acestora;
  • asigurarea la nivelul spitalelor a necesarului de cheltuieli de personal și tichete de masă până la 31 decembrie 2005, dar nu în defavoarea cheltuielilor materiale care asigură medicamentele, materialele sanitare și reactivii necesari pentru tratamentul bolnavilor.

De asemenea, solicităm o declarație publică a primului ministru, dacă Guvernul consideră sănătatea românilor ca și prioritate națională sau dacă declarațiile privind această prioritate au fost doar în campania electorală.

În același timp, solicităm la rectificarea de buget, includerea sănătății între priorități, astfel încât să fie achitate datoriile din sistem, să fie asigurate resursele necesare pentru spitale, precum și pentru medicamente compensate și gratuite în regim de ambulatoriu.

După cum am spus, crize au fost și vor fi. Dar dacă continuă criza din sănătate, cei care au de suferit sunt tot cei care suferă și pe care îi doare. Iar aceștia sunt părinții, copiii noștri, cei care ne-au acordat încredere și cei pe care îi reprezentăm aici.

Nu mai prelungiți actuala criză!

Rectificați bugetul Fondului Național Unic de Asigurări de Sănătate pentru asigurarea sănătății românilor!

Găsiți resursele pentru ca românii să poată fi tratați... atunci când au nevoie!

Nu obligați medicii să hotărască cine trăiește și cine moare.. că nu sunt fonduri!

Asigurați personalului medical salariile demne de categoria socială din care fac parte și condițiile de muncă prin asigurarea materialelor și medicamentelor cu care pot trata pacienții!

Sănătatea românilor este prioritate națională, iar aceste cuvinte trebuie să se transforme în gesturi și fapte din partea Guvernului.

Nu așteptați să vă îmbolnăviți pentru a vedea că sistemul sanitar are nevoie de tratament, iar tratamentul la ora actuală este rectificarea de buget.

  Gheorghe Gabor - intervenție cu titlul Privatizarea marilor contribuabili - o decizie care nu mai suferă amânare;

Domnul Gheorghe Gabor:

Declarație politică: "Privatizarea marilor contribuabili - o decizie care nu mai suferă amânare".

Situația datornicilor la bugetul de stat, și mă refer aici cu precădere la marii datornici, este o problemă veche, spinoasă și arzătoare. Spun veche, pentru că "s-a cristalizat" o dată cu democrația din România, spinoasă, pentru că de multe ori, țepi mari sau mici, vizibili sau ascunși, dar mai întotdeauna cu nenumărate ramificații împiedică organele abilitate să ia măsurile care se impun și, în fine, spun arzătoare, pentru că de 16 ani, direct sau indirect, ne tot arde la buzunare.

Știm cu toții că de ani de zile societățile comerciale de care răspunde Departamentul "Mari contribuabili" fac eforturi disperate pentru a se menține pe linia de plutire. Acestea, urmare fie a managementului defectuos, fie a fluctuațiilor din economia națională, fie - și sunt câteva cazuri celebre - datorită delapidărilor "efectuate" de proprii angajați, au ajuns să cumuleze datorii fabuloase la bugetul de stat.

Spre exemplu, în județul Brașov, datoria însumată a 22 agenți economici, mari contribuabili, se ridică la suma totală de 6.141 miliarde lei; din aceasta, societatea "Tractorul" Brașov este înregistrată cu o datorie de 3.666 miliarde lei și Societatea "Rulmentul" Brașov cu o datorie de 1.200 miliarde lei.

Am și situația defalcată a acestor datorii. Iată: marii contribuabili brașoveni datorează la bugetul asigurărilor de stat suma de 4.242 miliarde lei, din care "Tractorul" Brașov - 2.537 miliarde lei și "Rulmentul" Brașov - peste 1.000 miliarde lei; la bugetul de stat, datoria totală este de 1.180 miliarde lei, din care "Tractorul" - 707.135 miliarde lei și "Hidromecanica" - peste 100 miliarde lei. La asigurările de sănătate: total - 233.676 miliarde lei, din care "Tractorul" - 88.110 miliarde lei, "Rulmentul" - 38.730 miliarde lei și "Hidromecanica" - 33.216 miliarde lei. La Fondul de șomaj: total datorie - 484.104 miliarde lei, din care "Tractorul" - 3234.634 miliarde lei.

Din municipiul Făgăraș, menționăm societatea "Nitramonia", care are o datorie la bugetul de stat de 26 miliarde lei.

Ce concluzie tragem de aici? Că de vreme ce aceste întreprinderi cu probleme financiare mari nu au cum să se redreseze singure peste noapte, se impune demararea de urgență a procedurilor de privatizare. Și când spun "privatizare", mă refer la un proces transparent de organizare a licitațiilor, de implicarea AVAS în selectarea de investitori cu bani (bani în bănci, nu numai pe hârtie), capabili să gestioneze situațiile, nu tocmai fericite în care se găsesc aceste întreprinderi și să pompeze bani în retehnologizare și în managementul resurselor, într-un cuvânt, oameni serioși cărora să le pese.

Consider că privatizarea este unica soluție a acestor întreprinderi cu datorii mari și profit mic, pe alocuri inexistent.

Un investitor este un potențial plătitor de datorii restante. Deci, statul ar câștiga. În caz contrar, statul pierde aceste sume, ba mai mult, este nevoit să scoată din propria pungă bani pentru achiziționarea de rulmenți, tractoare, îngrășăminte chimice și alte materiale fabricate de întreprinderi rămase neprivatizate și, în consecință, falimentare.

Fac mențiunea că datele arătate mai sus provin din: "Monitorul" de Făgăraș, 11-17 mai, p.5 și "Bună Ziua" Brașov numărul din 7 mai, p.4.

  Gheorghe Dragomir - marcarea celor 130 ani de la înființarea P.N.L;

Domnul Gheorghe Dragomir:

Declarație politică: "130 de ani de la înființarea PNL".

Deși istoria nu este domeniul meu predilect, fiindu-mi mult mai apropiat cel al cifrelor, este datoria fiecărui român să-și cunoască istoria. Altfel, mă adresez dumneavoastră astăzi, la împlinirea a 130 de ani de la formarea Partidului Național Liberal, dorind să readuc în memorie câteva dintre evenimentele care au acompaniat până în prezent drumul prin istorie al Partidului Național Liberal.

Reprezentanții liberalismului clasic românesc au contribuit la principalele evenimente ale secolelor al XIX-lea și XX - și, poate, de ce nu, și la evenimentele începutului mileniului III.

La începutul anul 1875 se producea închegarea grupărilor liberale românești în așa-numita Coaliție de la Mazar Pasa, care a stat la baza Partidului Național Liberal ce cu onoare îl reprezint în Parlament. De aici încolo, liberalii au avut șansa (sau neșansa, deși nu au considerat-o niciodată astfel, decât o datorie față de România), de a guverna în momente importante și în același timp dificile ale istoriei noastre: în 1866, când s-a elaborat prima Constituție modernă a României; în 1877, când ne-am câștigat independența de stat (de la a cărei aniversare nu a trecut multă vreme); în 1881, când România devine regat; în 1916, când România participă la Primul război Mondial pentru a întregi țara, și apoi la realizarea României Mari, în 1918; în 1923, când printr-o nouă Constituție se realizează modernizarea și reformarea țării noastre.

Destinele Partidului Național Liberal și ale României au fost indisolubil legate de cele ale familiei Brătianu, ajungându-se, uneori, până la a se confunda. Dacă personalitatea lui I.C. Brătianu înseamnă formarea României ca stat independent, ilustrul său fiu, Ion I.C. Brătianu a condus țara în momente dificile, atât în timpul ocupației germane din timpul Primului Război Mondial, cât și după acesta, când reformele impuse de Partidul Național Liberal au dus la modernizarea internă, dar și la ocuparea unui loc important în politica regională (sud-est și central europeană) ca factor de echilibru.

În perioada interbelică s-a vorbit mult despre "occidentalizarea României" ca factor pozitiv sau negativ în dezvoltarea societății, mai ales prin persoana sociologului Ștefan Zeletin, de altfel creatorul neoliberalismului românesc, subiectul fiind și astăzi în atenția societății românești, și poate nu îndeajuns, prin prisma aderării la marea comunitate europeană.

Aș dori să închei acest scurt expozeu asupra liberalismului românesc prin a cita din declarația lui I.C. Brătianu, ca răspuns la mesajul tronului în ședința din data de 9 decembrie 1905, azi mai actuală ca niciodată: "Partidul Național Liberal a răsărit ca expresie a unei nevoi reale a statului și a neamului nostru. El s-a făcut rând pe rând, organul de execuție a necesităților vitale ale României. (...) De la început, Partidul Național Liberal a fost un partid democratic și un partid de progres. El a cerut mai multă dreptate; a vrut o altă administrație și o altă justiție".

  Corneliu Momanu - atenționare asupra abuzurilor președintelui PSD de Vrancea.

Domnul Corneliu Momanu:

Vin astăzi în fața dumneavoastră pentru a vă aduce la cunoștință abuzurile săvârșite de președintele PSD Vrancea, Marian Oprișan.

Dacă presa locală și chiar cea centrală este zilnic în situația de a relata o serie de aspecte petrecute la Consiliul Județean Vrancea, eu, în calitate de deputat de Vrancea al Partidului Național Liberal, nu pot rămâne impasibil la ceea ce se întâmplă la nivelul legislativului vrâncean.

Săptămâna trecută a fost una care a însemnat încununarea unui lung șir de ilegalități și afaceri dubioase, realizate de către cel pe care opinia publică îl cunoaște ca fiind unul dintre cei mai controversați membri ai PSD.

După ce S.C. "Drumuri și Poduri Vrancea" S.A., aflată în proprietatea Consiliului Județean Vrancea, a fost falimentată cu bună știință de către președintele Oprișan, aceasta acumulând datorii imense la bugetul statului, în mod absolut ilegal, baronul fostului partid de guvernământ încearcă să privatizeze această societate, în baza unei rețete deja cunoscute și care este de 15 ani specialitatea PSD-ului.

În primul rând, s-a acționat sistematic pentru devalizarea acestei societăți prin acumularea unor datorii imense, prin achiziționarea unei mașini de lux de către Oprișan, plătindu-se bani din bugetul acestei societăți în condițiile în care această societate nu-și mai achitase de mult timp datoriile către bugetul statului.

În momentul scadenței, baronul Oprișan nu a dorit să plătească datoriile pe care potrivit legii era obligat să le plătească, având o explicație terifiantă pentru a justifica acest refuz. El declara că nu va achita datoriile la S.C. "Drumuri și Poduri Vrancea" S.A., pentru că alegerile generale de la sfârșitul anului trecut, nu au dat câștig de cauză PSD-ului.

Ceea ce este și mai grav, însă, este faptul că haiducia politică a baronului pesedist s-a transferat și la nivelul "funcționarii aparatului administrativ local". Astfel, în încercarea de a privatiza S.C. "Drumuri și Poduri Vrancea" S.A. și de a o vinde unei firme "agreate", Oprișan a încercat forțarea adoptării unei hotărâri de consiliu județean, care să-i consfințească "opera".

În acest scop, în săptămâna care a trecut, Oprișan a convocat nu mai puțin de 3 ședințe ale legislativului vrâncean, cu scopul de a adopta această hotărâre. De fiecare dată, însă, el nu a înțeles, ca de altfel așa cum o face de mai mulți ani, să respecte legea. Consilierii județeni au fost convocați încălcând cele mai elementare norme legale în materie. Mai mult, la vot au participat și consilierii PSD, care prin firmele pe care le dețin aveau litigii financiare cu societatea a căror soartă o hotărau.

În cea de a treia ședință, baronul Oprișan și-a atins scopul, dar nu înainte de a amenința cu dizolvarea Consiliului Județean, dacă forul legislativ nu va lua decizia dorită de el. Așa înțelege Marian Oprișan, membru al unui partid politic care se dorește a fi european, să conducă un județ aflat sub influența grupurilor economico-mafiote pe care le controlează cu mână forte.

În acest context, doresc să-mi exprim totalul dezacord față de aceste practici și abuzuri ale baronului.

Doresc totodată să-mi manifest îngrijorarea față de exacerbarea acțiunilor în forță și de cele mai multe ori ilegale ale lui Oprișan, dorind totodată să atrag atenția instituțiilor abilitate să se autosesizeze și să ia măsurile ce se impun, astfel încât asemenea aspecte să nu mai existe.

     

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București vineri, 18 octombrie 2019, 2:07
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro