Plen
Ședința Camerei Deputaților din 24 mai 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.72/31-05-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 24-05-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 24 mai 2005

4. Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. (adoptată propunerea de respingere) .
 
consultă fișa PL nr. 168/2005

 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

  ................................................

Continuăm dezbaterea pct.8 din ordinea de zi.

Titlul legii. Comisia ne propune adoptarea formei Senatului.

Dacă există intervenții? Mă iertați. Domnul deputat Bolcaș.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

De fapt nu este procedură, dar s-a sărit peste capitolul "Dezbateri generale", care a fost confundat cu acest capitol de stabilire a legalității raportului.

Vă rog, domnule președinte, să reluați, în limita timpului propus și votat de comisie, dezbaterile generale.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, aveți dreptate. Îmi cer scuze, așa am făcut. Datorită faptului că au fost foarte lungi dezbaterile de procedură, m-a luat valul și îmi cer scuze plenului.

Trecem la dezbateri generale.

Din partea grupurilor parlamentare, colegii care se înscriu: Mihai Tănăsescu, P.S.D. Unul pe grup, conform Regulamentului. 30 de minute pentru discuții.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

În decembrie 2004, o dată cu câștigarea alegerilor de către Alianța "Dreptate și Adevăr", toată lumea spera și avea credința că anul acesta, anul 2005, va fi, din punct de vedere fiscal, un an al relaxării, al stabilității, al consolidării cadrului legislativ. Era un deziderat, poate, în care cei mai mulți aveau convingerea și speranța că introducerea acestui nou sistem fiscal, în primul rând prin aplicarea cotei unice, va aduce mai multă simplificare și mai multă corectitudine. Fals!

La sfârșitul lunii decembrie, începutul lui ianuarie, printr-o ordonanță de urgență dată pe picior, din punctul meu de vedere, s-a modificat Codul fiscal. A fost prima breșă de încălcare a legii. Și s-a legiferat introducerea de la 1 ianuarie 2005 a cotei unice. A fost un moment în care, așa cum spuneam, toți s-au bucurat. N-au trecut decât două săptămâni și această euforie a fost stopată de un verdict simplu și clar, și el nu venea din partea oricui, ci din partea Fondului Monetar Internațional, care arăta că aplicarea acestui nou sistem fiscal, prin introducerea cotei unice, va dereglementa bugetul de stat, va crea minus de venituri și nu în ultimul rând va putea să creeze presiuni în ceea ce privește menținerea ratei inflației pe 2005. De fapt, lucru care a fost și aprobat zilele trecute și chiar spus prin vocea guvernatorului Băncii Naționale, că această țintă va fi mai mare de 7%.

Calcule la momentul respectiv arătau clar că bugetul de stat va pierde aproape 1,2% din produsul intern brut venituri, peste 30.000 de miliarde, lucru care a fost recunoscut de către Guvern, prin acel program de preaderare care a fost depus la Bruxelles în cursul lunii februarie.

Și atunci, toată lumea, după o lună și jumătate, constatând că aceste măsuri aduc minusuri mari de venituri și perturbă foarte clar activitatea anului 2005, au început gânditorii să vadă ce impozite și taxe pot fi mărite, ca românii, noi toți, să putem să acoperim din banii noștri golul creat de aplicarea cotei unice.

Primul semnal a fost dat către întreprinderile mici și mijlocii, și nu mai mult și mai puțin, s-a dublat impozitul: de la 1,5% pe cifra de afaceri, la 3%.

Vreau să vă spun că acest lucru a creat, în aceste prime 6 luni de aplicare a acestei măsuri, închiderea a zeci de mii de companii mici și mijlocii, ceea ce duce în mod cert un minus de venituri la bugetul de stat. Sigur, o să se spună: dar a introdus 16%! Sigur, introducerea lui 16% nu înseamnă că el, tradus în 1,5 pe cifra de afaceri, poate să acopere rata de rentabilitate a unei întreprinderi mici și mijlocii. Ea nu poate să o facă. Și, de aceea, și în perioada următoare, mii și alte mii de companii vor dispărea. Aceasta a fost voința politică a noilor guvernanți.

În al doilea rând, discuțiile cu Fondul Monetar Internațional au arătat că autoritățile trebuie să găsească noi surse de venit. Și, atunci, a început marea căutare. Ce impozite și taxe trebuie crescute pentru a atinge acest deziderat, și anume, să acoperim goluri de venituri.

Cea mai simplă soluție a fost găsită în creșterea accizelor, iar Codul fiscal, care este prezentat astăzi, vine cu această creștere extraordinară a accizelor. Sigur o să se spună: este alinierea la calendarul european, este corect, dar ea trebuia făcută la 1 iulie, și nu la 1 aprilie! Iar ce se va întâmpla anul acesta la 1 octombrie, o nouă majorare a accizelor, probabil este lesne de înțeles: o nouă creștere a prețurilor, o nouă escaladare a ratei inflației.

Este foarte clar că, pe lângă această aliniere a accizelor la calendarul european, așa cum era stabilit cu cel puțin doi ani în urmă, vine și o creștere suplimentară, de 13,5%. De ce? Și, sigur, aici este scuza, fiindcă cursul de schimb a scăzut de la 42.000 la 36.000 lei. Dar, vreau să vă spun, domnilor guvernanți, că bugetul de stat are două părți: o parte de venituri și o parte de cheltuieli. Partea de venituri, dacă este într-adevăr amenințată de descreștere, ca urmare a evoluției cursului, în sensul descreșterii lui, același lucru se întâmplă și cu cheltuielile bugetului, datorită faptului că anumite cheltuieli din buget se diminuează în mod corespunzător, poate chiar într-o proporție mai mare, ceea ce face ca echilibrul bugetului să nu fie amenințat.

Deci, această majorare de 13,5 nu face decât să confirme încă o dată faptul că aplicarea unei politici de cotă unică, la momentul respectiv, nu a fost foarte bine calculată.

În același timp, s-a făcut un transfer. Această revoluție fiscală, cum a fost ea numită, a făcut transferul de impozite directe, către impozitele indirecte. Ce înseamnă acest lucru? Înseamnă că au beneficiat foarte puțini de introducerea cotei unice și au pierdut foarte mulți, cei mai mulți. Au pierdut pensionarii, au pierdut agricultorii, au pierdut toți oamenii care au venituri mici și mijlocii. Și încă această aplicare a cotei unice nu face decât veniturile lor să fie puțin mai mari decât la 31 decembrie 2004, dar banii pe care trebuie să-i scoată din buzunar, ca urmare a creșterii accelerate a accizelor, ca urmare a creșterii accizelor la energia electrică, este o premieră în România când se introduce această acciză la energia electrică. Nimeni n-a avut curajul, nici în țările europene, să introducă această acciză la energia electrică, chiar dacă este de câțiva cenți acolo, și o să spună toată lumea: ce contează 14 cenți sau 30 de cenți introduși? Înseamnă un plus la tariful pentru energia electrică, înseamnă un plus de bani pe care noi, oamenii, trebuie să-l scoatem din buzunar ca să-l plătim, ca să acoperim golurile care s-au produs în bugetul de stat.

Este foarte clar că în momentul de față această măsură a accizării energiei electrice produce o creștere a prețului într-un mod cu totul și cu totul nejustificat.

Totodată, căutându-se noi resurse pentru buget, s-a apelat și la accizarea unor produse care până acum nu erau accizate, cum ar fi GPL-ul sau cherosenul. Cine folosește GPL? Folosesc, de obicei, acele categorii de oameni, acei oameni care se încălzesc cu acest combustibil și care, acum, pentru iarna următoare, vor fi nevoiți să plătească și ei acciză pentru acest produs.

Este foarte adevărat că atunci când iei o decizie de genul acesta, ca să introduci acciză pentru energie, și așa mai departe, trebuie, totuși, să te gândești și să încurajezi, poate, dezvoltarea de carburanți ecologici, din surse regenerabile, cum ar fi biodieselul, sau să stimulezi anumite cote de accize mai mici pentru alt tip de carburanți.

Dar, această lipsă de viziune, care este dovedită în aceste șase luni din partea Guvernului, nu avea cum să ducă la o asemenea soluție.

În al doilea rând, cred că un alt element care a fost luat în considerare la acoperirea golului de venituri a fost și majorarea accizelor la țigarete. Ea, sigur, s-a făcut având în vedere această aliniere la calendarul european, dar în același timp avem și o premieră, și anume, plătim taxă la taxă sau acciză la acciză. Prin abrogarea art. 200, consumatorul va plăti acciză de două ori pentru același produs: o dată se va acciza alcoolul, care reprezintă o materie primă în procesul de fabricație al țigaretelor, după care se accizează și produsul finit. Acest tip de abordare este o noutate care face să avem mare încredere în sistemul nostru fiscal.

Ce s-au mai gândit domnii guvernanți? Să crească de zece ori impozitul pe dobânzi, să crească de zece ori impozitul pe titlurile de valoare, să crească impozitul pe vânzările imobiliare și așa mai departe. Toate aceste lucruri, stimați colegi, nu fac decât să aducă o povară în plus pe umerii noștri, ai tuturor.

De aceea, cred eu că în momentul de față, acest Cod fiscal, așa cum este el prezentat, nu poate să aducă stabilitate, nu poate să aducă un lucru bun. El aduce o majorare continuă, care în mod cert va duce la o inflamare a inflației în anul acesta și nu în ultimul rând în anii care urmează.

Dar răul care a fost produs nu se oprește aici! Fiindcă această "stabilitate", vreau să vă spun, o să fie din nou modificată. Deja la Senat există o nouă ordonanță de modificare a Codului fiscal, cu niște prorogări de termene, o altă ordonanță de modificare a Codului fiscal probabil va veni în toamnă, pentru aplicarea Codului fiscal în 2006, și uite așa, în 2005, acel instrument care a fost introdus pentru stabilitate este modificat de 4, 5 ori! Aceasta înseamnă viziune și aceasta înseamnă, de fapt, ceea ce dorim noi, prin actualii guvernanți, să aducem stabilitate în țară.

Și nu în ultimul rând, aceste majorări de venituri sau aceste execuții bugetare care sunt spuse la ora actuală de către colegii noștri din Ministerul Finanțelor sunt, în primul rând, ca urmare a rezultatelor din 2004. Veniturile bugetului pe anul 2005 au crescut cu aproximativ 10 - 15.000 de miliarde lei, ca urmare a anului 2004, ca urmare a veniturilor și indicatorilor macroeconomici care s-au înregistrat în 2004, și nu ca urmare a unei mai bune colectări. Unde este acea economie gri scoasă la suprafață? Unde este acel avânt al investitorilor care vin în România? Statisticile ne arată, chiar o descreștere a investițiilor străine în aceste prime luni ale anului, și nu o creștere a lor! Acesta este, de fapt, rodul unei politici de dreapta, vizavi de aplicarea politicii fiscale.

Domnilor guvernanți, să trăiți bine în continuare! (Aplauze din partea P.S.D.-ului.)

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Grupul parlamentar al P.P.R.M. Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Daniel Ionescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am analizat împreună cu Grupul parlamentar al Partidului Popular România Mare această modificare a Codului fiscal și aș vrea să vă prezint poziția noastră în cifre. Presiunea fiscală medie crește cu 3% pe agenții economici și cu 4,1% pe gospodăriile private. Cresc accizele cu între 2.000 și 2.300 lei pe litrul de benzină, cu 2.200 la motorină. Deja au devenit produse de lux păcura, care are o acciză de 300 de lei pe litru, și energia electrică, care crește cu între 10 și 14 lei pe kw. Nu este luată în calcul creșterea de preț datorată calculului normal al profitului. Impozitul pe cifra de afaceri a microîntreprinderilor a crescut cu 100% și deja se vede, pentru că foarte multe microîntreprinderi au dispărut.

Impozitarea dobânzilor și a câștigurilor din tranzacțiile imobiliare crește cu 900%. Impozitarea la dobânzi și la depozite, certificate de depozit și la celelalte instrumente care sunt de economisire, din partea Băncii Naționale, cresc cu 100%. Pentru nerezidenți economiile interne sunt discriminate, în acest sens, pentru că, iată, ele cresc cu 800%.

Devine substanță de impunere devalorizarea monedei naționale. S-au eliminat facilitățile fiscale câștigate de contribuabili pentru reabilitarea locuinței, asigurarea locuinței, contribuții la scheme de pensii, primele pentru asigurările de sănătate.

Per total, de fapt și de drept, din 4,4 milioane de salariați, 3,3 milioane beneficiază de o creștere a câștigurilor salariale între 53.000 și 160.000 lei, și fiscalitatea crește pe gospodărie cu 4,1%. În acest context, evident că mergem înainte, pe spinarea contribuabililor.

În acest context, Partidul Popular România Mare nu poate discuta această modificare neconstituțională a Codului fiscal, pentru că ea va fi în continuare un factor de inflație, de creștere a prețurilor și un factor de scădere a nivelului de trai al populației.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc, stimate coleg.

Grupul parlamentar al Partidului Conservator.

Doamna Grațiela Denisa Iordache:

Bună dimineața!

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Conservator susține și va vota în favoarea acestui Cod fiscal. De ce? Răspunsul este foarte simplu. Este o lege de care economia are nevoie.

Bineînțeles că aș vrea să subliniez că multe dintre comentariile făcute astăzi, la acest microfon, au fost incorecte. Codul fiscal a fost dezbătut! Dovadă o stau numeroasele amendamente pe care le aveți în raport! Dacă aceste discuții nu ar fi existat, nici dumneavoastră nu ați fi avut amendamentele respective. Partidul Conservator crede cu tărie în dezvoltarea clasei de mijloc. Drept pentru care, și la acest Cod fiscal am știut și am dorit să apărăm interesele acestei clase de mijloc. Amendamentele noastre vizează activitatea notarială, amendamentele noastre vizează microîntreprinderile, amendamentele noastre vizează dezvoltarea pieței de capital.

În consecință, având în vedere că multe dintre aceste amendamente ne-au și fost aprobate, noi, cei din Partidul Conservator, votăm în favoarea acestui Cod fiscal.

Vă mulțumim. (Aplauze din partea Partidului Conservator.)

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul deputat Nicolăescu, Grupul parlamentar al P.N.L.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Stimați colegi,

Am sperat că dezbaterea pe acest Cod fiscal nu va fi transformat într-o dezbatere politicianistă. Am sperat că se vor reliefa acele lucruri care sunt bune sau sunt rele, atât cât poate fiecare grup parlamentar, prin doctrina și ideologia politică proprie, să vadă.

Dar de aici și până la a introduce neadevăruri, până la introduce multe lucruri false, drumul este lung și cred eu că nu poate fi acceptat. Inițial nu am vrut să iau cuvântul, considerând că de când se tot discută de modificarea Codului fiscal, nu mai sunt lucruri noi de spus.

Am crezut, de asemenea, că este mai important să folosim timpul pentru dezbaterile pe articole și să reușim să trecem acest proiect de lege. Dar, auzind în această sală ce lucruri, dar mai ales câtă ignoranță s-a dovedit în prezentarea lucrurilor, am considerat că este nevoie să iau cuvântul.

În primul rând aș vrea să spun că ceea ce încearcă P.S.D.-ul să sugereze și să arunce toată povara fiscalității pe umerii actualei guvernări este o minciună crasă! Și trebuie subliniat acest adevăr! P.S.D.-ul, din păcate, nu recunoaște ce măsuri a introdus anul trecut, și acum, actuala guvernare nu are ce să facă, trebuie să le continue, pentru că ele fac parte din angajamente internaționale. Iar actuala guvernare dorește să păstreze onoarea României, în sensul că un angajament, indiferent ce guvern îl ia, este angajamentul acestei țări.

În al doilea rând, se tot vorbește de mitizarea sau demitizarea cotei unice. Se pare că până acum cota unică a reușit cu adevărat să producă efectele pe care noi, când spun noi mă refer la actuala guvernare, le-a previzionat. Amintesc P.S.D.-ului că făcuse un capăt de țară din introducerea cotei unice în urmă cu doi ani. Numai luptele interne din P.S.D. au blocat introducerea acestei măsuri fiscale. Și poate că este bine, pentru că dacă o introducea P.S.D.-ul, o introducea prost! Dacă o introduce un guvern cu majoritate liberală și cu viziune liberală, introduce această cotă unică pe alte principii și se dovedește că a făcut-o bine.

Nu în ultimul rând aș vrea să spun că o serie de accize care acum sunt blamate de P.S.D. sunt inițiativa P.S.D.-ului, cum este acciza la energia electrică. Ori P.S.D.-ul are amnezie, ori P.S.D.-ul este în continuare atât de necinstit, încât să nu spună ce a făcut cu adevărat? Eu nu cred că pot fi tolerate asemenea atitudini politicianiste! Și este bine să informăm corect populația acestei țări!

Ca atare, eu cred că a discuta în continuare pe această temă, înseamnă a face afirmații pe care unii le consideră mai adevărate ca altele. De aceea, vă propun să ne aplecăm asupra articolelor din Codul fiscal, asupra amendamentelor multe care s-au făcut în Comisia pentru buget, finanțe și bănci, amendamente care, cred eu, au darul să perfecționeze cadrul legal în domeniul fiscalității.

Grupul parlamentar al P.N.L. din Camera Deputaților va vota pentru acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Domnul Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Cred că introducerea cotei unice de impozitare poate fi o măsură bună și eficientă. Spun "poate fi", pentru că ea sigur conduce la o mai bună colectare a impozitelor, sigur dezvoltă economia, sigur scade munca la negru, dar imediat după introducerea unei asemenea măsuri, urmează o perioadă cu dificultăți în ceea ce privește încasarea la bugetul de stat.

De aceea, o asemenea măsură trebuie întotdeauna urmată sau însoțită de contramăsuri. Probabil că o contramăsură putea să fie creșterea temporară cu un procent a T.V.A.-ului. Ministerul de Finanțe a optat pentru un alt tip de contramăsuri și este dreptul său să facă acest lucru, probabil în mult mai bună cunoștință de cauză decât noi.

Lucrurile acestea nu se pot judeca în timpul în care este creată această pierdere la buget, urmată imediat, repet, după introducerea unei asemenea măsuri, ci după ce trece suficient de mult timp ca măsura să facă dovada justeței sale.

Din acest motiv, grupul nostru parlamentar va sprijini setul de măsuri și contramăsuri legate de cota unică de impozitare.

Sigur, există o serie de amendamente pe care grupul nostru parlamentar le-a depus. Este vorba de un amendament care ține de destinația acelui procent pe care fiecare dintre noi îl poate decide către ce instituție merge și am propus să fie acolo prinse și universitățile, și instituțiile care țin de cultele religioase și considerăm că este o măsură justă.

De asemenea, am făcut două propuneri care țin de un domeniu care este în plin avânt în momentul de față în România, una fiind legată de tratamentul fiscal egal al internetului cu celelalte medii electronice, pentru a nu dezavantaja comerțul electronic, în raport cu media electronică tradițională, și una privind anularea a doua oară a accizelor pentru camerele digitale, foto, video și pentru DVD-uri.

Legat de această a doua măsură, care nu a fost acceptată de comisie, dar între timp, în urma dovezilor pe care le-am adus Ministerului de Finanțe, este acceptată de Ministerul de Finanțe, această măsură a adus în primul trimestru al anului 2005, față de primul trimestru al anului 2004, o încasare la buget de trei ori mai mare, venită din aceste echipamente neaccizate, față de perioada echivalentă din anul trecut, și o diminuare a pieței negre, de la 70% la 4%. Dacă mă întrebați cum se estimează lucrul acesta, vă pot spune, este foarte precisă estimarea... Ceea ce înseamnă că, dacă știm să cântărim corect lucrurile, reușim să maximizăm încasările și să asanăm piața neagră.

Există, între aceste contramăsuri, o contramăsură care pare ciudată: este vorba de accizarea energiei electrice.

La început, și tentația noastră a fost să considerăm că lucrul acesta nu este bun, dar, între timp, studiind cum stau lucrurile în Uniunea Europeană, considerăm că această accizare foarte scăzută a energiei electrice este primul pas către diferențierea energiei, în funcție de modul în care ea este produsă. Și vă propun, stimați colegi, ca în viitorul apropiat să avem o discuție foarte serioasă despre energiile verzi versus energiile murdare, și să acoperim golul legislativ care ține de aceste noi tehnologii în ceea ce privește producerea energiei, în special a energiei electrice.

Cu aceste observații, considerăm că în acest moment putem vota această formulă de măsuri contrabalansate de contramăsuri și credem că viitorul an va dovedi că acest vot a fost unul just.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu, domnule deputat.

Grupul parlamentar al P.D. are cuvântul. Domnul deputat Drăguș.

Domnul Radu-Cătălin Drăguș:

Pentru orice om politic este foarte dificil să susțină o hotărâre legislativă care înseamnă majorare de taxe și impozite sau o majorare a accizelor. Și s-a văzut că nici Partidul Popular România Mare, nici P.S.D.-ul nu au ratat ocazia de a-și câștiga capital electoral.

Eu aș vrea, cu regret, să spun despre afirmațiile făcute de domnul fost ministru Tănăsescu, despre care spunem cu toții că este un specialist, că ele conțin o mare eroare. Și aș vrea să mulțumesc fostului parlament că a aprobat campania electorală numai de 30 de zile, pentru că dacă aveam 45 de zile de campanie electorală, mai aveam și azi alte găuri la buget de acoperit. Și vă aduc aminte că în noiembrie 2004 s-au promis 5.000 de miliarde către cadrele didactice, majorare de salarii care nu are nici o acoperire în bugetul pe 2005.

Așa, încât, cu toată greutatea susținerii acestui punct de vedere și Grupul parlamentar al P.D. este alături de Coaliție în votul pentru aprobarea Codului fiscal.

Mulțumesc. (Aplauze ale deputaților din partea majorității).

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Toate grupurile parlamentare, constat, cu excepția UDMR-ului, că au luat cuvântul. UDMR-ul vrea să intervină? Nu.

Deci putem trece la dezbaterea pe articole a proiectului de lege.

Titlul legii. Comisia ne propune soluția adoptată de către Senat.

Dacă sunt intervenții? Nu.

Voturi pentru? 95.

Voturi împotrivă? 54.

Abțineri? 1 abținere.

Cu 95 de voturi pentru, 54 împotrivă și 1 abținere, titlul legii a fost adoptat.

Art. I al legii, conform propunerii comisiei.

Dacă există intervenții? Nu.

Voturi pentru? 95.

Voturi împotrivă? 55 de voturi.

Abțineri? 2 abțineri.

Cu 95 voturi pentru, 55 împotrivă și 2 abțineri, art. I a fost adoptat.

Titlul ordonanței. Comisia ne propune să-l adoptăm pe cel propus de inițiator.

Intervenții? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Art. I din ordonanță, partea introductivă. Comisia ne propune să preluăm soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 3 din raport. Comisia ne propune modificarea, conform raportului.

Dacă există intervenții?

Voturi pentru? 97 de voturi.

Voturi împotrivă? 57.

Abțineri? 2 abțineri.

Cu 97 de voturi pentru, 57 de voturi împotrivă și 2 abțineri, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 4 din raport. La art. I, după pct. 1, se introduc pct. 11 și 16, cu următorul cuprins... Textul curge, propunerea comisiei.

Dacă există intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? 98 de voturi.

Voturi împotrivă? 47 de voturi.

Abțineri? 1 abținere.

Cu 98 de voturi pentru, 47 împotrivă și o abținere, s-a adoptat.

Nr. crt. 5 din raport, modificare pe care o propune comisia este abrogarea art. 21 alin. 3 lit. f).

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? 98.

Voturi împotrivă? 57.

Abțineri? 2 abțineri.

Cu 98 de voturi pentru, 57 împotrivă și 2 abțineri, soluția a fost adoptată.

Nr. crt. 6. Comisia propune text nou.

Intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? 97.

Voturi împotrivă? 58 de voturi.

Abțineri? 3.

Cu 97 de voturi pentru, 58 împotrivă și 3 abțineri, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 7 din raport. Comisia propune text nou. De fapt, reformularea alin. 12 din art. 24.

Dacă există intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc. 97.

Voturi împotrivă? 57 de voturi.

Abțineri? 2 abțineri.

Cu 97 de voturi pentru, 57 împotrivă, 2 abțineri, text adoptat.

Nr. crt. 8. Comisia propune abrogarea alin. 5 al art. 30.

Dacă sunt intervenții?

Voturi pentru? 98.

Voturi împotrivă? 58 de voturi.

Abțineri? 2.

Cu 98 de voturi pentru, 58 împotrivă și 2 abțineri, soluția adoptată.

Nr. crt. 9. Comisia ne propune abrogarea cap. IV la titlul II.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? 201 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abțineri? 1 abținere.

Cu 201 voturi pentru, 1 vot împotrivă și 1 abținere, adoptată soluția.

Nr. crt. 10 din raport. Comisia propune soluția inițiatorului.

Dacă există intervenții? Nu există.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 11 din raport. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă există intervenții? Nu există.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 12 din raport. Comisia ne propune reformularea.

Dacă există intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? 98 de voturi.

Voturi împotrivă? 60.

Abțineri? 1 abținere.

Cu 98 de voturi pentru, 60 împotrivă și 1 abținere, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 13. Comisia ne propune reformularea.

Dacă sunt intervenții?

Voturi pentru? 108 voturi.

Voturi împotrivă? 52.

Abțineri? 2 abțineri.

Cu 108 voturi pentru, 52 împotrivă și 2 abțineri, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 14. Comisia ne propune o reformulare.

Intervenții? Nu avem.

Voturi pentru? 108.

Voturi împotrivă? 52 de voturi.

Abțineri? O abținere.

Cu 108 voturi pentru, 52 împotrivă și 1 abținere, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 15 din raport. Comisia ne propune adoptarea soluției inițiatorului.

Dacă există intervenții? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 16. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 17. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 18. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 19 din raport, comisia ne propune soluția inițiatorului, dar modificată.

Deci, dacă vrea cineva să intervină pe soluția propusă de către comisie? Nu.

Supun votului dumneavoastră soluția comisiei.

Cine este pentru? 100.

Voturi împotrivă? 62 de voturi.

Abțineri? 1.

Cu 100 de voturi pentru, 62 împotrivă și 1 abținere, soluția a fost adoptată.

Nr. crt. 20. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 21. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 22. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 23. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 24. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 25. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 26 din raport. Comisia ne propune modificarea textului inițiatorului.

Cine este pentru textul în formularea comisiei? Voturi pentru? 116 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 62.

Abțineri? 1 abținere.

Cu 116 voturi pentru, 62 împotrivă și 1 abținere, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 27. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 28. Comisia ne propune reformularea.

Cine este pentru soluția comisiei? 110 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 74.

Abțineri? 1.

Cu 110 voturi pentru, 74 împotrivă și 1 abținere, soluția propusă de comisie a fost adoptată.

Nr. crt. 29. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 30. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 31. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 32 din raport. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 33. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 34. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 35. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 36. Comisia ne propune reformularea.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru soluția comisiei? 118.

Voturi împotrivă? 65.

Abțineri? 1 abținere.

Cu 118 voturi pentru, 65 împotrivă și 1 abținere, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 37. Comisia ne propune reformularea.

Dacă există intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? 108 voturi.

Voturi împotrivă? 77.

Abțineri? 1.

Cu 108 voturi pentru, 77 împotrivă și 1 abținere, soluția comisiei a fost adoptată.

Nr. crt. 38. Comisia ne propune o nouă formulare.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru soluția comisiei? 108.

Voturi împotrivă? 77.

Abțineri? 1 abținere.

Cu 108 voturi pentru, 77 împotrivă și 1 abținere, soluția comisiei a fost adoptată.

Nr. crt. 39. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 40. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 41. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 42. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 43. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 44. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 45. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 46. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 47 din raport. Comisia propune reformularea.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru soluția comisiei? 106.

Voturi împotrivă? 72 de voturi.

Abțineri? 1 abținere.

Cu 106 voturi pentru, 72 împotrivă și 1 abținere, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 48 din raport. Comisia propune o reformulare.

Dacă există intervenții? Nu există.

Voturi pentru? 109 voturi.

Voturi împotrivă? 82.

Abțineri? 1 abținere.

Cu 109 voturi pentru, 82 împotrivă, 1 abținere, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 49, comisia ne propune un text nou.

Intervenții? Nu avem.

Voturi pentru soluția comisiei? 109.

Voturi împotrivă? 82.

Abțineri? 2 abțineri.

Cu 109 voturi pentru, 82 împotrivă și 2 abțineri, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 50 din raport. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă există intervenții? Nu.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 51 din raport. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 52. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 53. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 54. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 55. Comisia ne propune o soluție nouă, cuprinsă în raport la acest număr curent.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? 108 voturi.

Voturi împotrivă? 82.

Abțineri? 2 abțineri.

Cu 108 voturi pentru, 82 împotrivă și 2 abțineri, soluția a fost adoptată.

Nr. crt. 56. Comisia ne propune o soluție nouă.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru soluția comisiei? 121 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 67.

Abțineri? 1 abținere.

Cu 121 de voturi pentru, 67 împotrivă și 1 abținere, textul a adoptat.

Nr. crt. 57. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 58. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 59 din raport. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 60 din raport. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 61. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 62. Comisia ne propune o soluție nouă.

Dacă sunt intervenții? Nu.

Voturi pentru soluția propusă de comisie? 109.

Voturi împotrivă? 82 de voturi.

Abțineri? 1 abținere.

Cu 109 voturi pentru, 82 împotrivă și 1 abținere, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 63 din raport. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă există intervenții? Nu sunt.

Adoptat textul în unanimitate.

Nr. crt. 64. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă există intervenții? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 65. Comisia ne propune textul din raport.

Dacă există intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? 123.

Voturi împotrivă? 68.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 123 de voturi pentru și 68 împotrivă, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 66. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 67. Comisia ne propune textul inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 68. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Soluția a fost adoptată în unanimitate.

Nr. crt. 69. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 70. Comisia ne propune soluția inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 71. Comisia ne propune modificarea soluției inițiatorului conform textului din raport.

Dacă există intervenții? Nu există.

Voturi pentru soluția comisiei? 110 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 84 de voturi împotrivă.

Abțineri? 1 abținere.

Cu 110 voturi pentru, 84 împotrivă și 1 abținere, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 72. Comisia ne propune reformularea, conform textului din raport.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? 110.

Voturi împotrivă? 84.

Abțineri?

Cu 110 voturi pentru și 84 împotrivă, textul a fost adoptat.

Nr. crt. 73. Comisia ne propune soluția din raport.

Dacă sunt intervenții? Aveți o intervenție?

 

Domnul Kelemen Hunor (din sală):

Am un amendament!

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mă iertați, secretarul n-a văzut și nici eu n-am văzut că era o intervenție în dreapta.

A făcut un semn mai discret colegul nostru, care are un amendament respins, îl rog să poftească la microfon.

Domnul Kelemen Hunor:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

La art.140, la alin.2 lit.b) eu am propus un text care sună astfel: "dreptul de intrare la castele, muzee, case memoriale, monumente istorice, monumente de arhitectură și arheologie, grădini zoologice și botanice, târguri, expoziții, cinematografe". Despre ce este vorba? Despre cota redusă de TVA pentru cinematografe, pentru biletele de intrare. Propunerea are ca fundament acquis-ul comunitar, reprezentat de Directiva a 6-a din 17 mai 1977 care conferă statelor membre posibilitatea de a legifera în privința cinematografelor un TVA redus, o cotă redusă. Eu cred că pentru bugetul de stat nu ar însemna prea mult această reducere de cotă, dar pentru cinematografe și mai ales pentru cinematografele din provincie ar însemna într-adevăr un ajutor foarte important.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc. De fapt, colegul nostru ne propune ca înaintea art.141, pe care îl reglementăm prin textul de la art.73, să introducem acest text nou, amendament respins la comisie.

Comisia?

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule președinte, în cadrul comisiei s-a discutat acest amendament și comisia a considerat că nu poate fi acceptat. ca atare, comisie își menține punctul de vedere de respingere.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci comisia își păstrează punctul de vedere de respingere.

Inițiatorul?

Doamna Elena Doina Dascălu:

Domnule președinte,

Inițiatorul nu este de acord cu amendamentul, întrucât ar însemna un efect nefavorabil asupra bugetului, pe care noi nu l-am luat în considerare atunci când am evaluat impactul acestor măsuri fiscale asupra bugetului, în plus, pentru această activitate, directiva Uniunii Europene, într-adevăr, prevede opțional posibilitatea unei cote reduse. Pentru că noi nu am optat în această variantă legislativă pentru multiplicarea sau pentru adăugarea la lista cotelor reduse de tva a altor activități, am considerat că putem găsi această soluție sau, mă rog, adopta această soluție de eliminare din sfera scutirii.

În plus, știți că orice scutire de tva are un efect negativ asupra celor care o practică, în sensul că acei operatori nu au dreptul de deducere a taxei pe valoarea adăugată la intrările de bunuri și produse. Noi am discutat, în general, cu Ministerul Culturii și Cultelor care, făcând o, mă rog, luând o informație de la majoritatea acestor operatori s-a constatat că ar fi o soluție favorabilă pentru includerea lor în categoria plătitorilor de t.v.a., pentru a li se da dreptul de deducere a taxei pe valoarea adăugată aferentă intrărilor. Acestea sunt motivațiile pentru care nu putem accepta amendamentul.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc. Suntem în situația în care un coleg parlamentar a depus la comisie un amendament, amendamentul a fost respins de către comisie. Comisia își păstrează poziția, ca și inițiatorul, de a nu accepta acest amendament, colegul nostru își păstrează poziția de a-și păstra amendamentul. Deci am să supun votului dumneavoastră amendamentul propus care, pe scurt, înseamnă tva redus la biletele de cinematograf, dacă am înțeles foarte bine care este problema, și am înțeles.

Cine este pentru amendamentul propus de colegul nostru? 112 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 108 voturi împotrivă. (Aplauze.)

Abțineri? Două abțineri.

Cu 112 voturi pentru, 108 voturi împotrivă și două abțineri, amendamentul a fost adoptat.

Nr.crt.73, textul comisiei. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru soluția propusă de comisie? 114 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 90 voturi împotrivă.

Abțineri? Două abțineri.

Cu 114 voturi pentru, 90 voturi împotrivă și două abțineri, textul a fost adoptat.

Nr.crt.74. Comisia ne propune o soluție nouă. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru soluția comisiei? 116 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 90 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Cu 116 voturi pentru, 90 împotrivă și o abținere, soluția a fost adoptată.

Nr.crt.75. Comisia propune soluție nouă. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? 116 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 90 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 116 voturi pentru, 90 împotrivă soluția a fost adoptată.

Nr.crt.76. Comisia propune soluție nouă.

Cine este pentru soluția propusă de comisie?

Voturi pentru, vă rog? 116 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 92 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 116 voturi pentru, 92 de voturi împotrivă, s-a adoptat soluția comisiei.

Nr.crt.77. Comisia ne propune soluție nouă.

Cine este de acord cu soluția comisiei? Voturi pentru? Vă mulțumesc. 132 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 74 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 132 de voturi pentru, 74 voturi împotrivă, textul a fost adoptat.

Nr.crt.78. Comisia ne propune o nouă formulă. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru formula comisiei? 116 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 92 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 116 voturi pentru, 92 abțineri, textul a fost adoptat.

Nr.crt.79, comisia ne propune text nou. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? 118 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 92 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 118 voturi pentru și 92 abțineri, soluția a fost adoptată.

Nr.crt.80. Comisia ne propune soluție nouă. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? 122 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 92 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Soluția a fost adoptată cu 122 de voturi pentru, 92 împotrivă.

Stimați colegi,

Am să vă propun o modificare de program, astfel încât să prelungim cu aproximativ 20-30 de minute ședința noastră, ca să nu mai trebuiască, pentru cele 20 de minute, să ne reunim după amiază. Mai sunt câteva articole și putem încheia programul, pentru că programul pe ziua de azi era adoptarea acestui proiect de lege. Dacă reușim să-l adoptăm, după masă, sigur, programul redevine program în comisii și nu mai trebuie să ne reîntâlnim pentru 20 de minute.

Cine este de acord cu această propunere? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Nu sunt. Mergem așa.

Nr.crt.81.

Da, domnule Antal, vă rog, aveți cuvântul. Domnul Arpad, mă scuzați.

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Și cu voturi finale, după ce se sfârșește discutarea...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Absolut, da. Sigur, deci împingerea votului final în funcție de când terminăm... sigur că da. Îmi cer scuze că nu am menționat acest lucru.

Nr.crt.81, în formularea comisiei. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? 120 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 92 de voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Cu 120 de voturi pentru, 92 voturi împotrivă și o abținere, textul a fost adoptat.

Am să rog colegii care stau în picioare să ia loc. Rog colegii care stau în picioare, mai ales în dreapta, la ușă, să ia loc. Fac apel, domnule Olteanu? Domnule ministru? Luați, vă rog, loc ca să putem să numărăm cu mai multă ușurință. Vă mulțumesc.

Nr.crt.82. Comisia ne propune reformulare. Dacă sunt intervenții? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră formularea comisiei.

Cine este pentru? 120 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 92 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 120 de voturi pentru, 92 împotrivă, textul comisiei a fost adoptat.

Nr.crt.83. Comisia propune text nou. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru, vă rog? 121 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 94 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 121 de voturi pentru și 94 de voturi împotrivă, textul propus de comisie a fost adoptat.

Nr.crt.84. Text nou propus de comisie. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? 121 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 92 voturi împotrivă.

Abțineri?

Cu 121 de voturi pentru și 92 voturi împotrivă, textul comisiei a fost adoptat.

Nr.crt.85, comisia propune un text nou. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? 121 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 94 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 121 de voturi pentru, 94 împotrivă, textul comisiei a fost adoptat.

Nr.crt.86. Comisia ne propune soluție nouă. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? 121 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 94 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 121 de voturi pentru și 94 voturi împotrivă, soluția a fost adoptată.

Nr.crt. 87. Comisia propune modificarea textului. Mă scuzați. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră formularea comisiei.

Voturi pentru? 121 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 94 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 121 de voturi pentru și 94 împotrivă, este adoptată soluția comisiei.

Nr.crt.88. Domnul Pambuccian are o intervenție.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este vorba de reaccizarea camerelor digitale foto cu o acciză mai mare decât cea care a fost. Vreau să vă spun că de la 1 ianuarie acestea nu mai erau accizate și piața a răspuns neașteptat de bine. Datele pe care sunt în măsură să vi le spun acum provin de la asociația producătorilor și distribuitorilor de tehnică de calcul și comunicații care totalizează ca cifră de afaceri 86% din cifra de afaceri în domeniu.

Datele dovedesc că în trimestrul I - 2005 la bugetul de stat sumele colectate din marfa neaccizată au fost de trei ori mai mari decât în trimestrul I- 2004. În plus, piața neagră a scăzut de la 70% la 4% " O să mă întrebați cum se estimează piața neagră. Foarte simplu, stimați colegi. Când omul cumpără o cameră digitală, ea este însoțită de un program pe care persoana care dorește să-l utilizeze îl înregistrează.

Producătorul compară numărul de programe înregistrate provenite din România cu câte camere au fost vândute pe canalele de retail. În felul acesta, s-a constatat că anul trecut piața neagră se ridica la 70%, în momentul de față este 4%. Cred că orice minister de finanțe din lumea aceasta dorește încasări mai mari la buget și piața neagră diminuată pe cât posibil. De aceea, consider judicios amendamentul pe care l-am propus, de neaccizare a camerelor digitale foto, video, a dvd-urilor și a dublu-radiocasetofoanelor care, toate, fac parte din categoria aceasta de mărfuri cu volum mic și valoare mare, adică mărfuri care se pretează foarte bine la tranzacția pe piața neagră, piață neagră care nu poate fi combătută decât în acest fel. În plus, numai încasările din tva reprezintă mult mai mult decât dacă aceste aparate ar proveni din tranzacționări de pe piața neagră, lăsând deoparte celelalte efecte pe care le are asupra încasările bugetare, prin creșterea volumului vânzărilor.

Este vorba de două amendamente și le fac acum pe amândouă, pentru că ele se referă la două puncte corelate, punctele 207 și 208.

La pct.207 am solicitat abrogarea lit.i), j), k), adică dublu-radiocasetofoane, camere foto, video, și dvd-uri, și eliminarea din tabelul unde erau trecute accizele, lucru care se întâmplă la pct.208, și greșit a fost menționat, probabil dintr-o transcriere greșită la amendamentele respinse la pct.208, deci nu mă refer la întregul pct.4, ci numai la alin.5, 6 și 7 din acel tabel. Adică cele corespunzătoare dispozitivelor de care vorbeam.

Nu am fost în măsură să furnizez aceste date miercuri, când a fost ședința de comisie, le-am furnizat joi și înțeleg că am în momentul de față și sprijinul ministerului.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci o să o luăm, domnule deputat, pe bucăți, ca să spun așa, suntem la art.207, unde dumneavoastră aveți următorul amendament. Vreau doar să-mi precizați.

"Literele i), j) și k) se abrogă, iar lit.m) va avea următorul cuprins..." Deci acesta este amendamentul la art.207, la care vorbiți. Comisia? Comisia nu este de acord cu amendamentul în continuare își păstrează... inițiatorul?

Doamna Elena Doina Dascălu:

Domnule președinte,

Noi suntem de acord doar cu eliminarea acelei poziții pe care am introdus-o prin această reglementare deci, la lit.k) s-au adăugat, prin actuala lege, la impozitarea prin accize și aparatele fotografice numerice cu codul n.c. 8525 40. Suntem de acord să le eliminăm, dar atât, această poziție introdusă prin această reglementare. În rest, pct.k) funcționează din 1993, deci cu efectele de rigoare asupra bugetului, și ne menținem punctul de vedere de a rămâne dar, în schimb, suntem de acord ca ceea ce am introdus nou prin această reglementare să eliminăm.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimați colegi,

Comisia? Domnul Pambuccian?

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule președinte,

Vreau să-i aduc aminte domnului Tănăsescu, era ministru de finanțe, a avut un argument similar pentru camerele foto, și iată că realitatea pieței a dovedit că încasările au fost mai mari. Slavă domnului, că am fost atunci..., ne-am înțeles și am putut acum să avem această dovadă venită din piață. Eu vă asigur că la toate aceste mărfuri care sunt suficient de mici și cu valoare suficient de mare, intrarea în țară se face fie cumpărând din Uniunea Europeană , unde ele nu sunt accizate, și aducându-le ca persoane fizice, fie, și din păcate aceasta este regula, pe piața neagră.

Vă garantez că și în cazul celorlalte dispozitive pe care le-am trecut acolo, încasările vor crește la fel cum s-a întâmplat la camerele foto digitale, și piața neagră va scădea la fel cum s-a întâmplat și la camerele foto digitale.

De altfel, vă mărturisesc că asta era și strategia mea. Voiam să fac numai în toamnă corectura la celelalte dispozitive, bazându-mă pe datele care veneau de la camerele foto digitale. Acum am numai datele de pe un trimestru, care dovedesc această creștere ca venituri și diminuarea pieței negre. Putem face lucrul acest acum și părerea mea este că e bine să-l facem pentru binele bugetului și pentru binele pieței.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc.

Comisia? Eu am înțeles ce a zis.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Comisia a respins amendamentul, dar este de acord cu punctul de vedere al inițiatorului, ca pozițiile care au fost introduse suplimentar prin reglementare să fie scoase și, în felul acesta cred că venim în întâmpinarea domnului Pambuccian.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

inițiatorul a fost de acord doar cu scoaterea unei părți din lit.k), nu lit.i), j) și k). Deci avem două situații diferite, rog colegii să fie atenți, pentru că am să supun în cascadă la vot.

Amendamentul la art.207 al domnului Pambuccian, care spune astfel: lit.i), j) și k) se abrogă, iar lit.m) va avea următorul cuprins: "Aparate pentru condiționat aer cu codurile n.c. 8415 1010 și 8415 1090". Acesta este amendamentul domnului Pambuccian care nu este sprijinit de inițiator și de către comisie. După aceea, comisia este de acord ca din corpul art.207 lit.k) să fie scoasă precizarea "și aparate fotografice numerice cu codul n.c. 8525 40" " Aceasta este singura chestiune cu care comisia este de acord.

Dacă va cădea amendamentul domnului Pambuccian, am să supun votului dumneavoastră poziția inițiatorului. Aceasta este ordinea în care votăm.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Pambuccian, scoaterea lit.i), j) și k) și reformularea lit.m) din art.207.

Cine este pentru? Vă rog, numărați. 134 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 80 de voturi împotrivă.

Abțineri? 14 abțineri.

Cu 134 de voturi pentru, 80 voturi împotrivă și 14 abțineri, amendamentul domnului Pambuccian a fost adoptat.

Supun votului dumneavoastră nr.crt.88, cu amendamentul domnului Pambuccian în textul propus de către comisie. Nr.crt.88, domnule Pambuccian, dați-mi voie să conduc ședința, vă rog frumos, n-o să greșesc. Vă rog să mă credeți. Dumneavoastră ați modificat acum doar parțial.

Art. 207 în formularea propusă de comisie, amendată cu amendamentul votat anterior.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem

Abțineri? Nu avem.

În unanimitate, a fost adoptat.

Nr.crt.89. Domnul Pambuccian, în corelare cu amendamentul anterior, a propus eliminarea punctelor 5, 6 și 7. Mă refer la textul comisiei.

Inițiatorul. Este corelare.

Deci, am să supun votului dumneavoastră art.89 cu eliminarea punctelor 5, 6 și 7, de fapt textul propus de comisie, fără punctele 5, 6 și 7 pe care le-am votat anterior, eliminate.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Adoptat pct.89 în unanimitate, cu modificarea votată.

Nr.crt.90. Comisia ne propune text nou. Dacă sunt intervenții. Nu sunt.

Voturi pentru textul comisiei. 120 de voturi.

Voturi împotrivă? 96.

Abțineri?

Cu 120 de voturi pentru, 96 împotrivă, textul a fost adoptat.

Nr.crt.91 din raport. Comisia ne propune modificarea pe care o vedeți în raport. Dacă sunt intervenții. Nu sunt.

Voturi pentru? 129.

Voturi împotrivă? 87.

Abțineri? O abținere.

Cu 129 de voturi pentru, 87 împotrivă, o abținere, textul a fost adoptat.

Nr.crt.92. Comisia ne propune soluția pe care o vedeți în raport. Dacă există intervenții. Nu sunt.

Voturi pentru soluția comisiei. 129 de voturi.

Voturi împotrivă? 88.

Abțineri? O abținere.

Cu 129 de voturi pentru, 88 împotrivă și o abținere, textul a fost adoptat.

Nr.crt.93. Textul comisiei. Dacă sunt intervenții. Nu sunt.

Voturi pentru textul comisiei. 121 de voturi.

Voturi împotrivă? 87.

Abțineri? 15 abțineri.

Cu 121 de voturi pentru, 87 împotrivă și 15 abțineri, textul a trecut.

Nr.crt.94. Comisia ne propune text nou. Dacă sunt intervenții. Nu sunt.

Voturi pentru? 129 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 88.

Abțineri? O abținere.

Cu 129 de voturi pentru, 88 împotrivă și o abținere, textul a fost adoptat.

Nr.crt.95. Comisia ne propune formularea inițiatorului. Dacă sunt intervenții. Nu sunt. Text aprobat în unanimitate.

Nr.crt.96. Comisia ne propune reformularea. Dacă sunt intervenții. Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră reformularea propusă de comisie.

Voturi pentru? 120.

Voturi împotrivă? 96.

Abțineri? O abținere.

Cu 120 de voturi pentru, 96 împotrivă și o abținere, textul a fost adoptat.

Nr.crt.97. Comisia ne propune text nou. Dacă sunt intervenții. Nu sunt.

Voturi pentru textul comisiei.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr.crt.98. Comisia ne propune reformularea. Dacă sunt intervenții. Nu sunt.

Aveți o intervenție? Nu. Mă scuzați.

Voturi pentru formularea comisiei. 192 de voturi.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? 18 abțineri.

Cu 192 de voturi pentru, un vot împotrivă și 18 abțineri, textul de la nr.crt.98 a fost adoptat.

Nr.crt.99. Text nou propus de comisie. Dacă sunt intervenții. Nu sunt.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Text adoptat în unanimitate.

Nr.crt.100. Comisia ne propune text nou. Dacă sunt intervenții. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu un vot împotrivă, soluția propusă de comisie la nr.crt.100 a fost adoptată.

Nr.crt.101. Comisia propune text nou.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Cu o abținere și un vot împotrivă, soluția comisiei de la nr.crt.101 a fost adoptată.

Nr.crt.102. Comisia propune un text nou. Dacă sunt intervenții. Nu sunt.

Voturi pentru? 134 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 78 de voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Cu 134 de voturi pentru, 78 împotrivă și o abținere, textul nou propus de comisie la nr.crt.102 a fost adoptat.

Stimați colegi, am adoptat legea pe articole. pentru a finaliza acest proiect de lege trebuie să dăm două voturi, un vot, așa cum ați fost avizați de către comisie, pentru respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.24/2005 și un vot pentru adoptarea proiectului de lege pe care tocmai l-am votat pe articole.

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.24/2005, formulată de comisie și sprijinită de inițiator.

Cine este pentru respingerea acestei ordonanțe de urgență? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu un vot împotrivă, Ordonanța de urgență nr.24/2005 a fost respinsă.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege pe care l-am dezbătut pe articole.

Cine este pentru? 127 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.

Abțineri? o abținere.

Cu 127 de voturi pentru, 96 împotrivă și o abținere, proiectul de lege a fost adoptat.

Doamna Rusu, explicație de vot, vă rog. Doamna deputat Rusu, aveți cuvântul.

Doamna Mihaela Adriana Rusu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Aș dori să explic votul de azi al membrilor Partidului Social-Democrat.

Reducerea fiscalității se poate dovedi iluzorie atâta timp cât reducerile la anumite categorii de impozite vor corespunde cu majorări la alte categorii de impozite directe sau indirecte care încearcă să compenseze imensele pierderi de resurse bugetare rezultate prin aplicarea acestei ordonanțe de urgență care, în fond, va conduce la regres economic similar celui din perioada 1997-2000.

Consider că a fost necesar să abordăm problema adoptării acestei ordonanțe de urgență a guvernului actual, cu responsabilitate față de electorat.

Prin aprobarea cotei unice, se încalcă grija pentru cetățenii aflați în dificultate. Prioritatea de combatere a sărăciei este anulată prin această măsură, însemnând de fapt continuarea îmbogățirii bogaților și sărăcirea săracilor.

Aceste afirmații decurg dintr-un calcul simplu: pentru cei cu câștiguri de 100 de milioane de lei, avantajul este de 17 milioane lei pe lună; pentru cei cu câștiguri de 10 milioane lei, avantajul este echivalentul unui kilogram de carne, iar pentru cei cu câștiguri de 7 milioane lei, avantajul pe lună este maxim un kilogram de brânză, în condițiile în care din totalul de 4,4 milioane salariați aflați în evidențele Direcției de statistică, 75, adică 3,3 milioane realizează venituri brute cuprinse între 4 și 10 milioane lei.

Dacă avem în vedere, pe de o parte, anularea unor facilități cu caracter economic și social acordate persoanelor cu venituri mici și foarte mici, reflectate în ordonanța pe care am discutat-o azi, și scumpirea accelerată a energiei electrice, a gazului natural, inclusiv prin introducerea abonamentului la gaz, iar pe de altă parte, respectiv a creșterii prețului la produsele alimentare, a costurilor întreținerii locuințelor și a altor servicii, avem imaginea clară a sărăciei pentru marea majoritate a populației din România.

Un fapt deosebit de grav este golul de resurse creat la buget, prin care sunt puse în pericol serviciile sociale, respectiv, sănătate, educație, asistența persoanelor cu handicap și a bătrânilor.

În altă ordine de idei, prin dublarea cotei de impozitare pe veniturilor microîntreprinderilor de la 1,5 la 3%, este exclusă sprijinirea formării și dezvoltării clasei de mijloc din România, a celor 400.000 de microîntreprinderi care sunt, fără îndoială, unul din motoarele activității economice și a stabilității sociale.

Iată cum se anulează efectele benefice ale fostei guvernări, centrată pe creșterea acestui sector de activitate. Dublarea impozitului pe cifra de afaceri a microîntreprinderilor printr-un calcul matematic ar obliga rata profitului să fie de circa 19% pentru ca acestea să nu falimenteze.

Suplimentul de venituri la bugetul de stat estimat de guvernanți la aproximativ 5000 de miliarde lei nu se va realiza din încasări din această sursă.

Iată încă o eroare a politicii financiare a actualului guvern: creșterea impozitului pe dividende acordate persoanelor fizice, estimate la o creștere de peste 5000 de miliarde lei este supraestimată, lucru recunoscut și de unii lideri ai coaliției.

Cunoaștem că o parte din totalul încasărilor realizate din acest impozit rămâne la dispoziția administrației publice locale, iar o altă parte, prin Legea bugetului de stat, este repartizată pentru finanțarea comunităților locale, fiind vorba de sprijinul persoanelor cu handicap, salarizarea personalului necleric, finanțarea instituțiilor de cultură (aplauze din partea deputaților aflați la Putere) ce sunt în administrarea comunităților locale și de sume repartizate prin bugetul de stat pentru echilibrarea bugetelor locale.

Am expus în fața dumneavoastră doar câteva erori ale sistemului de impozite care se dorește să fie introdus de actualul guvern, și care a fost adoptat astăzi.

Atragem atenția în modul cel mai serios asupra urmărilor aplicării lui în viața economică și socială și vom face prin toate mijloacele cunoscută opinia noastră și efectele dezastruoase ale acestei ordonanțe de urgență.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

Pentru explicarea votului, domnul Varujan Pambuccian.

Rog colegii deputați să ia loc în sală. Nu s-a încheiat ședința, mai avem încă de lucru. Ați fost de acord să prelungim până la ora 13, aproape de 13, programul.

Vă rog luați loc în sală ca să continuăm ședința într-o atmosferă normală. Vă mulțumesc.

Domnule Pambuccian, aveți cuvântul.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am dorit să iau cuvântul doar pentru a le mulțumi tuturor colegilor și celor care au votat și celor care nu au votat, dar știu eu că în adâncul sufletului au votat. Vă mulțumesc foarte mult.

Doamna ministru, aveți încredere, știu ce fac. O să vedeți că vă vor crește încasările la buget, pentru că economia digitală este singura care a crescut cu adevărat în ultimii ani.

De asemenea, pentru votul din comisie, față de publicitatea pe internet, doresc să vă mulțumesc tuturor. România are un motor foarte serios în industria ITC și credeți-mă, în continuare vă va dovedi acest lucru.

Vă mulțumesc. (Aplauze)

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 19 noiembrie 2019, 8:20
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro