Plen
Ședința Camerei Deputaților din 14 iunie 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.84/21-06-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-06-2019
18-06-2019 (comună)
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 14-06-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 14 iunie 2005

  1. Intervenții ale deputaților:  

   

Ședința a început la ora 8,22.

Lucrările au fost conduse de domnul Corneliu Ciontu, vicepreședintele Camerei Deputaților.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Bună dimineața și o zi bună! Avem numai până la ora 9,00 prevăzut timpul pentru declarații politice, așa că o să am rugămintea, cât mai sintetic, cei care o să fie printre primii.

 
Ioan Stan - despre situația de avarie din sectorul sanitar sucevean;

Dau cuvântul domnului Ioan Stan. Și dacă domnul Gheorghe Gabor de la liberali este prezent? Sorin Paveliu? Domnul Emil Strungă urmează.

 

Domnul Ioan Stan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

În timp ce economia românească duduie, așa după cum relata domnul prim-ministru Tăriceanu la Conferința județeană P.N.L. Suceava, iar în Guvernul României avem un sucevean declarat erou incontestabil în persoana domnului Gheorghe Flutur, ministru al agriculturii, în județul Suceava criza din sistemul sanitar a devenit catastrofală.

Spitalul județean, cât și spitalele municipale, orășenești și comunale din județ sunt într-o situație gravă datorită lipsei banilor pentru medicamente și a materialelor sanitare. Bolnavii sunt nevoiți să vină de acasă cu medicamente, cu mâncare și în unele cazuri chiar și cu paturi mobile, întrucât spitalele sunt supraaglomerate.

La spitalul județean Suceava a fost declarată situație de avarie în privința medicamentelor, apelându-se în ultimă instanță la stocul de medicamente pentru situații de extremă urgență care și acesta ajunge doar pentru cinci-șase zile. În ambulatoriu situația este și mai dramatică, aici pacientul trebuind să suporte toate costurile, în condițiile în care gratuitatea este, în general, numai pe hârtie.

În primele două zile ale lunii iunie, cozile imense din fața farmaciilor sucevene, formate din zeci și sute de oameni în vârstă, a demonstrat încă o dată, dacă mai este nevoie, ca transpunerea în practică a programului de protecție socială a guvernanților, atât de mult mediatizat împreună cu celebrul salut electoral să trăiți bine! a fost o lozincă mincinoasă, demagogică și sfidătoare la adresa cetățeanului de rând.

Lipsa celor mai banale medicamente din unitățile sanitare sucevene, lipsa medicamentelor compensate, supraaglomerarea spitalelor, eliminarea gratuităților la medicamente începând cu data de 1 iunie 2005 pentru copii, studenți, gravide, persoane cu handicap și veterani aduc din ce în ce mai mult disperarea în rândul cetățenilor.

Nu întâmplător, în județul Suceava, lunar mor circa 450 de oameni din rândul celor cu afecțiuni cardiovasculare și alte câteva zeci și sute din alte cauze. Iată de ce aduc în fața Parlamentului României strigătul de durere al pensionarilor suceveni și al altor categorii de cetățeni defavorizați, care după ce au plătit o viață la fondul asigurărilor de sănătate, acum sunt marginalizați, umiliți și batjocoriți de cei care s-au cocoțat la putere.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

 
Emil Strungă - declarație intitulată Electroni liberi, kalașnicoave și brățări dacice;

Dau cuvântul domnului deputat Emil Strungă. Va urma doamna Roberta Anastase.

 

Domnul Emil Strungă:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Titlul declarației politice de astăzi este Electroni liberi, kalașnicoave și brățări dacice.

În toate comunitățile umane, în special în blocurile de locuințe de la margine de cartier se găsește o familie în cadrul căreia gălăgia, scandalul și violența fac imposibilă viața oamenilor normali. Nu au efect nici rugămințile vecinilor, nici avertismentele sau sancțiunile date de autorități. Se ivesc situații hilare, când nevastă bătută la sânge își apără soțul bețiv și violent, reclamând dreptul la «intimitate» și «neamestecul în treburile interne ale familiei».

Prin comparație, acesta este și comportamentul PSD-ului în comunitatea clasei politice românești. Scandalul Hayssam a adâncit și mai mult falia între cele două aripi frânte din partid: «iliescanii», chipurile «săraci și cinstiți» dar și criptocomuniști iremediabili, acuză grupul câștigător al «baronilor», pe care cu nici un preț nu mai ai voie să-i întrebi cum au făcut primul milion de dolari, cum, că pe când erau ministeriabili, nu numai că știau de învârtelile dubioase ale lui Hayssam, dar că s-ar fi înhămat la moderarea acestor învârteli. La rândul lor, domnii Geoană și Năstase constată cu stupoare și satisfacție nedisimulată că tocmai «papașa» Iliescu îl plimba pe arab cu trăsurica zburătoare prin cele străinătăți și că tocmai «înaltul» Antonie Iorgovan, convertit de curând în «mare inchizitor moral» al partidului, s-a ocupat, printre alte opere de moralitate, și de sporirea profitului firmelor lui Hayssam, aflate în litigii multiple.

Este de râs, dacă nu ar fi de plâns, să constați că fiecare aripă spune adevărul când o acuză pe cealaltă și mint de îngheață electronii legați în atom când se disculpă. Și uite așa se dezlănțuie războiul fratricid: bubuie kalașnicoavele, pumnii se înalță amenințători ca steagurile din opera lui Maiakovski și electronii legați devin electroni liberi; toată lumea este nervoasă nevoie mare, iar spectacolul este jalnic.

Iată, însă, că, la orizont, se ivește un «tsunami» devastator, menit să destrame în bucățele întreg esafodajul partidului stat, care a întârziat cu cel puțin șase ani avansarea României spre normalitate.

Ion Iliescu este învinuit în dosarul mineriadei din 13-15 iunie 1990. Reacția primului mare învinuit a fost exact cea scontată, adică cea a imbecilului ajuns la zoo, care, văzând girafa, a exclamat: «Așa ceva nu există». În ceea ce privește conducerea aleasă a partidului, părerile sunt împărțite. Aripa, apreciată de Ion Iliescu drept mai prostănacă, lasă pisica în ograda justiției, în timp ce aripa mai arogantă (după aceeași apreciere), sare în apărarea «tătucului» trădat, acuzând parchetul de influențe politice și deplângând chiar momentul în care s-a dispus învinuirea, ca și cum adevărul despre una dintre cele mai rușinoase pagini din istoria recentă a țării ar trebui să aștepte până va da undă verde Partidul Sentimentelor Dubioase sau, prin abreviere, PSD. Sensibilitatea domnului Năstase la auzul cuvântului «învinuire» se explică prin faptul că rafinatul nostru iubitor de artă este învinuit într-un obscur dosar de încălcare a legalității privind protejarea patrimoniului cultural național mobil. Ceva cu niște brățări sau ... cătușe dacice, nu este foarte clar. Oricum, domnul Năstase se simte, probabil, foarte bine în compania domnilor Vadim și Cristoiu în apărarea onoarei șifonate a domnului Iliescu.

Ca să încheiem într-o notă optimistă, vom remarca faptul că sunt și situații fericite, când vecinii scandalagii, uzați de atâta răutate, decid să se separe, să-și împartă bunurile și să-și ia câmpii, peste amintirea lor așternându-se o uitare nemeritată (pentru ei) și benefică (pentru noi).

Mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Roberta Alma Anastase - comentariu legat de respingerea raportului SRTV;

O invit la microfon pe domnișoara Roberta Anastase. Va urma domnul deputat Ștefan Baban.

 

Domnișoara Roberta Alma Anastase:

Doamnelor și domnilor deputați,

De ani buni de zile ne confruntăm cu aceleași probleme în cazul Societății Române de Radiodifuziune și a Societății Române de Televiziune. Cuvinte precum «cenzura», «aservire politicăși economică», deturnarea banilor publici de la scopul și destinația lor nu mai reprezintă nici o noutate pentru nici unul dintre noi.

Știm cu toții că avem obligația constituțională de a asigura fiecărui cetățean român dreptul la informații, la o presă publică imparțială, critică, fără cenzură sau imixtiuni în politica editorială a jurnaliștilor.

Fără a îndeplini această obligație, nu putem considera încheiat procesul de consolidare a statului de drept în România.

Așadar, îmi este destul de greu să înțeleg recentele declarații ale domnului Valentin Nicolau, legate de respingerea raportului S.R. TV pe anul 2004.

Faptul că instituția condusă de domnia sa a fost supusă presiunilor politice ale fostului partid de guvernământ reprezintă un fapt cu totul regretabil și periculos. Este unul din motivele pentru care acest raport a fost respins de comisiile de specialitate.

Însă, trebuie să-i reamintim domnului Valentin Nicolau că recentele acuze proferate de domnia sa, atât la adresa membrilor comisiilor de anchetă, cât și a Guvernului României, reprezintă un act la fel de îngrijorător. Din postura domniei sale de director general al Televiziunii Române, post public finanțat în cea mai mare parte din banii contribuabilului român, nu ar fi trebuit să facă astfel de declarații, ci mai degrabă să explice toleranța la presiunile politice și deficiențele constatate în managamentul S.R. TV.

În plus, putem să remarcăm cu ușurință că declarațiile domnului Valentin Nicolau sunt puternic partizane politic și implicit ridicând semne de întrebare asupra capacității dumnealui de a fi imparțial și implicit de a impune o politică imparțială instituției pe care o conduce.

În final, domnul Nicolau face unele confuzii grave, acuzând actuala putere de faptele și imixtiunile politice ale fostei puteri.

Stimați colegi,

Alături de respingerea raportului de activitate al S.R. TV pe anul 2004, trebuie să conlucrăm pentru a asigura celor două instituții vitale pentru democrația românească un cadru legislativ care să înlăture odată pentru totdeauna astfel de probleme.

Televiziunea și Radioul public aparțin României, aparțin românilor și în nici un caz nu mai trebuie să fie un instrument de dezinformare la dispoziția unui partid politic anume sau a unui grup de interese.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

 
Ștefan Baban - declarație intitulată Aderarea României la UE, un vis mult prea îndepărtat?;

Îl invit pe domnul deputat Ștefan Baban. Va urma domnul Becsek-Garda Dezideriu.

 

Domnul Ștefan Baban:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Aderarea României la U.E., un vis mult prea îndepărtat?

Dușu1 rece primit săptămâna trecută ne-a trezit la realitate. Ne-am îmbătat din opinii, din belșug, cu laude și bucuriile aderării României la U.E. în 2007.

Toată mass-media a fost asaltată de personalități politice, atât autohtone cât și internaționale, care radiau de fericire că suntem în rândul statelor civilizate.

Ne-au trezit la cruda realitate cei asemenea nouă, care nu fac politica nici unui partid decât a propriului interes și care au hotărât că nu mai sunt dispuși să facă sacrificii pentru a lărgi familia europeană, că nu mai sunt dispuși de a omeni în casele lor oaspeți flămânzi și nerecunoscători.

Marea lovitură am primit-o de la aliata noastră cea mai puternică și cea mai loială: Franța. Votul negativ spus Constituției Europene, dat de francezi, a fost un dureros, dar realist semnal de alarmă: cum să dorești un nou membru al familiei europene, când deja ,,pețitorii au spart bancomate, au furat din magazine și locuințe, au furat mașini și au cerșit din suta în suta de metri. Nu contează că România a dat personalități importante care au trăit în Franța, nu contează că mulți studenți români au burse de studii în această țară, nu contează că provenim din marea familie latină. Francezii s-au săturat să ne tot ajute, iar noi să primim pomana și să considerăm că așa trebuie. Indiferent dacă au vrut sau nu să sacrifice un premier și un guvern, poporul francez, prin votul pe care l-a dat, nu a vrut să se sacrifice, doar pe baza unor promisiuni și a unei frății de sânge cu noi. Vorbele de îmbărbătare rostite de președintele francez, Jacques Chirac, nu pot șterge, pentru cei realiști, rezultatul dorinței unei națiuni care face jocurile din U.E.

Un alt duș rece ne-a fost aplicat de Olanda. Și la fotbal și la politică, acești europeni ne-au spus cu glas tare că nu vor să fie vecini cu țări care stau și așteaptă aderarea Ia U.E., dar nu prea fac nimic. Mai ales în cazul României, pentru că Bulgaria a trecut de mult de faza declarațiilor belicoase, a pus osul la treabă și s-ar putea să avem surpriza ca în 2007, o țara slavă să facă parte din U.E., iar noi să mai așteptăm ceva ani...

Ceea ce ar trebuie sa ne îngrijoreze este faptul că Olanda, o țară liberală din toate punctele de vedere, a sancționat drastic și dur Constituția Europei, atrăgând atenția încă o data, la doar 3 zile, că dacă vrei să faci parte din marea familie, trebuie să ai o zestre satisfăcătoare pentru a putea face față cerințelor și doleanțelor membrilor familiei. Alte țări, precum Marea Britanie, au renunțat din start la acest referendum, pentru a nu mai adânci și mai mult criza din sânul U.E.

Nici în acest ceas, să sperăm că nu al doisprezecelea, oficialitățile românești nu s-au trezit la cruda realitate. Au continuat să comenteze că votul negativ la adresa Constituției Europene nu ne afectează deloc pe noi, că am primit numeroase mesaje de îmbărbătare, pentru a continua pe drumul pe care am pornit, că toată Europa sprijină aderarea României și Bulgariei, că n-avem motive de îngrijorare, deoarece economia românească duduie etc. O fi duduind ea, dar ferească sfântul să pocnească, pentru că dacă ne luăm după funcționarea unui aparat electric, duduitul este faza dinaintea defectării aparatului. Și atât ne-ar mai trebui ca să explodeze și bruma de economie pe care o avem...

Ce n-au avut curajul să spună guvernanții României, au spus-o oficialitățile europene aflate la București: dacă reforma economică nu se continuă, dacă lupta cu corupția nu are sorți de izbândă, dacă guvernul nu se implică și faptic, nu doar la nivel speculativ, în reformarea profundă și dureroasă a tuturor domeniilor de activitate din economia românească, avem șanse minime ce tind spre zero, pentru ca în anul 2007 să ne regăsim în Uniunea Europeană. Reprezentanții statelor civilizate din Europa sunt perfect conștienți că nu-și pot sacrifica cetățenii doar de dragul unor grafice politice, economice și sociale, deoarece aceștia îi sancționează dur și necruțător.

În acest moment, aderarea României la U.E. este în impas. Trebuie ca toate forțele politice și sociale, toți cetățenii țării să pună umărul pentru depășirea greutăților cu care ne confruntăm. Dar pentru a ști cum să le întâmpinăm și depășim, trebuie să le cunoaștem, iar asta este prima sarcină pe care trebuie să și-o asume actualul guvern. Că va pierde sau nu din popularitate, va da dovadă de sinceritate în fața propriului popor, care poate conta mult mai mult decât orice concurs electoral câștigat. Apoi se va apuca de treabă, să gestioneze, dar să se implice în politica economică, financiară și socială a României, pentru că de peste 6 luni, în afară de declarații, vizite, multiple modificări ale Codului Fiscal și numiri sau destituiri din funcții, la orice nivel de instituție, altă activitate nu a fost percepută de cetățeni. Iar dacă se gândește actualul guvern la anticipate în toamnă, pentru a fi sigur că mai sunt șanse de ședere la Palatul Victoria, trebuie să muncească și să înceapă să aplice măcar 5-6 puncte din programul electoral cu care s-a lăudat în recenta campanie electorală. Pentru că, în caz contrar, așa cum aderarea României Ia U.E. devine un punct din ce în ce mai îndepărtat, așa și actuala alianță ar putea simți actul de guvernare în perioada imediat următoare. Totul depinde de realism, de cinste și mai ales de curajul de a spune unui popor adevărul gol-goluț.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Becsek-Garda Dezsö-Kálmán - atenționarea oficialilor asupra susținerii oficiale a mafiei lemnului;

Dau cuvântul domnului deputat Becsek-Garda Dezideriu. Va urma domnișoara Ionica Popescu. Încercați puțină sinteză, ca să dăm posibilitatea mai multor colegi. Mai avem 25 de minute.

 

Domnul Becsek-Garda Dezsö-Kálmán:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În timp ce încerc să atrag atenția oficialilor din Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, în special a celor de la Departamentul pădurilor și regiei naționale a pădurilor Romsilva, de o jumătate de an constat susținerea oficială a mafiei lemnului din partea acestor instituții, care în loc să ia măsurile necesare pentru stoparea fenomenului infracțional, îi protejează pe mafioți, atât pe linie profesională, cât și pe linie politică.

Deci, prin interpelări, întrebări și declarații politice, i-am nominalizat pe cei care au prejudiciat fondul forestier național de stat, am prezentat abaterile disciplinare, infracțiunile care au stat la baza dosarelor penale, dintre care unii au ajuns chiar la instanțele judecătorești, constat cu nedumerire că acești ingineri silvici sunt protejați în continuare de către instituțiile menționate.

Cazul cel mai concret îl reprezintă situația creată de desființarea Ocolului silvic de stat Gheorgheni.

Regia Națională a Pădurilor, Ministerul Agriculturii, a menținut în funcție, prin crearea de noi locuri de muncă, pe toți hoții de păduri, pe cei care aveau dosare penale, în timp ce personalul silvic care și-a desfășurat activitatea profesională în mod cinstit a fost concediat, pentru a nu deranja continuarea hoției din păduri.

Deși am atenționat ministerul de resort în acest sens, printr-o întrebare adresată domnului ministru Gheorghe Flutur, deși nu am acceptat răspunsul ministerului, prezentat de domnul secretar de stat Nicolae Flaviu Lazin, oficialii din minister și-au astupat urechile în fața stării infracționale prezentate de mine și i-au protejat în continuare pe mafioți.

Astfel, pentru domnul Melles Elöd, implicat în cinci dosare penale, printre care, în două s-a început urmărirea penală cu rechizitoriul finalizat, s-a creat un loc special de muncă, prin care domnia sa răspunde pentru coordonarea activităților districtelor 1 și 2, din zona Gheorgheni și Lacul Roșu, prin care răspunde pentru pepiniera centrală Berchia, din zona Gheorgheni și păstrăvăria Lacul Roșu.

Nu înțeleg rostul înființării acestui post, pentru că sunt persoane abilitate care răspund pentru activitatea gestionării, atât a păstrăvăriei, cât și a pepinierei, să nu mai vorbesc despre brigadierii districtelor nr. 1 și 2. Menționez acest lucru pentru că, în răspunsul Ministerului Agriculturii privind necesitatea desființării Ocolului de stat Gheorgheni s-a argumentat cu lipsa rentabilității.

În fapt, însă, pentru majoritatea angajaților de la Ocolul silvic de stat Gheorgheni s-au creat noi locuri de muncă care sunt finanțate din fondul Regiei naționale a pădurilor, prin Societatea Civis S.A., care prezintă pierdere suplimentară față de pierderea la care s-a referit domnul secretar de stat Nicolae Flaviu Lazin, în răspunsul prezentat în Camera Deputaților.

Ceea ce este mult mai grav îl reprezintă faptul că domnului Melles Elöd, prin noile atribuții de serviciu, care se leagă de noul post creat, i se permite continuarea activității infracționale, mafiote, prin care a distrus pădurile în ultimii 5 ani, din zona Gheorghenilor, Lacul Roșu și în situația pepinierei forestiere Berchia, unde a decontat în mod fictiv puieți forestieri, prin care, prin acest loc de muncă, se poate continua acțiunea de spălare a banilor, prin continuarea decontărilor și împăduririlor fictive.

Să nu mai vorbim despre cazul păstrăvăriei Lacul Roșu, unde datorită folosirii pentru alte scopuri a fondului aprobat pentru modernizarea acestui sector, s-a ajuns la un dezastru și pierderi catastrofale.

În răspunsul ministerului se afirmă că desființarea Ocolului de stat Gheorgheni a fost necesară pentru întărirea pazei pădurilor. Însă, în realitate, a fost desființat numai postul de șef de pază, iar titularul acestui post era concediat pentru a crea undă verde hoției.

Domnule ministru Gheorghe Flutur, de ce susțineți în mod oficial hoția și pe infractori? De ce nu trageți la răspundere pe domnul Melles Elöd, care, începând cu anul 2001 a blocat retrocedarea pădurilor foștilor proprietari, retrocedând păduri, în special mafioților, contrar legii.

De ce creați locuri de muncă nerentabile pentru minister, după desființarea Ocolului de stat Gheorgheni, pentru acei ingineri silvici împotriva cărora s-a pus în mișcare urmărirea penală, pentru abuz în serviciu, evaziune fiscală, deturnare de fonduri, incompatibilitate, spălare de bani, fals, fals intelectual și uz de fals.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

 
Ionica Constanța Popescu - declarație cu titlul Azi nu mai pornesc televizorul;

O invit pe domnișoara Ionica Popescu. Va urma domnul Ioan Mircea Pașcu.

 

Doamna Ionica Constanța Popescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Bună dimineața, stimați colegi.

Vreau să vă fac o mărturisire. Am hotărât ca astăzi să nu mai pornesc televizorul! Și vă spun și de ce. Pentru că știu ce va fi la televizor. Se dă în reluare, pentru al 14-lea an consecutiv, același film. Un film cu imagini adevărate, cu imagini terifiante, în care frații se bat între ei. Un film în care ni se prezintă o întreagă categorie de oameni ca fiind rușinea societății, ca fiind luptătorii împotriva intelectualilor, a studenților și a femeilor gravide. Un film în care minerii, și toată Valea Jiului, o dată cu ei, sunt blamați și infierați, ca și cum ar fi singurii vinovați pentru atrocitățile care s-au petrecut acum 15 ani în Piața Universității, ca și cum ar fi toți vinovați pentru iunie 1990.

Un film în care, însă, acei mineri prezenți la București, și nu toți minerii, au fost doar actori. Regizorii sunt folclor, autori necunoscuți.

Un film care le adâncește disperarea celor peste 150.000 de locuitori ai Văii Jiului și care le prelungește agonia, declanșată o dată cu evenimentele din iunie '90 și continuată ulterior cu disponibilizările masive care au pus pe drumuri aproape jumătate din forța de muncă din Vale.

Istoria nu trebuie uitată, trebuie rememorată și trebuie să învățăm din ea. Dar cu ochii spre viitor.

lată de ce, aceia care știu adevărul despre mineriade sunt obligați, dacă nu în fața noastră, atunci în fața lui Dumnezeu și a urmașilor celor uciși sau schilodiți în timpul acestor mineriade, să vorbească. Sunt obligați în fața tuturor minerilor și familiilor acestora, care vor fi venit sau nu la București în iunie 1990.

Ascunderea adevărului despre iunie '90 continuă să-i mențină pe locuitorii Văii Jiului într-o profundă eclipsă morală și economică. Morală, pentru că sunt acuzați la grămadă pentru ce au făcut, dar mai ales pentru ce n-au făcut mulți dintre ei. Economic, pentru că perpetuarea acelor imagini are darul de a îndepărta orice eventual investitor străin din zonă. Când ești investitor și dai click pe internet, iar despre Valea Jiului afli doar ce ni se arată zilele acestea la televizor... nu mai faci, din păcate, drumul până acolo să vezi că oamenii sunt calzi, harnici și primitori.

Nu vin acum să susțin inocența perfectă a unora dintre minerii care s-au deplasat sau care au făcut posibilă, prin instigare și susținere deplasarea unor mineri la București. Unii dintre ei au lovit, într-adevăr, conștient sau inconștient oamenii. Au greșit. Dar nu doar ei trebuie să plătească!

În 15 ani de democrație evenimentele tragice din iunie '90 au rămas la fel de enigmatice, în 15 ani de democrație cei care au instigat, cei care au manipulat și cei care au pus la cale deplasarea unor mineri la București au rămas în aceeași umbră. Este de datoria noastră, a tuturor, să cerem și să facem lumină.

Avem această datorie față de cei care în 1990 și-au pierdut viața în Piața Universității. Avem această datorie față de cei care au lost loviți și schilodiți. Avem această datorie față de mineri. Pe care cei mai mulți dintre noi îi văd ca pe niște călăi și nu ca pe niște victime, cum au fost, la rândul lor și cum continuă să fie, atâta vreme cât vinovații de mineriada de la Universitate nu vor plăti și nu vor fi cunoscuți.

În calitate de reprezentant al județului Hunedoara, unde trăiește de azi pe mâine cea mai blamată - în aceste zile - categorie de oameni, aduc un pios omagiu celor care în iunie '90 au plătit cu viața dorința lor de a fi liberi în țara lor. Sunt cu sufletul alături de cei care au fost loviți și mutilați. Și le cer scuze! În numele vinovaților pe care nu-i cunoaștem și care nu au onoarea să facă acest gest.

Și în aceeași calitate, de parlamentar de Hunedoara, sunt alături de minerii din Valea Jiului și de familiile lor, acuzați la grămadă și priviți ca paria. Nu toți sunt vinovați!

Dacă în România există șicriminali, și violatori și alt gen de infractori, nu înseamnă că Românii toți sunt criminali, infractori și violatori.

Să nu uităm acest lucru, atunci când ridicăm piatra și vrem să lovim cu ea.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Ioan Mircea Pașcu - formularea unor argumente împotriva actualei vânători de vrăjitoare;

Dau cuvântul domnului deputat Ioan Mircea Pașcu. Va urma domnul Gheorghe Gabor. Am să comunic la final, la secretariat, colegii care au depus declarațiile, pentru a nu pierde timp.

 

Domnul Ioan Mircea Pașcu:

Domnule președinte,

În ultimele zile, suntem martorii unui val de acțiuni judecătorești cu pronunțată tentă politică, în rândul cărora se înscrie și redeschiderea dosarului 13-15 iunie 1990, petrecută după preluarea puterii de actuala coaliție aflată la guvernare.

Tot acest spectacol juridic - ridicat la cote care îl fac pe omul simplu să se întrebe cu teamă unde vom ajunge - nu își are rădăcinile în dorința de a asigura domnia legii, ci în plan exclusiv politic.

Punerea sub acuzație afostului președinte, domnul Ion Iliescu, pentru fapte departe de a fi elucidate, petrecute cu 15 ani în urmă, (vezi, de pildă, cum, dintr-o trăsătură de condei acțiunea agresivă îndreptată împotriva forțelor de ordine din data de 13iunie 1990este prezentată acum drept provocare a forțelor de ordine ?!) în condițiile în care evenimentele respective au înregistrat participarea unui mare număr de alți actori, ce fie nu au fost chemați, fie au fost chiar scoși expres din cauză, constituie cea mai clară dovadă în acest sens.

În primul rând, se urmărește, astfel, scoaterea din joc a domnului Ion Iliescu, un factor de primă mărime pe scena politică românească. Se încearcă, astfel, împiedicarea unei acțiuni politice din partea domniei sale, știut fiind că, atunci când a inspirat crearea unei formațiuni politice, aceasta a șicâștigat alegerile, în numai câteva luni (1992),iar când s-a aflat la conducerea P.D.S.R. în perioada 1996-2000,partidul a revenit din opoziție la putere.

În al doilea rând, într-un plan mai larg, se urmărește destructurarea social-democrației,în primul rând prin acțiunea concertată, îndreptată împotriva partidului din care fac parte, P.S.D., și a reprezentanților săi la nivel local și central.

Acolo, în teritoriu, s-a declanșat oadevărată furie anti-P.S.D, căreia îi cad victime și specialiști onești și recunoscuți, care și-au dovedit valoarea în planul administrației locale.

Și, culmea, purtătorii acestei furii nu sunt nimeni alții decât cei care, în opoziție fiind, și-au rotunjit substanțial averile de pe urma rezultatelor bune ale guvernării P.S.D. din perioada anterioară.

În al treilea rând, se urmărește o reconfigurare a însuși spectrului politic în ansamblul său,prin scindări provocate, urmate de dezertări și asocieri la oformațiune politică în cristalizare, menită probabil să îndeplinească un singur scop, și acela legat exclusiv de alegerile prezidențiale din 2009.

Personal cred în valorile democrației, care presupun ca actul de guvernare să constea în administrarea mai bună a țăriiși nu în distrugereaopoziției, deși este adevărat că, dacă nu poți oferi pâine, te strădui să oferi de două ori mai mult circ...?!

De asemenea, cred că momentul internațional actual - extrem de complicat șichiar tensionat după punerea sub semnul întrebării a proiectului european - nu ne permite pur și simplu să ne vulnerabilizăm singuri.

Prin introducerea discordieipe plan intern, ca urmare a tendinței tot mai evidente de vendetă politică, actuala coaliție aflată la guvernare își asumă o mare responsabilitate.

Și așa, tot mai mulți lideri europeni evocă posibilitatea amânării intrării României și Bulgariei în UE, pe considerente care țin de logica internă a Uniunii.

Ce se va întâmpla dacă noi vom fi cei care le oferim scuza prin ceea ce se întâmplă pe plan intern?

Cu siguranță, 2008 șinu 2007va fi anul intrării noastre în Uniunea Europeană, iar actuala coaliție nu va putea fugi de răspundere.

Iar aceasta cu atât mai mult cu cât gaura neagră provocată de adoptarea cotei unice de impozitare va continua să perturbeze profund viața economică și socială a țării, fără vreo perspectivă de a fi astupată prin mărirea aberantă a fiscalității, care s-a prăvălit ca un val tsunami peste capul milioanelor de români.

Crede cumva putereacă deschiderea vechilor dosare și instrumentarea lor politică, prin inculparea fostului președinte Ion Iliescu, reprezintă soluția la problemele create de managementul defectuos al țării?

Mai mult, crede cumva puterea că atât românii, în țară, cât și cercurile UE, în afară, vor închide ochii la infinit la reinstaurarea controlului politic asupra justiției, chiar dacă este prezentată sub masca eficientizării luptei împotriva corupției? Ei bine, se înșală!

Oamenii, care o duc din ce în ce mai rău, preocupați de revenirea tensiunii la cote maxime în societatea românească, pe care o credeau depășită o dată pentru totdeauna, vor grăbi procesul de înlocuire a actualei guvernări.

Iar atunci, cei ce cred astăzi că își permit totul, se vor trezi la realitate, întrebându-se, poate, unde le-a fost mintea când au declanșat actuala vânătoare de vrăjitoare și va fi prea târziu pentru ei. Vorba proverbului: Cine seamănă vânt, va culege furtună!

Din păcate, va fi târziu și pentru țară, care, ca și în perioada 1996- 2000, va plăti din nou un tribut greu aventurii venirii la guvernare a acelorași forțe politice care au provocat dezastrul de la sfârșitul deceniului trecut. În plus, cercurile europene vor vedea și ele ce trebuie văzut și vor acționa în consecință.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Gheorghe Gabor - declarație politică intitulată Libertate și responsabilitate;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Gheorghe Gabor, va urma domnul Mircea Stănescu. Mai avem 10 minute.

 

Domnul Gheorghe Gabor:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică se intitulează "Libertate și responsabilitate"

Discutând cu un tânăr plecat la studii în Statele Unite ale Americii asupra modului în care este percepută din exterior schimbarea intervenită în politica noastră după alegerile din anul 2004, acesta sesiza că cea mai importantă deosebire față de guvernarea precedentă este diferența de limbaj, modul în care noua putere se adresează țării.

Hotărârea de a îndeplini promisiunile electorale este aspectul principal care se desprinde din acțiunile noului Guvern. Aceasta se realizează însă într-un limbaj nou, deoarece discursul promovat din noiembrie 2004 este unul autentic, un limbaj făuritor de cultură, care este de natură a determina schimbări în mentalitatea oamenilor. Oamenii reacționează pozitiv la comunicarea directă, la punerea deschisă a problemelor, fără să mai audă scuze penibile, ironii murdare sau discursuri sforăitoare, care nu făceau altceva decât să agite spiritele, pentru a se ascunde realitățile dureroase care ne copleșeau.

Iată câteva aspecte ale noului discurs promovat de liderii Alianței D.A.: lipsa concentrării excesive pe moștenirea fostei guvernări și focusarea pe ceea ce este de făcut; considerarea cetățenilor ca parteneri responsabili, care trebuie să contribuie activ la schimbarea societății și nu să aștepte ceva impus de sus; recunoașterea simplă și conștientă că fiecare dintre noi, politicienii, suntem doar slujbași în beneficiul celor care ne-au ales și că funcțiile pe care le deținem, fie în Guvernul țării, fie în Parlamentul acesteia, nu ne dau mai multe drepturi, ci, dimpotrivă, mai multe responsabilități. Această deschidere îl făcea pe tânărul meu interlocutor să remarce că o propoziție simplă de genul "Este normal ca fiecare cetățean să-și plătească taxele față de stat" poate avea efecte la fel de benefice pe termen lung ca și o lege organică, deoarece în mintea oamenilor se înregistrează normalitatea. Oamenii se vor simți responsabilizați datorită discursului serios, direct și la obiect, străin limbii de lemn folosită de guvernările anterioare.

Respectul reciproc în abordarea problemelor importante cu care ne confruntăm cu toții nu mai permite glumele ieftine, indiferent dacă suntem la putere sau în opoziție, iar figurile triste, blazate și pline de importanță, care răspund problemelor puse ocolind de fapt răspunsul corect și cinstit, nu mai pot să amăgească pe nimeni. Lumea începe să vadă că se poate și în alt fel. Se poate avea un prim-ministru mai interesat de ceea ce trebuie făcut decât de propria imagine, mai interesat de răspunderea pe care o are decât de numărul de apariții la televizor; se poate avea o clasă politică unde fiecare politician este conștient că în primul rând are răspundere față de cei care l-au ales. Răspunderea nu este doar o vorbă, ci o atitudine, prin care efectiv ne simțim obligați să contribuim la îmbunătățirea vieții de zi cu zi a semenilor noștri, chiar și în aspecte care nu pot fi legiferate: atitudinea la locul de muncă, comportamentul în societate, în școală, în familie, pe stradă.

Liberalismul modern înțelege că nu există libertate în afara responsabilității. Oamenii s-au obișnuit în ultimul timp cu faptul că suntem liberi să facem ce vrem, dar uită că libertatea adevărată o reprezintă respectarea legilor și respectarea celorlalți indivizi, libertatea fiecăruia dintre noi întinzându-se doar până la granița la care se află libertatea celuilalt individ. Nimeni nu poate fi liber încălcând dreptul la libertate al semenului său. Nu trebuie însă a se confunda libertatea cu libertinismul.

Noi, clasa politică actuală, suntem primii care trebuie să demonstrăm că am înțeles acest lucru, că suntem în primul rând responsabili și că numai un om liber în acest fel poate să fie responsabil. Societatea românească are nevoie astăzi de acest fel de liberalism, are nevoie să înțeleagă că primul lucru pe care îl aduce libertatea este răspunderea, este responsabilitatea.

Întorcându-mă la impresia pe care mi-o relata tânărul doctorand, interlocutorul meu, schimbarea de limbaj, limbaj pe care îl numea surprinzător de aerisit pentru obosita noastră clasă politică, dă mai multe speranțe decât promovarea oricărei legi. Cum noi suntem în forul legiuitor și deținem și posibilități de acțiune, nu ne rămâne decât să demonstrăm cu fapte că politica noastră va schimba mentalitatea și țara în bine.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Mircea Stănescu - readucerea în atenție a scandalului care mocnește de câțiva ani în interiorul Serviciului de Telecomunicații Speciale;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Mircea Stănescu. Domnul Ioan Țundrea este? Da. Va urma domnul Țundrea.

 

Domnul Mircea Stănescu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Vreau să readuc în atenția dumneavoastră scandalul care mocnește de câțiva ani în interiorul Serviciului de Telecomunicații Speciale, legat de readucerea la conducerea acestei instituții a unor directori compromiși, care nu sunt străini de devalizarea acestei unități. Este vorba, în special, de actualul director al STS, generalul Tudor Tănase, și adjuncții săi, generalul Ion Tudosie și generalul Alexandru Grumaz, care sunt acuzați, prin diferite rapoarte apărute în presă, de grave nereguli în gestionarea bugetului STS, cu trimiteri exacte la contracte de zeci de milioane de dolari, derulate fără licitație și la prețuri nejustificat de mari.

În acest sens, au fost publicate ample materiale, în România liberă, din 22 decembrie 2004, și Ziua, din 31 mai 2005, extrem de documentate, cărora nu li s-a dat curs.

Cel mai grav fapt este că actualul director al STS, generalul Tudor Tănase, a fost dat afară în 1997 din funcția de director tehnic al serviciului, pentru grave abateri, după ce a fost prins de procurorii militari că folosea camioanele instituției pentru a căra materiale de construcție la vila sa din Breaza. La baza destituirii actualului director al STS a stat Dosarul penal nr. 5P/1997, în care Secția Parchetelor Militare a stabilit că prin înregistrarea în fals a camioanelor STS ca fiind în misiuni operative au fost transportate materiale de construcții la vilele din Breaza ale generalului Tudor Tănase și a generalului Ion Tudosie, care pe atunci lucra la Curtea de Conturi, cu sarcina de a verifica financiar preventiv STS.

Directorul STS a fost amendat contravențional de procurorii militari, stabilindu-se că a produs unității un prejudiciu de peste 28 de milioane de lei. Din 2001, însă, generalii Tănase și Tudosie au fost readuși la conducerea STS, în pofida informațiilor furnizate de diferite instituții ale statului, cât și de mass-media. Iar în prezent sunt implicați în achiziții scandaloase de mașini militare și tehnică specială, camuflate sub paravanul secretului de stat.

Acum, e timpul ca aceștia să plece de la conducerea Serviciului de Telecomunicații Speciale.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu.

 
Ioan Țundrea - declarație politică cu tema Emigrarea valorilor românești și mineriada;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Ioan Țundrea, va urma domnul Mircia Giurgiu.

 

Domnul Ioan Țundrea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Declarația politică este adresată Ministerului Educației și Cercetării, domnului Mircea Miclea. Obiectul declarației politice: Emigrarea valorilor românești și mineriada.

Domnule ministru,

Vă adresez întreaga mea considerație pentru modul elegant și se pare eficient în care conduceți acest minister al speranțelor pentru România viitoare.

De 15 ani, luna iunie a devenit din nefericire un remember al dramelor și violențelor pe care le-am trăit în timpul mineriadei. Atunci, apelurile elitei intelectuale românești adresat lichelelor păreau surde și fără răspuns. De atunci, tot mai mulți tineri intelectuali, șocați de corecțiile sălbatice cu care au fost tratați de mineri, au declanșat exodul creierelor spre occident.

Ar trebui, în mod normal, să fim mândri că la prestigioase universități americane predau peste 100 de români și alți 200 sunt doctoranzi, iar la Harvard sunt acceptați peste 60% din olimpicii matematicieni români. Dar știm cu toții că aceste valori nu se mai întorc în țară, la un salariu de zeci de ori mai mic decât în occident și la un șir interminabil de umilințe și așteptări deșarte.

În urmă cu o lună, adresam colegilor din Parlament rugămintea de a contacta cel puțin un tânăr universitar plecat din țară, cu scopul de a găsi soluții de aducere a acestora din nou acasă. Eu am întreprins un asemenea demers și rezultatul a fost dezamăgitor. Tânărul matematician, fost olimpic, actualmente doctor la o prestigioasă universitate americană, mi-a spus că a plecat din cauza mineriadei și cu siguranță nu se mai întoarce în țară. Conchidem că, orice demers am întreprinde și la orice nivel, aceste valori devin niște iubiri pierdute.

Domnule ministru,

Vă adresez rugămintea de a ne informa, acum, în iunie, când o altă generație de tineri își îndreaptă pașii spre universități occidentale, câți elevi, studenți și cercetători români au părăsit țara după mineriada din 1990.

Cu speranța că vom reuși să stopăm acest exod al inteligenței românești, după ce vom ști cu exactitate câte valori am pierdut, transmit tuturor absolvenților din școli și universități succes și speranța că niciodată în România generațiile viitoare nu vor mai cunoaște barbariile vreunei mineriade.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Mircia Giurgiu - declarație politică cu titlul Primul conflict de muncă la CEC; - referire la greva de la CFR;

Dau cuvântul domnului deputat Mircia Giurgiu, va urma domnul Mihai Apostolache. Vreo 5 minute o să mai încercăm să mai continuăm.

 

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Titlul declarației mele politice de astăzi este: Primul conflict de muncă la CEC.

Săptămâna trecută, miercuri, a fost înregistrat la Ministerul Muncii conflictul de muncă, datorită faptului că nu s-a reușit negocierea contractului colectiv de muncă. Am pregătit un material scris.

(Consemnarea integrală a intervenției conform materialului depus la secretariatul de ședință.)

Pentru prima dată în istoria băncilor din România, salariații CEC sunt la un pas de a declanșa greva generală, ca urmare a divergențelor apărute la negocierea contractului colectiv de muncă. Acțiunile angajaților CEC sunt determinate și de faptul că în instituțiile în care lucrează domnește o atmosferă de teroare.

Negocierile pe marginea contractului colectiv de muncă se află într-un grav impas, sugestiile sindicaliștilor lovindu-se de opacitatea conducerii CEC. Blocul Național Sindical susține revendicările salariaților. Aceștia au solicitat majorarea salariilor, acordarea de plăți compensatorii în caz de disponibilizare și reducerea cu cel mult 1.000 a numărului de posturi.

Salariații CEC au propus două variante în ceea ce privește majorarea salarială: 15% începând cu data de 1 iunie 2005 și o altă creștere, de 5%, din luna decembrie a acestui an ori o majorare în două tranșe de 10%, una din 1 iunie 2005 și cealaltă din 1 decembrie 2005. În schimb, reprezentanții administrației au oferit o creștere de 10% din 1 iunie și încă 5% din decembrie, varianta propusă de conducere fiind de 12% din iunie și anularea primei de Crăciun.

În ceea ce privește plățile compensatorii, sindicaliștii au cerut 12 salarii la disponibilizare pentru cei cu o vechime în câmpul muncii de 15-20 de ani și 15 salarii pentru cei cu o vechime mai mare de 20 de ani, administrația oferind 9, respectiv, 12 salarii compensatorii, propunere neacceptată de salariați.

în aceste condiții, atât sindicaliștii din CEC, cât și Blocul Național Sindical solicită medierea Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei, pentru a se decide începerea sau nu a grevei generale.

Ar mai fi de adăugat faptul că integrarea României în Uniunea Europeană nu presupune doar eforturi financiare importante din partea administrației, ci și altceva, respectarea drepturilor salariaților.

Astăzi o să mă refer și la ceea ce se întâmplă de o săptămână, este vorba de greva celor de la CFR. administrația, împreună cu Ministerul Transporturilor, în loc să încerce să negocieze și să rezolve acest conflict, fiindcă în fiecare zi aduce pierderi destul de mari, nu face altceva decât să-i cheme în instanță, pe diferite căi. Și instanțele de judecată, de această dată, este pentru prima oară când au hotărât că greva este legală.

Așa cum de altfel s-a și procedat, sindicatele au urmat toate etapele legale pentru declanșarea grevei generale, așa că normal ar fi ca administrația și conducerea ministerului să negocieze și să dezamorseze acest conflict.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Mihai Cristian Apostolache - intervenție referitoare la greva ceferiștilor;

Îi dau cuvântul domnului Mihai Apostolache, va urma domnul Sorin Paveliu. Mai este? Nu. Atunci, doamna Monica Ritzi.

 

Domnul Mihai Cristian Apostolache:

Stimați colegi,

Ne aflăm, din nou, în fața unei probe care dovedește neputința, lipsa de știință ori poate lipsa de voință politică a Guvernului actual: greva ceferiștilor! În România au mai fost astfel de greve, dar nu îmi amintesc vreuna care să fi fost declarată legală, așa cum a fost aceasta.

De fapt, ce cer protestatarii? Respectarea legii și în ceea ce îi privește: reașezarea grilei de salarizare potrivit prevederilor legale și alocarea a 20 de tichete de masă.

Cum a pornit Guvernul Alianței D.A. negocierile cu ei? Spunându-le, zile în șir, NU! Un NU motivat doar de angajamentele asumate de către România, de a nu majora salarii în cazul societăților neperformante din punct de vedere economic.

Eu nu am toate datele problemei, pentru că Guvernul nu s-a ostenit ca, din proprie inițiativă, să le prezinte public. În consecință, nu pot ști exact ce efort financiar ar presupune îndeplinirea revendicărilor făcute de greviști.

Nu știu nici cum arată bugetul de venituri și cheltuieli al C.F.R., ca să încerc să identific și resursele pentru acoperirea solicitărilor salariaților.

Câteva lucruri, însă, le cunosc foarte bine, pentru că, în aceste zile, mi le-au confirmat și cetățenii cu care am stat de vorbă:

  1. Foarte afectați au fost pensionarii, beneficiarii legii nr. 147/2000, care nu și-au mai putut folosi cupoanele de transport cu tarif redus pe C.F.R.
  2. Au fost afectați și navetiștii, care circulă, de regulă, pe baza unui abonament.
  3. Au fost afectați elevii și studenții, care au renunțat să mai meargă acasă la sfârșit de săptămână sau a făcut-o în condiții nesigure, cu cheltuială mai mare, asumându-și riscul de a face autostopul sau așteptând ore în șir binecunoscutele microbuze, acum atât de aglomerate.
  4. Și-au stricat vacanța românii care, tocmai pentru că nu fac parte dintre cei bogați, au preferat să și-o facă la preț de extrasezon.
  5. Au avut de pierdut, enorm, exportatorii, care nu și-au putut respecta termenele de livrare.
  6. Au pierdut și importatorii, nevoiți să-și blocheze containerele în port, pe taxe imense.
  7. A pierdut C.F.R., prin neîncasarea banilor de la cel puțin 70% dintre potențialii clienți.
  8. Va pierde C.F.R., pentru că cei care au avut de suferit acum se vor reorienta către alte formule de transport, mai sigure și mai serioase.

Și lista, cu siguranță, ar putea să continue pe orizontală, cu societăți pornind de la bufetul gării și chioșcurile de ziare de pe peron și până la hotelurile, restaurantele și magazinele de pe litoral.

Sunt doar câteva observații, cred eu, de bun simț, care ar trebui să le dea mult de gândit celor care, iată, au dovedit că gestionează după ureche o situație de criză ca cea pe care o traversăm!

În presa de ieri am citit câteva declarații ale unora dintre liderii greviștilor: Chiar dacă greva va fi declarată ilegală, aceasta tot va continua 16 zile! Situația ar putea scăpa de sub control! Am pierdut degeaba 48 de ore de negocieri!.

Mâine, se încheie anul școlar! Studenții, la rându-le, au nevoie de transportul pe C.F.R. De asemenea, încep bacalaureatul și admiterea. Este momentul ca această situație de criză să înceteze sau cei care nu sunt capabili să o gestioneze să își depună demisia, în favoarea altora, mai buni!

Mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Monica Iacob Ridzi - despre evenimentele din 13-15 iunie;

O invit pe doamna Monica Iacob Ridzi să ia cuvântul.

 

Doamna Monica Iacob Ridzi:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Astăzi se împlinesc 15 ani de la acele tragice întâmplări care, după ce au zguduit țara și au șocat lumea întreagă, au intrat în istorie sub denumirea pașnică de evenimentele din 13-15 iunie. Atunci, tulburările sociale din Capitală luaseră amploare, ele scăpaseră practic de sub controlul autorităților, deși erau departe de ceea ce s-ar putea numi rebeliune legionară.

Cum organele de ordine ale vremii au dovedit o neimplicare soră cu trădarea, s-a recurs la o soluție de pacificare de-a dreptul diabolică: aducerea minerilor.

Timpul scurs de atunci a făcut să crească numărul necunoscutelor din această complicată ecuație social-politică. Ca om născut și crescut în Valea Jiului, nu pot să-mi reprim câteva întrebări legitime: ce forțe necurate au declanșat aceste cumplite evenimente? cine a stat la baza acelor decizii delirante? a fost o mostră de infantilism politic sau un scenariu bine ticluit? oare nu existau căi legale de restabilire a ordinii într-un stat care se dorea a fi de drept?

S-a găsit soluția cu minerii, cea mai ieftină și cea mai stupidă. Vreme de 15 ani s-a dat de înțeles că aceștia au venit chemați de simțul datoriei, animați de înaltul lor spirit civic.

Niciodată o nelegiuire nu poate fi curmată printr-o altă nelegiuire. Mult mai vinovată decât sabia este mâna care o ridică.

În politică, nu există păcat mai mare decât manipularea. Iar minerii au fost manipulați! Chiar dacă nu îi disculpă moral, acest lucru trebuie spus răspicat. Să avem tăria de a spune lucrurilor pe nume măcar în clipele jubiliare.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Vreau să vă asigur că, astăzi, oamenii din Valea Jiului înțeleg dimensiunea copleșitoare a răului săvârșit: frânarea procesului de democratizare a statului, pierderea credibilității externe a României, întârzierea reformelor. În fața țării, Valea conștientă a Jiului cere astăzi iertare!

La 15 ani de la acele triste evenimente, justiția promite să facă lumină și bineînțeles dreptate. Dreptatea și adevărul trebuie să iasă la iveală, cei vinovați de această manipulare să răspundă în nume propriu în fața legii. Să punem astfel capăt culpabilizării colective a minerilor, stigmatizând o categorie socio-profesională atât de largă, cu merite deosebite în istorie.

Sunt multe de învățat din lecția amară a evenimentelor din 13-15 iunie. Și dacă socotim că a sosit ceasul reconcilierii naționale, să ne găsim forța de a ne privi sinceri în ochi. Calitatea supremă a omului este puterea de a ierta.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc și eu și vă urez o zi pe placul dumneavoastră.

 
   

(Următoarele declarații au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la secretariatul de ședință.)

 
  Cezar Florin Preda - despre starea actuală a Drumului național 10;

Domnul Cezar Florin Preda:

Declarație politică privind starea actuală a drumului național 10

Inundațiile și alunecările de teren din județul Buzău au produs pagube de peste 830 de miliarde de lei. Ploile abundente din prima parte a lunii mai au produs alunecări de teren în 22 de localități, iar viiturile au distrus 18 poduri și podețe și au inundat 1500 de hectare de teren.

Drumul național 10 reprezintă o componentă importantă a vieții economice și sociale a județelor Buzău, Covasna și Brașov. Legătura rutieră realizată de drumul național 10 este un traseu preponderent de munte, sinuos și cu mari probleme de stabilitate cât și de dislocări de stânci.

Urmare a ploilor abundente din perioada aprilie - iunie 2005 DN 10 a fost afectat în mod deosebit pe raza mai multor localități. Zonele afectate în mod deosebit sunt zona Km 27+000 în dreptul localității Măgura, unde au fost reactivate alunecările de teren, cât și zona kilometrului 93+400. Degradările au impus restricția circulației pe o lungime de cca. 100 m.

La kilometrul 56+700 în zona comunei Păltineni s-a produs pe partea dreaptă a drumului o alunecare de teren de cca. 30 metri liniari către amplasamentul căii ferate, pe un taluz de cca. 6 m. înălțime.

De asemenea, zone deosebit de afectate prin surparea terasamentului și a alunecărilor de teren s-au semnalat și în zona localităților Nehoiașu - km.69+900, Siriu km.81+000 în vecinătatea lacului de acumulare.

Cea mai gravă problemă o constituie fenomenul de căderi de stânci și de bolovani, ce implică un risc major pentru participanții la trafic în zona km.79+000 - 93+000. Datorită structurii eterogene a masivului muntos (rocă sedimentară, amestec de argilă și bolovani), precum și a destabilizării masivului muntos din faza de construcție a drumului, stabilitatea talazului poate fi afectată în orice perioadă de ploi sau ca urmare a procesului îngheț-dezgheț.

Pentru a evita accidentele în zonele afectate, autoritățile locale au semnalizat și au direcționat traficul rutier pe o singură bandă.

Urmare a fenomenelor produse și a degradărilor înregistrate, circulația rutieră de la km.79 până la km.93.400 a fost oprită din data de 08.05.2005.

Prin această declarație politică doresc să trag un semnal de alarmă autorităților centrale, responsabililor și factorilor de decizie din cadrul Ministerului Mediului și Gospodăririi Apelor și a Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului. Autoritățile trebuie să regândească întregul sistem de apărare împotriva dezastrelor care, în acest moment, nu depășește nivelul anilor 80. România are mari restanțe în ceea ce privește execuția lucrărilor de amenajare a teritoriului precum și în ceea ce privește lucrările de apărare împotriva inundațiilor. Așa cum știm, în timpul guvernării Năstase, banii de la buget alocați diminuării riscurilor în cazul calamităților naturale nu au fost folosiți eficient, au fost redirecționați spre alte proiecte sau spre achiziții care nu au avut nici o legătură cu domeniul îmbunătățirilor funciare.

Dacă vrem ca infrastructura României să ajungă la nivelul standardelor europene, nu putem realiza lucrări de reabilitare doar când vin inundațiile, când se înregistrează alunecări de teren sau căderi de stânci. România nu este capabilă în acest moment să facă față unor situații de urgență. Este clar faptul că nu avem specialiști, echipamente și nici măcar o strategie de acțiune în situațiile de urgență. Această situație creată de subfinanțarea și deturnarea fondurilor din guvernarea trecută în acest domeniu trebuie înlocuită de o strategie pe termen mediu și lung, de expertiză și voință politică.

  Romeo Marius Raicu - comentariu cu titlul Comunitatea de informații, necesitate a realității sistemului internațional;

Domnul Romeo Marius Raicu:

Declarație politică privind "Comunitatea de informații, necesitate a realității sistemului internațional"

Comunitatea internațională a fost profund zdruncinată în acest început de secol prin multitudinea și dimensiunile atacurilor teroriste. Survenite într-un moment de acalmie relativă, când balanța de puteri părea a se fi echilibrat în cele din urmă, atacurile teroriste, și cel din 11 septembrie 2001 în special, au determinat o reevaluare amplă a sistemului de securitate și a conceptului în sine. Această amplă reformă a încercat să răspundă noilor provocări apărute la adresa securității internaționale, amenințări asimetrice și incontrolabile, care afectează mai ales populația civilă. Astfel, a fost nevoie de schimbări importante în politica de securitate și apărare națională, necesitând și restructurări ale principalelor servicii de informații, a căror activitate este esențială în gestionarea eficientă a sistemului de apărare.

Concluziile Comisiilor de anchetă privind atacurile teroriste de la 11 septembrie au evidențiat anumite deficiențe și lipsă de cooperare a serviciilor de informații, fapt ce a determinat restructurarea acestora, potrivit noilor cerințe impuse de războiul împotriva terorismului. De asemenea, opiniile experților au condus la concluzia că există oportunitatea ca noua structură de informații să capete forma și funcțiile capabile să facă față mediului de securitate aflat în profunde schimbări.

Consacrarea, la scară mondială, a conceptului de comunitate de informații a fost determinată de necesitatea asigurării securității naționale, ca parte integrantă a securității sistemului internațional, dar și de nevoia asigurării coordonării, a realizării coerenței de acțiune și a utilizării eficiente a resurselor disponibile de către structurile informative naționale.

România, ca stat membru NATO, a înțeles necesitatea adaptării reformei proprii a sistemului de securitate la standardele euro -atlantice ca singura modalitate de a deveni un partener viabil al acestor state împotriva terorismului. Calea de adoptare a acestor standarde era evidentă, modelele democratice cu tradiție reprezentând un exemplu edificator. Dar ceea ce eficientizează cu adevărat noile măsuri adoptate nu poate fi decât punerea lor în practică.

Criza provocată de răpirea celor trei jurnaliști români în Irak și modul cum a funcționat Celula Operativă și Grupul de analiză de la Palatul Cotroceni au readus în discuție înființarea Comunității de Informații în România, ca expresie a interoperabilității și coordonării între serviciile speciale românești. Președintele Traian Băsescu a reușit, pe perioada derulării crizei, să pună în practică acest deziderat, chiar dacă nu există încă un document constitutiv. Dar realitatea demonstrează că sistemul de apărare din România are nevoie de crearea și funcționarea acestei comunități de informații. Timp de aproape două luni, putem spune că la Palatul Cotroceni a funcționat o astfel de comunitate a serviciilor de informații, sub directa conducere a șefului statului, ceea ce demonstrează capacitatea și, totodată, utilitatea dezvoltării unei astfel de instituții.

Constituirea comunității de informații în România este un imperativ atât din rațiuni externe, cât și interne. Printre acestea, se evidențiază necesitatea planificării și coordonării unitare a activității structurilor de informații și a realizării unor documente de informare corelate, destinate Consiliului Suprem de Apărare a Țării, precum și celorlalți factori de decizie din stat; asigurarea unui feed-back unitar funcțional și eficient între autoritățile statului și componentele comunității de informații, în vederea apărării securității naționale; perfecționarea cadrului de cooperare între membrii Comunității de Informații și, respectiv, între aceștia și autoritățile și instituțiile statului; eliminarea redundanțelor, a paralelismelor și a suprapunerilor contraproductive, precum și a disipării resurselor alocate.

Conform Constituției României, revizuită în 2003, " Președintele României este comandantul forțelor armate și îndeplinește funcția de președinte al Consiliului Suprem de Apărare a Țării (art. 92). În mod firesc, și Comunitatea de Informații nou creată va fi condusă tot de Președintele țării și coordonată de șeful Departamentului Securității Naționale. Ceea ce este însă imperativ în acest proces este realizarea acelei coordonări și comunicări atât între membrii acestei comunități, dar și între aceștia și decidenții politici, condiție esențială de respectare a principiilor democrației și ale statului de drept, dar și de consolidare a statutului României ca partener viabil în structurile euro-atlantice.

  Dumitru Avram - reflecții pe marginea frământărilor în rândul partidelor parlamentare;

Domnul Dumitru Avram:

"Frământări în rândul partidelor parlamentare"

Partidul Democrat se pregătește pentru o identitate europeană, sperând ca din acest joc politic să iasă întărit și să preia comanda Alianței DA, însă nu este sigur că va promova examenul de aderare la Partidul Popular European. Unul dintre impedimente îl va constitui, cu siguranță, relația cu veșnic problematicul său aliat, PNL, care se află astăzi într-o mare dilemă. Dacă refuză să fuzioneze cu PD și să meargă la braț cu acesta în Partidul Popular European, liberalii rămîn practic de căruță. Dacă intră în PPE, partidul Brătienilor își pierde tradiția, veche de 130 de ani, identitatea și principiile liberalismului. Deocamdată, conflictul dintre cei doi poli ai Alianței DA încă mai mocnește, dar are șanse să se termine într-o amiciție din care să țâșnească multe scântei.

În PSD, atmosfera s-a încins peste cota de avarie. După seismul din aprilie, apele s-au limpezit : pe de o parte social-democrații săraci, de cealaltă pesediștii percepuți drept corupți și îmbuibați. Este greu de anticipat care va fi ponderea celor două pesedeuri pe eșicherul politic. S-ar putea ca aripa condusă de Ion Iliescu să înregimenteze, pentru început, mai puțini parlamentari. În mod sigur, la viitoarele alegeri, aceasta va câștiga în detrimentul celeilalte grupări, total nepopulară în rândul electoratului. De aici a pornit atacul la adresa PRM și încercarea de a-l transforma într-o anexă a aripii social-democrate. Liderii social-democrați, care pândesc de multă vreme să înghită PRM-ul, nu înțeleg că nu-i suficient să smulgi un activist-doi lipsiți de conștiință doctrinară și de moralitate față de partidul care i-a lansat spre vârfurile vieții politice. Ar trebui captată o masă de sute de mii de oameni, ceea ce nu va fi posibil niciodată în cazul membrilor PRM.

Un singur om, președintele fondator Corneliu Vadim Tudor, cel care a condus această formațiune prin atâtea furtuni politice în lupta cu forțele antinaționale, a făcut să se nască un asemenea partid justițiar și incisiv. Domnul Corneliu Vadim Tudor i-a conferit orientarea politică solidă, acea doctrină sănătoasă izvorând din principiile de tradiție ale naționalismului luminat, fundamentat de marii cărturari ai neamului nostru și vrednici patrioți precum Mihail Kogălniceanu, Nicolae Iorga, Vasile Pârvan și atâția alții. Corneliu Vadim Tudor a fost mereu în prima linie a bătăliei. Apărându-și partidul și doctrina justițiară, Corneliu Vadim Tudor și-a pierdut în două rânduri imunitatea parlamentară, victimă a conjurației țesute de parlamentarii social-democrați, liberali, democrați, țărăniști și udemeriști, care s-au străduit din răsputeri să scoată partidul și pe liderul său din viața politică. Nici aceia care au ajuns întâmplător în PRM, nici social-democrații, nici liberalii, țărăniștii, udemeriștii și atâția alții n-au înțeles că formațiunea creată de președintele Vadim este un partid de lider, care nu poate fi doborât după interesul unuia sau altuia.

Corneliu Vadim Tudor ne surprinde, în același timp, încă o dată, prin marea sa capacitate de a descifra mersul evenimentelor internaționale. El a spus primul că rezultatul referendumului francez echivalează cu o a doua cădere a Bastiliei și, iată, se pune în discuție chiar renunțarea la noua Constituție europeană, avînd în vedere lipsa de perspectivă în ceea ce privește impunerea acesteia. Corneliu Vadim Tudor a atras atenția asupra cultului valorilor naționale de pe Bătrânul Continent, asupra preocupării pentru păstrarea specificității și diversității sale spirituale, a rădăcinilor sale creștine, asupra refuzului acceptării unui continent federativ, în care oricine intră pe porțile sale să poată circula nestingherit peste granițe și culturi, cu sentimentul libertății și al detașării depline față de marile creații din jur. Corneliu Vadim Tudor rămîne o personalitate puternică, aflată în dialog permanent cu reprezentanți de frunte ai vieții internaționale. Ultimul mesaj, de binecuvîntare pentru Domnia Sa și pentru cei dragi, i-a sosit președintelui Corneliu Vadim Tudor din partea Papei Benedict al XVI-lea.

  Ovidiu Ioan Silaghi - replică la acuzele de epurare politică ale PSD;

Domnul Ovidiu Ioan Silaghi:

În declarația politică de săptămâna trecută făceam referire la acuzațiile nefondate ale domnului Ioan Mircea Pașcu, care afirmase că "reprezentanții PNL fac presiuni asupra aleșilor locali ai PSD pentru ca aceștia să demisioneze din funcțiile în care au fost aleși în urmă cu un an". Revin din alt unghi la această temă, care se pare că reprezintă o obsesie a PSD. Dacă ar fi vorba doar de o obsesie, nu ar fi nimic grav, dar, din păcate, este vorba de multe neadevăruri și de atacuri nefondate.

Am să dau o serie de citate auzite sau citite și care îi au drept autori pe unii fruntași ai PSD. "Terorism politic; "O epurare politică mai ceva ca în anii '50!." Acest lucru îl reclama pe toate canalele media domnul Liviu Dragnea, președinte de Consiliu Județean din partea PSD. "Neostalinism sălbatic! Neobolșevism". Aceste cuvinte le-a rostit Șerban Nicolae, fost consilier al lui Ion Iliescu, actualmente senator PSD.

Dacă prin absurd ar exista cineva care să ia în serios afirmațiile de mai sus, atunci politicienii PSD își desfășoară activitatea sub teroarea unor politruci adesea cu pistolul la vedere și care îi obligă să facă totul împotriva conștiinței lor. Și, nu în ultimul rând, alții, mai slabi de înger, cedează și se înrolează cu avânt tipic oportunistului de duzină în cohorta celor aflați la putere. Este adevărat, cam așa au stat lucrurile în anii 1946-1950. Și domnii din PSD cunosc aceste practici din ce le-au povestit tații și bunicii lor, care la vremea respectivă implementau stalinismul în România.

Sunt convins că nici o persoană nu ia în seamă fantasmagoriile celor doi fruntași PSD-iști. Și dacă mai ține cont și de faptul că într-un an de zile PSD a pierdut 10 primari, atunci, orice persoană cu bun simț poate spune că acuzațiile tandemului Dragnea-Nicolae nu sunt doar simple minciuni, ci doar o mostră de obrăznicie și de prostire în față a românilor

Dar dacă domnii Dragnea, Șerban Nicolae și, deloc ultimul pe listă, Mircea Geoană sunt îngrijorați de ceea ce pot păți aleșii locali, ar fi foarte util să recitească unele rapoarte realizate de Asociația Pro Democrația. Ar afla poate și domniile lor că în perioada 2000-2001, un număr de 534 de primari ai Opoziției de atunci s-au înregimentat în PSD. După alegerile locale din 2000, partidul care la vremea aceea îl avea drept președinte pe domnul Adrian Năstase deținea 35,5% din totalul primarilor, iar în anul 2001 ajunsese la un procent de 53,6%, pentru ca în 2003 să se mândrească cu 64,4%. În cifre absolute, PSD a început în 2000 cu 1050 de primari, a ajuns la 1584 în anul 2001 și 1947 în anul 2003.

Deci, domnilor Dragnea, Nicolae, Geoană, Pașcu etc. când veți merge să reclamați PNL sau PD sau pe cine vreți dumneavoastră la organismele europene, vă rugăm să nu uitați să reclamați și PSD pentru ceea ce a făcut între 2000 și 2004 cu primarii Opoziției.

  Horea Dorin Uioreanu - despre momentul politic actual, asumarea răspunderii și vremea justiției;

Domnul Horea Dorin Uioreanu:

E vremea justiției!

Guvernul României a decis să își asume, în fața Parlamentului, cu toată responsabilitatea, pachetul de legi pentru reglementarea juridică a proprietății și reforma în justiție. Este vorba despre o necesitate vitală a poporului român, așteptată de 15 ani și reprezintă cheia de acces a României către Uniunea Europeană. Mai mult decât atât, este dovada de netăgăduit că mesajul de luptă reală împotriva corupției asumat de Alianța D.A. în campania electorală nu a fost o temă de sedus votanți, ci un semnal clar de schimbare a modului în care România merită să fie condusă.

Esența legilor justiției constă în necesitatea ca această putere a statului să se afle în mâinile unor oameni morali și apolitici. Ca în orice domeniu performant, justiția are nevoie de profesioniști: tineri formați în perioada postcomunistă și profesioniști cu coloană vertebrală. Este nevoie ca aceste categorii de oameni să se înscrie la concursurile care vor fi organizate pentru ocuparea funcțiilor de conducere în Justiție.

Pachetul legislativ conține, de asemenea, prevederi care creează cadrul necesar pentru o independență reală a magistraților români, a judecătorilor și procurorilor.

După ce a mimat de-a lungul anilor lupta cu corupția, protejându-și proprii baroni, după ce și-a subordonat grosolan justiția, Partidul Social Democrat și-a mai pus o speranță de tărăgănare a reformei în justiție într-o moțiune de cenzură. Este probabil ultima zvâcnire a hrebenciucilor, mischiilor și oprișenilor, asumată din păcate de întregul partid ce vrea să-și schimbe fața, dar nu și năravurile.

Ceea ce nu înțeleg acești urmași ai gândirii iliesciene este că justiția este un factor esențial de echilibru și stabilitate socială în statul de drept. Pentru realizarea acestui deziderat, reforma sistemului judiciar, fundamental pentru bolnava societate românească, presupune restructurarea instituțională propriu-zisă, urmată de o reformare a mentalității oamenilor din sistem. Este și motivul pentru care toți magistratii care doresc să ocupe un post în conducerile Curților de Apel, Parchetelor de pe lângă aceste curți, tribunalelor și judecătoriilor trebuie să susțină un concurs. Pentru prima dată, importante nu mai sunt doar cunoștințele juridice, drept dovadă, din comisiile de examinare vor face parte psihologi, experți în comunicare și în management.

Stimați colegi, am asistat cu neputință de-a lungul anilor la decizii injuste ale tribunalelor românești, întâlnim la audiențele din teritoriu victime ale sentințelor nedrepte în spatele cărora se găsesc anumite interese și nu avem puterea de a îndrepta nimic. Acum este momentul ca balaurii din sistemul juridic să fie eliminați, acum avem oportunitatea de a face ceva pentru toți cei cărora a trebuit să le dăm dreptate, ridicând rușinos din umeri!

Justiția este unul dintre domeniile în care poate fi activată clauza de salvardare, punându-ne în pericol aderarea României la Uniunea Europeană. Deși nu intenționez să fiu patetic, vreau să subliniez că trăim un moment istoric, pe care vreau să îl abordăm cu responsabilitate și maturitate. Îmi doresc ca, de această dată, toate partidele parlamentare să apreciem la adevărata valoare pachetul de legi ale justiției, pentru a ne demonstra respectul față de cei care și-au pus speranța în noi și pentru a le retrezi speranța celor care se simt învinși de sistem!

  Dan Mihai Marian - declarație cu titlul În goana după privilegiile pierdute, baronii PSD se țin de scandaluri;

Domnul Dan Mihai Marian:

"În goana după privilegiile pierdute, baronii PSD se țin de scandaluri"

În timp ce PSD se zvârcolește din cauza dosarului "Omar Hayssam" și a legăturilor acestuia cu unii lideri din conducerea partidului precum Adrian Năstase și Antonie Iorgovan, neinspiratul președinte Mircea Geoană, în loc să curețe partidul de cei corupți și care au legături cu crima organizată și terorismul transfrontalier, îi trimite scrisori premierului Tăriceanu în care se plânge de "epurare politică." Iată, de pildă, ce-i scrie președintele PSD unui premier liberal: "PSD a prezentat cazuri concrete privind abuzurile reprezentanților Guvernului în județe asupra aleșilor locali ai partidului nostru (...).Din păcate, semnalele primite din țară arată o amplificare a acestor acțiuni, apropiindu-ne de o situație similară cu cea de la începutul anilor '50, când epurarea politică, practicată de regimul comunist, a decapitat și destabilizat întreaga administrație publică, aruncând România în haos și arbitrar".

Citind aceast fragment patetic din scrisoarea domnului Geoană ai impresia că, într-adevăr, situația aleșilor acestui partid "istoric", prin numele său, este tragică. Eu unul, nu mi-am putut permite să rămân indiferent la acest strigăt de durere și am purces la o investigație. Am consultat bazele de date proprii cu monitorizarea presei pentru a identifica eventualele cazuri de "epurare politică", după cum le numește prezidentul PSD. Stimați colegi parlamentari, la ce concluzie credeți că am ajuns? E jale mare, domnilor! Într-adevăr, domnul Geoană a avut dreptate. Mass-media mustește de cazuri de "epurare politică. Ba chiar și ONG-urile nu mai prididesc cu semnalarea unor astfel de cazuri în rapoartele pe care le dau publicității. Cazul "Omar Hayssam este insignifiant în comparație cu ceea ce li se întâmplă aleșilor PSD.

Domnule Geoană, nimeni nu are nimic cu aleșii partidului dvs. Aceștia sunt liberi să fac ceea ce poftesc, cu condiția să respecte legea și numai legea. Modul în care se vor achita de îndatoririle lor de aleși va fi sancționat de electorat. Însă, nu putem să nu reacționăm, adică să-i "epurăm politic" pe cei care încalcă legea în mod flagrant asemenea vicepreședintelui Consiliului Județean Vaslui, pesedistul Vasile Mihalache.

Domnul vicepreședinte Mihalache a fost destituit de prefectul județului Vaslui deoarece deținea și funcția de președinte al Autorității Teritoriale de Ordine Publică (ATOP). Prin urmare, domnul vice pesedist de CJ Vaslui a fost demis, pardon, "epurat politic" deoarece se afla într-o stare de incompatibilitate.

În situația de incompatibilitate în care s-a aflat d-l Vasile Mihalache se mai află mulți aleși ai PSD. Văzând că legea îi constrânge la "epurare politică", aleșii PSD își mobilizează activul de partid la acțiuni de intimidare împotriva celor care trebuie să vegheze la respectarea legii. Recent, Organizația PSD Vaslui a anunțat că va organiza un miting de protest în Piața Civică din municipiu față de abuzurile prefectului. În acest mod înțeleg aleșii PSD să respecte legea.

Distinși colegi, un politolog american celebru, Giovanni Sartori, consideră că o democrație este consolidată atunci când ea devine "the only game in town". Ce înseamnă acest lucru, întrebați-l pe d-l Mircea Geoană, fost ambasador în SUA și, de altfel, un excelent vorbitor de limbă engleză. Din păcate pentru societatea românească, nici președintele dvs., nici activul de partid, nici aleșii locali ai PSD nu au învățat să aplice și să respecte regulile de bază ale democrației. Democrația înseamnă să respecți legea și atunci când ești la putere, și atunci când ești în opoziție. Și mai înseamnă să respecți legea chiar dacă prevederile ei nu vin întotdeauna în întâmpinarea dorințelor cuiva.

Tot în fragmentul pe care l-am citat mai sus, d-l Geoană vorbește de o "situație similară cu cea de la începutul anilor '50". Situația aceea la care vă referiți dvs. a fost creată de înaintașii PSD, ai PDSR, FDSN, FSN sau PCR. Nu contează ce titulatură au purtat deoarece toți se trag de la aceeași mamă: mama comunismului de factură stalinistă. Trecutul politic al PDS-ului de astăzi, nu cel interbelic, se regăsește de acum în cărțile de istorie a comunismului, precum cartea politologului Vladimir Tismăneanu -Stalinism pentru eternitate.

  Tiberiu Bărbulețiu - despre sala de sport din Lancrăm - o dovadă a respectului pe care PSD îl are față de legile României;

Domnul Tiberiu Bărbulețiu:

"Sala de sport din Lancrăm - o dovadă a respectului pe care PSD îl are față de legile României"

Situația sălii de sport din Lancrăm, construită prin încălcarea crasă a legii de către Guvernul PSD condus de Adrian Năstase, este deja arhicunoscută.

Această sală de sport a fost ridicată în zona de protecție a unui monument istoric, călcându-se în picioare legile românești, doar din dorința ca Adrian Năstase să poată raporta îndeplinit programul său guvernamental de construcție a unor astfel de obiective și să câștige pariul cu Ion Țiriac. Nu a contat nici legea, care interzicea clar acest lucru, nici dorința exprimată de sutele de intelectuali care s-au pronuntat public pentru respectarea dorintei testamentare a poetului Lucian Blaga: iar dincolo de mormânt să-mi văd Râpile Roșii.

Partidul Național Liberal a luat act de acest gest incalificabil, încă de atunci, iar acum, prin vocea Ministrului Mona Muscă, a cerut imperativ demontarea acestei clădiri și redarea liniștii marelui Lucian Blaga.

Această sală de sport se poate dovedi utilă pentru comunitatea din Lancrăm, dar așezarea sa în imediata apropiere a mormântului poetului luminii, nu doar că încalcă legea, dar nu respectă nici cele mai elementare norme de arhitectură. Așa au gândit specialiștii PSD, că un mastodont de oțel se încadrează foarte bine într-o zonă dominată de arhitectura unei frumoase biserici, ce an de an devine loc de pelerinaj cu ocazia Festivalului Internațional Lucian Blaga.

Primarul de atunci al Sebeșului, actualul deputat PSD Mugurel Sârbu, a acceptat fără cea mai mică urmă de împotrivire ordinul primit de la șeful său de partid Adrian Năstase și a emis ilegal autorizația de construcție pentru acest mastodont. Ca reprezentant al cetățenilor care i-au acordat încrederea lor, datoria lui Mugurel Sârbu era să protejeze comunitatea pe care o reprezintă și interesele cetățenilor de aici, găsind o altă locație, proprie pentru construirea acestui obiectiv. Dar așa cum Lucian Blaga a fost ani de-a rândul trimis în uitare de regimul comunist, regimul neocomunist al PSD a continuat să-l blameze pe marele poet și filosof ascunzându-l după o enormitate de oțel.

În loc să facă din Lucian Blaga și din Festivalul Internațional ce se desfășoară an de an pe aceste meleaguri un motiv de mândrie, o emblemă a Sebeșului cu care județul Alba să poată ridica mândru capul în rândul marii culturi europene, specialiștii PSD au considerat normal să facă din Lucian Blaga un motiv de scandal. Iată deci o dovadă exemplară a modului în care PSD-ul înțelege să facă administrație și să valorifice obiectivele ce pot constitui puncte forte în dezvoltarea comunităților locale.

În ultimul timp, un ordin al Ministrului Culturii este călcat în picioare și operațiunea de dezasamblare a sălii nu numai că nu a început, dar lucrările la construcția acesteia continuă. Este un abuz incalificabil și o sfidare adusă legii, bunului simț, memoriei lui Blaga și sutelor de intelectuali care s-au pronunțat public pentru respectarea dorinței testamentare a poetului.

În situația dată, în calitate de deputat PNL de Alba, solicit demolarea imediată a sălii de sport, construite în condiții ilegale, în imediata vecinătate a mormântului poetului, pentru că într-un stat de drept nu putem asista impasibili la distrugerea monumentelor istorice și la încălcarea nonsalantă a legilor țării.

  Mircea Ciopraga - marcarea evenimentelor din iunie 1990;

Domnul Mircea Ciopraga:

În aceste zile se împlinesc 15 ani de la cea mai mare manifestație anticomunistă prin care s-a dorit ruperea definitivă de bolșevism și, totodată, 15 ani de la cel mai crud și atroce eveniment din istoria postdecembristă care și-a pus amprenta unei negre peceți asupra unui ideal numit democrație, la care au aspirat românii vreme de câteva decenii și pe care l-au considerat atins în decembrie 1989.

Ca o replică la adresa democrației, manifestația anticomunistă a fost zdrobită de bâtele și topoarele minerilor, sprijiniți de agenți ai securității, poliție, sub coordonarea unui grup politic neocomunist condus de Ion Iliescu. Se dorea instaurarea unui regim autoritar, cu un dictator care să mimeze democrația, care dorea stârpirea din fașă a principiilor democratice, prin încercările de manipulare a opiniei publice în ideea discreditării partidelor politice din opoziție, considerate a fi dușmanii poporului și aflate în slujba imperialiștilor occidentali. Culmea, victimele mineriadei au fost intelectualii, studenții și sediile partidelor istorice.

Scopul evenimentelor sângeroase din iunie 1990 a fost consolidarea puterii iliesciene amenințată de liderii partidelor istorice, de reacția opiniei publice și a intelectualilor, prin îngenuncherea în mod cinic a principiilor democrației, intimidarea potențialilor adversari politici și a gazetelor care aveau curajul să se opună.

Tragicele evenimente din iunie 1990 au aruncat România în întuneric, în afara lumii civilizate, reprezentând o pată neagră aruncată asupra democrației.

De 15 ani, între 13-15 iunie are loc o tristă și jenantă aniversare. Se mai aniversează un an de când, într-o țară cu pretenții la recunoaștere europeană, fost posibilă punerea la cale și săvârșirea de atrocități cu rădăcini atât de primitive. Imaginile acestor evenimente au străbătut întregul mapamond stârnind indignare și dispreț. Întreaga lume a asistat stupefiată la un spectacol regizat în care protagoniștii erau minerii îmbrăcați în negru, înarmați cu bâte, agresând cu cruzime intelectuali, studenți și devastând lăcașuri de cultură.

Ciudat și inexplicabil, rușinos și jenant este faptul că după 15 ani nu s-au găsit răspunsurile la multitudinea de întrebări referitoare la atrocitățile care s-au săvârșit în Piața Universității, nu s-a găsit nici un vinovat și nimeni nu a fost acuzat.

Negăsirea acestor răspunsuri frământă și lasă consternată opinia publică internă și internațională. Mai mult, justiția este cea chemată să aducă adevăruri în fața opiniei publice pentru stabilirea celor care se fac vinovați de acele tragice evenimente, când au fost uciși și răniți grav oameni nevinovați, precum și tragerea lor la răspundere conform faptelor săvârșite.

Domnilor colegi, românii au dreptul să cunoască adevărurile despre acele evenimente și am convingerea că justiția va face lumină în dosarul mineriadei din iunie 1990 și cei vinovați vor fi pedepsiți pe măsura faptelor, indiferent de personalitatea făptuitorului. Mineriada din 13-15 iunie 1990 a avut efecte deosebit de negative în privința credibilității României în problema integrării sale atât în NATO, cât și în Uniunea Europeană, efecte pe care le resimțim și astăzi.

  Cristian Alexandru Boureanu - sublinierea importanței pachetului de legi ale proprietății propuse de Guvern;

Domnul Cristian Alexandru Boureanu:

Problema proprietății în România a rămas nerezolvată în cei 15 ani scurși de la Revoluție. De fiecare dată când legile au trecut prin Parlament, au fost trunchiate, modificate și a rezultat o legislație deficitară. În plus, au fost menținute privilegiile celor care au profitat de pe urma acțiunilor de confiscare a proprietății.

Ca deputat de Argeș, pot spune că cele mai multe solicitări ale celor care vin la cabinetele mele parlamentare din județ sunt legate de nerestituirea proprietăților, cu toate consecințele care decurg de aici. De aceea, consider demersul Guvernului absolut obligatoriu față de cei care așteaptă, de 15 ani, să își primească proprietățile înapoi.

Pachetul de legi privind proprietatea prevede retrocedarea în natură ca principiu fundamental. Prin restituirea în natură a proprietăților confiscate, statul român ia pentru prima dată atitudine împotriva unui abuz incalificabil.

Asigurarea unei despăgubiri juste se referă la cazul în care restituirea în natură nu este posibilă, pentru că nu mai există respectivele proprietăți, nu pentru că sunt deținute de alte persoane cum ar fi partide politice, instituții publice. Soluția găsita de Guvern, aceea de acordare a unor titluri de plată care vor fi cotate la bursă, este de natură să rezolve problema identificării unor resurse financiare, fără ca bugetul de stat să fie afectat. În acest fel, nivelul despăgubirilor nu va fi plafonat, evaluarea bunurilor care nu pot fi retrocedate făcându-se la valoarea reală.

În ceea ce privește terenurile agricole și forestiere, este pentru prima dată când se va aplica regula vechiului amplasament la retrocedarea terenului, ca regulă, nu la bunul plac al comisiei de împroprietărire, așa cum a fost până acum. Prin acest pachet al legilor fondului funciar se dorește să se realizeze finalizarea retrocedării proprietăților, dar și înscrierea lor în registrele funciare. Doar așa ne vom atinge obiectivul, acela de a transforma agricultura, care în prezent este o agricultură de subzistență, bazată pe gospodării cu suprafețe mici de teren, într-o agricultură modernă, la care suprafața medie să crească, în perspectivă, la 20 ha.

Consider că Partidul Social Democrat nu are dreptul moral să critice un set de legi menit să rezolve pentru totdeauna una din cele mai grave probleme de după revoluție, aceea a proprietății.

Am convingerea că prin asumarea răspunderii pe pachetul de legi privind legile proprietății, Guvernul condus de primul ministru Călin Popescu Tăriceanu aduce România mai aproape de Uniunea Europeană.

  Dumitru Pardău - declarație politică intitulată: Specialiști SAPARD invitați la Vatra Dornei;

Domnul Dumitru Pardău:

Declarație politică intitulată: "Specialiști SAPARD invitați la Vatra Dornei"

Am invitat specialiști din cadrul Agenției SAPARD în Vatra Dornei, județul Suceava, nu pentru o manifestare așa cum proceda pâna acum PSD-ul, ci pentru a pregăti viitorii formatori pentru accesarea fondurilor SAPARD.

Cel mai important lucru în acest moment este să conștientizăm consultanții pentru a putea forma, la randul lor, persoane capabile să implementeze programele SAPARD.

De asemenea, trebuie facută diferența între beneficiarul programului SAPARD și activitatea de consultant, pe care va trebui să o dezvoltăm astfel încât, în momentul aderării la Uniunea Europeana, să avem cât mai mulți specialiști în atragerea fondurilor externe.

Cererile pentru finanțarea prin programul SAPARD se vor primi la Agenție pana la 31 decembrie 2006, dar programele se vor derula în continuare până la finalizarea lor. Este important de știut că aceste fonduri sunt cuprinse în Acordul multianual de finanțare care se aplică tuturor statelor care au pornit acest program SAPARD de preaderare.

Odată învățată lecția accesării fondurilor după modelul SAPARD, vom ști să solicităm și fondurile de intervenție și fondurile structurale după aderarea României la UE.

De succesul programului SAPARD depind următoarele fonduri pe care le vom primi după aderare, pe componenete specifice, pentru ca vom fi monitorizați la sânge de Uniunea Europeană.

De aceea este important, așa cum spuneam și într-o altă declarație politică, să nu mai facem mese rotunde sau semninarii numai pentru a cheltui banii, ci discuțiile interactive, chiar în contradictoriu, sunt cele care vor fi constructive pentru cei care astăzi vor sa facă într-adevăr ceva constructiv în această țară.

Nu ne ascundem că avem probleme, că țăranul simplu nu poate accesa aceste fonduri, că cei 50% pe care trebuie sa-i depună nu sunt la îndemâna oricui. Mă alatur ministrului agriculturiii, domnul Gheorghe Flutur, în demersul său de a dezvolta, și pe aceasta cale, zona montană.

O data cu votarea în Parlament a pachetului de legi privind proprietatea, vom putea ajuta real proprietarul român.

Problema intabulării pământului, a înscrierii în registrul exploatațiilor agricole este foarte importantă deoarece programul informatic verifica doar titlurile de proprietate, nu și adeverințele, iar declarațiile PDS-ului prin care s-au dat titluri de proprietate pentru 90% dintre proprietari au fost doar simple declarații fără acoperire în realitate.

S-a pus un accent deosebit pe măsurile în curs de acreditare, adică: măsura 1.2 controlul de calitate veterinar și fitosanitar; 3.2. constituirea grupurilor de producatori; metode agricole de producție proiectate pentru protecția mediului și 3.5 silvicultura.

Esențial pentru zona Dornelor va fi să putem accesa fonduri pe agroturism, meșteșuguri, modernizări de ferme, și în curând pe masura 3.5, silvicultura. Vom face tot posibilul să trecem prin Parlament, cât mai repede cu putință, legea privind constituirea grupurilor de producători, elementul cheie pentru măsura 3.2., și legea privind constituirea fondurilor pentru garantarea celor 50% din valoarea proiectelor, să ajutăm cu adevărat țăranul român.

Chiar dacă discuțiile au fost pur tehnice, participanții erau în cunoștintă de cauză, proiectele prezentate nu erau niște noutăți, au fost doar clarificate aspectele legislative și birocratice de către specialiștii invitați, iar zona Dornelor a fost vazută cu alți ochi de aceștia, ca o zonă cu mare potențial pentru derularea proiectelelor SAPARD.

  Relu Fenechiu - comentarii asupra unor declarații ale președintelui Camerei Deputaților și ale președintelui-director general ale SRTV;

Domnul Relu Fenechiu:

În urmă cu o săptămână am fost obligat să iau poziție asupra unor exprimări mai puțin calculate ale președintelui Camerei, domnul Adrian Năstase. Reamintesc că a fost vorba, printre altele, de expresia, care nu face deloc cinste unui om politic, Parlamentul nu este un ghișeu pentru înregistrat pachete. Nu au trecut nici două zile și președintele Camerei Deputaților a recidivat. De această dată nu printr-o scrisoare deschisă, ci prin declarații date presei. Parlamentul nu este o firmă la care Tăriceanu și colegii săi sunt acționari unici; Parlamentul nu este sub tutela PNL. Care au fost rațiunile acestor afirmații. Pur și simplu, domnul Năstase nu este de acord cu intențiile unor partide politice de a modifica Regulamentul Camerei Deputaților în sensul introducerii unor amendamente care ar da posibilitatea ca și președintele Camerei să poată fi revocat.

Iată, deci, că atunci când viceliderului PSD nu-i convine ceva, trece necontrolat la ofensivă. Dar mai grav mi se pare un alt aspect. Cum vor acționa senatorii și deputații PSD când se vor afla în Parlamentul European și un alt grup parlamentar decât cel al socialiștilor va avea o inițiativă politică ce nu le va conveni? Vor spune oare că Parlamentul European este o firmă la care cei din PPE, de exemplu, sunt acționari unici? Până una alta, domnul Năstase și colegii săi din PSD, care nu contenesc să acuze actuala Putere de practici staliniste - de fapt practici la care s-au dedat mulți dintre părinții celor care sunt înrolați astăzi în partidul celor trei roze - ar trebui să știe că oficialii europeni nu monitorizează doar ce fac guvernanții, ci și ceea ce fac reprezentanții Opoziției.

PS: Deși peste foarte puțin timp vor intra în dezbatere rapoartele de activitate ale TVR , doresc să relev un aspect care cu siguranță nu va fi discutat în plenul comun. Președintele director-general demisionar al TVR, domnul Valentin Nicolau, acuză de mai multă vreme actuala guvernare că nu dorește să elaboreze o nouă lege de organizare și funcționare a TVR, care să elimine influența politicului asupra instituției pe care a păstorit-o. Mi-am pus întrebarea, de ce domnul Nicolau nu a solicitat schimbarea acestei legi, pe care o consideră proastă, în momentul în care a preluat mandatul, mai ales că a venit în TVR de pe postura de consilier personal al primului-ministru din acea vreme și avea trecere la Adrian Năstase. În altă ordine de idei, eu îi critic pe colegii mei de partid care susțin că între 2002 și 2004, fosta Putere a făcut presiuni asupra TVR. Eroare. Nu au existat presiuni. A existat obediență 100% față de Cabinetul Năstase și PSD.

Vă mulțumesc.

  Aurel Gubandru - intervenție politică intitulată Drăgaica;

Domnul Aurel Gubandru:

"Drăgaica"

În perioada 11 - 24 iunie 2005, Consiliul municipal Buzău a organizat Târgul Drăgaica, sărbătoare cu rădăcini în mitologia greacă și romană.

Potrivit tradiției, Drăgaica ursește fetele de măritat, de aceea, când i se nesocotește ziua, stârnește furtuni și vijelii, aduce grindina și lasă florile fără leac și miros.

În mitologia românească, Drăgăicile sau Sânzienele sunt catalogate drept zâne rele, iele, care se manifestă pe 24 iunie, de ziua Sfântului Ioan Botezătorul, de vară. Fetele se adună și o aleg pe cea mai frumoasă dintre ele, căreia îi dau numele de Drăgaica. O petrec pe ogoare cu mare alai și o gătesc cu o cunună de spice, fiind declarată regina holdelor. La întoarcerea de la câmp, alaiul de fete, în frunte cu Drăgaica, însoțit de un băiat cu un steag împodobit cu spice de grâu și flori de câmp, cutreieră satele și dansează dansul Drăgaica.

Pentru prima dată târgul este menționat într-un document emis de Alexandru Ipsilanti la 26 august 1778, având ca scop inițial desfacerea lânii și se ținea în lunile de după tunderea oilor. Organizat inițial în Munții Buzăului, pe Vârful Penteleu, ca loc de întîlnire a comercianților din cele trei țări române, Ardealul, Muntenia și Moldova, în anul 1864 este mutat în orașul Buzău prin ordin al ministrului comerțului.

În fiecare an acesta devine locul de întâlnire al producătorilor de bunuri de larg consum din Buzău și din alte zone ale țării. Târgul a capatat o reputație națională și internațională la ediția din 2003, la care au fost prezenți 230 de comercianți din toate colțurile țării și peste 85.000 de vizitatori, record pentru istoria târgului. În anul 2004 târgul Drăgaica din municipiul Buzău a avut peste 28.000 de vizitatori, spațiul închiriat fiind de aproximativ 5000 m.p.

Anul acesta Târgul Drăgaica a debutat cu un spectacol de muzică populară în care au evoluat nume sonore. Autoritățile locale au profitat de prezența solistului Benone Sinulescu pentru a-i înmâna diploma de cetățean de onoare al municipiului Buzău, titlu ce i-a fost atribuit de Consiliul local municipal.

De asemenea au fost prezente reprezentantele Bihorului: Florica Bradu, Florica Ungur, Florica Zaha și Florica Duma. În final a evoluat privighetoarea cântecului românesc Maria Ciobanu.

Și de această dată sărbătoarea de renume a Buzăului s-a bucurat de prezența multor vizitatori, atât din întregul județ, cât și din cele învecinate.

Simbolul Drăgaicii va dăinui ani mulți de acum înainte și de fiecare dată buzoienii îi vor acorda importanța ce i se cuvine.

  Vlad Gabriel Hogea - intervenție politică intitulată Deputatul Anghel Stanciu este cercetat penal pentru furt calificat;

Domnul Vlad Hogea:

Declarație politică intitulată: "Deputatul Anghel Stanciu este cercetat penal pentru furt calificat

PRM Iași a depus luni o plîngere penală împotriva fostului președinte al Filialei județene, Anghel Stanciu, și a altor șapte persoane care nu mai fac parte din Partidul România Mare - pentru săvîrșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de Codul Penal.

Stanciu și complicii săi au refuzat, în mod sistematic, să predea arhiva PRM Iași, ștampilele vechi, baza de date, actele contabile și întreg inventarul mobil, în ciuda apelurilor noastre repetate, care au fost mediatizate, în ultimele zile, de toată presa locală. Planează suspiciunea că în evidența contabilă a PRM Iași există mari nereguli (vistieria fiind, practic, devalizată), pe care Anghel Stanciu și minusculul său grup încearcă să le ascundă; în acest sens, trebuie să se autosesizeze instituțiile abilitate să cerceteze cazul: Poliția Economică, Garda Financiară și Curtea de Conturi.

Menționăm că sîmbătă, 11 iunie 2005, o comisie a PRM Iași a încercat preluarea arhivei și a bunurilor amintite, dar Anghel Stanciu și complicii acestuia s-au opus acestui demers. De asemenea, solicităm domnului primar Gheorghe Nichita clarificarea urgentă a situației juridice a sediului PRM Iași, din Str. 14 Decembrie 1989 nr. 2B, la intrarea căruia membrii grupului Stanciu (care au înlăturat însemnele partidului nostru și au schimbat încuietorile) au aplicat, la derută, sigilii false (benzi de hîrtie), fără nici o ștampilă, pe care scrie Proprietatea Primăriei municipiului Iași (?!). La ora actuală, Filiala județeană Iași a Partidului România Mare și Birourile parlamentare ale deputaților Vlad Hogea și Vladimir Fîrșirotu nu dispun de nici o încăpere în care să-și desfășoare activitatea, situație absolut inacceptabilă, drept pentru care se impune aprobarea, de către municipalitate, în cel mai scurt timp, a cererilor noastre de repartizare a unor spații corespunzătoare.

Totodată, PRM Iași anunță că le-a retras sprijinul politic aleșilor locali care au părăsit partidul săptămîna trecută, urmîndu-l pe Anghel Stanciu (dat afară din PRM pentru trădare și fărădelegi grave); este vorba de vicepreședintele Consiliului județean - Iovu Brezuleanu, de consilierii județeni Florin Popa și Cristian Stanciu, de viceprimarul Constantin Neculau și de consilierii municipali Antimir Dașu și Aneta Manolache. Cerem scuze electoratului ieșean pentru că niște oameni lipsiți de valoare și de caracter vor ocupa, în continuare, respectivele funcții, ca urmare a nepotismului practicat de fostul președinte al PRM Iași, Anghel Stanciu, inclusiv la întocmirea listelor de candidați pentru alegerile locale. Precizăm că, pînă în acest moment, din totalul celor peste 9700 de membri ai PRM Iași au părăsit partidul aproximativ 10-15 persoane din anturajul lui Stanciu, al căror atașament față de Partidul România Mare și de domnul președinte Corneliu Vadim Tudor a fost, de altfel, dintotdeauna, unul îndoielnic.

  Costache Mircea - intervenție politică intitulată Autonomia administrației locale, paravan pentru abuzurile unor primari;

Domnul Mircea Costache:

Intervenție politică intitulată: "Autonomia administrației locale, paravan pentru abuzurile unor primari

Unii primari înțeleg să-și folosească mandatul acordat de cetățeni prin acțiuni dictatoriale în interesul personal și al grupului de susținători din campanie. Cum ajung în fruntea obștii, încep să aplice tot ce e mai rău și dăunător societății din ce au văzut la mai marii lor. Încep să irosească banii publici, să stimuleze clientela de partid, să-i pedepsească pe contestatari și pe opozanți, să amenințe și să înjure pe cine nu trece în tabăra infracțională, patronată de edilul șef.

Cât de răspândită e molima micii găinării, numeroaselor infracțiuni și a marii nesimțiri din administrația locală, ne arată zilnic presa. Dar, mai ales, ne semnalează, frecvent, cetățenii oprimați de proprii aleși să le slujească interesele.

De o astfel de realitate tristă am luat cunoștință vizitând recent comuna Săhăteni, județul Buzău. Aici, am aflat de la cetățeni o seamă de nemulțumiri și de reproșuri la adresa primarului Vișoiu Valeriu. Intenționând să iasă în evidență cu ceva realizări, a construit peste râul Năianca două podețe care au blocat, cu rugozitățile văii neîngrijite, scurgerea apelor, care au inundat, în 25 mai a.c., 140 gospodării, pricinuind pagube însemnate cetățenilor.

Beneficiarii Legii nr. 76 și ai Legii nr. 416 sunt tratați discreționar. Unii primesc ajutoarele, deși nu îndeplinesc condițiile legale, iar alții, îndreptățiți, nu primesc sumele cuvenite, din motive politice sau, pur și simplu, fiind pedepsiți de primar și de camarila sa. Cetățenii se mai plâng de licitațiile trucate, în urma cărora primarul Vișoiu trage foloase bănești, cum ar fi: licitația pentru foraj apă potabilă, în valoare de 1 miliard, făcută în timp ce pompa era deja în funcțiune, fără a verifica și alte oferte. Licitația pentru achiziționarea unei hale prin firma "EVA CONT, în valoare de 540 milioane lei, a avut loc pe holul Tribunalului Buzău. Hala nu are, actualmente, nici o utilizare. Primarul a participat personal la licitația pentru cumpărarea unui camion, pe care reprezentantul legal al societății Primăriei, "Dabija Gelu, îl putea lua cu 80 milioane lei, iar Vișoiu l-a adjudecat la 110 milioane. Recent, a stabilit, fără acordul Consiliului local și fără licitație, alocarea sumei de 700 milioane lei pentru plata unei vole pentru decolmatarea pârâului Năianca, deși Primăria are un buldo-excavator în dotare, cumpărat și acesta printr-o persoană fizică, la suma de 400 milioane lei. Prin societatea înființată de Primărie, primarul Vișoiu a vândut aproximativ 21 m.c. de lemne de foc, deși combustibilul fusese primit printr-un program guvernamental, cu titlu gratuit.

El reține din drepturile beneficiarilor de ajutor social între 200 și 500 de mii lei lunar, acordă ajutor social unor persoane care nu îndeplinesc condițiile legale, cum sunt: Suditu Marian, finul primarului, familia Stănescu, familia Stanciu, ș.a.m.d. Pe alții i-a plătit fără să se prezinte la lucru, precum: Olteanu Cătălina, Dragomir Mihai, Mustățea Elena , Pahonțu Elena ș.a.m.d.

Până și ajutoarele primite pentru sinistrați le-a atribuit clientelar celor care fură pentru primar și care nu au fost inundați, ca: Dinu Ion, Albu Călin, Alexandru Bolborici etc, în timp ce unii sinistrați nu au primit nimic.

În timpul ședințelor Consiliului local, primarul Vișoiu proferează înjurături și vorbe murdare către cei ce-l critică, folosind ca mijloc de represiune prezența șefului de post, nelipsit de la ședințele Consiliului local, pentru intimidare.

Imediat după vizita mea în Săhăteni, șeful de post s-a prezentat la domiciliul consilierului Pârvu Marian, lăsând să se înțeleagă că primarul e la curent cu cele relatate și că va lua măsuri. De altfel, primarul și șeful de post i-au instigat pe unii cetățeni să facă plângeri penale împotriva lui Pârvu Marian, pe motive neîntemeiate, și îl amenință că nu se vor lăsa până nu îl vor determina "să treacă la ei ...

Abuzurile și ilegalitățile săvârșite de primar și de clica sa sunt cu mult mai numeroase și ele demonstrează cu prisosință ce înțeleg unii prin democrație, prin autonomie administrativă și prin servirea interesului public.

Credința lor că nu li se poate întâmpla nimic stă în putregaiul care a cuprins societatea românească de la vârf și până la bază și că în țara noastră justiția și legalitatea sunt pure iluzii.

Aceasta e provincia, aștept centrul !

  Rareș Șerban Mănescu - creionarea unor măsuri cuprinse în Strategia privind informatizarea sistemului judiciar în perioada 2005-2009;

Domnul Rareș Șerban Mănescu:

În ședința din 1 iunie, Guvernul a aprobat Strategia privind informatizarea sistemului judiciar în perioada 2005-2009, acesta fiind un pas extrem de important în reforma justiției.

Suntem conștinenți cu toții de faptul că informatizarea tribunalelor, parchetelor, curților de apel și a celorlalte instituții din sistem are drept scop reducerea birocrației, a corupției - prin repartizarea aleatorie a cauzelor și dosarelor penale - soluționarea mai rapidă a litigiilor, creșterea gradului de securizare a informațiilor cu caracter personal sau secret, precum și accesului cetățenilor la jusiție.

Ceea ce trebuie să știm este că informatizarea sistemului judiciar va avea, potrivit strategiei adoptate de Guvernul Tăriceanu, 11 măsuri. Prioritară este dotarea cu tehnică de calcul și produse software a tuturor instituțiilor sistemului judiciar, care se va realiza în perioada 2005-2007.

Printre celelalte priorități se numără: crearea unei rețele informatice securizată prin care sa fie interconectate toate instituțiile sistemului judiciar; implementarea unei politici de securitate comună, la nivelul întregului sistem judiciar; publicarea informațiilor de interes public din activitatea instanțelor și parchetelor, în portalul care ar urma să se realizeze pâna în 2007; crearea de info-chioșcuri la nivelul instanțelor de judecată, pentru corecta informare a cetățeanului.

De asemenea, strategia propune și crearea sistemului de arhivare electronică a documentelor în mod unitar, la nivelul întregului sistem judiciar, cu particularizări în ceea ce privește dosarele aflate pe rolul instanțelor, dosarele de urmărire penală, dosarele de penitenciar si dosarele aferente ONRC (Oficiul Național al Registrului Comerțului).

Având în vedere situația actuală și faptul că până în prezent echipamentele IT acoperă aproximativ 35% din necesar, Strategia privind informatizarea sistemului judiciar vine pentru a ușura accesul cetățenilor la justiție, pentru a crea standardele necesare în contextul integrării europene.

Sperăm ca rezultatele eforturilor depuse de Guvernul Tăriceanu să fie relevante și ca acesta să fie un pas important în reforma justiției, reformă de care avem atâta nevoie!

  Ion Mocioalcă - intervenție politică intitulată Ene Dinga se joacă cu integrarea;

Domnul Ion Mocioalcă:

Declarație politică intitulată: "Ene Dinga se joacă cu integrarea"

Că alianța de la guvernare manifestă în continuare o lipsă acută de coerență, nu mai e deja nici un secret pentru nimeni. De fapt, aproape imediat după euforia alegerilor, coaliția a început să scârțâie, din cauza diferențelor de viziune dar, mai ales, a orgoliilor liderilor. Oricine își amintește, de altfel, prima mare bâlbâială politică impardonabilă, cu retragerea lui Stolojan.

Incoerențele și cântatul pe mai multe voci în coaliție a continuat, însă, având drept bază, în primul rând buclucașa idee a alegerilor anticipate. Agitatorul principal al ideii, președintele Traian Băsescu, a folosit-o de regulă pentru a arăta pisica liberalilor, dar a și dat numeroase semnale că ar fi capabil chiar să impună un asemenea scrutin electoral, potrivit în această perioadă ca nuca-n perete. Premierul Călin Popescu-Tăriceanu a fost printre primii oponenți ai ideii de anticipate, ceea ce i-a adus o serie de discuții cu Băsescu. Recent, premierul a spus că a organiza acum alegeri anticipate ar fi extrem de periculos pentru integrarea noastră în Uniunea Europeană. Un astfel de scrutin organizat în toamnă ar amorți pur și simplu membrii executivului. Tăriceanu a folosit chiar termenul "catastrofale, vizavi de posibilele alegeri anticipate. Cine îl contrazice, însă? Nimeni altul decât Ene Dinga, ministrul integrării europene, care spune că alegerile anticipate n-ar determina prelungirea cu un an a integrării noastre și că administrația centrală își va putea pe mai departe îndeplini obligațiile. Poziția aceasta a ministrului e parcă destinată unui grup de elevi de la clasele primare. Dacă însuși Dinga, responsabil de integrare, se joacă cu destinul României pe termen nedefinit, de dragul unor idei aventuriste ieftine, legate de alegeri anticipate, ne punem serios întrebarea dacă n-ar fi nevoie mai repede de o remaniere guvernamentală serioasă. mai ales în zona care răspunde de aderarea României la UE.

  Eugen Gheorghe Nicolăescu - Remember 13-15 iunie 1990;

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu:

În urmă cu exact 15 ani, în Piața Universității se derula cel mai negru episod din istoria post-decembristă, un atac asupra libertăților fundamentale ale oamenilor, un eveniment ce a însemnat involuția României, retrogradarea în istorie cu cel puțin 20 de ani.

Hoarde de ortaci, înarmați cu bâte și răngi, cu un sentiment deosebit de conștiință civică, asa cum spunea Ion Iliescu, președintele țării la acea oră, veniți să stabilească ordinea în București și mai apoi să planteze flori, au curmat cu barbarie și brutalitate o manifestație pașnică, anticomunistă, care cerea aflarea adevărului despre Revoluția din decembrie '89.

Aceste evenimente au adus cu ele izolarea internațională, aruncând țara într-un beci al istoriei, ale cărui efecte încă se mai resimt. Abuzurile și violențele din acele zile au oripilat întreaga lume, imaginile represiunii făcând înconjurul planetei.

Pseudo-milițiile lui Ion Iliescu și-au făcut datoria: au lovit, au arestat, au anchetat și chiar omorât golanii și huliganii prezenți în Piața Universității, care cereau democrație și scandau lozinci anticomuniste. În acele momente, să fi fost student sau intelectual reprezenta cel mai mare delict, pentru care riscai mutilarea, lipsirea de libertate sau chiar condamnarea la o moarte violentă, așa cum s-a întâmplat cu multe dintre persoanele aflate in Piață la acea dată.

Cu siguranță, acest episod sângeros din iunie 1990 ar fi fost evitat dacă ar fi existat o lege a lustrației. Este de fapt ceea ce s-a susținut în acele zile în Piața Universității: curățarea clasei politice de foștii propagandiști comuniști, foștii activiști, nomenclaturiști și torționari bolșevici.

Sperăm că, sprijiniți de acest context al evenimentelor nedorite din 13-15 iunie 1990, legea lustratiei, legea care urmarește înlăturarea tuturor celor care au deținut pârghiile sistemului represiv comunist, încercând astfel o reparație morală, să se bucure de susținerea tuturor celor care conștientizează barbariile din timpul regimului comunist, dar și din timpul regimului neocomunist iliescian.

Deși unii ar putea-o considera tardivă, o astfel de lege vine să înlature posibilitatea ca, datorită vechilor metehne, unii lideri să convoace forțele populare pentru a asigura o linistita domnie despotică, plantând flori cu tarnăcopul, peste rușinea de a fi liber.

Măcar acum, o dată cu crearea unui cadru legislativ stabil, dupa 15 ani de tăcere complice, justiția trebuie sa sancționeze ceea ce până acum, din varii motive, a omis.

  Filip Georgescu - referire la situația creată în unele localități din județul Argeș în urma ploilor abundente căzute în ultimele zile;

Domnul Filip Georgescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În intervenția mea de astăzi vreau să mă refer la situația creată în unele localități din județul Argeș, în urma ploilor abundente căzute în această zonă a țării. După cum vă este cunoscut, precipitațiile intense, însoțite de grindină și vânturi puternice, au afectat sute și chiar mii de așezări de pe cuprinsul țării noastre. În anumite locuri, în câteva ore, acumulările de apă au distrus case, drumuri, poduri, au inundat mari suprafețe arabile, pășuni și fânețe, mii de fântâni, au produs alunecări de teren.

De furia apelor, după cum vă spuneam, n-a scăpat nici județul Argeș. Din ultimele date centralizate de direcțiile de specialitate rezultă că, la nivelul județului Argeș, sunt afectate de inundații 137 case, peste 280 de gospodării și aproape 3500 de hectare de teren agricol. Menționez că, la nivelul județului Argeș, valoarea pagubelor produse de inundațiile din acest an se ridică la peste 120 miliarde de lei. Zonele cu cele mai mari distrugeri cauzate de viituri se află pe raza localităților Nucșoara, Lunca Corbului, Aninoasa, Valea Iașului, Recea, Brăduleț etc. Sunt izolate, datorită drumurilor distruse, satele Șendrilești, Morăști, Cărpeniș, Urluiești și Zanfirești.

Desigur, la nivelul județului, direcțiile de specialitate, Consiliul Județean, Prefectura au luat o serie de măsuri pentru înlăturarea și remedierea efectelor inundațiilor în perimetrele unde se poate acționa cu forțe proprii. Mă refer aici la decolmatarea șanțurilor și podețelor, la eliminarea apei din beciurile caselor. Chiar dacă apele au început să se retragă, rămân efectele acestora, cum sunt cele șase poduri comunale căzute sau kilometri de drumuri distruse.

Pentru începerea lucrărilor de remediere sau chiar de construire a podurilor și drumurilor distruse este nevoie de bani care să acopere în întregime aceste cheltuieli. Știm că sunt zone ca Timiș, Alba, Vâlcea, Olt, Buzău, Satu Mare mult mai afectate de inundații decât județul nostru, dar sperăm că Guvernul Tăriceanu va face o analiză amănunțită a situației existente în Argeș și va susține financiar lucrările necesare înlăturării efectelor inundațiilor înregistrate.

Și încă ceva. Ca specialist în domeniul forestier, am străbătut în ani de zile multe așezări rurale. Era o lege nescrisă, a bunului simț, ca fiecare gospodar să-și amenajeze și să-și întrețină șanțurile din jurul gospodăriei, dar mai ales cele de pe marginea drumului. În ultima vreme se constată, cu amărăciune, că aceste șanțuri nu numai că nu sunt întreținute, dar în unele localități au dispărut. Și atunci nu ne mai mirăm că apa acumulată pe drumuri intră direct în curțile și casele oamenilor. Sper ca fiecare primar de acum încolo să întocmească o situație a drumurilor din așezările pe care le conduc și, împreună cu consiliul local, să întreprindă măsurile ce se impun pentru curățirea șanțurilor, pentru decolmatarea podețelor, astfel încât apa din precipitații să nu mai afecteze, pe cât posibil, construcțiile de pe raza localităților.

Vă mulțumesc pentru atenție.

  Paul Magheru - intervenție cu titlul Ziua orașului Vașcău;

Domnul Paul Magheru:

Declarație politică: "Ziua orașului Vașcău"

Sâmbătă, 11 iunie, a fost sărbătorită Ziua orașului Vașcău, localitate de la poalele Munților Bihorului și Codru Moma. S-au împlinit 86 de ani de când a fost eliberat Vașcăul, întâiul din suita localităților românești până la statornicirea definitivă a hotarelor Țării.

Prima conflagrație mondială a avut drept rezultat în această parte a lumii destrămarea Imperiului austro-ungar, pe ruinele căruia s-au constituit primele state naționale moderne. Forța perimată a sabiei a fost înlocuită cu principiul dreptului naționalităților la autodeterminare. Marea Adunare Națională de la Alba Iulia, 1 decembrie 1918, a consacrat acest drept și a hotărât unirea Transilvaniei, Banatului, Crișanei și Maramureșului cu Patria-mamă. Trupele ungurești și secuiești de ocupație n-au cedat însă de bună voie Voinței noastre Naționale și s-au dedat la acte de violență și atrocități inimaginabile. La 2 martie 1919, are loc un adevărat măcel în satul Sighiștel, încheiat cu 60 de morți și 40 de case arse. În noaptea de 3-4 aprilie, același an, avocații luptători pentru cauza națională a românilor, Ioan Ciordaș și Nicolae Bolcaș, sunt luați de la casele lor, duși în comuna Lunca și uciși în mod bestial de hoardele dezorganizate conduse de Kalman Vörboczy. La numai 10 zile, în același mod și în același loc e ucis Nicolae Bogdan, directorul băncii "Șoimul din Vașcău, pentru vina de a fi militat pentru cauza legitimă a românilor.

În plină desfășurare, Conferința de Pace de la Paris este de acord ca trupele române să treacă alineamentul provizoriu dintre cele două puteri, pentru a proteja populația românească din teritoriile ocupate. La numai 4 zile după martirajul lui Nicolae Bogdan, Regimentul 9 Vânători și Horea, după o rapidă traversare a munților, a pătruns în Bihor, în Joia mare, la 17 aprilie, eliberează primele localități, printre care și Vașcăul, iar peste două zile, la 19 aprilie, în preziua Învierii Mântuitorului și a speranțelor poporului român a fost eliberat Beiușul.

Programul artistic care a urmat, conștiincios pregătit, corul profesionist al seniorilor, al tineretului, repertoriul cântecelor populare, pasiunea interpreților, măiestria orchestrei ne-a provocat câteva revelații plăcute: vășcăuanii știu să cinstească prin cântece de laudă sacrificiul înaintașilor pentru Ideea de libertate, dreptate și demnitate națională. Sângele popular muzical pulsează mai mult la periferii. Cel puțin Vașcăul este un ținut mărginaș care știe să valorifice tezaurul de simțire al poporului român. Sângele etnic și sângele românesc muzical nu se face apă niciodată. Atâta timp cât vor exista oameni ca în Vașcău, spiritualitatea românească, cinstirea înaintașilor, gratitudinea poporului român nu sunt amenințate. Ne-a întărit această convingere sărbătorirea Zilei orașului Vașcău.

  Traian Constantin Igaș - declarație politică privind evenimentele din iunie 1990;

Domnul Traian Constantin Igaș:

"Declarație politică privind evenimentele din iunie 1990"

În aceste zile aniversăm un eveniment de care nu aș fi dorit să ne amintim vreodată. Mai bine zis, un eveniment pe care România nu îl merita, cu atât mai puțin cu cât s-a produs la doar 6 luni de la Revoluție.

Am participat la Revoluție și cred că ceea ce s-a întâmplat în 13-15 iunie este o rușine pentru idealurile cu care am ieșit în 1989 în stradă. E rușinos că unele cercuri au încercat să-și impună puterea politică prin reducerea la tăcere a oricăror opinii contrare "liniei oficiale.

Asta dovedește că Ion Iliescu nu a dorit o schimbare reală de regim după 1989, ci doar o schimbare de persoane. Folosindu-se de tehnici de manipulare testate și dezvoltate de către fosta Securitate, Ion Iliescu a învrăjbit cetățenii României. I-a asmuțit pe unii contra celorlalți, încălcând principiile statului de drept. A autorizat un grup de interese să se substituie organelor statului.

Mai grav, însă, este faptul că a creat un precedent. Istoria ultimilor 15 ani a fost marcată de un șantaj constant al acestui grup de interese, o presiune asupra instituțiilor statului exercitată cu ciocanul în mână. Niciunde în Europa nu poate fi concepută o astfel de modalitate de acțiune. Europa către care ne îndreptăm pune la loc de cinste statul de drept și libertatea de opinie a oricărui cetățean.

Este o lecție pe care trebuie să o învețe fiecare dintre noi, pentru că suntem aici în Parlament ca reprezentanți ai unor cetățeni cu opinii diverse. Iar dreptul la opinie l-au câștigat românii prin sânge, în 1989. Metoda "pumnului în gură nu dovedește altceva decât disprețul față de oamenii care și-au pus speranța în noi, oameni care merită în primul rând dreptul la opinie.

Îmi exprim convingerea că astfel de manipulări ca cea de acum 15 ani nu vor mai fi posibile în România, indiferent cine ar dori să le folosească în propriul interes.

Respectul față de țară și instituțiile ei nu se clamează pe toate drumurile, ci se dovedește fără pretenția de a primi o recunoaștere în acest sens.

  Monalisa Găleteanu - declarație politică despre vina de a fi primar PSD;

Doamna Monalisa Găleteanu:

Declarație politică despre "vina de a fi primar PSD"

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Asistăm în această perioadă la o situație fără precedent, din punct de vedere al epurării politice prin manifestările de presiune pe care le exercită actuala Putere asupra primarilor PSD.

De șase luni de zile, aleșii locali care au câștigat funcția de primar sub culorile social-democrației în iunie 2004, sunt supuși unor controale repetate din partea prefecților și subprefecților recent numiți de Alianța D.A. și de partenerii lor de guvernare, precum și din partea unor instituții ale statului care nu au conform legii, nici un fel de atribuții privind verificarea evidențelor contabile și hotărârilor emise de un consiliu local, cu atât mai puțin abilitate în controlul activității unui primar.

Ceea ce îi supără cel mai tare pe actualii guvernanți este faptul că, deși au trecut 6 (șase) luni de prigoană, primarii PSD nu dau nici un semn de slăbiciune, nu se dezic de partidul care i-a condus la câștigarea alegerilor și preferă să rămână cu demnitate pe frontul de luptă ca niște conducători adevărați care nu-și trădează nici prin căile, nici convingerile politice, dar, mai ales, nu-i trădează pe alegători, pe oamenii care, în iunie 2004, au votat PSD și nu Alianța D.A.

Pentru repetatele manifestări de presiune pe care le-a exercitat și continuă să le exercite actuala Putere asupra primarilor PSD, conducerea Partidului Social Democrat a depus un memoriu comisarului european pentru extindere, Olli Rehn, precum și comisarului pentru justiție, Franco Fratini.

Însuși președintele Executiv al PSD, Excelența Sa, Domnul Adrian Năstase, s-a adresat vicepreședintelui Comisiei Europene, Franco Fratini, pentru a semnala gravele imixtiuni ale reprezentanților actualei Puteri de la București în administrația publică locală, precum și în actul de justiție.

Îmi exprim convingerea că, primind ajutorul instituțiilor europene, actuala Putere își va revizui comportamentul și va învăța să respecte legile țării.

Vă mulțumesc.

  Eugen Bejinariu - declarație politică intitulată False priorități în guvernarea Alianței D.A.;

Domnul Eugen Bejinariu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Intitulez declarația politică de astăzi "False priorități în guvernarea Alianței D.A."

Timp de 70 de zile, 28 martie - 5 iunie a.c., autoritățile statului și președintele României au avut ca preocupare prioritară eliberarea celor trei jurnaliști români și însoțitorul lor și apoi pregătirea conferinței de presă și a filmului răpirii. A continuat politica denigrării cu orice preț a guvernării PSD și a politizării instituțiilor statului. Acum după victoria eliberării jurnaliștilor cu primirea lor transmisă în direct cu gesturi, precum la Revoluția din decembrie, vine la rând asumarea răspunderii Guvernului pentru pachetul de legi privind proprietatea și justiția.

PSD consideră drept priorități reale pentru Guvernul Tăriceanu: creșterea economică și ca urmare a nivelului de viață potrivit sloganului electoral Să trăiți bine; intervenția coerentă și sprijinirea populației din zonele sinistrate de la inundații; realizarea prevederilor din capitolele negociate pentru integrarea europeană; dezvoltarea democrației parlamentare și locale; funcționarea în interesul cetățenilor a instituțiilor statului etc.

Asumarea răspunderii pentru 18 legi, cu sute de articole, puncte și alineate, care înseamnă ca senatorii și deputații să voteze în bloc cu da și nu și să fie ignorat forul legislativ al Țării. A nu supune dezbaterii în Parlamentul România a 18 legi în pachet, legi care privesc proprietatea și reforma justiției reprezintă un demers împotriva democrației, o atitudine care contravine promisiunilor din campania electorală și nesocotește electoratul român care și-a desemnat democratic aleșii în Senat și Camera Deputaților.

Avem în vedere că pachetul de legi cuprinde un mare număr de reglementări în două domenii fundamentale pentru democrația din România: proprietatea și justiția.

În privința proprietății din agricultură ne-au atras atenția: creșterea de 60 de ori a impozitelor agricole; introducerea rentei viagere: valorificarea produselor agricole; impozitul pe dobânzile bancare și venitul din vânzările imobiliare ș.a. Între măsurile pentru reforma din agricultură se află și atât de lăudata rentă viageră. Greu însă de găsit oameni care să-și vândă pământul pe suma de peste 3 milioane de lei pe an. Fără cartofii și porumbul de pe această suprafață, fără o vacă și un porc, supraviețuirea țăranului nu este cu putință.

Mai reținem că impozitele pe dobânzile bancare va afecta 4-5 milioane de oameni din care aproape jumătate sunt producători agricoli.

Un alt demers lăudat de domnul prim-ministru este Fondul Proprietatea. Despre economia românească, șeful Executivului a spus la Suceava că duduie, "... funcționează nu bine, ci foarte bine, iar despre acest fond ne spune acum că va fi cel mai solid fond de investiții din România și chiar din Europa.

Multe modificări sunt aduse și funcționării justiției. PSD consideră că este clar definit până acum în această reformă trecerea justiției sub influența Guvernului sau măcar a Președintelui României, de vreme ce procurorii și judecătorii de la instanțele judecătorești centrale vor fi numiți prin concurs la propunerea ministrului justiției și cu acordul Președinției.

Așteptăm cu interes, dar mai ales cu îngrijorare, ziua de marți, 14 iunie a.c., când Guvernul și-a propus să-și asume răspunderea în Parlament pentru pachetul de legi privind proprietatea și justiție. PSD va dezvolta căile și formele democratice ale monitorizării, participând la toate măsurile Guvernului luate în sprijinul cetățenilor și în interesul național.

  Mircea Gheorghe Dumitru Coșea - declarație politică: Obiective ale rectificării bugetare 2005;

Domnul Mircea Gheorghe Dumitru Coșea:

Declarație politică: "Obiective ale rectificării bugetare 2005"

Oare își mai amintește cineva de ceea ce numeam cu evlavie spre sfârșitul anului trecut economie de piață funcțională?!

După succesul votului din Parlamentul European și festivitatea semnării Tratatului de Aderare am răsuflat ușurați și parcă am uitat de agitația angoasantă cu care căutam verdictul Comisiei Europene în alambicatele fraze ale Raportului de țară din noiembrie 2004.

Acum ne agităm, la fel de angoasați, în jurul celebrei problematici J.A.I. și tremurăm la gândul că am putea greși vreo rubrică a declarațiilor de avere, ceea ce ar putea declanșa clauza de salvgardare.

Despre economia de piață funcțională mai vorbesc, pe ici pe colo, câțiva dintre cei care se autointitulează analiști economici, dar, în general, interesul pentru această cerință a integrării a devenit extrem de redus. Se consideră că este o problemă rezolvată și, chiar dacă nu este pe deplin competitivă, economia României este destul de funcțională pentru a fi parte a pieței unice europene.

Participând la începutul lunii aprilie la Întâlnirea parlamentară privind implicațiile politice și bugetare ale extinderii Uniunii Europene pe perioada 2007-2013, organizată la Bruxelles de către Parlamentul European, mi-am dat seama cât de mult greșim și cât de mult riscăm atunci când minimalizăm efortul de permanentă perfecționare a ceea ce noi credem că este economia funcțională de piață românească. Din dezbaterile acestei reuniuni a reieșit cu claritate faptul că politica bugetară a țărilor membre este considerată a fi unul dintre cele mai importante criterii de compatibilitate cu normele, politicile și principiile comunitare. De modul în care este concepută și implementată, depinde atât gradul de valorificare, la nivel național, a avantajelor pieței unice, cât și gradul de destabilizare, la nivel național, ca urmare a dezavantajelor pieței unice.

Cu alte cuvinte, raportul dintre costurile și beneficiile integrării este esențialmente influențat, în sens pozitiv sau negativ, de maniera pozitivă sau negativă în care evoluează politica bugetară a fiecărei țări membre. Acest lucru este cu atât mai adevărat într-o țară candidată ca România cu cât se dovedește a fi întru totul adevărat chiar în țări fondatoare ale Uniunii, cum ar fi Germania sau Italia.

Economia de piață funcțională este, într-adevăr, funcțională, atunci când politica bugetară devine cel mai important mijloc (poate chiar unicul) de intervenție economică a statului, care renunță progresiv, dar definitiv, la alte forme și tipuri administrative de intervenție cu caracter anticoncurențional.

România anului 2005 nu a atins acest stadiu. Politica bugetară nu a reușit încă să devină cel mai important mijloc de politică economică a statului, păstrând multe din elementele moștenite din perioada în care bugetul nu era nimic altceva decât o pușculiță guvernamentală, condusă prin regulile contabilității primare.

Cred că momentul rectificării bugetare din acest an ar trebui să marcheze un pas important pe calea reconsiderării politicii bugetare și, în consecință, pe calea realizării uneia adevărate și performante economii de piață funcțională.

Ar trebui să fie așa deoarece, pe de o parte, apare oportunitatea corecției unei concepții bugetare diferite ce a aparținut guvernului precedent, iar pe de altă parte deoarece, la doar un an și jumătate distanța de dată previzibilă a integrării, s-ar cere o politică bugetară aptă de a introduce unele elemente capabile să permită României, după 1 ianuarie 2007, nu doar protecția față de unele elemente adverse ale pieței unice, dar și capacitatea de valorificare a avantajelor integrării prin sporirea potențialului de absorbție a fondurilor comunitare.

Astfel, eu văd momentul acestei prime rectificări bugetare practicate de către Cabinetul Tăriceanu ca pe un moment de răscruce în care noua viziune bugetară a actualei guvernări (exprimată sintetic prin cota unică) să se impună conceptul și structural asupra unui buget elaborat de către precedenta guvernare. Poate fi momentul în care coabitarea forțată dintre politicile bugetare ale precedentei și actualei guvernări ar înceta, spre marele avantaj al actualei guvernări, care s-ar vedea în situația eliberării de restricții conceptuale.

Din păcate, există și altfel de restricții decât cele conceptuale. Sunt restricțiile impuse de limita deficitului bugetar, al deficitului contului curent, de imposibilitatea evaluării corecte, la această dată, a efectelor cotei unice, de costurile programelor de restructurare din domeniul căilor ferate și al mineritului, de costurile fortuite ale inundațiilor, de accelerarea aplicării programelor relative la criteriile de integrare (JAI, de exemplu), etc.etc.

În acest caz, există pericolul revigorării și nu eliminării restricțiilor conceptuale. Astfel, supus unui țunami de revendicări din parte diferitelor ministere, Ministerul de Finanțe ar putea întreaga rectificare doar la o operațiune de reîmpărțire a unei prăjituri mai mici la mai multe guri, practica binecunoscută politicilor bugetare ale tuturor guvernelor de după 1990.

O operă eminamente de concepție și inovație s-ar transforma într-o banală operă de binefacere în favoarea miniștrilor mai insistenți sau mai bine apreciați la Bruxelles.

Nu cred că Ministerul de Finanțe va fi capabil să combată acel tunami de revendicări ministeriale, dar sper să poată construi din timp câteva diguri de apărare. Acestea ar consta în impunerea unor criterii europene ale rectificării, adică respectarea cu prioritate a obiectivelor actualei politici bugetare europene. Acestea sun: obiectivul - dezvoltare-cercetare-educație; obiectivul - debirocratizare, descentralizare, democratizarea administrației și justiției; obiectul - coeziune economică și socială; obiectivul - agricultura și dezvoltare rurală.

Este evident ca obiectivele Europei în 2005 corespund și obiectivelor României în 2005 nu numai din punctul de vedere al problemelor românești concrete și acute, dar și din punctul de vedere al pregătirii pentru orizontul mai îndepărtat al integrării.

Îmi place să cred că rectificarea din acest an nu va mai fi doar o simplă reîmpărțire, ci și începutul pregătirii politicii bugetare românești pentru examenul pe care îl va da în 2007.

Pentru ca toți românii să devină europeni, doar câteva mii dintre noi completează în 2005 formularele declarațiilor de avere, dar dacă vrem ca, după 2007, milioane de români să aibă ce declara, atunci nu ne este de-ajuns doar o justiție și o administrație corectă și eficientă ci, în primul rând, o politică bugetară care să știe cum să ne îmbogățească folosind avantajele pe care ni le va oferi piața unică europeană.

  Cornel Ștefan Bardan - prezentarea unui exemplu cât se poate de elocvent în ceea ce privește modul defectuos în care s-au negociat unele capitole în vederea aderării la Uniunea Europeană;

Domnul Cornel Ștefan Bardan:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Stimați colegi,

Doresc să prezint astăzi, în fața dumneavoastră, un caz extrem de grav, un exemplu cât se poate de elocvent în ceea ce privește modul defectuos în care s-au negociat unele capitole în vederea aderării la Uniunea Europeană. Mă refer aici la Capitolul 22 - Mediul, în special la iazul de decantare Valea Săliștei, aparținător Filialei Roșiamin S.A. Roșia Montană a MinVest Deva. Acest depozit de steril trebuie să funcționeze în continuare, deși el trebuia închis anul trecut, conform angajamentelor de negociere cu Uniunea Europeană. Potrivit unor studii recente, întocmite de specialiști, iazul, care deservește exploatarea minieră de la Roșia Montană, nu poate fi oprit. O închidere a acestuia ar declanșa un cataclism de proporții în zona Munților Apuseni.

Astfel, conform normelor pentru proiectarea, execuția și exploatarea iazurilor de decantare din industria minieră este necesară o etapă finală de exploatare. În cazul iazului de la Valea Săliștei, etapa finală trebuie să dureze cel puțin între 14 - 16 luni de zile, după închiderea minei. Astfel, funcționarea în continuare a iazului Valea Săliștei este absolut necesară pentru a preîntâmpina o catastrofă în zonă. O eventuală avarie a iazului ar avea un efect dezastruos pentru întreaga zonă, cu consecințe din cele mai nefaste, precum dispariția totală a localităților din aval, care ar fi rase de pe fața pământului, să nu mai vorbim de costurile impresionante necesare pentru înlăturarea avariei.

Stimați colegi, conform angajamentelor rezultate din procesul de negociere pentru aderarea la Uniunea Europeană - Capitolul 22 - Mediu, iazul de decantare Valea Săliștei trebuia închis încă de anul trecut! Acest aspect demonstrează, fără echivoc, că negocierile fostului Guvern, în special, ale fostei conduceri a Ministerului Industriilor și Comerțului, cel puțin în acest caz, au fost făcute în genunchi. Altfel nu se explică faptul că iazul Valea Săliștei figurează la închidere încă din 2004, în capitolul Mediu de negociere cu Uniunea Europeană, deși mina de la Roșia Montană funcționează în continuare. În același timp, iazul de decantare Valea Sărtașului, care aparține exploatării Baia de Arieș, trebuie închis abia în acest an, în ciuda faptului că mina respectivă a fost închisă anul trecut. Este evident că iazurile de decantare nu se pot închide după cum s-a stabilit în negocierile cu Uniunea Europeană, cu atât mai mult cu cât, în acest moment, România nu are banii necesari pentru asemenea procese complexe.

Exemplul iazului de decantare de la Roșia Montană nu este singular. Fosta guvernare PSD a mai comis astfel de greșeli inexplicabile, iar acum exponenții opoziției încearcă să arunce pisica moartă în ograda actualei puteri, încercând să ne discrediteze în ceea ce privește ducerea la bun sfârșit a angajamentelor.

Consider că reprezentanții fostului Guvern, în speță negociatorii de la Ministerul Industriilor, condus de domnul Dan Ioan Popescu, trebuie să-și asume greșelile făcute. În cazul iazului Valea Săliștei, s-a demonstrat că unele negocieri, materializate prin angajamente ferme în fața Uniunii Europene s-au făcut și semnat în necunoștință de cauză, ignorându-se realitățile din teren.

Strict referitor la domeniul minier, fostul Guvern a omis să verifice programele de închidere a minelor și a iazurilor de decantare, durata și costurile care implică desfășurarea acestor operațiuni de amploare. În acest fel se explică faptul că PSD a negociat închiderea imediată a unor sectoare, fapt realizabil în doi-trei ani de zile, ajungându-se la situații flagrante de nerespectare a angajamentelor asumate.

În tot acest timp, fosta putere, vinovată de producerea acestor gafe, aruncă vina în spatele Alianței D.A., într-o încercare disperată de disculpare în ochii opiniei publice. În nici un caz noul Guvern nu trebuie să suporte consecințele nefaste ale erorilor politice ale PSD-ului, care a negociat haotic anumite capitole. Reprezentanții acestuia trebuie să își asume greșelile, chiar să plătească pentru ele, iar noi suntem nevoiți acum să le îndreptăm, pentru a demonstra Uniunii Europene că România merită aderarea la 1 ianuarie 2007.

  Tudor Mohora - declarație politică: Tezele liberale și contradictorii ale premierului Călin Popescu Tăriceanu privind creșterea economică și puterea de cumpărare a populației;

Domnul Tudor Mohora:

Declarație politică: "Tezele liberale și contradictorii ale premierului Călin Popescu Tăriceanu privind creșterea economică și puterea de cumpărare a populației"

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Cu puțin timp în urmă, premierul Tăriceanu a declarat că economia românească merge foarte bine și chiar duduie. De curând, însă, domnia sa a afirmat în fața investitorilor autohtoni și străini din domeniul automobilelor, că au fost luate măsurile necesare pentru a aduce creșterea economică la un nivel care este, să spunem, mai rezonabil, mai firesc pentru o țară cum este România.

Reducerea ritmului creșterii economice de la 8,3% în 2004, la 5,5 - 6,0% în acest an, după părerea sa, se impune pentru a evita supraîncălzirea economiei și o creștere extrem de ridicată pe piața internă.

Premierului Tăriceanu îi scapă sau, pur și simplu, nu poate să înțeleagă că:

  • potrivit datelor Băncii Mondiale, în anul 2003, România a fost și continuă să fie purtătoarea lanternei roșii, situându-se pe ultimul loc al nivelului p.i.b./locuitor între cele 27 de țări membre sau candidate ale Uniunii Europene;
  • această rămânere în urmă a productivității alimentează părerile unor parlamentari și demnitari eurosceptici, care se pronunță împotriva aderării României la Uniunea Europeană;
  • între creșterea economică și posibilitatea sporirii puterii de cumpărare a populației, a nivelului de trai și a calității vieții, în general, există o strânsă intercondiționare, care se reflectă și în cererea pe piața internă;
  • reducerea sau eliminarea decalajelor economice, față de țările membre ale Uniunea Europeană, presupune realizarea unor ritmuri mai accelerate ale creșterii economice în comparație cu cele realizate de aceste țări; eliminarea decalajului nostru economic față de Grecia, care a realizat un ritm al creșterii economice de 4% în anul 2003, în condițiile orientării, exprimate de premierul Tăriceanu pentru un ritm de 5-6%, ar necesita o perioadă de cca 100 de ani.

Întrebarea pe care o pun domnului prim-ministru liberal, reprezentant al celor puțini și bogați, este dacă cei mulți și săraci pot aștepta trei generații pentru a ajunge la nivelul de dezvoltare și de trai din țările membre ale Uniunii Europene.

Premierul Tăriceanu afirmă, de asemenea, că puterea de cumpărare este într-o creștere permanentă, ceea ce conduce la o cerere extrem de ridicată și care, nu întotdeauna poate să fie acoperită de o ofertă internă. Domnia sa scapă din vedere câteva elemente esențiale și anume:

  • cu toată creșterea câștigului salarial mediu real pe economie, de 29%, realizată în perioada decembrie 2000 - aprilie 2005, nivelul acestuia reprezintă numai cca 83% față de 1990;
  • cca 80% din totalul salariațlilor pe economie realizează un câștig salarial mediu net la /sau sub nivelul mediu pe economie, ceea ce se referă la cca 3,6 milioane de salariați;
  • pensia medie reală de asigurări sociale de stat a reprezentat în luna aprilie a.c. numai 56,9% față de nivelul din octombrie 1990, deși în perioada decembrie 2000 - aprilie 2005, a crescut cu 22,5%;
  • din numărul total de 6 milioane pensionari, numai 13.000, adică numai 0,2% din total au pensii peste 7,5 milioane lei/lunar, iar 159.000, respectiv 2,6% din total au pensii mai mari de 5 milioane lei.

În mod firesc, premierul Tăriceanu ar trebui să răspundă la întrebarea dacă aceste categorii sociale, care reprezintă cea mai mare parte a populației, sunt răspunzătoare pentru cererea extrem de ridicată pe piața românească. Oricum, însă, nu aceste categorii sociale alimentează o astfel de cerere pentru construcția de case noi, achiziția de autoturisme, produse electrocasnice etc.

Aceste categorii sociale resimt din greu creșterea în ritm alert a prețurilor la energia electrică, gaze naturale, combustibili, servicii comunale (apă, canal, salubritate), servicii de transport urban și feroviar, servicii poștale etc. La aceste scumpiri se adaugă creșterea și apariția unor noi impozite și accize, reducerea gradului de compensare acoardat pentru medicamente și scumpirea acestora etc., ceea ce conduce la un nivel de trai precar al acestora, precum și la acumularea unor mari nemulțumiri sociale.

Grevele declanșate în cadrul unor segmente importante din economie, învățământ, sănătate, poștă, transporturi feroviare, unele unități economice, precum și amenințarea cu greva în alte sectoare, reflectă aceste nemulțumiri sociale. Ele ar putea să devină, la un moment dat, explozive dacă nu se vor adopta, din timp, măsuri adecvate.

Cu acest prilej repet solicitarea mea anterioară ca premierul Călin Popescu Tăriceanu să prezinte Camerei Deputaților strategia și măsurile concrete ale Guvernului României pentru o creștere economică accelerată și reducerea sau eliminarea decalajelor economice, precum și pentru ameliorarea nivelului de trai și a puterii de cumpărare pentru cei mulți și săraci, inclusiv prin stimularea sporirii ofertei interne de produse și servicii de calitate, capabilă să se confrunte cu concurența pe piața europeană.

În această privință, mai mult ca oricând, este nevoie de fapte concrete și nu de vorbe.

  Ioan Ghișe - declarație politică: Necesitatea unui acord politic privind educația, necesitatea redefinirii scopului și obiectivelor strategice ale învățământului de stat obligatoriu;

Domnul Ioan Ghișe:

Declarație politică: "Necesitatea unui acord politic privind educația, necesitatea redefinirii scopului și obiectivelor strategice ale învățământului de stat obligatoriu"

În lumea civilizată este o banalitate să se menționeze relația de dependență a calității cetățenilor unei țări de calitatea sistemului de învățământ de stat obligatoriu.

Numeroasele handicapuri pe care mulți dintre conaționalii noștri le au în adaptarea la comunicare eficientă și integrarea în comunitățile străine, au ca și origini decalajele pe care le înregistrează învățământul românesc de stat obligatoriu față de sistemele de învățământ din țările dezvoltate.

Sigur se poate obiecta că a devenit tradiție ca la olimpiadele internaționale pe discipline școlare, elevii români să se numere printre fruntașii lumii și ai Europei. Este cunoscut că excepția confirmă regula. Supunem atenției calitatea sistemului de învățământ pentru toți copiii și tinerii României și nu doar condiția elitelor.

Constatăm o neadaptare a formelor de pregătire a școlarilor față de nevoile societății în privința cunoștințelor practice necesare unui tânăr cetățean pentru a înțelege exact instituțiile statului și raporturile dintre ele.

Programele de învățământ, prin conținuturile lor, pregătesc prea puțin pentru integrarea cu succes a tinerilor în grupuri sociale și profesionale.

Elementele fundamentale de etică și morală, de teoria grupurilor, de managementul organizațional și comunicare eficientă, rămân străine pentru cei mai mulți absolvenți de liceu, ca să nu mai vorbim de absolvenții de școală generală.

Execrabila salarizare a personalului didactic face ca mai ales în mediu rural să se funcționeze în învățământul preșcolar, primar și gimnazial cu un procent covârșitor de cadre necalificate corespunzător postului didactic ocupat.

În continuare se formează mulți tineri în școli profesionale pentru meserii care nu au cerere pe piața muncii nici acum, dar mai ales în perspectivă. În același timp însă, alte meserii și aptitudini cu mare căutare pe piața muncii, lipsesc din bagajul de cunoștințe al tineri generații.

Țările cele mai avansate din lume au ca și prioritate națională sistemul de stat de educație și învățământ și asta nu doar în declarații politice, ci și în procente din p.i.b.-ul național alocate anual din bugetul de stat.

Constatăm că la noi este o serioasă diferență între declarațiile oficiale și realitatea din sistem. Efectul este ca tinerii, ca și produs al sistemului de învățământ de stat obligatoriu de cele mai multe ori, după absolvirea studiilor obligatorii rămân cu serioase nevoi de instruire pentru a se integra în societate sau într-un loc de muncă.

Față de starea de fapt, descrisă prin aprecierile anteriore, propunem următoarele: realizarea unui acord național privind strategia de dezvoltare a învățământului românesc pentru următorii 20 de ani; fundamentarea acestei strategii pe viziunea asupra evoluției României și pe seturi de principii și valori care se constituie în standarde ale națiunilor lumii civilizate; aplicarea în sistemul de învățământ a metodelor societății educaționale și ale societății informaționale; proiectarea în învățământul de stat a specialităților profesionale funcție de prognozele necesarului de resurse umane ale economiei naționale și ale cererilor viitoare de pe piața muncii; reconsiderarea importanței și rolului disciplinelor umaniste pentru fundamentarea educației copiilor și tinerilor pe principii și metode etice și morale; crearea unui plan național pentru garantarea posibilității fiecărui copil și tânăr de a deține un computer și asigurarea șanselor de instruire în domeniul tehnologiei informaționale; definirea și crearea standardelor de calitate în domeniul învățământului pentru a fi compatibilizate învățământul din România cu acela al țărilor cele mai dezvoltate.

Calitatea vieții viitoare a cetățenilor României depinde fundamental de calitatea educației copiilor și tinerilor de azi. Aceștia sunt cei care vor deveni cetățeni în viitorul apropiat, iar calitatea educației lor depinde fundamental de calitatea sistemului de învățământ, ale cărui politici le decid responsabilii politici ai prezentului.

Este banal să constatăm că dacă fiecare guvernare începe cu propria viziune despre educație și reformează diferit față de cei care până cu câtva timp în urmă modificau esențial ceea ce au inițiat precedenții, în acest fel va trece timpul, vor trece guvernările și educația cetățenilor se va desfășura inconsecvent și fără un țel anume.

Dacă însă toate instituțiile și persoanele cu responsabilități, competențe și atribuții vor participa la acțiunea națională de orientare și conducere a sistemului național de educație către un același ideal, atunci se creează premisele ca peste ani să se dezvolte calitatea și un nivel mai ridicat de educație al cetățenilor României.

Rămâne ca începând cu președintele țării, primul ministru și guvernul pe care îl conduce, apoi partidele politice parlamentare, instituțiile reprezentative privind educația, printr-o acțiune comună, coerentă, convergentă și responsabil asumată, să realizeze acordul politic pentru educația națională.

  Bogdan Liviu Ciucă - prezentarea situației sistemului de apă potabilă din orașul Galați;

Domnul Bogdan Liviu Ciucă:

În municipiul Galați, sistemul de alimentare cu apă se întinde pe o suprafață de 2.700 ha și deservește 99,6% din populația orașului (aproximativ 297.500 locuitori) și un procent mic din populația satelor adiacente. Sistemul de apă potabilă este alcătuit din două fronturi de captare, două stații de tratare a apei, conducte principale, rezervoare, stații de pompare și peste 500 km de rețea de distribuție.

În prezent, cantitatea de apă necesară provine din sursa subterană, aproximativ 15%, iar restul de aproximativ 85% este asigurat de sursa de suprafață Dunărea. Apa brută este furnizată și facturată de către Combinatul Siderurgic Ispat Sidex Galați de la stația de pompare către stațiile de tratare, unde se face și contorizarea acesateia.

Priza de alimentare cu apă a orașului a fost pusă în funcțiune în perioada anilor 1972-1975, pentru alimentarea cu apă în comun a Combinatului Siderurgic Galați și a populației municipiului Galați. La acel moment, pentru exploatarea în comun a prizei Dunării a fost întocmit un protocol semnat de muncipalitate, care prevedea ca 5 pompe să fie destinate asigurării debitului necesar combinatului, iar 32 pompe să alimenteze municipiul.

În momentul în care Guvernul a privatizat Combinatul Siderurgic Galați nu a fost prevăzut în contractul de privatizare, de către Ministerul Industriilor, nici o clauză specială care să reglementeze modul de operare a obiectivului Priza Dunării. Municipalitatea a realizat demersurile la vremea respectivă pentru a atrage atenția asupra importanței prizei de apă pentru oraș, dar contractul de privatizare prevede că S.C. Ispat Sidex S.A. este proprietarul tuturor mijloacelor fixe aferente acestui obiectiv.

În momentul de față, funcționarea pompelor la aversa MV 803 prezintă inconveniente grave, cu implicații mari asupra costului apei distribuite la consumatori. În vederea asigurării unor costuri de pompare, întreținere și operare minime, s-a propus înlocuirea celor 3 pompe existente cu alte pompe fiabile. Dar, în conformitate cu prevederile legale, din resurse bugetare nu pot fi realizate investiții la obiective care nu aparțin domeniului public. Singura soluție este contrctarea apei brute în condiții cât mai avantajoase de la S.C. Ispat Sidex S.A. și asigurarea că aceasta se va face în regim de furnizare continuă.

După o perioadă de stagnare a evoluției tarifului la apa brută, de la nivelul de 406 lei/m3 fără t.v.a., Ispat Sidex a solicitat în acest an o creștere de tarif la 961,346 lei m3 fără t.v.a. În contractul pentru achiziția de apă brută de la Sidex, la art. 5 alin. 2, este prevăzut: "Dacă cumpărătorul refuză în scris să accepte noul preț, contractul încetează fără nici un fel de obligații sau răspunderi din partea S.C. Ispat Sidex S.A. Galați". Legea serviciilor publice nr. 326/2001 nu se poate aplica unei companii private care furnizează apă pentru consumul populației.

Această situație este destul e gravă, iar oficialii Uniunii Europene au atras atenția, cu ocazia misiunii de evaluare a cererii de fianțare ISPA din august 2004, asupra aspectelor legate de gestionarea contractului cu Sidex. Una dintre condițiile impuse de Uniunea Europeană pentru aprobarea finanțării de 60 de milioane de euro pentru investiții în infrastructura de apă și canalizare este ca municipalitatea să dea asigurări că instalațiile care furnizează apă brută orașului sunt în stare bună, iar pe termen lung nu există riscuri importante legate de creșteri de tarif nejustificate din partea Sidex.

Analizând cele de mai sus, se impune: reglementarea modului de avizare și aprobare a tarifului pentru apa brută furnizată de către agenții economici cu capital privat unor companii de utilități publice care livrează apă populației; Legea nr. 326/2001 trebuie completată cu prevederi referitoare la această categorie de apă brută, pentru ca Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Serviciilor Publice să-și poată extinde activitatea și asupra acestor categorii de producători de apă; renegocierea contractului lcu Ispat Sidex, care să permită introducerea în acest contract a unei clauze speciale, care să ofere garanții municipalității că va fi asigurată alimentarea cu apă a municipiului Galați.

  Nicolae Bădălău - solicitarea intervenției organelor abilitate în susținerea sistemului de protecție a persoanelor cu handicap din județul Giurgiu;

Domnul Nicolae Bădălău:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Prin înființarea Direcției generale de asistență socială și protecția copilului Giugiu, prin comasarea Direcției județene de asistență socială Giurgiu și a Direcției Generale județene pentru protecția copilului Giurgiu, și în baza Legii nr. 343/2004 privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap, aceasta a preluat trei centre de asistență a persoanelor cu handicap existente pe teritoriul județului Giurgiu, și anume: Centrul de recuperare și reabilitare neurpsihiatrică Cărpeniș, Centrul de recuperare și reabilitare neuropsihiatrică Bolintin Vale și Centrul de integrare prin terapie ocupațională Tântava, cu un număr de circa 350 de asistanți, pentru care sunt necesare 74 de miliarde de lei. Până in prezent, s-au alocat 19 miliarde de la susținerea sistemului de protecție a persoanelor cu handicap, deficitul fiind de 55 de miliarde de lei.

Deoarece sunt reprezentantul acestui județ, nu pot să închid ochii în fața acestei mari probleme, căreia trebuie să-i găsim soluționare cât mai curând. Trebuie să găsim mijloace de a asigura acestor oameni, și de acum înainte, poate, în condiții mai bune, hrana, căldura și medicamentele de care au nevoie. Însă, dacă facem un calcul simplu, ne dăm seama că banii primiți până acum de la Guvern nu acoperă decât 25% din necesarul înregistrat la nivelul județului.

Ce este de făcut? Nu putem face nici un fel de diferențiere între aceștia, ci trebuie să fim alături de fiecare dintre ei. Mai mult, au apărut deja în rândul asistaților probleme de sănătate, care, dacă nu sunt luate cât mai curând în atenția unor specialiști, se pot agrava.

Trebuie menționat și faptul că din cei 350 de asistați ai Direcției generale de asistență socială și protecția copilului Giurgiu, 20% provin din județe vecine, fără nici un suport material din partea direcțiilor proprii.

Cu toate că dorința noastră este de a asigura asistența tuturor celor 50 de asistați într-un mod necondiționat, avem nevoie și de suportul celorlalte județe implicate. Având în vedere situația dificilă pe care v-am semnalat-o, consider extrem de necesară intervenția organelor abilitate în acest sens.

Vă mulțumesc pentru atenție.

  Emil Radu Moldovan - declarație politică: Implicațiile noului Cod fiscal pentru economia românească;

Domnul Emil Radu Moldovan:

Declarație politică: "Implicațiile noului Cod fiscal pentru economia românească".

Domnule prim-ministru,

În 6 luni de guvernare s-a reușit performanța unui dezechilibru profund în aproape toate domeniile de activitate. Măsurile adoptate atrag după sine noi dezastre, îngropând tot mai adânc posibilitățile de redresare ale societății românești. Sunt declarații dure, însă nu suficient de concludente față de greul care apasă tot mai mult pe umerii celor care v-au dat votul, în speranța unui mai bine.

Greșeala cotei unice obligă la o serie de măsuri disperate și nu înțelegem de ce trebuie să plătească o întreagă națiune eroarea unei decizii luate sub impulsul puterii. Parcă ați ales să pedepsiți societatea românească prin validarea modificărilor aduse noului Cod fiscal.

Cum sperați o îmbunătățire economică introducând măsuri care opresc dezvoltarea economiei, care minimalizează puterea de cumpărare și sperie investitorii străini? Dorința de a scoate bani "din piatră seacă" a fost atât de puternica încât s-a depus un adevărat exercițiu al creativității în găsirea unor noi izvoare de venituri pentru bugetul golit în urma unei decizii contestate chiar și de Fondul Monetar Internațional.

Cum considerați că se va dezvolta societatea privată, în contextul în care ați dublat impozitul pentru întreprinderile mici și mijlocii? E un amănunt de cultură generală faptul că economia societăților occidentale a luat avânt datorită întreprinzătorilor mici și mijlocii, cărora li s-a facilitat dezvoltarea. Un amănunt pe care îl omiteți datorită golului de venit ce trebuie acoperit.

Un alt aspect e cel legat de pensii. Ne pregătim să introducem fondurile private de pensii, care să aibă caracter obligatoriu pentru lucrătorii din economia românească. Ne pregătim să introducem schemele ocupaționale de pensii care, împreună, vor angrena cel puțin 3-4 milioane de oameni.

Conform practicii internaționale, 20% din aceste fonduri ar trebui tranzacționate pe piața de capital. În acest context, beneficiile obținute din investiții vor fi mai mici decât cota de 16% cu care urmează să fie impozitate acestea începând cu 1 ianuarie 2006 și, drept consecință, pensiile viitoare vor fi drastic diminuate. Faptul că nu ați luat în calcul riscurile unei viitoare evoluții pe piața de capital arată, pe de o parte, necunoaștere, iar, pe de altă parte, nepăsare față de viitorii pensionari ai acestei țări, ale căror venituri sunt sub nivelul cerințelor minime zilnice.

În acest fel, măsura aprobată de curând va afecta nivelul de trai al oamenilor și nivelul de protecție socială de care aceștia au nevoie. Flagrant este faptul că nici o țară civilizată nu impozitează de două ori contribuțiile capitalizate pentru pensii! În fuga de a aduce la buget cât mai multe venituri ați uitat de implicațiile pe care aceste măsuri le vor crea în viitor. De fapt, v-ați demonstrat disprețul față de pătura cea mai vulnerabilă a României, și anume pensionarii.

S-a reușit chiar o performanță, o premieră în România, introducera accizei la energia electrică, și ne așteptăm curând și la accize pe aerul respirat sau pe lumina soarelui.

Cum ați considerat că noul Cod fiscal poate aduce stabilitate, dacă nu vorbește decât despr majorări și noi taxe? Oare nu tot românul simplu va fi cel care va suferi, în urma impozitelor pe tranzacțiile imobiliare?

Așteptăm să adoptați măcar o măsură care să ușureze posibilitățile de dezvoltare economică, dacă nu din datorie morală față de contribuabil, măcar pentru a vă justifica existența în fruntea unui Guvern care speră la o recunoaștere europeană.

  Vasile Mocanu - declarație politică cu titlul Un bir care provoacă panică;

Domnul Vasile Mocanu:

Declarație politică: "Un bir care provoacă panică".

Apar noi biruri pe pământ în România. Prin pachetul de legi referitoare la proprietate, pentru care Executivul își va asuma în scurt timp răspunderea, guvernanții au decis să mărească impozitul pe terenurile agricole, de la 1 ianuarie 2006. Scopul declarat al acestei decizii este acela de a descuraja dezvoltarea agriculturii rurale de subzistență și, dimpotrivă, de a susține înființarea fermelor și a marilor exploatații agricole.

În teorie, totul sună bine. Mai rău este când mergem în rândul țăranilor. Practica ne arată că nu există acești bani pe care Guvernul intenționează să-i scoată din buzunarele cârpite ale țăranilor pentru a umple golurile de la buget. pentru că este vorba de sume foartae mari pentru țăranul român.

Astfel, dacă, în prezent, un hectar de teren este impozitat anual, indiferent de calitaeat sa ori de modul în care este folosit, cu numai 11.000 de lei, de la anul, această sumă datorată statului poate crește până la 600.000 de lei, în funcție de calitatea și de destinația terenului. Așadar, este vorba de o creștere de aproximativ 50 de ori a impozitului agricol. Acest veritabil bir pe pământ provoacă deja panică în rândurile țăranilor săraci, care reprezintă imensa majoritate a locuitorilor din mediul rural.

Noii guvernanți au promis modernizarea agriculturii. Afirm cu toată sinceritatea că n-ar fi rău să avem un sector agricol performant. Am și făcut eforturi pentru asta. În patru ani, adică în perioada 2001-2004, Guvernul PSD a reușit să creeze premisele necesare unei creșteri a producției agricole cu 31,9%.

Acum, premisa de dezvoltare a agriculturii pornește strâmb. Nu prin propunerea unei strategii naționale coerent pentru acest sector, ci prin impunerea de noi impozite. În loc să ajute țăranul, noile măsuri urmăresc să-l deposedeze de pământ.

Ar fi perfect ca agricultura românească să se desfășoare pe suprafețe mari de teren. E adevărat, doar așa acest sector în suferință poate deveni eficient pe piața concurențială a Uniunii Europene. Dar este nevoie de măsuri bine gândite pentru a obține performanțe și nu de paleative.

Nu puneți carul înaintea boilor, domnilor guvernanți! S-ar putea să se răstoarne căruța și să moară boii!

  Dumitru Bentu - declarație cu titlul Supărare;

Domnul Dumitru Bentu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația politică de astăzi are titlul "Supărare".

Multe se pot spune despre personalitaeta actualului premier, dar faptul că nu ar fi un om sensibil, niciodată. Acest lucru poate îl avantajează în spațiul unor relații extraprofesionale. În postura de prim-ministru al României, sensibilitatea domniei sale îi joacă feste și se transformă adesea în supărare.

Iată, se deschide orizontul unei moțiuni de cenzură și domnia sa se supără, comentând în stil propriu intențiile unei Opoziții "antinaționale", ca și cum rolul acesteia ar fi acela de a admira extatic toate acțiunile guvernamentale. Se fac, de către aceeași Opoziție "neînțelegătoare", referiri la modul în care este concepută așa-zisa reformă în justiție sau la "regândirea" legilor proprietății și apare un nou motiv de supărare, epistolară de data aceasta.

Este clar că nu-i roză nici agenda asumată de actualul executiv pentru integrarea europeană, din moment ce primim cartonaște galbene. Comentariul avizat al fostului ministru de externe, actualul președinte al PSD, domnul Mircea Geoană, în loc să fie receptat ca expresie a contribuției și altor forțe politice la atingerea acestui obiectiv cardinal pentru România, declanșează un nou puseu de supărare pentru premier.

Cei de la Bechtel vor să lucreze la un obiectiv cvasi-strategic pentru infrastructura rutieră și amendează prin mijloace specifice ezitările Guvernului - totuși, Tăriceanu - în finanțarea proiectului, dar, surpriză sau obișnuință de acum, domnul prim-ministru se supără.

Și pentru că tot am ajuns aici, vă mai amintiți supărarea-iritare sub auspiciile căreia decurge "întrevederea" cu năpăstuiții din "Delta Banatului"?

Îi sugerăm însă actualului premier și alte motive de supărare, care ar trebui rapid să se transforme în îngrijoare: calvarul fără de sfârșit al "compensatelor", situația pensionarilor "recalculați" sau nu, grevele actuale și cele potențiale, scăderea nivelului de trai.

Atunci când, însă, este relaxat, Guvernul lucrează eficient și generos. În aceste zile a fost mărită alocația de hrană pentru copiii de la 0-1 ani, determinând efuziuni specifice, de reală satisfacție, în interiorul acestei grupe de vârstă.

Revenind însă la tonul grav, impus, de altfel, de realitatea imediată, îi transmitem domnului prim-ministru următoarele: în această onorabilă și responsabilă funcție, nu trebuie să te superi, ci să suferi!

  Vasile Emilian Cutean - declarație politică intitulată Diversiunea Iliescu;

Domnul Vasile Emilian Cutean:

Declarație politică: "Diversiunea "Iliescu".

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Cred că sunteți familiarizați cu toții cu privire la evenimentele ce au invadat mass-media săptămâna trecută, în plin scandal al ziariștilor. Mă refer la diversiunea "Iliescu", creată de un grup de persoane apropiate actualei puteri, menită să abată atenția de la numeroasele probleme cu care se confruntă în acest moment societatea civilă.

Îmi permit să aduc în fața dumneavoastră această manipulare a opiniei publice, în calitate de luptător în Revoluția din Decembrie 1989, care s-a implicat în toate acțiunile care au avut ca scop instaurarea democrației în România. Toate acestea îmi conferă dreptul de a acuza demersurile celor care încearcă, prin mijloace condamnabile, să-i denigreze pe cei care și-au asumat răspunderea pentru cel mai important eveniment al României din ultimii 50 de ani, Revoluția din Decembrie 1989.

Nu înțeleg motivațiile acestor demersuri, întrucât consider că atacurile aduse celor care au înfăptuit Revoluția înseamnă pentru cetățenii României însăși contestarea actualelor instituții democratice și a statului de drept pe baza căruia ne desfășurăm cu toții activitatea, inclusiv cei are avem onoarea de a fi reprezentanții cetățenilor în acest înalt for legislativ.

De asemenea, denigrarea și acuzarea celui mai important lider al Revoluției din Decembrie 1989 și cuplarea în acest moment a două evenimente total diferite, dar prezentate împreună, pentru a nu se putea face distincția între bine și rău: Revoluția Română și "Mineriada", nu este întâmplătoare, ci este rezultatul unei strategii politice premeditate, menite să-și răsfrângă ecolul răsunător asupra opiniei publice, distrăgând atenția de la problemele grave cu care se confruntă societaea românească și modul lor de rezolvare.

Ce este mai grav este faptul că actuala Putere înțelege să conducă, printr-un mod foarte "democratic", dictatura ordonanțelor de urgență, călcând în picioare toate legile care nu îi convine, motivând simplu: "Numai astfel putem respecta calendarul integrării europene!"

De ce un ministru poate încălca o lege sub anumite pretexte și un cetățean este condamnat pentru simpul fapt că cerșește pentru a-și hrăni copiii, într-o țară a cărei Constituție spune clar că "Nimeni nu este mai presus de lege?" De ce Guvernul își asumă răspunderea în baza unor proiecte vitale pentru țară, privind reforma în domeniile proprietății și justiției? (Programată în această după-amiază.)

Ne punem astfel întrebarea, firească, de altfel, dacă nu există interese ale unor grupuri mai puternice decât ne-am închipuit, care doresc obținerea unor beneficii deosebit de importante, știindu-se faptul că în acest domeniu s-au dezvoltat numeroase rețele mafiote, care constinuă să jefuiască țara sub umbrela Legii proprietății. Oare de aceea se recurge la această procedură, pentru a evita un eșec? Pentru a nu da explicații ce ar putea fi cerute din partea opiniei publice pe marginea textelor promovate în legile mai sus amintite, texte care vor crea puternice convulsii în cadrul societății civile la momentul aplicării lor? Și mă refer aici în special la Legea proprietății, unde spinoasă mi se pare problematica retrocedării unor bunuri imobile preluate în mod abuziv de către regimul comunist, în care să prevaleze principiul restituirii în natură, aceasta în situația în care cererea de locuințe depășește cu mult oferta autorităților.

Am observat cu dezamăgire spațiul amplu pe care toată mass-media l-a acordat comentariilor pe marginea așa-ziselor învinuiri aduse domnului Iliescu pentru implicarea în derularea evenimentelor din Decembrie 1989 și a mineriadei, dar nu la fel de intersată s-a dovedit pentru informarea populației cu privire la legile amintite mai sus.

De asemenea, membrii Guvernului nu s-au grăbit să-și desemneze reprezentanții care să explice opiniei publice ce înseamnă, ce implică și care sunt efectele aplicării prevederilor legilor din domeniile proprietății și justiției, mai ales că în momentul de față se află în vigoare Legea nr. 161/2003, care prevede expres că orice act normativ, înainte de adoptarea lui, trebuie precedat de o dezbatere publică.

Nu neg importanța elucidării modului de desfășurare a Revoluției din Decembrie 1989 și a "Mineriadei" și vă asigur de dorința noastră, a celor care am fost direct implicați, în a clarifica odată pentru totdeauna aceste momente, dar este imperios necesar să lăsăm instituțiile abilitate ale statului să-și facă datoria.

După cum știți, în momentul de față se desfășoară un amplu proces de verificare a tuturor celor care pretind că au participat la revoluție și, tot în acest sens, prin Legea nr. 56/2004, s-a înființat Institutul Revoluției din Decembrie 1989, care are ca obiect analiza de către istorici a premiselor interne și internaționale în care s-a desfășurat Revoluția din decembrie 1989.

Am putea considera că la originea acuzațiilor îndreptate împotriva liderilor revoluției se află și aceste două acțiuni, care îi sperie pe cei care ar putea fi depistați că au obținut calități ce nu le meritau. De aceea, cer Guvernului, partidelor politice parlamentare și tuturor factorilor responsabili să nu politizeze cele două momente importante din istoria post-decembristă și să lase instituțiile abilitate ale statului să-și spună cuvântul.

Vă mulțumesc.

  Claudius Mihail Zaharia - evocarea unor zile de tristă amintire: 13, 14, 15 iunie 2005;

Domnul Claudius Mihail Zaharia:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Zilele acestea, 13, 14, 15 iunie 2005, se împlinesc 15 ani de când minerii au intrat în București pentru a "reinstala ordinea", ordine care a costat mult imaginea României.

În acele zile de tristă amintire, au fost încălcate toate principiile democrației, democrație plătită atât de scump de poporul român în decembrie 1989.

Vreau, pe această cale, să-mi aduc omagiul față de acei "golani", după cum erau numiți de reprezentanții puterii din acea vreme, care au luptat cu atâta ardoare pentru ca noi, astăzi, să ne bucurăm de privilegiul de a trăi într-o țară democratică, și în care, ca să amintesc doar două din cele mai importante caracteristici ale sale, ne putem bucura de dreptul la proprietate și de protecția justiției.

Iată că astăzi, o zi cu o așa importantă semnificație pentru lupta împotriva comunismului în România, Guvernul condus de Călin Popescu Tăriceanu își va asuma răspunderea pentru un pachet de legi extrem de important, care aduce modificări esențiale la mai multe legi, deja existente, cele privind regimul proprietății în România și regimul justiției, pachet de legi menit să consolideze democrația și statul de drept.

În calitate de deputat al României, în numele celor care m-au desemnat să îi reprezint în Parlament și în baza principiilor democrației, astăzi voi vota "DA" pentru adoptarea pachetului de legi privind regimul proprietății și regimul justiției, pentru consolidarea democrației și pentru România.

  Marian Sorin Paveliu - declarație politică: Ministrul sănătății trebuie să adopte măsuri ferme pentru respectarea Legii Spitalelor și pentru demiterea funcționarilor publici superiori care se fac vinovați de incompetență în elaborarea la timp a actelor normative de punere în aplicare a acestei legi.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Declarație politică: "Ministrul sănătății trebuie să adopte măsuri ferme pentru respectarea Legii Spitalelor și pentru demiterea funcționarilor publici superiori care se fac vinovați de incompetență în elaborarea la timp a actelor normative de punere în aplicare a acestei legi".

Partidul Social Democrat a reușit în 4 ani de guvernare să bulverseze complet sistemul sanitar prin două metode aplicate cu consecvență bună de o cauză mai dreaptă: subfinanțarea grosolană și managementul de proastă calitate. Pentru că un rău nu vine niciodată singur, funcționarii Ministerului Sănătății, ca și mulți alții din alte ministere, au fost înrădăcinați puternic de scaune prin Legea funcționarului public.

Așa se face că, pe lângă criza zilniciă a ultimelor 6 luni, generată de asumarea unor cheltuieli imense, care nu se regăsesc în buget, Ministrul sănătății trebuie să se confrunte și cu inerția unor funcționari incompetenți.

Mă voi referi în declarația politică de astăzi numai la faptul că legea care reglementează în principal responsabilitățile, modul de finanțare și de conducere al principalului sector de activitate din sănătate, spitalele, a rămas doar o simplă declarație de intenție, publicată în Monitorul Oficial.

Conform acestei legi, anual, Ministrul sănătății trebuie să prezinte Parlamentului un raport din care să reiasă concordanța dintre nevoile țării și numărul de paturi de spital pe fiecare zonă, acest raport reprezentând un instrument de bază în fundamentarea bugetului anual consolidat al sănătății.

Guvernul Partidului Social Democrat a eludat această obligație în anul 2004.

Solicit pe această cale ca, în conformitate cu prevederile Legii spitalelor, ministrul sănătății să prezinte, în fața Parlamentului, Raportul pe anul 2004, dar și pe cel din 2003, privind numărul de spitale, numărul de paturi de spital, raportat la numărul de locuitori, gradul de dotare a spitalelor, principalii indicatori de morbiditate și mortalitate, situația acreditării spitalelor publice, zonele și județele țării în care necesarul de servicii medicale spitalicești nu este acoperit, precum și Planul național de paturi pentru anul 2005, alcătuit în funcție de indicatorii de utilizare și de mortalitatea, morbiditatea din fiecare zonă.

Având în vedere ignorarea, în cea mai mare parte, a prevederilor Legii spitalelor, pentru a stopa actualele disfuncționalități din spitalele publice, trebuie ca în termen de 30 zile să se facă publice actele normative adecvate, de aplicare a Legii nr.270/2003, și să se dea dovadă de fermitate, aplicând sancțiunile administrative prevăzute de lege funcținarilor publici care s-au făcut vinovați de tergiversarea elaborării acestor acte normative.

Lunga listă a ordinelor de ministru ce trebuiau emise în baza Legii spitalelor, precum și Raportul anual pe care ministrul sănătății trebuie să-l prezinte Parlamentului, au un impact esențial asupra modului de alcătuire a bugetului pentru anul 2006, primul alcătuit de Guvernul Tăriceanu în actuala legislatură. Fundamentarea corectă și concordanța cu situația actuală din domeniul sanitar, inclusiv la nivelul asistenței medicale spitalicești, are un rol esențial în prevenirea disfuncționalităților din sistemul sanitar, care conduc la suferință sau pierderi de vieți omenești.

Astfel, spitalele clinice, care reprezintă aproximativ 25% din totalul spitalelor, consumă aproximativ 75% din bugetul alocat îngrijirilor spitalicești. Finanțarea acestor categorii de spitale trebuie să se facă numai în urma negocierii dintre Ministerul Sănătății și Ministerul Educației și Cercetării, finalizate printr-un ordin comun. Legea prevede stabilirea prin ordin de ministru a competențelor fiecărui tip de spital, a numărului de paturi din fiecare secție, decizii care au certe consecințe asupra finanțării fiecărui spital în parte.

Pentru a preîntâmpina repetarea unei astfel de situații, prin care o lege care reglementează segmentul cel mai important al asistenței medicale să rămână fără urmări în practică, împreună cu un grup de parlamentari din arcul coaliției de la guvernare, am elaborat și vom propune Parlamentului pentru dezbatere - în regim de urgență - un proiect de modificare a Legii spitalelor, care să dea comunității locale o mai mare putere de control asupra acestui tip de unități sanitare, să impună în conducerea spitalelor manageri dedicați exclusiv acestei activități, care să asigure o mai mare independență financiară a activității spitalului, și care să evidențieze responsabilitățile și sancțiunile ce pot fi aplicate în aplicarea legii.

Anexă:

Lista ordinelor de ministru care nu au fost emise în aplicarea Legii pitalelor nr.270/2003, cu modificările și completările ulterioare.

  1. Ordin de ministru privind competențele fiecărui tip de spital;
  2. Ordin privind criteriile pentru desfășurarea activităților de cercetare științifică medicală;
  3. Ordin privind criteriile pentru desfășurarea activităților de învățământ;
  4. Ordin comun al ministrului Sănătății și Familiei și al ministrului Educației și Cercetării pentru aprobarea metodologiei de contractare a colaborării dintre spitalele și instituțiile de învățământ medical;
  5. Ordin pentru aprobarea normelor privind condițiile de cazare, igienă, alimentație și de prevenire a infecțiilor nosocomiale
  6. Ordin privind numărul minim de paturi din secții sau compartimente ale spitalelor;
  7. Ordinul privind aprobarea Planului național anual de paturi;
  8. Ordin pentru aprobarea institutelor, centrelor medicale clinice și spitalele clinice care desfășoară activități de cercetare științifică medicală, care pot avea încă un director general adjunct medical;
  9. Ordin pentru aprobarea regulamentului pentru ocuparea funcțiilor de director general, director general adjunct medical, a celorlalte funcții de director și a funcției de contabil-șef;
  10. Ordin privind Metodologia anuală de calcul al indicatorilor de performanță ai managementului spitalului și valorile medii naționale vor fi distribuite de Ministerul Sănătății, anual, direcțiilor de sănătate publică județene și a municipiului București, precum și ministerelor și instituțiilor cu rețea sanitară proprie.
  11. Ordin comun al Ministerului Sănătății și Familiei, Ministerului Educației și Cercetării și Casa Națională de Asigurări de Sănătate privind normele de finanțare a spitalelor clinice și universitare, în funcție de complexitatea serviciilor medicale și a activităților de învățământ.
  12. Ordin privind obligația de a înregistra, stoca, prelucara și transmite informațiile legate de activitatea spitalului;
  13. Raport prezentat în fața Parlamentului României privind:
    1. numărul de spitale, pe diferite categorii;
    2. numărul de paturi de spital raportat la numărul de locuitori;
    3. gradul de dotare a spitalelor;
    4. principalii indicatori de morbiditate și mortalitate;
    5. situația acreditării spitalelor publice;
    6. zonele și județele țării în care necesarul de servicii medicale spitalicești nu este acoperit. Vă mulțumesc.
   

Ședința s-a încheiat la ora 9,10.

 
     

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 25 iunie 2019, 23:08
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro