Plen
Ședința Senatului din 6 septembrie 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.128/15-09-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-05-2020
20-05-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 06-09-2006 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 6 septembrie 2006

7. Dezbaterea propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 3 din 2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului (votul pe raport și votul pe lege se vor da în ședința plenului din 7 septembrie a.c.)
 
consultă fișa PL nr. L429/2006

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

................................................

Trecem la pct.5 din ordinea de zi. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului.

Raportor Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări. Legea are caracter de lege organică.

Inițiatorii sunt prezenți? Colegii deputați Uioreanu, Pușcă, Zegrean și Buda.

Domnul Puiu Hașotti (din sală):

Nu sunt.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu sunt prezenți. Vă rog, punctul de vedere al Comisiei juridice de numiri, disciplină, imunități și validări. Termenul de adoptare tacită a legii este 12 septembrie.

Domnul Eckstein Kovacs Peter:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Comisia juridică de numiri, disciplină, imunități și validări a adoptat, cu majoritate de voturi, un raport de admitere împreună cu amendamentele cuprinse în Anexa 1 a propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului.

Proiectul de lege inițial era unul cu mai multe puncte, din care Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a însușit, în principal, ideea ca posibilitatea de a iniția un referendum local să fie luată de un număr de 25% din numărul cetățenilor cu drept de vot dintr-o unitate administrativ-teritorială.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este prima Cameră sesizată.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule președinte. O invit pe doamna secretar de stat Kibedi să prezinte punctul de vedere al Guvernului.

Aveți cuvântul, doamna secretar de stat. Microfonul 9.

Doamna Kibedi Katalin:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Punctul de vedere al guvernului a fost unul negativ, axat, pe de o parte, pe ceea ce ar constitui primejdia încălcării principiului autonomiei locale, garantat de prevederile constituționale - și sunt înșiruite textele de la 120 la 122 din Constituție - iar, pe de altă parte, chestiunile de ordin de tehnică legislativă au fost materializate în pct.3,4,5 ca fiind inutile în raport cu dispozițiile Legii nr.24/2000.

În aceste condiții, chiar dacă s-au făcut amendamente pentru șlefuirea a ceea ce am avut noi la capitolul "Observații și propuneri", integral nu se regăsește punctul nostru de vedere, de aceea în continuare susținem neavizarea acestui proiect de act normativ. Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc. Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale. Vă rog, domnule senator Șerban Nicolae. Aveți cuvântul. Microfonul 3.

Domnul Șerban Nicolae:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi, în fapt, la dezbaterile în comisie unele din propunerile înaintate de inițiatori au întrunit și sprijinul reprezentanților Grupului parlamentar al PSD.

Am observat însă că, deși motivația invocată de domnul deputat Uioreanu, prezent la dezbateri, era axată, în special, pe organizarea referendumului la nivel local, una din propuneri viza normele cu caracter general, deci aplicabile și referendumului național.

Astfel, propunerea ca referendumul să fie valabil și la nivel local, și la nivel național, indiferent de numărul persoanelor care se prezintă la scrutin, practic demonetizează și descalifică instituția referendumului ca mijloc de consultare.

Similitudinea cu alegerile nu se justifică, pentru că dacă alegerile se organizează ca izvor constituțional și ca bază a democrației noastre pluripartinice, referendumul depinde de voința de inițiere a unor persoane, strict delimitată.

De aceea trebuie confirmată de prezența la vot a celor cărora se adresează.

O problemă capătă interes național sau local în funcție de prezența la vot a cetățenilor. De aceea ea trebuie justificată și nu poate fi eliminat criteriul reprezentativității celor prezenți la vot. Cei care sunt împotriva propunerii sau împotriva unei soluții propusă prin referendum o pot face prezentându-se la vot, apreciind că problema este de interes național sau local, dar se pronunță pentru o variantă sau alta.

Absența de la vot nu că nu prea este întotdeauna nu este niciodată o confirmare a opoziției față de problemă, ci este o confirmare a faptului că problema supusă dezbaterii nu este de interes național sau de interes local.

De aceea, Grupul parlamentar al PSD va vota pentru acest proiect de lege numai dacă va fi acceptat unul din cele două amendamente formulate la dezbaterea în comisie, respins de comisie, și care impune ca regimul similar procedurii de la alegeri să fie aplicat numai în acest caz.

În fapt, este vorba de răsturnarea rezultatului alegerilor. Dacă referendumul se organizează pentru demiterea primarului, spre exemplu, atunci referendumul trebuie validat în aceleași condiții ca și alegerile.

În orice altă situație, acest criteriu este nejustificat și propunem menținerea textului actual din Legea nr.3/2000 privind organizarea și funcționarea referendumului.

Repet, Grupul parlamentar PSD va susține proiectul numai în măsura acceptării amendamentului aflat la poziția 2, dacă nu mă înșel. Vom verifica. La pozițiile 1, respectiv, 2 din Anexa 2 la raport. Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc. Alte intervenții la dezbateri generale? Nu mai sunt... Da, vă rog, domnul senator Gavrilă Vasilescu.

Vă rog, aveți cuvântul. Microfonul 3.

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori, tot la art.5 alin.2 vreau să mă refer și vreau să spun că atunci când te prezinți la un referendum sau atunci când vrei să organizezi un referendum și să iei o decizie asupra... Toți știm că la referendum se răspunde prin "da" sau "nu". Deci, dacă o problemă trebuie rezolvată într-un anume fel, trebuie să-ți răspundă la această problemă o majoritate de oameni. Nu poți să faci așa referendum, la modul general, indiferent de numărul persoanelor care se prezintă.

Deci, mie mi se pare că dispoziția cu "indiferent de numărul persoanelor care se prezintă" este ceva care încalcă și principiile democratice. Ca să poată fi o decizie democratică, trebuie ca o minoritate să se supună unei majorități, dar atâta timp cât nu interesează... Antevorbitorul meu spunea foarte bine: domnule, când nu se prezintă la referendum, înseamnă că nu interesează, înseamnă că ai organizat un lucru inutil, nu ai o consultare din care să poată să-ți spună majoritatea la ce anume să te referi.

De aceea, eu, personal - nu știu grupul parlamentar, nu m-am consultat - nu pot accepta, de principiu, această idee cu "indiferent de numărul de persoane care se prezintă" ca un referendum... Care se prezintă, nu care votează. Vă rog să rețineți. Deci, dintr-o populație de 5000 de persoane într-o localitate, se prezintă 100 și, din cei 100, 51 spun "da" și 49 "nu", dar nu s-au prezentat 4900 de oameni. Înseamnă că nu i-a interesat pe oamenii aceia. Pentru cine faci și pentru ce vrei să schimbi ceva prin referendum sau să obții un rezultat, dacă nu ai o majoritate care să se exprime și care să se refere la ceea ce tu vrei să modifici?

Deci, cu textul actual, așa cum l-a propus inițiatorul, categoric, nu pot fi de acord. Deci, vă spun, am discutat puțin în principiu, dar vreau să spun că lucrul care este cel mai deranjant în ceea ce înseamnă această propunere legislativă este acest lucru. Este paralel... Am spus odată cuiva și vreau să spun. Cel care a gândit în felul acesta trebuie să se gândească că nu este democratic. Această propunere este paralelă cu ceea ce înseamnă democrația.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc. Domnul senator Peter Eckstein Kovacs.

Domnul Eckstein Kovacs Peter:

Mulțumesc, domnule președinte. Dacă puteți să observați, pe lista amendamentelor respinse, după numărul curent 1 urmează și numărul curent 2, ambele cu referire la art.5 alin.2, și aici trebuie să spun că am votat și eu alături de colegii care au solicitat eliminarea prevederilor acestui alineat 2 al art.5.

Forma prezentată de inițiatori, cum că referendumul este valabil indiferent de numărul persoanelor care participă la scrutin este una vădit imposibil de realizat sau imoral de realizat. Aici, amendamentul nr.2 este o formă de compromis, dar Grupul parlamentar al UDMR sprijină acest amendament de eliminare a acestei prevederi, urmând să rămână prevederile legale în vigoare.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc. Vă rog, domnul senator Valentin Dinescu. Microfonul 1.

Domnul Valentin Dinescu:

Dacă observăm, din 2004, de la legile privind alegerile locale și chiar generale, legiuitorul a încercat o altă abordare a chestiunii legate de participarea la vot, o abordare care, în esență, să țină cont de mutațiile sociologice și de mentalitate care s-au produs în rândul electoratului.

S-a dovedit că deși temerile, la vremea respectivă, erau mari, în sensul că pe o modalitate de evaluare relativ rigidă puteai să spui că un primar este ales cu două voturi din trei participanți, nu erau chiar atât de îndreptățite și că alegerile s-au desfășurat, până la nivelul alegerii președintelui României, în condiții rezonabile, fiind respectate normele democratice și fără să afecteze în nici un fel opțiunea de ansamblu a electoratului.

Grupul nostru parlamentar se situează pe poziția celor care susțin punctul de vedere al inițiatorului, pentru că ultimul mare referendum a fost, dacă îmi amintesc eu bine, cel care făcea referire la revizuirea Constituției din 2003, a fost nevoie de un volum imens, și de muncă, și financiar, și pentru prima dată un referendum s-a desfășurat pe parcursul a două zile.

Noi considerăm că trebuie să accentuăm responsabilitatea civică, trebuie să găsim formele de participare în evoluția calitativă a alegătorului român, și nu în imprimarea unor rigurozități ale legii, care să spună că un referendum este valabil sau nu.

De aceea, grupul nostru parlamentar va vota inițiativa în forma "indiferent de numărul celor care se prezintă".

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc. Dacă nu mai sunt alte intervenții, declar închise dezbaterile generale.

Practic, prin ultimele trei intervenții, colegii s-au pronunțat și asupra primelor două amendamente.

Deci, prima chestiune, avem primul amendament din Anexa nr.2 - eliminarea textului alineatului 2 al art.5.

Doriți să interveniți? Vă rog, domnule președinte Eckstein Kovacs Peter. Aveți cuvântul.

Domnul Eckstein Kovacs Peter:

Mulțumesc. Vreau să fac o singură precizare. Eliminarea acestui text înseamnă că rămân în vigoare textele de lege care sunt în vigoare și în momentul de față: Legea nr.3/2000.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Îi întreb pe inițiatori - domnii senatori Șerban Nicolae, Gavrilă Vasilescu și Gheorghe Funar - dacă susțin amendamentul.

Vă rog!

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Îl susțin, domnule președinte. Și în cuvântul pe care l-am avut inițial am spus foarte clar și o spun răspicat: nu este posibil ca o minoritate, 100 de oameni, 10 oameni - pot să dau și această cifră - din 5000, luând acest exemplu, să se pronunțe la referendum și trei să spună "da" și doi "nu". Și este vorba despre o problemă în care într-o comunitate sunt 5000 de persoane. Înseamnă că tot ce am învățat despre democrație, tot ce am citit despre acest lucru se năruiește, dacă vin câteva persoane să-și spună un punct de vedere și, în baza acestui punct de vedere, noi să legiferăm ceva pentru că o cere nu știu ce comunitate și cere nu știu ce lucru. Nu este posibil să rămână această sintagmă "indiferent de numărul de persoane".

Deci, susțin amendamentul, iar votul rămâne să-l hotărâți dumneavoastră toți, dar părerea mea este că nu e posibil să fie altfel decât acela de a respinge acest articol cu numărul minim de persoane. Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, vă rog să ne pronunțăm prin vot în legătură cu amendamentul existent în Anexa 2, la poziția 1, de eliminare a textului propus de inițiator.

Rog colegii senatori să voteze. Vă rog să votați.

Amendamentul este aprobat de plenul Senatului cu 43 de voturi pentru, 3 abțineri și 12 voturi împotrivă.

Stimați colegi, desigur, mă refer la amendamentul de eliminare a textului propus de inițiator. Vă rog să observați, însă, că în Anexa nr.2, la poziția nr.2, avem un nou amendament care a fost respins.

Îi consult pe inițiatori, domnii senatori Șerban Nicolae, Gavrilă Vasilescu și Gheorghe Funar, dacă susțin amendamentul. Era un amendament de înlocuire a textului cu un alt text.

Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Șerban Nicolae:

Da, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi, în fapt, soluția găsită prin votul anterior răspunde primului criteriu, și anume, acela de a nu transforma referendumul într-o chestiune nesemnificativă sau care poate fi dusă în derizoriu. Colegii din Grupul parlamentar al Partidului România Mare au ridicat, însă, o problemă, ca în situațiile în care se organizează referendum pentru demiterea unor persoane alese în funcții publice, criteriul de validitate al alegerilor să fie același și la referendum, și la alegeri, adică, dacă alegerile se organizează și sunt valide indiferent de numărul persoanelor prezente la vot, atunci și referendumul pentru demitere să fie valabil indiferent de numărul persoanelor prezente la vot. În acest sens, am propus adăugarea la textul actual, nu la textul inițiatorului, ci la textul actual al Legii nr.3/2000, a unui amendament care spune "Referendumul este valabil indiferent de numărul persoanelor care participă la scrutin atunci când se organizează, potrivit legii, pentru demiterea unor persoane alese în funcții publice".

Adică un primar, dacă este ales cu majoritatea cerută de lege, indiferent de numărul persoanelor prezente la vot, el să poată fi demis în aceleași condiții. Alegerile se organizează oricum, dar referendumul trebuie să fie, în acest caz, pe o procedură similară cu cea a alegerii. În fapt, se răstoarnă rezultatul de la alegeri. Condițiile trebuie să fie aceleași.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc. Mai sunt intervenții? Nu mai sunt. Rog poziția Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, domnul președinte Ekcstein Kovacs Peter.

Domnul Eckstein Kovacs Peter:

Poziția Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări a fost de respingere a acestui amendament, cu o majoritate de 4 la 3.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc. Stimați colegi, oricum, trebuie să ne pronunțăm prin vot. Amendamentul este susținut în plenul Senatului, vizează acea situație legată de referendumul local, explicată de inițiatori.

Supun votului dumneavoastră amendamentul existent la poziția 2 din Anexa 2.

Vă rog să votați. Rog colegii senatori să voteze.

Amendament aprobat de plenul Senatului cu 63 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și o abținere.

Față de votul pe care l-ați dat, vă rog să observați că, pe cale de consecință, la amendamente admise era o altă formulă înscrisă, pe care n-o mai supun votului dumneavoastră, întrucât v-ați pronunțat prin vot în plen.

Vă consult dacă celelalte amendamente existente în Anexa 2 sunt susținute. Mai sunt două amendamente.

Domnul senator Funar, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte de ședință, renunț la amendamentul cu numărul curent 4. Îl susțin însă pe cel de la numărul curent 3, cu referire la art.14 alin.1, respectiv, cel privitor la inițiativa convocării unui referendum local. Amendamentul meu vizează ca această inițiativă să aparțină primarului, respectiv, președintelui consiliului județean, cu aprobarea consiliului local, respectiv, a consiliului județean.

În mod firesc, nu cred că pentru convocarea unui referendum local inițiativa trebuie să aparțină Parlamentului României, care să se întrunească și să adopte o hotărâre sau la cel puțin 25% dintre cetățenii cu drept de vot din unitatea administrativ-teritorială respectivă. Cetățenii respectivi și-au ales primarul, și-au ales consilierii locali, care au acest drept al inițiativei și pot să hotărască asupra convocării unui referendum local.

De aceea, sintetizând, domnule președinte de ședință, amendamentul meu vizează menținerea de la art.14 alin.1 doar a prevederilor de la litera (a), fiind reformulat textul.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule senator. Dacă mai sunt alte intervenții? Dacă nu, îl rog pe domnul președinte al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări să-și prezinte punctul de vedere, cu observația că amendamentul este greșit înscris în anexă, pentru că, în realitate, prin amendament se solicită eliminarea textelor de la literele (b) și (c). Litera (a) este identică cu cea din textul existent.

Domnul Eckstein Kovacs Peter:

Corect.

Domnule președinte, comisia, cu majoritate de voturi, a agreat ideea inițiatorilor ca, în cazul referendumului local, un număr de cel puțin 25% din cetățenii cu drept de vot din unitatea administrativ-teritorială să poată iniția referendum de interes local.

Ca atare, acest amendament care nu agreează această idee nu a găsit majoritatea suficientă în comisie și ne menținem punctul de vedere privind eliminarea acestui amendament.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Iar lit.d este rezolvată că este un amendament admis, existent în Anexa 1, la punctul 2.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, vă rog să vă pronunțați prin vot.

Amendamentul a fost respins, întrunind 14 voturi pentru, 40 de voturi împotrivă și 2 abțineri.

Dacă în legătură cu amendamentele existente în Anexa nr.1, amendamente admise, aveți observații?

Deci, avem o observație la art.5, amendamentul admis, care va face parte din Anexa nr.1.

Dacă nu mai sunt alte observații, votul final pe raport și pe lege îl vom da mâine, legea având caracter de lege organică.

Deci, vot final, 7 septembrie.

Vă mulțumesc.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 26 mai 2020, 0:10
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro