Plen
Ședința Senatului din 6 martie 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.24/16-03-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 06-03-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 6 martie 2007

18. Dezbateri asupra Propunerii legislative - Codul Silvic (dezbaterile se vor relua în ședința de joi, 8 martie a.c.)  
 
consultă fișa PL nr. L905/2006

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

................................................

Urmează pct. 17 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind Codul Silvic. Este o propunere legislativă a unui grup de deputați din mai multe partide politice. Cine-l susține? Vă rog, microfonul nr. 8.

Domnul Becsek Garda Dezsö Kalman - deputat:

Sunt deputatul Becsek Dezso, unul dintre inițiatori, dar această inițiativă legislativă este semnată de reprezentanții aproape ai tuturor partidelor politice și de reprezentantul Partidului Social Democrat. Dar, pentru că există o altă inițiativă legislativă a PSD-ului depusă, eu propun sau solicit retrimiterea la comisie pentru a conexa cele două inițiative legislative și prin conexarea celor două inițiative legislative să se ajungă la un compromis, fiindcă și această inițiativă este semnată de reprezentanții PSD, cealaltă este depusă de reprezentanții PSD și, astfel, această contradicție ar putea fi depășită.

Prin urmare, rog retrimiterea la comisie a acestei inițiative.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Domnul senator David din partea Comisiei pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Domnul Gheorghe David:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș reveni cu precizarea făcută de domnul deputat. Într-adevăr, putem retrimite la comisie, dar avem o problemă de termen. Termenul de adoptare tacită este 14 martie.

Cu alte cuvinte, numai dacă am putea discuta într-un regim foarte urgent. Cealaltă propunere nu este prevăzută nici pe ordinea de zi de azi, nici de mâine. Astfel că, nu știu... poate ar fi mai bine să lăsăm să se armonizeze cele două la Camera Deputaților.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Stimați colegi, avem o problemă... Vă rog, domnule senator. Microfonul 2.

Domnul Pete Ștefan:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Într-adevăr, există un termen cu decădere în data de 14. Cu toate acestea, cred că am putea să rediscutăm în comisie această propunere. Săptămâna viitoare, marți-miercuri, am putea avea și cealaltă inițiativă ca să o discutăm. Grupul UDMR cere retrimiterea la comisie.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnul senator Pete Ștefan susține ideea retrimiterii la comisie și înțeleg că și angajamentul și-l asumă de a face ce-i stă în putință pentru ca acest proiect să fie discutat săptămâna viitoare.

Pe procedură, domnul senator Constantin Gheorghe. Microfonul central.

Domnul Constantin Gheorghe:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vreau să vă atrag atenția că și proiectul de lege de la pct.15 în care unul dintre inițiatori este colegul nostru Mario-Oprea are tot termen 14.03 și, deși Regulamentul vă permite să inițiați o retrimitere la comisie, ar trebui să ne și spuneți termenul pe care vi l-ați propus ca să poată intra din nou în plen, deoarece este lege organică și trebuie dat un vot.

Or, dacă facem calculul, cam depășim, dacă ne propunem pentru joi. Regulamentul spune că trebuie un raport suplimentar întocmit într-un termen foarte scurt. Deci și proiectul de la pct.15 are același termen.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Eu am înțeles că era vorba de o simplă, unică, modificare propusă deja de Guvern, deci care nu ar fi necesitat prea multe chestiuni. (Rumoare, discuții)

Dar îl rog pe domnul Mario-Oprea, apoi domnul senator Dinescu. Microfonul 2.

Domnul Mario Ovidiu Oprea:

Domnule președinte, în comisie se poate discuta mâine această inițiativă. Se poate rezolva mâine. (Rumoare, discuții)

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

E în regulă, dar acum eram la inițiativa pe sănătate. Va fi domnul Dinescu întâi, că a cerut și dânsul cuvântul. Sau vorbiți la telefon, domnule Dinescu, că îi dau lui David cuvântul.

Domnul senator David, microfonul central.

Domnul Gheorghe David:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Am vrut să fac o precizare. Azi e data de 6 cu 7 este 13, marțea viitoare. 14 este miercuri și noi ar trebui să dăm vot joi. Deci, încă o dată. Nu că nu sunt de acord. Sunt. Numai că, să ne putem încadra în termen.

Dacă ar fi posibil să le armonizăm pe cele două, cel târziu mâine, ca să intre joia aceasta, ar fi altceva. Sau să acceptăm prin lege organică - amândouă propuneri sunt legi organice - să le discutăm lunea viitoare. De asemenea, s-ar putea încadra. Doar trebuie să ne armonizăm ca dată, ca timp. Vă mulțumesc.

Noi suntem de acord să le discutăm oricând, numai să ne încadrăm în timp.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Domnul Valentin Dinescu, microfonul 1.

Domnul Valentin Dinescu:

Domnule președinte, procedural, soluția propusă de inițiator nu se poate susține, pentru că nu putem conexa două inițiative legislative care au inițiatori diferiți, în primul rând. În al doilea rând, în momentul în care se acceptă una, cealaltă rămâne fără obiect, dacă obiectul de reglementare este asemănător.

Deci, retrimiterea la comisie în acest sens și aprobarea, având în vedere faptul că am înțeles că numai aceasta este în pragul adoptării tacite, ar presupune ca cealaltă să rămână lipsită de obiect.

Spun asta, fiindcă nu vreau să se facă o nedreptate.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Stimați colegi, propunerea inițiatorului de a fi retrimisă la comisie, nu se poate accepta dintr-o serie de motive care au fost arătate de alți senatori.

În consecință, vă invit la dezbateri. Vă rog.

Domnul Becsek-Garda Deszo Kalman:

Se poate cere prelungirea termenului?

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Nu. (Rumoare, discuții) Domnul Eckstein Kovacs Peter, microfonul 1.

Domnul Eckstein Kovacs Peter:

Dacă-mi permiteți, oricare ar fi decizia finală a plenului, desigur dosarele nu se conexează ca la o instanță, dar e o practică de 17 ani a Senatului și a Parlamentului României. Când sunt două inițiative legislative în fața uneia și aceleiași Camere, se discută împreună. Una primește un raport de respingere, cealaltă de admitere, dacă așa hotărăște comisia.

Al doilea lucru. Din punct de vedere tehnic, este posibilă retrimiterea, fără a depăși termenul de adoptare tacită. Un grup parlamentar, în speță UDMR, a solicitat retrimiterea. Vă rog să o supuneți votului.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Da. În legătură cu prelungirea termenului, domnul senator David.

Domnul Gheorghe David:

Vreau să propun prelungirea la 60 de zile a termenului pentru această inițiativă legislativă din două motive:

  1. Este o lege complexă.
  2. În acest fel putem să discutăm împreună cele două inițiative legislative și să avem un punct de vedere comun și datorită faptului că aceste două propuneri legislative vizează aceleași lucruri. Așa că propunerea pe care o fac este să prelungim termenul de la 45 la 60 de zile pentru măcar cele două motive amintite. Vă mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Domnul senator Vasilescu, microfonul central.

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi, eu am să vă citesc art.75 alin.2 care spune:

"Prima Cameră sesizată se pronunță în termen de 45 de zile. Pentru coduri și alte legi de complexitate deosebită, termenul este de 60 de zile."

Or, noi suntem într-o situație în care nici nu trebuie să facem o apreciere dacă este vorba de o lege complexă, ci pentru coduri. Constituția prevede expres că termenul este 60 de zile.

În această situație nu facem altceva decât să respectăm un termen pe care Constituția ni-l dă expres pentru coduri și este vorba de Codul silvic și nu pentru o lege complexă în care să stăm să analizăm. Lege complexă înseamnă altceva în afară de coduri. Aici nici măcar nu avem ce aprecia. La 60 de zile trebuia să meargă direct, deci nu intră la 45 de zile. Vă mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Da. Sunt mai multe argumente, însă eu sunt într-o situație destul de delicată. În sală nu sunt mai mult de 48 de colegi, așa că vom lăsa în pronunțare pentru joi acest proiect cu Codul silvic.

Vă mulțumesc tuturor și ne vedem joi. Vă mulțumesc.

Ședința se închide.

Ședința s-a încheiat la ora 12.55.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti sâmbătă, 13 august 2022, 7:14
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro