Plen
Sittings of the Senate of September 26, 2007
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.128/05-10-2007

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
07-04-2021
06-04-2021
Video archive:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2007 > 26-09-2007 Printable version

Sittings of the Senate of September 26, 2007

27. Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative pentru modificarea articolului 79 din Legea nr. 69 din 28 aprilie 2000, Legea educației fizice și sportului
 
see bill no. L643/2007

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

................................................

La punctul 25 din ordinea de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea art. 79 din Legea nr. 69 din 28 aprilie 2000, Legea educației fizice și sportului.

Raportul Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport este de respingere.

Inițiator este domnul senator Ovidiu Teodor Crețu.

Îl invit pe domnul senator să ne spună câteva cuvinte.

Din partea Executivului participă domnul președinte Valentin Vasilescu.

Aveți cuvântul, domnule senator.

Domnul Ovidiu Teodor Crețu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Prin modificările aduse legislației în domeniul sportului, art. 79 prevede obligația celor care dețin baze sportive de a conserva și de a nu schimba destinația acestora.

Inițial, prin ordonanță, s-a precizat faptul că "societățile care dobândesc". Deci se aplică această interdicție de a schimba destinația celor care dobândesc prin cumpărarea unor active sau a unor unități scoase la privatizare și baza sportivă. Prin modificarea care a fost făcută ulterior, s-a extins asupra tuturor, deci inclusiv asupra celor care aveau baze sportive înainte de apariția legii.

Din acest punct de vedere, articolul respectiv determină faptul ca cei ce dispun de baze sportive, pe care le-au avut și înainte, să nu poată schimba destinația acestora. Mie mi se pare că este o ingerință în administrarea proprietății private.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc, domnule senator.

Îl invit pe domnul senator Ivan Cismaru să prezinte raportul Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Domnul Ivan Cismaru:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Comisia a găsit de cuviință să judece altfel lucrurile, și anume a spus că aceste societăți comerciale care dobândesc "active patrimoniale ce au aparținut statului", sigur că în momentul în care vor intra în posesia lor pe baza unor contracte de vânzare-cumpărare, de concesiune, de predare în administrare, vor prelua și condițiile din acel contract și nu trebuie să le reglementăm noi prin lege.

De aceea, raportul este de respingere.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Din partea Guvernului participă domnul președinte

Valentin Vasilescu. Da? Microfonul 8.

Domnul Valentin Vasilescu - vicepreședintele Agenției Naționale pentru Sport:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Punctul de vedere al Guvernului este de a nu adopta această inițiativă legislativă, având în vedere și raportul Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport din Senat.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport spune:

"Având în vedere punctul de vedere al Guvernului...", Guvernul spune: "Având în vedere punctul de vedere al comisiei...".

Vă rog, dacă doriți să interveniți la dezbateri generale? Aveți cuvântul.

Vă rog, domnule senator Antonie Ștefan. Este ceva de domeniul public, privat, este greu!

Domnul Ștefan Mihail Antonie:

Domnule președinte,

Sigur că este interesantă propunerea colegului nostru.

Eu am să vorbesc din alt punct de vedere.

Eu sunt în conducerea C.S.U. Neumarkt Gaz Târgu-Mureș, care are echipe de volei în super ligă, divizia B, juniori și cadeți. Vreau să vă spun că cei care se ocupă de volei au extraordinar de mari probleme ca să poată găsi în ziua de astăzi o bază sportivă în care să-și facă o pregătire.

Vedeți și dumneavoastră la nivel național ce probleme avem cu rugby-ul, ca să putem face o echipă competitivă cu celelalte discipline sportive, cu baschetul.

Toate acestea provin de la faptul că aceste baze sportive, care erau destul de multe în vremurile de mai înainte, au fost cumpărate de diverse societăți comerciale care se gândesc numai cum să construiască ca să facă o afacere imobiliară, să construiască zone de locuit, să construiască zone comerciale sau orice altceva decât cu destinație sportivă. De exemplu, în Târgu-Mureș este o bază sportivă și de agrement mare, pe nume "Weekend". Aceste terenuri au fost dobândite de o societate comercială ca să facă în mijlocul agrement complexuri comerciale și de locuit sau mai știu eu de ce altă natură.

De aceea, mi se pare normal să respingem această inițiativă legislativă și să încercăm să contribuim și noi la păstrarea acestor baze cu destinația de sport, așa cum au fost ele gândite.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Înțelegem foarte bine că sunt extrem de multe chestiuni reale, care trebuie rezolvate.

Vă rog, dacă mai sunt intervenții?

Domnul senator Viorel Ștefan.

Domnul Viorel Ștefan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Sigur, cu toții ne dorim ca întreaga activitate sportivă să beneficieze de baze sportive, dar, mai ales, ne dorim să beneficieze de baze sportive funcționale.

În momentul în care noi stăruim să impunem prin lege o condiționalitate de acest tip, deci în interiorul unei proprietăți, proprietarul este obligat ca o anumită suprafață să o rezerve unei anumite activități pe care el nu dorește să o facă, nu vom face decât să păstrăm niște baze sportive în paragină, nefolosite de nimeni.

De aceea, eu aș insista ca reprezentantul agenției să detalieze în legătură cu situația bazelor sportive din evidența Agenției pentru Sport și Tineret, să ne spună cam cât la sută din bazele sportive aflate în evidență le găsim în incinte private, și dintre acestea câte răspund scopului pentru care legea, chipurile, îl obligă pe proprietar să păstreze acel activ.

Iertați-mă! La mine în sufragerie, dacă mă obligă legea să țin o masă de 6 persoane, pot să o țin și nu se va așeza nimeni la acea masă. Între a rezerva niște spații neutilizate conform scopului pe care îl dorim și a ridica această restricție, cinstit să vă spun, eu am sentimentul că putem discuta și despre constituționalitatea unei astfel de prevederi.

Nu știu dacă cineva, pe o proprietate privată, poate, prin lege, să spună că proprietarul trebuie să facă strict un lucru.

Nu cumva lezăm dreptul lui de proprietate? Între a ține niște baze sportive, într-un inventar, neutilizate și a trata într-o manieră serioasă această problemă, să vedem care este soluția reală, și nu această impunere prin lege.

Eu cred că trebuie să ne preocupe sau agenția ar trebui să se preocupe mai mult de modul în care bazele sportive pot deveni funcționale.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Adresez rugămintea domnului secretar de stat ca, dacă nu are datele solicitate de domnul senator Viorel Ștefan și care rezultă din dezbaterea acestui proiect de lege, astăzi, pentru a le prezenta, să facă acest lucru și să o considere ca o interpelare, să ne ofere răspuns detaliat, așa cum dorea domnul senator, într-o ședință de luni, pentru a vedea dacă, efectiv, se impune o propunere legislativă, poate cu alt conținut, cu alte probleme. S-ar putea să nu aibă date concrete la dispoziție ca să ne răspundă acum.

Domnul senator Sabău.

Domnul Dan Sabău:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Și sportul, și medicina sportivă sunt într-o semnificativă suferință, din nefericire, și sunt, după părerea mea, unii dintre cei mai autorizați ambasadori pe care i-am avut noi în Europa, și nu numai în Europa.

Cred că punctul de vedere al colegului, apropo de "nu se poate într-un spațiu privat să impui", este comparabil cu situația pe care o avem în legătură cu cabinetele medicale, adică ele se vând în niște condiții, se achiziționează condiționat și cred că această condiție trebuie bine urmărită.

Problema pe care o avem nu este că ei achiziționează condiționat, ci că fac, ulterior, ce vor cu "masa din sufragerie" și nimeni nu-i întreabă ce fac acolo. Aici trebuie să găsim un sistem de control asupra promisiunii că vor păstra acțiunea.

Asta înseamnă un anume nivel de implicare a sportivilor.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Care este necesară, asta spune colegul.

Sunt multe baze sportive care...

Domnul Dan Sabău:

Este, fără discuție, și sunt alături de coleg.

Deci, sub nicio formă, nu l-am contrazis. Am căutat doar să punctez caracterul condiționat al vânzării acestor spații, pe care îl omitem, din când în când, în condiții în care... mă rog... exagerăm cu libertatea de opțiune a proprietarului care a cumpărat condiționat. Medicul își cumpără cabinetul cu condiția să rămână cabinet medical și funcțional. Dacă nu funcționează, are o problemă și medicul, și atunci...

Deci preemțiunea se manifestă, în acest caz, într-o anumită manieră și cred că sunt comparabile elementele.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc, domnule senator.

Declar închise dezbaterile generale.

Ofer cuvântul domnului vicepreședinte, dacă are date. Vă rog, domnule Vasilescu. Microfonul 8.

Domnul Valentin Vasilescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Ceea ce pot să vă spun este că registrul bazelor sportive este în lucru, cumpărarea unei proprietăți pe care se află o bază sportivă este reglementată de lege, în mod clar, cu similaritate, adică în momentul în care distrug o bază sportivă sunt obligat să construiesc același lucru în altă parte.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Vă rog, totuși, să primiți stenograma din partea Senatului și vă rog să ne prezentați, într-o ședință de întrebări și interpelări de luni, un răspuns detaliat. În mod cert, trebuie să aduceți o serie de clarificări.

Domnul senator Sabău.

Domnul Dan Sabău:

Domnule președinte,

Ca de obicei, această condiționare este un pic pe dungă, adică "să construiască..." În cât timp? Corect este, în momentul în care vrea să distrugă o bază sportivă, în prealabil să fi construit o altă bază sportivă, pentru ca fenomenul sportiv cu caracter educațional sau competitiv să se poată desfășura. Altfel, intrăm într-o chestiune care înseamnă intervale nedefinite și nu știu dacă ministerul poate să-mi definească intervalul în care poate. Poate o sută de ani?

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Aici nu era vorba despre minister. Era discuția pe... (Intervenție neinteligibilă din sală a domnului senator Dan Sabău.)

Sigur că vom încerca să găsim soluții atunci când vom înțelege și vom cunoaște exact situația din domeniul sportiv.

Dacă ni se va oferi un răspuns, poate domnul senator, poate ceilalți colegi vor promova o altă propunere legislativă. Până una, alta, avem de rezolvat inițiativa legislativă a colegului nostru.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, potrivit regulamentului, sunt obligat să supun votului raportul negativ, întocmit de Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Legea are caracter de lege ordinară.

Vă rog, domnule senator. Microfonul 6, vă rog.

Domnul Ovidiu Teodor Crețu:

Eu, totuși, aș dori să fac precizarea că, pentru prima dată, apare o reglementare de acest gen în lege, în Legea nr. 69 din aprilie 2000. În mod firesc - și eu fac referire în inițiativa mea numai la societățile comerciale, nu la celelalte instituții -, acea prevedere din Legea nr. 69/2000 venea să rectifice o situație a faptului că s-au vândut unități împreună cu bazele sportive. Normal, nu ar fi trebuit să fie vândute acele baze sportive. Ele trebuiau să rămână în proprietatea administrației locale, dar au fost vândute. Dacă prin contractele respective de vânzare-cumpărare nu s-au făcut condiționări, nu este vina cumpărătorului. Vine legiuitorul și spune că, în continuare, cei care dobândesc active patrimoniale destinate activității sportului nu au voie să le modifice. Asta se întâmpla în anul 2000.

Legea din 2004 nu mai folosește termenul "dobândesc", folosește termenul "dețin", deci societățile comerciale "care dețin". Dar sunt societăți comerciale care dețin astfel de baze, construite din banii lor, nu le-au dobândit, și cărora vor, la un moment dat, să le schimbe destinația. Or, în cazul modificării aduse prin legea din 2004, ei nu mai pot să facă acest lucru. De aceea, am considerat că este o ingerință în administrarea unei averi private.

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Cazurile sunt extrem de diverse, parțial menționate și de dumneavoastră. Unele au fost dobândite împreună cu activele unei societăți, altele au fost construite.

Revenind însă la procedura legislativă sunt nevoit să supun votului dumneavoastră, stimați colegi, raportul de respingere pe această lege cu caracter ordinar, întocmit de

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Vă rog să votați.

Invit colegii senatori să-și ocupe locurile.

Vă rog să votați.

(Pe tabela de vot este înscris: 33 de voturi pentru, 11 voturi împotrivă, 5 abțineri.)

Vă rog să observați că acea cifră fatidică, 35, nu a fost îndeplinită nici în stânga, nici în dreapta sălii.

Resupun votului dumneavoastră raportul negativ, întocmit de Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Vă rog să votați, domnilor senatori.

Cu 37 de voturi pentru, 10 voturi împotrivă și două abțineri, raportul negativ, întocmit de Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, este adoptat.

Pe cale de consecință, propunerea legislativă este respinsă, Senatul dezbătând-o ca lege ordinară și fiind prima Cameră sesizată.

Adresse postale: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucarest, Roumanie samedi, 10 avril 2021, 22:41
Téléphone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro