Plen
Sittings of the Senate of October 21, 2008
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.103/31-10-2008

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
11-12-2019
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2008 > 21-10-2008 Printable version

Sittings of the Senate of October 21, 2008

16. Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 23/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 202/1998 privind organizarea Monitorului Oficial al României. (L453/2008)
 
see bill no. L453/2008

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

................................................

La punctual 30 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 23/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 202/1998 privind organizarea Monitorului Oficial al României.

Comisia raportoare este Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Raportul este favorabil, cu un amendament.

Domnule Liviu Moraru, vă rog să prezentați punctul de vedere al Guvernului.

Vă rog, microfonul 8.

Domnul Liviu Moraru- director general la Monitorul Oficial al României:

Prin Ordonanța Guvernului nr. 23/2008 au fost aduse la zi unele prevederi din Legea nr. 202/1998, adoptată acum 10 ani, privind organizarea publicației Monitorul Oficial al României.

Susținem adoptarea Ordonanței Guvernului nr. 23/2008 în forma prezentată de Guvern, fără amendamentul propus din următoarele considerente:

Există deja o categorie importantă de acte normative pentru care se plăteste publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Aceasta nu a afectat în niciun fel publicarea lor.

Toate țările din Uniunea Europeană au adoptat ca mod de lucru susținerea de către stat a serviciului de editare, în principal, din cauza faptului că reproducerea actelor normative, chiar și în scop comercial este gratuită.

Susținerea se realizează în cele mai multe cazuri prin plata acestui serviciu de către emitenții actelor, către un operator economic desemnat sau mai rar, prin prestarea acestui serviciu de către o instituție bugetară finanțată parțial sau integral de la bugetul de stat.

Practic, după anul 2000, odată cu diminuarea abruptă a numărului de utilizatori ai abonamentelor tipărite la publicațiile oficiale, toate țările Uniunii Europene au trecut la acest mod de lucru.

Acest mod de lucru este dat de schimbarea masivă a nevoilor utilizatorilor, care favorizează datele de baze legislative.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Doamna președinte Norica Nicolai vă rog să prezentați raportul comisiei.

Doamna Norica Nicolai:

Domnule președinte,

Raportul este unul de admitere cu acel amendament, care înțeleg că este pus în discuție.

Este adevărat că la momentul respectiv, comisia nu a avut în vedere acest argument care vizează un standard pentru aceste instituții, impus de Uniunea Europeană, și cred că având în vedere faptul că, cei care emit aceste documente ce se publică în Monitorul Oficial al României trebuie să suporte cheltuielile, sigur, la niste tarife stabilite de Birourile permanente, putem să luăm în considerare și această chestiune.

Raportul este de admitere.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Vă consult dacă sunt intervenții.

Domnule senator Gavrilă Vasilescu, aveți cuvântul.

Microfonul 3.

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doresc să mă refer la amendamentul pe care l-am făcut cu privire la publicarea anumitor legi, la publicarea tuturor actelor normative care sunt prevăzute de Constituție, mă refer în primul rând la legi care se publică în Partea I din Monitorul Oficial al României.

Domnilor senatori, stiți foarte bine că, o lege nu poate intra în vigoare dacă nu este publicată în Monitorul Oficial al României.

Acesta a fost motivul pentru care am gândit că nu este corect ca legiuitorul să plătească pentru publicarea legii în Monitorul Oficial al României pentru ca aceasta să intre în vigoare.

Dacă mergem pe acest raționament, ce s-ar întâmpla dacă legiuitorul nu ar plăti? Monitorul Oficial al României îmi va răspunde că publicarea se face imediat și plata se face după.

Nu s-au făcut plăți de un an.

În aceste condiții, ce face Regia Autonomă "Monitorul Oficial", nu mai publică legile, nu mai intră în vigoare legi pentru că nu sunt publicate în Monitorul Oficial al României? Dacă în raport este trecut că cheltuielile se suportă de la bugetul Regiei Autonome "Monitorul Oficial" părerea mea este că s-a făcut o greseală.

Nu asta am avut în vedere, pentru că Monitorul Oficial al României este organizat ca o regie autonomă sau ca o societate comercială.

Am avut în vedere formularea "se suportă de la bugetul de stat", probabil că este o greseală în redactarea amendamentului, Regia Autonomă "Monitorul Oficial" trebuie să primească de la bugetul de stat o sumă necesară pentru publicarea legilor în Monitorul Oficial al României.

Ca să nu vă rețin, vă rog să vă uitați și veți fi convinsi că este corect.

De aceea s-a înființat Monitorul Oficial al României, pentru a se publica și a se face cunoscute tuturor actele normative.

Momentul publicării actului normativ, este momentul de la care curge termenul de intrare în vigoare al acestuia, la 30 de zile, la 90 de zile etc.

Ca să și plătesc să intre legile în vigoare, mie mi se pare că, principial, nu este corect.

Deci nu vreau să plătească Monitorul Oficial al României, ci statul să plătească, de la buget, și vă rog...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Deci în partea finală...

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Vă rog să rectificați, pentru că asa a fost făcut amendamentul: nu din bugetul propriu al Monitorului Oficial al României, ci din bugetul de stat.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Stimate coleg, în partea finală să fie eliminată - «Regia Autonomă "Monitorul Oficial", din bugetul propriu» - și să se spună "de la bugetul statului".

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Sigur că da.

Si trebuie prevăzute sume în planul bugetar pentru publicarea actelor normative în Monitorul Oficial al României.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sunteți de acord cu formularea "plata să fie făcută de la bugetul statului" ?

Domnul Liviu Moraru:

Este mult mai lesnicioasă metoda care este acum în vigoare și care se aplică fără probleme.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Stimați colegi, supun votului dumneavoastră amendamentul domnului senator Gavrilă Vasilescu.

Vă rog să votați.

Legea are caracter de lege ordinară.

Senatul este primă Cameră sesizată. (pe tabela de vot este înscris: 29 de voturi pentru, 10 voturi împotrivă, 14 abțineri.)

Rog colegii prezenți în sală să voteze.

Resupun votului dumneavoastră amendamentul domnului senator Gavrilă Vasilescu.

Vă rog să votați.

(Pe tabela de vot este înscris: 30 de voturi pentru, 14 voturi împotrivă, 8 abțineri.)

Stimați colegi, suntem în cvorum, de aceea mă obligați să resupun a treia oară la vot.

Vă rog, doamna președinte.

Doamna Norica Nicolai:

Domnule președinte,

Fără îndoială, amendamentul acesta are o serie de chestiuni care sunt discutabile.

Sunt două lucruri diferite.

Intrarea în vigoare a legii prin publicarea ei în Monitorul Oficial al României este asigurată.

În ceea ce priveste finanțarea, noi am crea, prin acest amendament, o formulă care este, oarecum, privilegiată, nu numai pentru Parlament, dar și pentru Consiliul Superior al Magistraturii și cred că am putea să renunțăm la acest amendament, să mergem pe formula inițială, pentru că bugetul de stat este cel care asigură publicarea acestor acte normative, sigur, într-un mecanism de finanțare, asa cum a fost prevăzut.

Nu este o foarte mare diferență, dar dacă am admite, ar însemna ca Parlamentul, principial, să fie scutit de la plata acestei taxe, ceea ce creează o anume discriminare.

Atâta vreme cât bugetul de stat plăteste pentru toate aceste documente, nu cred că trebuie să creăm un text discriminatoriu în proiectul de lege.

Vă propun și eu să menținem articolul 17 în forma inițială, mai ales că nu suntem nici Cameră decizională.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Vă cer scuze că nu v-am oferit cuvântul în momentul în care am încheiat dezbaterile.

Resupun votului dumneavoastră, stimați colegi, amendamentul domnului senator Gavrilă Vasilescu.

Vă rog să votați.

Stimați colegi, pentru a treia oară resupunem votului și nu avem cvorum.

Vă mulțumesc pentru înțelegere.

Vă invit să vă ocupați locurile. 68 de colegi au răspuns prezent la apelul nominal.

Vă rog să votați.

(Pe tabela de vot este înscris: 21 de voturi pentru, 25 de voturi împotrivă, 8 abțineri.)

Resupun votului dumneavoastră, pentru a patra oară, amendamentul domnului senator Gavrilă Vasilescu Amendamentul a fost respins, întrunind doar 20 de voturi pentru, 25 împotrivă și 9 abțineri.

Am spus, cvorumul de sedință este de 67 de parlamentari.

Supun votului dumneavoastră raportul favorabil, întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări fără acel amendament din Anexa nr. 1, și proiectul de lege, precizând că legea are caracter de lege ordinară, iar Senatul este primă Cameră sesizată.

Au fost adoptate de plenul Senatului cu 48 de voturi pentru, un vot împotrivă și 2 abțineri.

Adresse postale: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucarest, Roumanie jeudi, 12 décembre 2019, 7:26
Téléphone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro