Plen
Ședința Senatului din 25 martie 2009
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.38/03-04-2009

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2009 > 25-03-2009 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 25 martie 2009

12. Continuarea și finalizarea dezbaterii Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 46/2008 pentru modificarea art. 33 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor (L550/2008) (votul pe amendament, votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 30 martie a.c.)
 
consultă fișa PL nr. L550/2008

Domnul Alexandru Pereș:

................................................

Punctul 10 din ordinea de zi - Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 46/2008 pentru modificarea art. 33 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

Proiectul de lege este adoptat de Camera Deputaților.

Este prioritate legislativă a Guvernului.

Suntem în procedura de continuare a discuțiilor.

Pentru raport, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, domnul senator Humelnicu. Microfonul 7.

Din partea Guvernului participă domnul secretar de stat Gabriel Tănăsescu.

Îi dau cuvântul. Microfonul 10.

Domnul Gabriel Tănăsescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

La momentul actual, potrivit Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, accesul în magistratură este permis, ca regulă, absolvenților Institutului Național al Magistraturii și, în mod excepțional, prin concurs, anumitor categorii de personal de specialitate juridică, cu îndeplinirea unor condiții minime de vechime.

În timp ce modalitățile de acces în magistratură, care presupun promovarea unui concurs desfășurat în condiții de transparență, asigură o selecție riguroasă a viitorilor magistrați, posibilitatea accesului în magistratură doar pe baza unui simplu interviu nu oferă suficiente garanții privind capacitatea profesională a viitorilor judecători și procurori.

Rațiunea obligativității promovării unui examen pentru intrarea în magistratură se justifică prin faptul că activitatea specifică pe care o desfășoară judecătorii și procurorii presupune o vastă experiență în materie, cât și ample cunoștințe juridice.

Totodată, este de precizat că modalitatea de acces în magistratură, fără concurs, pe baza unui interviu, a fost criticată în raportul intermediar al Comisiei Europene, în februarie 2008, privind progresele realizate de România în cadrul mecanismului de cooperare și verificare.

De asemenea, politica de resurse umane a rămas în continuare în atenția Comisiei Europene și va fi analizată cu ocazia următorului raport de țară.

Luând în considerare faptul că raportul va avea în vedere situația din perioada scursă de la ultimul raport intermediar, se impune ca măsură legislativă eliminarea dispozițiilor prevăzute de art. 33 alin. 5 până la alin. 10 din Legea nr. 303/2004, în sensul eliminării interviului ca modalitate de intrare în magistratură.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Vă rog, punctul de vedere al comisiei.

Microfonul 7. Vă rog.

Domnul Augustin Daniel Humelnicu:

În ședința din 17 martie 2009, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a reanalizat proiectul de lege și a hotărât, cu majoritate de voturi - 4 voturi pentru, un vot împotrivă și o abținere -, să adopte raport suplimentar de menținere a raportului inițial de admitere fără amendamente, adoptat în ședința din 24 februarie 2009.

Pe parcursul dezbaterilor, domnul senator Dan Șova a formulat amendamente la alin. 5 și 6 ale art. 33, care, supuse votului, au fost respinse și se regăsesc în anexa la raport.

Prezenta anexă înlocuiește anexa cu amendamentul respins din data de 24 februarie 2009.

Mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc.

La dezbateri generale, dacă există solicitări? Vă rog.

Doamna senator Anca Boagiu. Microfonul 2. Vă rog.

Doamna Anca Daniela Boagiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Iată că suntem nevoiți, deși am fi preferat să nu facem lucrul acesta, să facem considerații de ordin politic atunci când discutăm despre măsuri care se iau la distanță de doi ani de la aderarea României la Uniunea Europeană.

Am avut și avem un mecanism de monitorizare și verificare, care, în dorința public exprimată a tuturor partidelor politice, ar fi trebuit să fie ridicat până în prezent.

Din nefericire, nu s-a întâmplat, ci încă discutăm despre acest mecanism și am toată încrederea că actualul Guvern, așa cum a declarat-o de la începutul mandatului său, va face tot ceea ce este posibil și necesar pentru ca mecanismul să fie ridicat.

Proiectul de lege care va fi votat astăzi ne dă motivația pentru care încă avem acest mecanism: pentru varii bâlbe ale fostului Guvern, pentru variate motive care au fost induse de altfel de interese decât acelea de a face curățenie în justiția românească.

Această propunere iată că a venit tocmai pentru a arăta, la momentul respectiv, că voința politică de a ridica mecanismul de monitorizare și verificare nu a existat.

Astăzi nu facem decât să demonstrăm că dorim ca România să devină un stat recunoscut ca un stat corect, care își menține angajamentele și că are la conducerea sa un guvern care atunci când spune că face ceva chiar face, nu doar prin declarații publice.

Îmbrățișez decizia de a respinge această propunere astăzi și am convingerea că actualul Guvern nu ne va mai pune în față astfel de acte normative. Și sunt multe asemenea.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, doamna senator.

Microfonul 3, domnul senator Dan Șova.

Aveți cuvântul.

Domnul Dan Coman Șova:

Domnule președinte, aș avea o problemă pe procedură, înainte să susțin amendamentul.

Este un amendament la o lege organică și nu avem cvorum pentru votarea lui.

Domnul Alexandru Pereș:

Domnule senator, Regret, dar trebuie să vă corectez.

Amendamentele se discută, se dezbat, se votează, este de ajuns jumătate din numărul senatorilor prezenți, sigur, în situația în care există cvorumul de 69.

Deci este vorba de 35 de voturi într-o parte sau alta.

Raportul și proiectul de lege, sigur, o să trebuiască să obțină 69 de voturi, așa cum spuneați dumneavoastră, prin caracterul legii, fiind o lege organică.

Domnul Dan Coman Șova:

Mulțumesc.

Am vrut să fiu, sigur.

Nu știu asemenea prevedere, dar dacă spuneți că așa este...

O să-mi susțin amendamentul.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vreau să vă spun că referirile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești la conținutul rapoartelor de monitorizare ale Comisiei Europene sunt corecte, cu mici excepții.

Comisia Europeană nu a impus nici Guvernului României, nici Parlamentului României cum să se facă accesul în magistratură.

La Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări am fost 100% de acord cu toate propunerile ordonanței, mai puțin cu una care face și obiectul amendamentului pe care l-am propus, și anume: ordonanța a propus ca și magistrații care au zece ani vechime în magistratură și au părăsit magistratura pentru motive neimputabile să nu se mai poată întoarce în magistratură fără examen.

Vreau să vă sesizez, Comisia Europeană nu a solicitat decât să se asigure competența și pregătirea profesională a judecătorilor și experiența persoanelor care intră în magistratură în această activitate.

Dacă un judecător are 10 ani vechime în magistratură, pleacă pentru doi ani în avocatură și vrea să se întoarcă înapoi, a-l pune să dea examen este, din punctul nostru de vedere, o solicitare absurdă a Guvernului.

Am să dau citire amendamentului:

"Persoanele care au îndeplinit funcția de judecător sau procuror cel puțin zece ani și care și-au încetat activitatea din motive neimputabile pot fi numite fără concurs în funcția de judecător sau procuror.

Persoanele prevăzute la alin. 5 pot fi numite la instanțe sau parchete de același grad cu cele unde au funcționat, cu excepția Înaltei Curți de Casație și Justiție."

Eu vă supun spre adoptare acest amendament și fac apel la o logică elementară și un bun-simț elementar.

Nu putem să cerem unor magistrați care au fost zece ani magistrați și care, din motive ce nu au legătură cu vreo culpă profesională sau vreo sancțiune aplicată, pleacă din magistratură fie în avocatură, fie consilieri juridici, fie procurori, fie în vacanță - timp de doi ani -, fie în învățământ, fie unde vor dânșii -, și vor să se întoarcă în magistratură, să le impunem să dea examen.

Niciodată, Comisia Europeană și niciun for pe lumea asta nu vor putea impune o asemenea condiție și, oricum, este creația excesivă a Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Am o singură rugăminte... (Replică neinteligibilă din sală.)

Inițiatorul și-a susținut amendamentul.

Dumneavoastră vă exprimați prin vot, nu sunteți inițiator și nu aveți această posibilitate regulamentară.

Din sală: Ba da, este comun!

Domnul Alexandru Pereș:

Este amendament comun?

Vă rog - microfonul 2 -, domnul senator Iulian Urban.

De asemenea, rog comisiile ca, atunci când sunt asemenea situații, să treacă numele tuturor celor care sunt autori ai amendamentelor, pentru a nu crea alte proceduri și alte cutume care, ulterior, se vor răsfrânge asupra activității noastre.

Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Iulian Urban:

În susținerea și completarea a ceea ce a spus colegul meu, voiam să vă mai dau câteva elemente.

În primul rând, în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări s-a discutat foarte mult emoțional pe tema magistraților care vor da buzna să revină în magistratură.

Eu vă spun că nu este deloc așa.

În magistratură nu se întorc nici judecători, nici procurori.

Dimpotrivă, în ceea ce privește Consiliul Superior al Magistraturii numărul cererilor de pensionare a trecut de 900, în condițiile în care în România este un necesar de 8.000 de procurori și judecători, și riscăm să tindem către 3.200.

Vreau să vă spun că, tot din cauza lipsei magistraților, se așteaptă câte patru ore pentru a se înregistra o cerere la judecătorie și că sunt instanțe de judecată în această țară, inclusiv în colegiul meu, care funcționează cu doi sau trei judecători.

Tocmai de aceea trebuie să permitem magistraților care au minim 10 ani vechime să se reîntoarcă în magistratură, pentru că, altfel, indiferent cât de mult vom lucra noi la aceste coduri, ele nu vor putea să-și atingă scopul, și anume să celerizeze procesul civil sau procesul penal din România, pentru că avem o acută lipsă de magistrați.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Doriți să completați, domnule senator Dan Șova?

Vă rog.

Microfonul 3.

Domnul Dan Coman Șova:

Vă cer scuze, am uitat să menționez un lucru foarte important: reintrarea în magistratură se face fără examen, dar nu este automată.

Foștii magistrați, cei care au fost 10 ani magistrați, vin la interviu în fața secției de specialitate a Consiliului Superior al Magistraturii, care decide dacă îi reprimește sau nu.

Oricum, există un for de decizie și de selecție.

Domnul Alexandru Pereș:

Ca să înțeleg, asta este intenția dumneavoastră?

Ați făcut amendamentul, iar procedura cam asta va fi sau există acum această procedură?

Domnul Dan Coman Șova:

Nu. Amendamentul nu putea să conțină acest lucru, pentru că există un alt articol în lege conform căruia cei care intră fără examen se prezintă în fața secției de specialitate a Consiliului Superior al Magistraturii.

Domnul Alexandru Pereș:

Da. Vă mulțumesc.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

Microfonul 10.

Domnul Gabriel Tănăsescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Lăsând la o parte că este o chestiune care ține de morală faptul că au părăsit sistemul și revin în sistem, amendamentul în discuție pune și problema transparenței modalității de intrare în magistratură.

Tocmai aici, Comisia Europeană a criticat modalitatea interviului, pentru că nu asigură suficientă transparență.

Țin minte că și în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, când au fost discuții pe acest amendament, s-a pus problema în felul următor: dacă este nevoie de un număr de patru magistrați - să zicem - pentru o anumită instanță și se prezintă cinci, cum se manifestă transparența acestui interviu și cum se ajunge la finalitatea că unul din cei cinci magistrați nu a fost primit în sistem?

Pe de altă parte, magistrații care au părăsit sistemul provin de la instanțele superioare.

Așa cum domnul senator a precizat, există, într-adevăr, o criză de resurse umane în magistratură, dar la nivelul instanțelor inferioare, nu la nivelul instanțelor superioare.

Prin revenirea acestor magistrați, mă refer la cei cu vechime de zece ani în magistratură, ei or să reocupe locurile existente în instanțele superioare, și nu pe cele din instanțele inferioare.

De altfel, amendamentul nu stabilește, așa cum bine ați sesizat și dumneavoastră, domnule președinte, și procedura care trebuie urmată pentru acest interviu.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Doriți să interveniți?

Vă rog, domnul senator Dan Șova, în calitate de inițiator al amendamentului.

Domnul Dan Coman Șova:

Domnule președinte,

Eu sunt puțin mirat.

Onoratul reprezentant al Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești aruncă în plenul Senatului niște acuze foarte grave la adresa Consiliului Superior al Magistraturii.

Dacă procedura de interviu a Consiliului Superior al Magistraturii nu este transparentă atunci când selectează niște judecători, mi se pare o chestiune foarte gravă și cred că ar trebui să o formulați public și chiar să luați măsuri sau să propuneți..., să explicați de ce.

Consiliul Superior al Magistraturii nu poate fi transparent - mi se pare o acuză foarte gravă și nejustificată.

În al doilea rând, mă așteptam ca reprezentantul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești să cunoască Legea de organizare a magistraturii și să știe că există o procedură care spune că se prezintă în fața secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii, pentru interviu în vederea selectării.

Domnul Alexandru Pereș:

Da. Vă mulțumesc, domnule senator.

Un moment, domnule senator Hașotti, vă rog.

Punctul de vedere al comisiei, respectăm procedura, după care vă dau dumneavoastră cuvântul.

Vă rog, microfonul 7.

Domnul Augustin Daniel Humelnicu:

Comisia de specialitate și-a exprimat punctul de vedere.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Hașotti, microfonul 2.

Domnul Puiu Hașotti:

Vă mulțumesc.

O întrebare foarte scurtă, domnule președinte.

Nu am acest act normativ la mine, dar mi se pare că amendamentul domnului senator Șova este foarte pertinent.

De cine a fost semnat acest act normativ din partea Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești?

Domnul Alexandru Pereș:

Puteți răspunde?

Vă rog, domnule secretar de stat. Microfonul 10.

Domnul Gabriel Tănăsescu:

Din câte observ eu, este semnat de ministrul justiției, domnul Cătălin Predoiu.

Domnul Alexandru Pereș:

Sunteți mulțumit, domnule senator?

V-ați luminat, da?

Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră doar amendamentul.

Este un amendament respins de comisie.

A fost un vot strâns, și anume un vot pentru, 3 voturi împotrivă și două abțineri.

Așa cum am menționat, este nevoie ca amendamentul să obțină jumătate plus unu din voturi, având cvorumul de ședință, pentru a decide de o parte sau alta, adică pentru sau împotrivă.

Vă reamintesc că apăsând tastele 1-4 votați în favoarea amendamentului domnului senator Dan Șova și al domnului senator Iulian Urban, iar dacă apăsați tastele 1-2 votați în favoarea punctului de vedere prezentat de comisie, de respingere a amendamentului.

Am rugămintea, stimați colegi, să vă ocupați locurile în sală.

Vă rog să votați. (Tabela electronică afișează 31 de voturi pentru, 31 de voturi împotrivă și nicio abținere.)

Suntem într-o situație mai... (Rumoare în sală.)

Nu avem cvorum pe tabela electronică, dar, după cum știți, mai sunt colegi prezenți, dar care nu votează.

Eu vă propun altceva.

Oricum este vorba de o lege organică.

Votul atât pe raport, cât și pe proiectul de lege îl vom da luni, 30 martie 2009.

Tot atunci, vom repeta și votul pe amendament, dacă sunteți de acord.

Vă mulțumesc pentru înțelegere.

Deci reluăm luni și votul pe amendament.

Domnule senator Hașotti, avem microfoane în sală.

Vă rog frumos - microfonul 2 -, dacă aveți ceva de comunicat prezidiului și sălii.

Domnul Puiu Hașotti:

Domnule președinte,

Dumneavoastră, implicit, nu explicit, ați arătat că nu mai avem cvorum. 31 plus 31 fac 62, suntem sub cvorum.

Implicit, dumneavoastră ați spus acest lucru și, dacă...

În situația în care avem cvorum, bineînțeles, continuăm...

Domnul Alexandru Pereș:

Domnule senator, Rog secretarii să verifice cvorumul și, dacă nu avem cvorum, vom suspenda ședința, dar dați-mi posibilitatea... (Discuții în sală.)

Dumneavoastră trebuie doar să solicitați verificarea cvorumului, nu să spuneți ce a fost înainte, pentru că știți care e procedura.

Nu toți colegii prezenți în sală își exprimă totdeauna votul.

Vă rog, doamna secretar Silistru și domnule secretar David, să verificați dacă este întrunit cvorumul de ședință.

Domnule senator Hașotti, dacă facem apelul nominal, vă demonstrez că vom avea cvorum.

De la 62 de colegi se ajunge la 69.

Da, într-adevăr, nu suntem în cvorum, de aceea fac apel la liderii de grup să îi cheme pe domnii senatori în sala de ședință.

Uitați, vin colegii, colegii din opoziție!

Domnule senator Hașotti, aveți cumva în program altceva decât ședință în plen? (Replică neinteligibilă.)

Cvorumul trebuie asigurat de întreg plenul Senatului, de toate grupurile parlamentare.

Cvorumul pentru votul legilor organice, normal, trebuie asigurat de către majoritate.

Încă o dată rog liderii de grup și vă rog și pe dumneavoastră, domnule senator Hașotti, dacă este posibil, să reluăm.

În acest moment suntem prezenți 69 de senatori.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 3 iunie 2020, 1:33
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro