Plen
Ședința Senatului din 20 mai 2009
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.72/29-05-2009

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-02-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2009 > 20-05-2009 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 20 mai 2009

6. Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind punerea în circulație a pașapoartelor electronice, precum și producerea altor documente de călătorie (L459/2008) (reexaminare la solicitarea Președintelui României)
 
consultă fișa PL nr. L459/2008

Doamna Anca Daniela Boagiu:

................................................

La punctul 4 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind punerea în circulație a pașapoartelor electronice, precum și producerea altor documente de călătorie.

Din partea comisiei, dau cuvântul domnului senator Alexandru Mocanu.

Vă rog, domnule senator.

Domnul Alexandru Mocanu:

Mulțumesc, doamna președinte.

Proiectul de lege are ca obiect cererea de reexaminare formulată de Președintele României la ordonanța de urgență pe care ați amintit-o, și ea se referă, în exclusivitate, la o singură prevedere din respectiva ordonanță, și anume trecerea unui imobil, cu titlul gratuit, din patrimoniul Regiei Autonome - Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat în proprietatea publică a statului.

Președintele României învederează în cererea sa de reexaminare faptul că acest lucru contravine art. 44 din Constituția României, care prevede în mod expres că sunt interzise exproprierea fără dreaptă și prealabilă despăgubire, și consideră că, în acest fel, prevederile acestei ordonanțe încalcă dreptul de proprietate și contravin ordinii constituționale.

În baza acestei cereri, comisia noastră a analizat conținutul acesteia și, cu unanimitate de voturi, a hotărât să vă înfățișeze Domniilor Voastre un raport de admitere a cererii de reexaminare, după ce, în prealabil, am luat act de avizul favorabil pe care l-a formulat Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Deci raport de admitere, fără amendamente.

Mulțumesc.

Doamna Anca Daniela Boagiu:

Mulțumesc, domnule senator.

Din partea Guvernului are cuvântul domnul Valentin Iliescu.

Domnul Valentin Adrian Iliescu - secretar de stat la Departamentul pentru Relația cu Parlamentul:

Vă mulțumesc.

Bună dimineața!

Guvernul României susține cererea de reexaminare a Președintelui României și, fără a mai intra în detalii care au fost prezentate de reprezentantul Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, Guvernul își exprimă susținerea față de solicitare, având în vedere argumentele de natură constituțională invocate de Președintele României.

Soluția prin care comisia revine la textul inițial al Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2008, respectiv la art.

III, reprezintă și punctul de vedere al Guvernului, motiv pentru care vă solicităm votarea raportului formulat de comisia de specialitate.

Doamna Anca Daniela Boagiu:

Vă mulțumesc.

Vă consult dacă sunt intervenții din partea grupurilor parlamentare.

Domnul senator Frunda György.

Vă rog. Microfonul 2.

Domnul Frunda György:

Vă mulțumesc, doamna președinte de ședință.

Atât în punctul de vedere al comisiei, cât și în documentarul care ni s-a prezentat, se susține că ar fi vorba despre o lege ordinară.

Fiind vorba despre regimul proprietății, din câte știu eu, acesta duce automat la caracterul organic al legii.

Aș vrea un răspuns la întrebarea dacă legea nu are caracter organic.

După primirea răspunsului ar trebui să votăm ca atare și, dacă, într-adevăr, este o lege ordinară...

Eu cred că este o lege organică din moment ce se decide asupra naturii proprietății publice.

Vă mulțumesc. (Rumoare în sală.)

Doamna Anca Daniela Boagiu:

Domnul senator Corlățean.

Domnul Titus Corlățean:

Mulțumesc, doamna președinte de ședință.

Și eu aștept cu interes răspunsul Guvernului sau al comisiilor.

Cu titlul personal, pentru că domnul senator Frunda totdeauna ridică probleme interesante și pertinente, nu cred că se pune problema, totuși, în acești termeni.

Obiectul principal al reglementării este cu totul și cu totul altul, conex și subsecvent, se punea problema destinației unui imobil având ca finalitate deservirea procesului respectiv.

Înțeleg că se revine la o altă formulă, deci nici măcar această problemă nu se mai pune, aceea a imobilului respectiv.

Obiectul de reglementare nu vizează regimul proprietății.

Mulțumesc.

Doamna Anca Daniela Boagiu:

Mulțumesc, domnule senator.

Același lucru l-au spus și stafful nostru, și Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Acum m-am consultat cu Domniile Lor.

M-am consultat acum și cu stafful nostru, și cu Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Domnul senator Frunda dorește să reintervină. Microfonul 2.

Domnul Frunda György:

Sunt convins că domnul senator Corlățean nu crede că sunt atât de naiv ca să cad într-o asemenea capcană.

Doamnelor și domnilor senatori, Când o lege are o anumită prevedere generală, reglementează o plajă, dar are un singur articol care reglementează regimul proprietății, al libertății persoanelor și alte câteva domenii, indiferent de domeniile de reglementare, legea devine organică, fiindcă aduce atingere libertății persoanei, dreptului de proprietate și așa mai departe.

Pe mine m-a surprins susținerea colegului nostru, președinte al Comisiei juridice de numiri, disciplină, imunități și validări, care a arătat că în cererea domnului președinte este vorba despre dreptul de proprietate asupra unui imobil.

Personal, sunt de acord cu propunerea de reexaminare.

Doresc să evit o greșeală a Senatului, care să ducă la sesizarea Curții Constituționale și la revenirea votului.

Eu am pus o întrebare: dacă privește natura dreptului de proprietate, atunci este lege organică, indiferent dacă obiectul de reglementare al proiectului de lege este regimul pașapoartelor, dacă se prevede doar un transfer administrativ al unui imobil, rămâne lege ordinară.

De asta am întrebat dacă aduce atingere sau nu dreptului de proprietate, pentru că nu am avut toată legea în fața mea.

Nu este niciun capăt de țară, nu se vrea votarea împotrivă.

Vreau doar ca, dacă se aduce atingere dreptului de proprietate, să amânăm votul pe luni și să se clarifice dacă este vorba despre o lege ordinară sau organică.

Aceasta este toată problema.

Cred că domnul Corlățean, care are subtilitatea și finețea criticului din partidul de guvernământ și care nu vrea să se ajungă la o decizie nefastă a Curții Constituționale, va fi de acord cu mine.

Vă mulțumesc.

Doamna Anca Daniela Boagiu:

Da. Domnul senator Berca, microfonul 2.

Domnul Gabriel Berca:

Aș vrea să intervin aici.

Este o ordonanță din perioada Guvernului Tăriceanu.

Ea a venit ca o necesitate a unui centru unic de personalizare a pașapoartelor și nu cred că s-ar aduce atingere dreptului de proprietate, fiindcă este un transfer al unui imobil către ministerul respectiv pentru a exista un centru unic de personalizare a acestor pașapoarte.

Transferul însă se face cu plată, fiindcă așa spune legea.

Înțeleg că, după ce a venit ordonanța care prevedea acest transfer cu plată, aici s-a făcut o modificare care poate fi neconstituțională și, din acest punct de vedere, cererea de reexaminare este absolut justificată.

În concluzie, nu cred că se pune problema unui drept de proprietate afectat.

Doamna Anca Daniela Boagiu:

Constat că nu mai sunt intervenții din sală.

De altfel, de la bun început aceasta a fost o lege cu caracter ordinar.

Am consultat și serviciile de specialitate ale Senatului, avem și punctul de vedere al comisiilor.

Chiar și când cererea de reexaminare a fost transmisă, la un moment dat s-a sesizat că nu are ce să caute acel transfer care nu intră în domeniul de reglementare al legilor organice.

Supun votului dumneavoastră raportul comisiei.

Vă rog să votați.

Cu 54 de voturi pentru, două voturi împotrivă și nicio abținere, raportul comisiei a fost adoptat.

Supun votului dumneavoastră Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind punerea în circulație a pașapoartelor electronice, precum și producerea altor documente de călătorie.

Vă rog să votați.

Cu 60 de voturi pentru, două voturi împotrivă și două abțineri, proiectul de lege a fost adoptat.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 25 februarie 2020, 21:43
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro