Ion Bara
Ion Bara
Sittings of the Senate of June 9, 2009
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.77/19-06-2009

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
25-11-2021
25-11-2021 (joint)
24-11-2021 (joint)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (joint)
09-06-2021 (joint)
11-05-2021
Video archive:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2009 > 09-06-2009 Printable version

Sittings of the Senate of June 9, 2009

14. Întrebări și interpelări adresate Guvernului de către doamnele și domnii senatori:
  14.7 Ion Bara

Domnul Alexandru Pereș:

................................................

La sesiunea de interpelări, dau cuvântul domnului senator Ion Bara, Grupul parlamentar al PD-L, o întrebare adresată Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, se pregătește doamna senator Doina Silistru, din partea Grupului parlamentar al Alianței politice PSD+PC.

Domnul Ion Bara:

Mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea mea este adresată domnului Ilie Sârbu, ministrul agriculturii, pădurilor și dezvoltării durabile.

Domnule ministru, Situația privind selectarea proiectelor în cadrul Programului național de dezvoltare durabilă - Măsura 3.2.2.

este atât de contrastantă de la o regiune de dezvoltare la alta și, implicit, de la un județ la altul, încât nu poate fi justificată neapărat de o eventuală capacitate competițională diferită a comunităților locale, cum am fi tentați să credem în lipsa unei analize profunde.

Dimpotrivă, cauzele sunt de altă natură și țin de aplicarea unor criterii și punctaje de evaluare la stabilirea cărora nu s-a avut în vedere și specificul unei zone teritoriale.

Este suficient să amintim în acest sens că în sesiunile din martie, aprilie și mai 2008, din 127 proiecte aprobate, regiunile de dezvoltare Sud-Centru și Sud-Est nu aveau decât 5-7, respectiv 9 proiecte selectate, în timp ce Regiunea de dezvoltare Nord-Vest promovase 30 de proiecte, iar Regiunea de dezvoltare Nord-Est - 44 de proiecte.

Situația pe regiuni a proiectelor selectate se menține la fel de diferită și în sesiunea din noiembrie-decembrie 2008, când Regiunea de dezvoltare Sud-Est se alege cu doar 6 proiecte selectate sau Regiunea de dezvoltare Sud - 12 proiecte, în timp ce regiunile Nord-Est și Nord-Vest își adaugă la cele existente alte 31, respectiv 32 de proiecte admise.

Așa se face că în anul 2008 o regiune reușește să atragă în jur de 200.000.000 euro, iar o alta este nevoită să se mulțumească cu 35 - 40.000.000 euro.

Așadar, ne întrebăm dacă dorința de dezvoltare a comunităților locale și interesul administrației publice locale de accesare a fondurilor europene pot fi materializate atâta timp cât comunele sub 2.000 de locuitori, cum sunt în bună parte cele din județul Tulcea, sunt dezavantajate drastic de punctaj, de parcă locuitorii acestor localități nu ar avea același drept la confort normal doar fiindcă aparțin unei zone cu un altfel de specific.

Ne întrebăm, de asemenea, în ce măsură competiția, absolut necesară de altfel, oferă șanse egale tuturor comunităților locale, dacă cele care se află în zonele cuprinse în Programul "Natura 2000" - cum sunt majoritatea comunelor din județul Tulcea, 80% din suprafața acestuia fiind inclusă în acest program - trebuie să îndeplinească condiții suplimentare constând în avize speciale și studii de impact, care dezavantajează, în loc să favorizeze, pentru că aparțin unor zone cu specific aparte.

Mai mult decât atât, modificările aduse de noul punctaj accentuează dezechilibrul pe care l-am evidențiat prin faptul că proiecte foarte bune, cu un punctaj de 60-65 și 70 puncte, dintr-un total de maximum 90 puncte posibile, sunt departajate doar de gradul de sărăcie, un criteriu destul de subiectiv, de altfel.

Se mai observă că, din dorința de a obține un punctaj corespunzător, unele comune sunt tentate să includă în proiectul integrat componente sociale care nu se regăsesc neapărat printre priorități și, mai mult decât atât, nu vor putea fi susținute din bugetul local.

Nu ne îndoim, domnule ministru, că sunteți în posesia unei analize complexe și detaliate a programului, analiză care sperăm că întărește observațiile noastre, și vă adresăm rugămintea să interveniți pentru corectarea inadvertențelor săvârșite anterior în abordarea dezvoltării durabile a zonei rurale.

Considerăm că o soluție oportună, care ar putea corecta imediat, într-o oarecare măsură, dezechilibrul creat în sesiunile anterioare, ar fi finanțarea tuturor proiectelor eligibile de 60-65 și 70 de puncte din sesiunea noiembrie-decembrie 2008.

S-ar evita astfel și risipirea unor sume importante cheltuite de comunitățile locale pentru realizarea documentațiilor de finanțare, sume de bani publici ce sunt estimate la un total de 18,5 milioane euro.

Doresc răspuns în scris și oral.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Mulțumesc, domnule senator.

Adresse postale: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucarest, Roumanie samedi, 4 décembre 2021, 7:30
Téléphone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro