Plen
Ședința Senatului din 2 septembrie 2009
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.102/11-09-2009

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
03-06-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2009 > 02-09-2009 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 2 septembrie 2009

10. Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 381/2002 privind acordarea despăgubirilor în caz de calamități naturale în agricultură (L191/2009); (votul pe raport și votul final se vor da în ședința de luni, 7 septembrie a.c.)
 
consultă fișa PL nr. L191/2009

Domnul Alexandru Pereș:

................................................

Trecem la punctul 6 din ordinea de zi Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 381/2002 privind acordarea despăgubirilor în caz de calamități naturale în agricultură.

Pentru raport, Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Domnul președinte Ariton, microfonul 7.

Din partea Guvernului participă domnul secretar de stat Valentin Iliescu.

Inițiatorii sunt prezenți? Nu.

Domnule secretar de stat Valentin Iliescu, microfonul 10

pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Guvernul nu susține propunerea legislativă.

Are mai multe motive, dar mă voi referi numai la trei.

În primul rând, modificările propuse prin această inițiativă legislativă nu sunt în concordanță cu reglementările europene, respectiv cu Regulamentul Comisiei Europene nr. 73/2009.

Al doilea motiv pentru care Guvernul nu susține această inițiativă este că unii termeni nou-introduși în propunerea legislativă, respectiv în denumirea calamității naturale, pot da naștere la interpretări diferite în aplicarea legii.

În al treilea rând, constituirea acelui Fond Național pentru Calamități în Agricultură poate fi interpretat ca un fond special, măsură care ar contraveni prevederilor Legii finanțelor publice nr. 500/2002.

Argumente suficiente, spunem noi, pentru care Guvernul nu susține această propunere, soluție acceptată și susținută și de comisia de specialitate.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Pentru prezentarea raportului, domnul președinte Ariton. Microfonul 7.

Domnul Ion Ariton:

Inițiatorii au fost invitați la lucrările ședinței comisiei, dar nu au participat, astfel încât, în ședința comisiei din 23 iunie 2009, după încheierea dezbaterilor, propunerea legislativă a fost supusă la vot, întrunind 6 voturi împotrivă și o abținere.

În consecință, propunerea legislativă a fost respinsă, având în vedere aspectele prezentate de domnul secretar de stat.

Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală a dat un aviz favorabil cu amendamente, Consiliul Legislativ a avizat favorabil această propunere legislativă, iar Guvernul nu susține adoptarea inițiativei.

În consecință, Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital supune spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere, cu amendamente, împreună cu propunerea legislativă.

În raport cu obiectul de reglementare, legea este organică, iar Senatul este primă Cameră sesizată.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale.

Dorește să ia cineva cuvântul?

Domnul senator Rotaru. Microfonul 4.

Apoi domnul senator Daea.

Nu este nicio problemă, vă dau cuvântul la amândoi.

Aveți cuvântul, domnule senator.

Domnul Ion Rotaru:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Îi cer scuze distinsului coleg Daea.

Este limpede faptul că Legea nr. 381/2002 a fost gândită ca o lege care să vină în sprijinul agriculturilor și să rezolve o problemă care nu putea fi rezolvată de societățile de asigurare.

Aș vrea să prezint constatările pe care le-am sesizat de-a lungul anilor, pentru că această lege a fost o lege de neacordare a despăgubirilor, nu de acordare a despăgubirilor, deoarece așa cum a fost gândită și aplicată a dat naștere la interpretări, la subiectivism și nu și-a atins scopul propus.

Inițiatorii au avut ideea de a modifica această lege și de a veni, într-adevăr, în sprijinul agricultorilor, având în vedere condițiile destul de precare în ce privește seceta, fenomenele naturale de tip catastrofic care se manifestă în ultima vreme cu o pregnanță din ce în ce mai mare, riscuri care nu sunt preluate de societățile de asigurare.

În discuțiile pe care le-am avut cu agricultorii, aceștia și-au manifestat nemulțumirea privind modul în care operează Legea nr. 381/2002 și aș vrea să subliniez faptul că este foarte necesar ca această lege să fie amendată.

Sigur, așa cum s-a arătat și cum a arătat și domnul secretar de stat, sunt niște inadvertențe, sunt niște lucruri care ar putea fi corectate, și probabil că vor fi corectate la Camera Deputaților.

Vreau însă să subliniez încă o dată că este nevoie ca această lege să fie amendată și ea să devină efectivă și operabilă.

În același timp, aș vrea să adresez o întrebare domnului secretar de stat Iliescu.

Inițiatorii spun că în Franța a fost adoptată o lege specială și aș vrea să știu dacă are cunoștință dânsul despre această lege.

Dacă în Franța este operabilă o asemenea lege, de ce n-ar putea fi și în România? De ce în România contravine Regulamentului Comunității Europene și în Franța nu?

Subliniez încă o dată, suntem tributari foarte mult acestor constrângeri ale Uniunii Europene și nu încercăm să facem nimic, iar agricultorii așteaptă ceva de la noi.

Mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Domnule secretar de stat Valentin Iliescu, dacă știți ceva de Parlamentul francez, vă rog.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Nu am cunoștință de legea despre care face vorbire domnul senator.

În mod sigur, Guvernul are tot interesul să folosească experiența pozitivă a unor țări care au tradiții și reprezintă o forță în agricultura europeană.

Nu înseamnă că, dacă Guvernul - dacă ați citit cu atenție punctul de vedere exprimat de Guvernul României pe această temă - a avut un punct de vedere negativ față de această inițiativă, nu acordă importanță deosebită.

Așa cum bine spuneți dumneavoastră, există o evaluare foarte corectă a dorinței agricultorilor de a obține un sprijin mult mai important în ceea ce privește calamitățile naturale și, sugerându-ne această lege, eu sunt convins, importantă, ministerul de resort - eu reprezint aici Departamentul pentru Relația cu Parlamentul - în mod sigur se va informa și va încerca să găsească o soluție care să se aplice favorabil și, evident, în folosul agricultorilor din România.

Oricum, îi mulțumesc domnului senator pentru sugestia făcută, o voi transmite colegilor de la Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și sunt convins că vor găsi o soluție favorabilă pentru agricultorii noștri.

Domnul Alexandru Pereș:

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Domnule senator Daea, dacă doriți să interveniți, microfonul 7, vă rog.

La dezbateri generale, nu la amendamente, da?

Vă rog. Microfonul 4.

Domnul Petre Daea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Este o intervenție de suflet, pentru că suferința din agricultură este transmisă, volens nolens, și celui care vă vorbește, în dubla lui ipostază de agronom și, întâmplător, de om care se așază pe scaunul deciziei, acolo unde se plămădesc legile în România.

Regretul și, spuneam, intervenția de suflet constituie răzvrătirea mea interioară față de imposibilitatea de a găsi înțelegerea cuvenită în tiparul legislativ pentru a corecta ceea ce se impune și realitatea o împinge și o solicită cu o insistență la care orice voce poate să cupleze pe partitura aceasta de nemulțumire din interiorul producătorilor agricoli.

De altminteri, am constatat cu foarte mare ușurință că mulți dintre colegii noștri de aici, din Senat, ca, de altfel, și inițiatorii, care au cuplat la această inițiativă, au putut percepe foarte ușor că acest mecanism la care, cândva, am avut modesta contribuție nu este perfect în actul operațional, înțelegând aici despăgubirea producătorilor agricoli, motiv pentru care îndrăznesc să fac câteva precizări care se pot procesa în mintea fiecăruia, ca dorință pentru pasul următor în activitatea legislativă sau ca intenții bune care pot fi preluate de Guvern, acela care se află mereu în situația de a face ceea ce legea impune.

Observați în actul normativ un lucru, după părerea mea, fără precedent, când producătorii agricoli vin cu propunerea ca ei să contribuie la crearea unui fond pentru despăgubiri.

Deci atât de mult, atât de greu, atât de strânsă este situația în domeniu, încât acești agricultori, împovărați de datorii, loviți de vicisitudinile naturii, cuplează la o inițiativă de a pune într-un fond anume o parte din banii pe care ei îi pot aduna din întorsul brazdei în România.

N-am crezut că Ministerul Finanțelor Publice nu vede această parte extrem de importantă și n-am crezut că ei se lovesc atât de brutal de o precizare, anume aceea că orice alt fond nu poate fi creat, întrucât, în lanțul acesta împletit al desfășurării activității economice, se pot pierde pe undeva bani și, vezi, aici, Guvernul nu poate să găsească cheia de control.

Mi-e teamă că în această înțelegere stăm prea mult și stăm păgubos, motiv pentru care îl rog, și dacă era cineva de la Ministerul Finanțelor Publice aici, mă desfășuram în termeni mai exacți, să înțeleagă că agricultura țării românești nu este sub cheia Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, ci este sub cheia Ministerului Finanțelor Publice.

O spune un om cu exercițiul muncii la căpătâiul înțelegerii fenomenului din agricultură.

În al doilea rând, vreau să înțelegem cu toții raportul pe care l-a dat comisia pe care eu o respect și de la care mă așteptam, cel puțin parțial, să vină cu explicația necesară, pentru că o altă comisie permanentă de specialitate din Senatul României a dat un aviz favorabil.

Recunoștința avizului, pentru mine, înseamnă, în Senatul României, un vot împotriva raportului de respingere pe care îl prezintă comisia permanentă din Senatul României.

Vă mulțumesc și aștept votul dumneavoastră.

Domnul Alexandru Pereș:

Mulțumesc, domnule senator.

Domnul senator Titus Corlățean.

Microfonul 3, vă rog.

Domnul Titus Corlățean:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Dintr-o altă perspectivă, dar în completarea argumentelor, se întâmplă să fi fost coraportor al Parlamentului European din partea Comisiei de Afaceri Juridice, în cursul anului 2008, în materie de asigurare-reasigurare.

Pe scurt, intenția Legislativului european era de a adopta o nouă directivă europeană în materie de asigurarereasigurare, care să înglobeze celelalte 13-14 directive sectoriale.

O atenție specială în dezbaterea din Parlamentul European a fost pentru despăgubirile acordate față de riscurile provenind din schimbările climatice.

Or, domeniul care este acoperit de această propunere legislativă vine exact pentru a răspunde unor așteptări ale directivei noi europene.

Menționez că, în baza acelei directive europene - nu știu dacă a intrat încă în vigoare -, statele membre vor fi obligate să-și completeze legislația națională pentru a acoperi și aceste riscuri.

Acestea fiind spuse, mie mi se pare că, dimpotrivă, această propunere legislativă este oportună, merge chiar mai repede în direcția cea bună decât în alte state membre și nu văd o motivație solidă pentru a nu adopta această propunere legislativă.

Și o ultimă chestiune: mi se pare nefiresc, dacă ceea ce am primit noi în documentele distribuite este corect, ca totuși comisia pe fond, competentă, Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, să nu dea un raport, ci numai un aviz la un astfel de subiect.

Mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Sunt două probleme la care așteptăm și noi răspuns cu interes la ceea ce înseamnă despăgubirile pentru calamitățile din agricultură.

Mai sunt puncte de vedere din partea grupurilor parlamentare? Nu.

Raportul comisiilor este un raport de respingere a propunerii legislative, cu amendamente respinse.

Sunt susținute de către inițiatori cele trei amendamente? Nu.

Mulțumesc.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este primă Cameră sesizată.

Vă propun ca votul pe raport și votul final să-l dăm luni, 7 septembrie 2009, între orele 17.00 și 18.00.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 4 iunie 2020, 17:56
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro