Plen
Sittings of the Senate of September 28, 2009
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.120/08-10-2009

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
09-06-2021 (joint)
11-05-2021
Video archive:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2009 > 28-09-2009 Printable version

Sittings of the Senate of September 28, 2009

6. Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 66/2009 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 217/2008 privind reluarea pentru anul 2009 a Programului de stimulare a înnoirii Parcului auto național (L281/2009)
 
see bill no. L281/2009

Domnul Alexandru Pereș:

................................................

La punctul 4 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 66/2009 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 217/2008 privind reluarea pentru anul 2009 a Programului de stimulare a înnoirii Parcului auto național.

Suntem în fața unui raport de respingere.

Pentru raport, Comisia economică, industrii și servicii, domnul vicepreședinte Dorel Constantin Vasile Borza.

Mulțumesc.

Din partea inițiatorilor participă domnul secretar de stat Dan Cârlan, microfonul 8.

Îi mulțumesc și dânsului.

Aveți cuvântul, domnule secretar de stat.

Domnul Dan Cârlan - secretar de stat în Ministerul Mediului:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Dat fiind raportul de respingere al comisiei sesizate în fond, am să mă refer mai puțin la fondul ordonanței de urgență, cât la procedură, cu rugămintea să tratăm cu îngăduință și să rezolvăm problema în mod corect.

Despre ce este vorba? Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 217/2008 stabilește programul numit popular "Rabla" pentru anul 2009.

La începutul lunii iunie s-a venit cu această Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 66/2009, pe care dumneavoastră o aveți în dezbatere, câteva măsuri care să accelereze implementarea programului pe anul 2009, deci mărirea numărului de beneficiari care intră în Programul "Rabla".

Această accelerare s-a făcut, în principal, prin trei măsuri: introducerea printre beneficiari și a persoanelor juridice alături de persoanele fizice, introducerea și a autoutilitarelor ușoare alături de autoturisme și permisiunea unui proprietar de a valorifica mai multe autovehicule uzate în loc de unul, cât figura în vechea reglementare.

Cu aceasta, am expus fondul problemei, nu a fost în niciuna dintre comisii niciun fel de obiecție cu privire la oportunitatea acestei măsuri.

Este necesară pentru ca cele 60.000 de unități programate pentru anul 2009 să fie valorificate.

Până la sfârșitul lunii mai, atunci când a fost adoptată Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2009, nu fuseseră consumate mai mult de 18.000 de unități din programul pe 2009 și a fost nevoie de această deschidere spre noi tipuri de beneficiari.

Comisia economică, industrii și servicii a dat raport de respingere pe procedură, apreciind faptul că în legea adoptată prin asumarea răspunderii, în cursul săptămânilor trecute, de către Guvern, Legea privind restructurarea agențiilor, în capitolul VII, se preiau mare parte din aceste reglementări din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2009, împreună cu reglementări suplimentare.

S-a mers pe ideea că am avea dublă reglementare dacă adoptăm și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2009, după ce a fost adoptată legea prin asumarea răspunderii Guvernului.

Rugămintea Guvernului este aceea de a nu respinge Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2009, din mai multe motive.

În primul rând, în momentul de față, legea asumată prin răspundere nu este în vigoare, încă nu a fost publicată în "Monitorul Oficial".

Din punct de vedere procedural, din câte știm, a fost atacată la Curtea Constituțională, se poate întâmpla orice, și putem ajunge în situația în care, de frica dublei reglementări, să ajungem fără nicio reglementare dacă respingem Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2009 și, dintr-un motiv oarecare, acea lege nu mai ajunge să intre în vigoare.

În al doilea rând, nu toate reglementările din această Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 66/2009 se găsesc preluate în legea adoptată prin asumarea răspunderii.

Sunt cel puțin 4 articole care se găsesc numai în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2009, propusă astăzi spre respingere de către comisia sesizată în fond, și, cel puțin unul dintre ele, dacă respingem ordonanța astăzi, neregăsindu-se în legea adoptată ulterior prin asumarea răspunderii, pur și simplu, dispare facilitatea de a introduce autoutilitarele ușoare în program, pentru că nu a fost preluată definiția de la art. 3 punctul c).

Rugămintea noastră este, dat fiind că suntem primă Cameră sesizată, să adoptăm ordonanța așa cum a fost ea promovată de Guvern, fiind singurul act normativ care reglementează problematica expusă pe fond.

Propunerea noastră ar fi să adoptăm împreună cu cele trei amendamente propuse de Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, pentru că au fost discutate în comisie și acceptate, sunt corecte și să lăsăm, eventual, la Camera Deputaților, care este Cameră decizională, neținută de un termen de adoptare, să așteptăm până se publică legea adoptată prin asumarea răspunderii și, dacă este nevoie, acolo, la Camera Deputaților, prin amendamente să se elimine textele care figurează simetric și într-o lege, și în cealaltă.

Dar chiar și așa nu avem de-a face cu o dublă reglementare, nu vor fi două legi în funcțiune, în paralel, pentru că atât Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2009, pe care o avem astăzi în dezbatere, cât și legea adoptată prin asumarea răspunderii modifică Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 217/2009.

Ele nu există de sine stătător, ci aduc modificări unui trunchi legislativ deja existent în vigoare.

Acesta este punctul de vedere al Guvernului.

Totodată, fiind un program apreciat de toată lumea ca util și cuprinzând modificările necesare în această etapă, rugămintea către dumneavoastră este să adoptăm Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2009, care se află în vigoare și își produce efectele, eventual, cu cele trei amendamente de la Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, amendamente care sunt corecte și oportune.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Dau cuvântul și domnului vicepreședinte al comisiei raportoare, domnul Dorel Constantin Vasile Borza. Microfonul 7.

Domnul Dorel Constantin Vasile Borza:

Sigur că în comisie s-au discutat aceste lucruri, avem avize favorabile din partea celorlalte comisii, atâta doar că s-a considerat cu reprezentantul Guvernului că există un paralelism în procesul de legiferare și, de aceea, a apărut acest raport de respingere.

Dacă astăzi, în plen, reprezentantul Guvernului are altă părere, comisia nu poate decât să adopte această nouă părere și noi suntem de acord cu cele spuse de reprezentantul Guvernului, cu o singură idee, aceea că Senatul este primă Cameră sesizată și oricum se putea reface totul la Camera Deputaților, dar dacă reprezentantul Guvernului cere acest lucru, nu am nimic împotriva acestei propuneri.

Domnul Alexandru Pereș:

Domnule vicepreședinte, Sigur, plenul poate schimba acest lucru.

Dumneavoastră, comisia, vă susțineți raportul de respingere, așa ați făcut, fiindcă exista și posibilitatea retrimiterii la comisie.

Dau cuvântul colegilor noștri senatori să se exprime.

Vă rog, domnule Traian Constantin Igaș, după care urmează domnul Petre Daea, de la Partidul Social Democrat. Microfonul 2, vă rog.

Domnul Traian Constantin Igaș:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Ținând cont că avem un raport de respingere și ținând cont de ceea ce reprezentantul Guvernului ne-a explicat și argumentat astăzi aici, Grupul parlamentar al PD-L va vota împotriva raportului de respingere și va vota această ordonanță de urgență.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule senator Petre Daea. Microfonul 4.

Domnul Petre Daea:

Pentru operativitate, Grupul parlamentar al Alianței politice PSD+PC va proceda tot așa.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc.

Mai sunt alte puncte de vedere?

Vă rog, domnule senator Șerban Mihăilescu. Microfonul 4.

Domnul Petru Șerban Mihăilescu:

Domnule președinte,

Noi avem un punct de vedere scris de la Guvern, ca ordonanța să fie respinsă, și mai avem un punct de vedere contrar de la același Guvern, încă, ca ordonanța să fie admisă..., deci este pe linia corectă a ultimilor săptămâni.

A doua chestiune: după părerea mea, nu are niciun rost un vot contra raportului de respingere, pentru că, mă rog, sunt cel puțin două argumente.

Primul argument: ați spus să o retrimitem la comisie, atunci legea se adoptă tacit.

Al doilea argument: dacă noi dăm un vot prin care aprobăm raportul de respingere, ordonanța merge mai departe la Camera Deputaților, deci nu se întâmplă absolut nimic din punct de vedere al ordonanței, ci doar Camera Deputaților, care este Cameră decizională, va decide.

Deci rugămintea mea este, ca să nu ne încurcăm legislativ cum am mai pățit și în alte situații, eu v-aș propune să aprobăm raportul de respingere.

În plan legislativ nu se întâmplă nimic.

Poate, până atunci, Guvernul își stabilește un punct de vedere, nu într-o săptămână să primim două puncte de vedere complet contrare.

Propunerea mea este pentru un vot contra raportului de respingere.

La câți suntem în sală nici nu cred că va duce la un rezultat, gândesc cu voce tare.

Dacă o retrimitem la comisie, se adoptă tacit, nu are niciun rost.

Eu vă propun să aprobăm raportul de respingere, că nu are niciun fel de importanță din punct de vedere legislativ.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Fac doar precizarea, domnule senator, pentru a verifica și dumneavoastră, aprobarea tacită este peste două săptămâni, deci nu este nicio problemă.

Nu suntem la "Prima casă", suntem la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2009...

Domnul Petru Șerban Mihăilescu:

Atunci am greșit eu.

Atunci și noi propunem retrimiterea la comisie, ca să putem lua o decizie coerentă.

Domnule vicepreședinte, sunteți de acord?

O discutăm și săptămâna viitoare, că s-ar putea până săptămâna viitoare să vină un al treilea raport de la Guvern, cu o soluție de un fel sau altul.

Solicităm retrimiterea la comisie.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc.

Am reținut această propunere.

Vă rog, domnule vicepreședinte Meleșcanu. Microfonul 2.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi, Aș vrea să vă spun că în dezbaterile noastre am pornit de la același punct de vedere, care a fost exprimat și de domnul senator Mihăilescu aici, și anume că avem un punct de vedere scris de la Guvern, care este negativ.

Am ascultat cu atenție, bineînțeles, explicațiile domnului secretar de stat Dan Cârlan, dar, după părerea noastră, cea mai bună soluție o reprezintă totuși respingerea, adică votul în favoarea raportului și trimiterea lui la Camera Deputaților, unde își va urma cursul firesc și, probabil, până va fi dezbătută, vom avea și punctul de vedere sau un alt punct de vedere al noului Guvern care urmează să își intre în funcție cât mai rapid.

Din punctul nostru de vedere, este foarte important și suntem în favoarea acestei proceduri, pentru că ea subliniază, dacă mai era nevoie, cât de necesară este existența unui sistem bicameral de legiferare în România.

Gândiți-vă, dacă era Parlament unicameral și cădea acum, în ce situație am fi fost.

Pe când așa, iată, chiar cu toate greșelile Executivului, ale Parlamentului, reușim să corectăm și vom avea posibilitatea să facem acest lucru în dezbaterile din Camera Deputaților.

Deci vom vota în favoarea raportului de respingere dat de comisie, care ni se pare un raport bine argumentat și întemeiat pe punctul de vedere al Guvernului.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Domnule senator,

Sigur, eu m-am uitat în documentele pe care le am aici, nu am niciun punct de vedere.

Este vorba de un proiect de lege privind aprobarea ordonanței.

Deci ce punct de vedere de la Guvern? Altceva decât solicitarea ca printr-un proiect de lege să aprobăm o ordonanță nu văd ce ar putea să fie.

Sigur, poate că dumneavoastră aveți materiale în plus față de mine, și atunci ar exista, sigur, o explicație.

Permiteți-mi să dau cuvântul domnului secretar de stat Dan Cârlan.

Guvernul nu poate veni cu două odată, cu aprobarea ordonanței și, după aceea, cu respingerea ordonanței.

Domnul Dan Cârlan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Într-adevăr, cel de-al doilea punct de vedere, adică negativ, este minunat, dar lipsește cu desăvârșire.

În fapt, vă cer scuze, în numele Ministerului Mediului, pentru această mică inadvertență.

Povestea este următoarea:

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2009, cea pe care o discutăm acum, a fost inițiată de către Administrația Fondului de Mediu, prin Ministerul Mediului, cum este normal.

La dezbaterile în comisie a fost prezent reprezentantul Administrației Fondului de Mediu, cel care a venit să-și susțină această ordonanță de urgență.

I s-a explicat în comisie de către domnii senatori că, între timp, a mai apărut o lege, aceea adoptată prin asumarea răspunderii, care preia identic textul ordonanței, deci aceasta nu ar mai fi necesară.

Reprezentantul Fondului de Mediu a spus: "Da, sunt de acord.

Dacă așa este, înseamnă că problema este rezolvată și sunt de acord cu această soluție."

Pentru motivele pe care le-am expus, nu este logic să o respingem, pentru că rămân reglementări nerezolvate care se regăsesc numai în această ordonanță și, chiar dacă din punct de vedere juridic, fiind primă Cameră sesizată, aparent nu se întâmplă nimic, se întâmplă un lucru foarte grav.

Scopul acestei ordonanțe este tocmai de a stimula o participare cât mai mare la Programul "Rabla".

Vă asigur că, dacă această ordonanță se respinge aici, în Senat, este știre pe toate canalele de televiziune, iar semnalul pe care îl vor primi potențialii beneficiari va fi acela că această ordonanță a fost respinsă, deci nu se mai aplică pentru persoane juridice, nu se mai aplică pentru autoutilitarele ușoare, nu se aplică pentru mai mult de o rablă de un proprietar, pentru că una este rigurozitatea juridică pe care noi o înțelegem aici, și altul este nivelul de înțelegere în public, atunci când se transmite o știre.

De aceea, rugămintea este să o adoptăm cu cele trei amendamente.

Domnul Alexandru Pereș:

Am înțeles rugămintea dumneavoastră.

Procedural, prima dată va trebui să supun retrimiterea la comisie.

Dacă plenul Senatului nu este de acord, mergem mai departe cu procesul legislativ, ajungem la situația pe care ați expus-o dumneavoastră.

Domnul senator Mustățea. Microfonul 1.

Domnul Vasile Mustățea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am luat cuvântul numai ca să mai aduc un argument în plus în favoarea propunerii făcute de domnul senator Meleșcanu.

Prin această ordonanță se instituie dreptul și pentru persoanele juridice și reiese foarte clar, chiar din expunerea de motive a Guvernului, că încă nu avem punctul de vedere al Consiliului Concurenței, lucru necesar, pentru că acest ajutor intră în categoria ajutoarelor de stat.

În această situație este corect să respingem legea, să adoptăm un raport de respingere, pentru că, până ajunge legea la Camera Deputaților, este posibil să avem și avizul Consiliului Concurenței și atunci am fi în regulă cu toată procedura.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Și eu vă mulțumesc, domnul senator.

Supun votului dumneavoastră propunerea făcută de domnul senator Șerban Mihăilescu, și anume retrimiterea la comisia sesizată în fond.

Vă rog să vă exprimați votul.

Tabela electronică arată 35 de voturi pentru, 34 de voturi împotrivă și 5 abțineri.

Propunerea a fost respinsă.

A fost respinsă propunerea, domnule senator, înregistrându-se 35 de voturi pentru, 34 de voturi împotrivă și 5 abțineri.

Mergem mai departe în procesul legislativ.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere întocmit de comisia raportoare.

Vă aduc aminte că solicitarea Guvernului este de a respinge raportul.

Vă rog să votați.

Cu 30 de voturi pentru, 45 de voturi împotrivă și 3 abțineri, raportul a fost respins.

Din sală: Listă!

Domnul Alexandru Pereș:

Da. Sigur, un moment.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege.

Vă rog să votați.

Cu 47 de voturi pentru, 26 de voturi împotrivă și 4 abțineri, proiectul de lege a fost adoptat.

Liste pentru liderii grupurilor parlamentare, vă rog, atât pentru votul pe raport, cât și pentru votul pe proiectul de lege.

Vă mulțumesc.

Adresse postale: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucarest, Roumanie jeudi, 20 janvier 2022, 4:18
Téléphone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro