Plen
Sittings of the Senate of November 2, 2009
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.146/12-11-2009

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
07-12-2021
06-12-2021 (joint)
06-12-2021
25-11-2021 (joint)
09-06-2021 (joint)
11-05-2021
Video archive:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2009 > 02-11-2009 Printable version

Sittings of the Senate of November 2, 2009

14. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 96/2008 privind modificarea art. III alin. (1) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea Legii nr. 290/2002 privind organizarea și funcționarea instituțiilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești" (L461/2008); (votul final se va relua într-o ședință viitoare)
 
see bill no. L461/2008

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

................................................

Trecem la punctul 9 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 96/2008 privind modificarea art. III alin. (1) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 29/2005 pentru modificarea Legii nr. 290/2002 privind organizarea și funcționarea instituțiilor de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești".

Este vorba de o reexaminare la cererea Președintelui României.

Este vorba de un proiect de lege care face parte din categoria legilor organice.

În ședințele de plen ale Senatului din 17 iunie 2009, 7 septembrie 2009 și 19 octombrie 2009 s-au supus la vot atât raportul de respingere a cererii de reexaminare, cât și proiectul de lege pentru respingerea ordonanței de urgență a Guvernului, care nu au întrunit numărul de voturi necesar pentru o lege organică.

În aceste condiții, reluăm votul asupra raportului de respingere a cererii de examinare. (Discuții în sală.)

Suntem în procedură de vot.

Practic, reluăm votul.

Mă scuzați, domnule senator.

Vă rog să votați raportul de respingere a cererii de reexaminare.

Cu 50 de voturi pentru, 34 de voturi împotrivă și nicio abținere, nu a întrunit numărul de voturi necesar.

În aceste condiții, supun votului dumneavoastră proiectul de lege pentru respingerea ordonanței de urgență a Guvernului.

Vă rog, domnule senator Dumitru, pe procedură.

Aveți cuvântul. Microfonul 3.

Domnul Constantin Dumitru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Și data trecută am avut aceeași discuție.

Nu mai are nicio treabă ordonanța de urgență a Guvernului cu votul Senatului.

Dumneavoastră aveți două posibilități.

Una ați efectuat-o deja - raportul de respingere, care a fost neadoptat.

A doua chestiune - puteți să supuneți votului plenului Senatului cererea de reexaminare a Președintelui României, pentru că asta discutăm noi.

Pe ordonanța de urgență a Guvernului am dat deja vot și este trimisă la președinție pentru promulgare.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc.

Domnul senator Dumitru propune ca, după ce votul pentru respingerea cererii de reexaminare nu a întrunit cvorumul de 69, să vă supun la vot varianta de aprobare a cererii de reexaminare.

Dacă nu sunt observații, vă voi supune la vot propunerea de acceptare a cererii de reexaminare a președintelui.

Vă rog să votați.

Cu 35 de voturi pentru, 44 de voturi împotrivă și două abțineri, cererea de reexaminare nu a fost aprobată.

Stimați colegi,

Dacă îmi permiteți, domnule senator Igaș, domnule senator Mario Oprea, domnule senator Viorel Arcaș și domnule senator Verestóy Attila, am rugămintea, pentru pachetul acesta de legi care nu reușesc să treacă nici cu aprobare, nici cu respingere, v-aș solicita respectuos să vă aplecați asupra lor, să aveți o întâlnire pentru a putea ajunge la o eventuală înțelegere.

Pică sau nu? Mi se pare un pic delicat să continuăm să le repunem pe ordinea de zi, când este clar, din raportul de forțe, că nu prea trec, și nici nu prea pot fi adoptate.

Deci îi voi ruga pe liderii politici să aibă o discuție de ansamblu pe aceste legi pe care nu am reușit să le tranșăm.

Dau cuvântul domnului senator Dumitru.

Vă rog. Microfonul 3.

Domnul Constantin Dumitru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Mai mult decât atât, practic, avem o nouă speță în activitatea Parlamentului.

Dacă pentru legile în care noi suntem Camera decizională, legile organice, există această posibilitate constituțională să le prelungim în timp, în schimb pentru cererea de reexaminare există o lege care își produce efectele, nu are nicio legătură, dar ar exista posibilitatea ca anul viitor sau nu știu când această cerere să treacă efectiv sau să nu treacă.

În cazul nostru, în cererea de reexaminare sunt prevăzute niște ajutoare de stat.

Ele au un mare efect asupra bugetului anului viitor.

Cred că, din punctul acesta de vedere, nu știu ce măsură ar trebui luată, poate chiar Biroul permanent să facă o cerere către Curtea Constituțională, să dea un verdict în speța asta.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnule senator Dumitru, din păcate, Curtea Constituțională și-a spus un punct de vedere și este procedura pe care, din păcate, o urmăm noi acum.

Dau cuvântul domnului senator Daea, se pregătește domnul senator Corlățean.

Vă rog. Microfonul 4.

Domnul Petre Daea:

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor senatori,

Cred că este momentul să depășim starea de fapt, o stare de fapt care a fost împinsă de gradul de neînțelegere a demersului juridic și de legătura intrinsecă, uneori organică și alteori păguboasă, vizavi de faptul că este o cerere de reexaminare.

V-aș reaminti faptul că, în comisia unde lucrez cu colegii din Senatul României, am ajuns de foarte multe ori la concluzia că cererile de reexaminare au obiect, au temei, iar altele ba.

În cazul acesta nu este temei, ca să trenăm și să stăruim asupra încrâncenării votului, pentru că eu aici văd o încrâncenare de vot și în niciun caz o logică a lui.

Logica lui este generată de faptul că în planul juridic există un document, există o ordonanță de urgență, care a însemnat în fond și la urma urmei ce? O voință politică pusă în planul administrativ. Și dacă ordonanța de urgență și-a găsit votul aplicării, și Senatul, apoi, în logica legislativă a depistat în analiza juridică că lucrurile sunt în ordine, o intervenție la președinție a oprit punerea în aplicare a unui act normativ.

Nu fac niciun fel de apreciere vizavi de demers, pentru că el este corect, dar fac apreciere asupra conținutului demersului respectiv, și v-o spune cel ce a primit misiunea de la plenul Senatului să facă un raport suplimentar.

Comisia, în plenul ei, a analizat și a ajuns la aceeași concluzie, cum că cererea de reexaminare trebuie să fie respinsă, chiar dacă ea are semnătura președintelui țării.

Pe ce ne-am bizuit când am întocmit acest demers? Pe ce ne-am bizuit când am luat această decizie? Pe faptul că ceea ce spune președintele nu are loc în realitate și că în informarea Domniei Sale au avut loc scăpări generate de cei care, de foarte multe ori, sunt în jurul deciziei cu interesul momentului.

Eu aș vrea să trec de acest interes al momentului și să proiectez în analiza plenului Senatului faptul că ajutorul de stat nu este ajutor de stat.

A se vedea discuțiile pe care le-am avut cu reprezentanții celor două ministere, și din raport reiese acest lucru, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și Ministerul Finanțelor Publice, despre conținutul directivei la care se făcea referire.

În al doilea rând, aș vrea să spun că impactul asupra bugetului nu este atât de mare ca să ne facem griji, ba dimpotrivă.

Aș vrea să spun că el este predictibil, pentru că ordonanța de urgență, în momentul în care a intrat în Guvernul României, a avut girul ministrului finanțelor publice, care nu este altcineva decât gestionarul de drept și de fapt al unui domeniu în care trebuie să se exprime cap-coadă.

Dacă ordonanța de urgență a Guvernului a primit, în integralitatea ei, prin aprobare ministerială, girul responsabilității, mă întreb și ne întrebăm de ce să folosim în Senatul României tot felul de opreliști pentru ca actul normativ să nu-și îndeplinească obiectivul.

Stimați colegi, Cercetarea științifică a suferit prea mult ca să poată fi și astăzi într-un fel sau altul obstrucționată.

Nu fac trimitere la nicio persoană, nu fac trimitere la niciun coleg, m-am îndepărtat și sunt departe de asemenea intervenții care vizează ceva anume.

Eu sunt alături de principiu.

Îmbrățișez actul pentru că răspunde unei necesități.

Am dat girul pentru că el a însemnat oportunitate și logică juridică.

Îmi pare rău, sincer îmi pare rău că la aceste întâlniri și la aceste ședințe când se pun în discuție cereri de reexaminare cu impact financiar nu este prezent reprezentantul Ministerului Finanțelor Publice.

Am auzit mai înainte, și îmi pare rău că nu mai este în sală colegul nostru și bunul secretar de stat Iliescu, că face pariuri.

Pariuri în Senatul României nu se fac și nu se face a opri mereu un act normativ, că vine dintr-un loc unde cheia discuțiilor este pusă invers față de logica nevoii pentru un sector extrem de important pentru țară.

Îmi este greu să cred că astăzi nu luăm o decizie, fie ea și împotriva actului normativ, dar trebuie să nu o mai lăsăm suspendată.

Nu mai putem lăsa o ordonanță care nu poate să-și atingă scopurile, pentru că este rezonanța în aplicarea ei că în Senatul României s-a împotmolit și nu ar putea trece.

Ne facem un deserviciu și nu aș vrea să particip la acesta.

Vă mulțumesc.

Iertați-mi intervenția lungă.

Doar atât îmi reproșez în Senatul României.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Din păcate, am dat un vot, lucrurile sunt tranșate.

Reînnoiesc apelul meu la liderii grupurilor parlamentare, mai ales că avem o serie de legi organice și mai avem foarte puțin timp.

Dau cuvântul domnului senator Titus Corlățean.

Vă rog. Microfonul 3.

Domnul Titus Corlățean:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Concis și la obiect.

Din intervențiile colegilor și din cele exprimate în comisia de specialitate, actul normativ în sine, pe fond, este considerat oportun și cu consecințe care trebuie luate în considerare pentru anul bugetar viitor.

Pe de o parte, să ținem cont de faptul că, pe de o parte, cerea de reexaminare venită de la președinție califica, în esență, actul normativ ca fiind inoportun, nu știu pentru ce considerente.

Pe de altă parte, ținând cont de o realitate a votului în Senat, faptul că cererea de reexaminare nu are șanse, la modul realist, să fie aprobată, eu aș solicita, prin intermediul dumneavoastră, o discuție între liderii grupurilor parlamentare, nu acum, care să se pună de acord într-o manieră realistă asupra adoptării raportului de respingere a cererii de reexaminare, pentru a putea lăsa actul normativ să intre definitiv în vigoare, pentru că ordonanța deja produce efecte, și colegii trebuie să știe că ordonanța produce efecte, și atunci haideți să deblocăm în mod realist această problemă.

Mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc pentru sprijinul pe care l-ați acordat propunerii făcute de mine.

Propun să trecem la punctul următor.

Adresse postale: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucarest, Roumanie mardi, 7 décembre 2021, 17:12
Téléphone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro