Plen
Ședința Senatului din 3 noiembrie 2009
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.148/13-11-2009

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
27-05-2020
20-05-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2009 > 03-11-2009 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 3 noiembrie 2009

10. Dezbateri asupra Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 8/2009 pentru completarea art. 21 din Ordonanța Guvernului nr. 119/1999 privind controlul intern și controlul financiar preventiv (L346/2009); (retrimitere la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și la Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital)
 
consultă fișa PL nr. L346/2009

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

................................................

Trecem la punctul 5 din ordinea de zi - Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 8/2009 pentru completarea art. 21 din Ordonanța Guvernului nr. 119/1999 privind controlul intern și controlul financiar preventiv.

Inițiator, Ministerul Finanțelor Publice.

Participă domnul secretar de stat Valentin Iliescu. Microfonul 10, vă rog.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Ordonanța Guvernului nr. 8/2009 are ca obiect de reglementare corelarea prevederilor privind finanțele publice locale cu cele din Ordonanța Guvernului nr. 119/1999 privind controlul intern și controlul financiar preventiv.

În acest sens, actul normativ prevede sistarea plăților aferente unor cheltuieli refuzate la viza de control financiar preventiv delegat până la data pronunțării Curții de Conturi a României.

Documentele de plată aferente cheltuielilor care au făcut obiectul refuzului de viză vor fi acceptate numai în cazul în care Curtea de Conturi constată că refuzul de viză de control financiar delegat nu este întemeiat.

Guvernul vă propune și vă adresează rugămintea să votați această ordonanță simplă.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Din partea comisiei de specialitate, domnul senator Mustățea, microfonul 7, vă rog.

Domnul Vasile Mustățea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital a hotărât, cu 5 voturi pentru și un vot împotrivă, să adopte un raport de admitere, fără amendamente.

S-au primit avize favorabile de la Consiliul Legislativ și de la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Proiectul face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale.

Dacă sunt intervenții?

Domnul Attila Cseke, microfonul 2, vă rog.

Domnul Cseke Attila Zoltán:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Anterior modificării aduse prin această ordonanță simplă de către Guvern, timp de zece ani de zile, aceste cheltuieli refuzate prin viza de control financiar preventiv delegat puteau fi efectuate prin asumarea răspunderii ordonatorului principal de credite, adică instituțiile mai importante, la care aveam un reprezentant al Ministerului Finanțelor, care efectua acest control financiar preventiv delegat.

Chiar dacă se dădea un refuz de viză, totuși conducătorul instituției, în cazul în care cheltuiala respectivă era bugetată, putea să dispună efectuarea acestei plăți și, sigur, ulterior, Curtea de Conturi constata sau nu legalitatea acestei operațiuni.

Prin această modificare, adusă prin alin. (9), aceste documente de plată aferente cheltuielilor nu vor fi acceptate decât dacă Curtea de Conturi constată că refuzul de viză este neîntemeiat.

Las la o parte faptul că, după câte știu eu, controlul Curții de Conturi se efectuează pe baza unor tematici stabilite, la cicluri de 3-4 ani, adică nu este controlată fiecare instituție anual, ceea ce ar însemna că eu trebuie să aștept timp de trei ani, până vine Curtea de Conturi la mine în control.

În al doilea rând, după câte știu eu, controlul Curții de Conturi este un control ulterior cheltuirii banului public, nu este un control anterior efectuării acestei cheltuieli.

Am și două probleme juridice.

Din punctul nostru de vedere, Guvernul nu poate da sarcini Curții de Conturi, pentru simplul motiv că Guvernul este cel controlat de Curtea de Conturi.

Singura instituție care, în principiu, poate da sarcini, este Parlamentul.

Curtea de Conturi nu are o răspundere față de Parlament, doar întocmește un raport anual.

Dar vreau să constatați următorul lucru.

Legea Curții de Conturi, conform Constituției, este o lege organică.

Conform Constituției, în domeniile legilor organice nu se pot da ordonanțe simple.

Din punctul nostru de vedere, această prevedere de la alin. (9), prin care se instituie o atribuție Curții de Conturi, de a constata sau nu dacă refuzul este întemeiat, încalcă această prevedere constituțională.

Guvernul nu avea dreptul ca, prin ordonanță simplă, să instituie o atribuție Curții de Conturi într-un domeniu care face strict obiectul legii organice.

Din acest punct de vedere, noi nu vom putea susține această prevedere.

Aștept, eventual, o lămurire pe acest domeniu.

Mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc.

Mai sunt alți colegi care doresc să intervină la dezbateri generale?

Domnule senator Oprea, vă rog, microfonul 2.

Domnul Dumitru Oprea:

O corecție făcută pentru nonfinanțiști.

Ordonatorii nu sunt numai principali.

Sunt ordonatori de credite principali, secundari, terțiari, deci se adresează ordonatorilor de credite și controlul financiar este preventiv.

Am avut poziția de ordonator de credite opt ani.

Niciodată nu m-am gândit să nu mă acopăr de o viză dată de controlul financiar preventiv, iar în ipostaza aceasta au fost puși mulți ordonatori de credite, care, ulterior, au dat naștere unor procese, fiindcă, uneori, semnătura era neinspirată.

În varianta aceasta, Curtea de Conturi este paznicul pentru orice tranzacție financiară făcută cu bani publici.

Or, modificarea făcută este mai mult decât bine-venită, apărându-l și pe cel care vrea să aibă punctul de vedere al profesionistului în domeniul financiar, dar și semnalul dat de Curtea de Conturi atunci când lucrurile sunt de competența sa.

Nu cred că trebuie să aștepți la Curtea de Conturi un an sau doi, când se face descărcarea de gestiune, ci, îndată ce se ivește un caz, Curtea de Conturi se va pronunța.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Doresc și alți colegi să intervină?

Dacă nu, îl rog pe domnul secretar de stat Valentin Iliescu - microfonul 10 - să răspundă problemelor ridicate de domnul senator Cseke.

Vă rog!

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Cred că intervenția domnului senator Dumitru Oprea a dat răspunsuri foarte clare la ceea ce se dorea să se știe.

Oricum, apreciez întrebarea și frământările domnului senator Cseke.

Cred că argumentele pe care le-a prezentat, dorința de a oferi o garanție celui care dorește să-și asume răspunderea de a semna în cazul în care are, să zicem, suspiciunea că controlul financiar preventiv nu s-a pronunțat corect...

Repet, o decizie corectă, eu cred că nu există nicio problemă de constituționalitate, este, dimpotrivă, un instrument extrem de corect de a pune în concordanță două texte de lege, oferindu-i și ordonatorului principal de credite, și celui care efectuează controlul financiar preventiv, și reprezentantului Curții de Conturi roluri foarte concrete și care fac ca banul public să fie folosit cu conștiinciozitate, cu minuțiozitate și perfect pe lege.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, dacă nu mai dorește nimeni să intervină, o să încerc să rezum eu dezbaterile de până acum.

Domnul senator Cseke a ridicat două probleme.

O problemă este legată de funcționarea mecanismului de control preventiv, dacă poate sau nu să fie exercitat de către Curtea de Conturi.

Au fost niște răspunsuri, dacă domnul Cseke e mulțumit, sunt sigur că suntem mulțumiți și noi.

Nu este mulțumit.

Dar a ridicat și a doua problemă, de constituționalitate, referitoare la faptul că se modifică o lege organică printr-o ordonanță simplă.

În aceste condiții, cu tot respectul, eu nu pot să pun altceva la vot decât o propunere de retrimitere și solicitarea pentru Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, cel puțin pe tema constituționalității, să ne facă un raport, împreună cu Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, care să răspundă la cealaltă problemă ridicată.

Cu tot respectul, termenul de adoptare tacită este, într-adevăr, foarte apropiat, dar vreau să vă spun că este important să facem lucrurile așa cum se cuvine și să fim siguri că am făcut un lucru bun, să nu ne trezim din nou cu legi întoarse pe excepție de neconstituționalitate.

Deci eu vă propun, dacă domnul Mustățea nu are alte comentarii...

Domnule Mustățea, doriți să comentați?

Domnul Vasile Mustățea:

Nu.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Dacă domnul Mustățea, așa cum a confirmat, nu comentează, eu o să vă supun la vot această propunere.

(Domnul senator Dumitru Oprea solicită cuvântul.)

Domnule senator Oprea, vă rog, microfonul 2.

Domnul Dumitru Oprea:

Din analiza documentelor ședinței, rezultă clar că există avizul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult, însă, repet, excepția ridicată de domnul Cseke mie mi se pare, ca președinte de ședință, întemeiată și prefer să mă asigur că lucrurile se fac cum trebuie.

Încă o dată vă spun, nu este niciun incendiu la orizont, așa că eu o să vă supun retrimiterea, pentru raport suplimentar, la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, cu termen săptămâna viitoare.

Ar fi bine ca și comisia de specialitate - Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital - să participe cu raport comun, eventual.

O să vedem astăzi, la Biroul permanent, ce se va decide.

Dacă nu sunteți de acord cu această propunere a mea, o să vă rog să votați în consecință.

Deci eu supun la vot retrimiterea la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, pentru raport suplimentar.

Vă rog să votați.

Cu 42 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și 20 de abțineri, propunerea de retrimitere la comisie pentru raport suplimentar a fost aprobată.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 31 mai 2020, 20:21
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro