Plen
Sittings of the Senate of November 11, 2009
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.153/20-11-2009

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
25-11-2021
25-11-2021 (joint)
24-11-2021 (joint)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (joint)
09-06-2021 (joint)
11-05-2021
Video archive:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2009 > 11-11-2009 Printable version

Sittings of the Senate of November 11, 2009

Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru

Ședința a început la ora 9.45.

Ședința a fost condusă de domnul senator Teodor Viorel Meleșcanu, vicepreședinte al Senatului, asistat de domnii senatori Orest Onofrei și Cornel Popa, secretari ai Senatului.

 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Bună dimineața!

Vă rog să vă ocupați locurile.

Îl rog pe domnul senator Cornel Popa, secretarul ședinței, să verifice cvorumul.

 
 

Domnul Cornel Popa:

- Albert Álmos - prezent
- Andrei Florin Mircea - absent
- Andronescu Ecaterina - absentă
- Antonescu George Crin Laurențiu - absent
- Arcaș Viorel - absent
- Ariton Ion - absent
- Badea Viorel Riceard - absent
- Banias Mircea Marius - prezent
- Bara Ion - absent
- Bașa Petru - absent
- Bădescu Iulian - absent
- Bălan Gheorghe Pavel - absent
- Belacurencu Trifon - absent
- Berca Gabriel - absent
- Berceanu Radu Mircea - Guvern
- Bîgiu Marian Cristinel - absent
- Bîrlea Gheorghe - prezent
- Blaga Vasile - Guvern
- Boagiu Anca Daniela - prezentă
- Boitan Minerva - absentă
- Bokor Tiberiu - prezent
- Borza Dorel Constantin Vasile - prezent
- Bota Marius Sorin Ovidiu - absent
- Calcan Valentin Gigel - absent
- Câmpanu Liviu - prezent
- Chelaru Ioan - prezent
- Chirvăsuță Laurențiu - prezent
- Chivu Sorin Serioja - prezent
- Cibu Constantin Sever - absent
- Cinteză Mircea - prezent
- Coca Laurențiu Florian - prezent
- Constantinescu Florin - absent
- Constantinescu Viorel - absent
- Cordoș Alexandru - prezent
- Corlățean Titus - prezent
- Crăciun Avram - prezent
- Cseke Attila Zoltán - prezent
- Daea Petre - prezent
- David Cristian - prezent
- David Gheorghe - prezent
- Diaconescu Cristian - prezent
- Diaconu Mircea - prezent
- Dobra Nicolae - prezent
- Dumitru Constantin - prezent
- Fekete-Szabó András Levente - prezent
- Feldman Radu Alexandru - prezent
- Filip Petru - prezent
- Fodoreanu Sorin - prezent
- Frâncu Emilian Valentin - prezent
- Frunda György - absent
- Găină Mihăiță - absent
- Geoană Mircea Dan - concediu fără plată
- Ghișe Ioan - prezent
- Greblă Toni - prezent
- Grosu Corneliu - prezent
- Günthner Tiberiu - prezent
- Gyerkó László - prezent
- Hașotti Puiu - prezent
- Hărdău Mihail - prezent
- Humelnicu Augustin Daniel - absent
- Ichim Paul - prezent
- Igaș Traian Constantin - prezent
- Ion Vasile - prezent
- Iordănescu Anghel - prezent
- Jurcan Dorel - absent
- Lazăr Sorin Constantin - prezent
- Luca Raymond - prezent
- Mang Ioan - prezent
- Marcu Gheorghe - prezent
- Mardare Radu Cătălin - prezent
- Marian Ovidiu - prezent
- Marian Valer - prezent
- Markó Béla - prezent
- Mazăre Alexandru - prezent
- Măgureanu Cezar Mircea - prezent
- Mărcuțianu Ovidius - absent
- Meleșcanu Teodor Viorel - prezent
- Mihăilescu Petru Șerban - prezent
- Mitrea Elena - prezentă
- Mitrea Miron Tudor - prezent
- Mîrza Gavril - absent
- Mocanu Alexandru - prezent
- Mocanu Toader - absent
- Moga Nicolae - prezent
- Mustățea Vasile - prezent
- Mutu Gabriel - prezent
- Necula Marius Gerard - absent
- Nedelcu Vasile - prezent
- Nicoară Marius Petre - prezent
- Nicoară Romeo Florin - prezent
- Nicolaescu Sergiu Florin - prezent
- Nicula Vasile Cosmin - absent
- Nistor Vasile - prezent
- Niță Mihai - prezent
- Onofrei Orest - prezent
- Oprea Dumitru - prezent
- Oprea Mario Ovidiu - absent
- Panțuru Tudor - absent
- Pașca Liviu Titus - prezent
- Păran Dorin - prezent
- Pereș Alexandru - prezent
- Pintilie Vasile - absent
- Plăcintă Sorina Luminița - Guvern
- Pop Gheorghe - absent
- Popa Cornel - prezent
- Popa Mihaela - prezentă
- Prodan Tiberiu Aurelian - absent
- Prunea Nicolae Dănuț - absent
- Rasaliu Marian Iulian - absent
- Rădulescu Cristian - absent
- Rădulescu Șerban - absent
- Robu Nicolae - prezent
- Rotaru Ion - prezent
- Rușanu Dan Radu - prezent
- Rușeț Ion - prezent
- Saghian Gheorghe - prezent
- Savu Daniel - prezent
- Sârbu Ilie - absent
- Sbîrciu Ioan - absent
- Secășan Iosif - absent
- Severin Georgică - prezent
- Silistru Doina - prezentă
- Staicu Dumitru Florian - absent
- Stănișoară Mihai - Guvern
- Șova Dan Coman - prezent
- Tămagă Constantin - prezent
- Toma Ion - absent
- Țopescu Cristian George - prezent
- Țuțuianu Adrian - prezent
- Udriștoiu Tudor - delegație
- Urban Iulian - prezent
- Valeca Șerban Constantin - prezent
- Vasilescu Lia Olguța - absentă
- Verestóy Attila - prezent
- Voicu Cătălin - prezent
- Voiculescu Dan - prezent
- Vosganian Varujan - absent

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă rog să vă ocupați locurile în sală.

Declar deschisă ședința Senatului din 11 noiembrie 2009.

Lucrările vor fi conduse de subsemnatul, asistat de domnii senatori Orest Onofrei și Cornel Popa, în calitate de secretari.

Din totalul de 137 de senatori, au semnat lista de prezență 104, iar la apelul nominal au răspuns 81 de senatori.

Suntem în cvorum și vă propun să începem lucrările.

Mai întâi, o să vă consult în legătură cu ordinea de zi.

Aveți proiectul ordinii de zi, care a fost distribuit.

Vă întreb dacă sunt observații sau propuneri referitoare la ordinea de zi.

Nu este cazul.

În aceste condiții, supun la vot ordinea de zi și programul de lucru ale ședinței noastre de astăzi.

Vă rog să votați.

Cu 65 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și o abținere, ordinea de zi și programul de lucru au fost aprobate.

 
Aprobarea programului de lucru al Senatului pentru perioada 16-21 noiembrie a.c.

Trecem la punctul 1 din ordinea de zi, probleme organizatorice.

O să vă propun programul de lucru al Senatului pentru perioada 16-21 noiembrie 2009 și pentru perioada 23-28 noiembrie 2009.

În primul rând, programul de lucru pentru perioada următoare prevede activități în circumscripțiile electorale.

Sunt observații?

Dacă nu sunt, supun la vot programul de lucru al Senatului pentru perioada 16-21 noiembrie.

Vă rog să votați.

Cu 72 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și o abținere, programul de lucru al Senatului pentru perioada 16-21 noiembrie a fost aprobat.

Aprobarea programului de lucru al Senatului pentru perioada 23-28 noiembrie a.c.

Supun, de asemenea, dezbaterii și aprobării programul de lucru al Senatului pentru perioada 23-28 noiembrie, în care, spre deosebire de programul nostru obișnuit al zilei de luni, ziua de luni a rămas pentru activități în circumscripții electorale; marți, 24 noiembrie, programul zilei de luni, cu ședință de Birou permanent, lucrări în grupurile parlamentare și lucrări în plenul Senatului; miercuri, 25 noiembrie, de asemenea, lucrări în plenul Senatului de la ora 9.00 la ora 13.00 și, după-amiază, de la ora 14.30 la ora 19.00; joi, 26 noiembrie - lucrări în plenul Senatului de la ora 9.00 la ora 13.00, iar după-amiază, lucrări în comisiile permanente; vineri și sâmbătă - activități în circumscripțiile electorale.

Sunt observații față de această propunere de program a Biroului permanent?

Nu este cazul.

Vă rog să votați programul de lucru al Senatului pentru perioada 23-28 noiembrie 2009.

Cu 61 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și o abținere, și programul de lucru al Senatului pentru săptămâna 23-28 noiembrie a fost aprobat.

Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru

Stimați colegi,

Înainte de a intra în ordinea de zi, la cererea liderilor grupurilor parlamentare, care au solicitat o pauză pentru consultări, vă fac o propunere care se poate rezolva în două feluri: ori întrerupem lucrările pentru a face consultările, ori, dacă îmi permiteți, sugestia mea ar fi să rugăm liderii grupurilor parlamentare să se retragă și, până când ei vor ajunge la o concluzie, să amânăm dezbaterea punctului 2 din ordinea de zi, dar va trebui să-l dezbatem în cursul acestei dimineți.

Dacă în legătură cu modalitatea de acțiune vreți să interveniți?

Domnule Igaș, vă rog. Microfonul 2.

 

Domnul Traian Constantin Igaș:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Suntem de acord cu a doua variantă a dumneavoastră, adică liderii de grupuri să ne retragem undeva aici, în sală, să discutăm asupra punctului 2 din ordinea de zi, iar dumneavoastră să continuați ședința cu celelalte puncte, pentru că avem o ordine de zi destul de încărcată și ar fi bine să încercăm s-o epuizăm astăzi.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Sunt alte opinii?

Dacă nu, o să declar pauză de consultări doar pentru liderii grupurilor parlamentare, iar noi ne continuăm lucrările în plen începând cu punctul 3 din ordinea de zi.

Vă mulțumesc.

 
Continuarea dezbaterilor și adoptarea Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 101/2009 referitoare la stabilirea unor măsuri privind absolvirea instituțiilor de formare profesională inițială din Ministerul Administrației și Internelor (L519/2009)

Trecem la punctul 3 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 101/2009 referitoare la stabilirea unor măsuri privind absolvirea instituțiilor de formare profesională inițială din Ministerul Administrației și Internelor.

Avem un raport suplimentar al comisiei, care este un raport de admitere, cu amendamente.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este primă Cameră sesizată.

O rog pe reprezentanta Ministerului Administrației și Internelor, doamna Irina Alexe, foarte pe scurt, întrucât am dezbătut deja proiectul, să ne spună doar dacă este de acord cu concluziile și recomandările raportului suplimentar.Microfonul 10, vă rog.

 

Doamna Irina Alexe - secretar de stat în Ministerul Administrației și Internelor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Bună dimineața!

Suntem de acord cu amendamentele formulate de comisie și vă rugăm să adoptați proiectul în forma prezentată.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Din partea comisiei, domnul senator Belacurencu.

Vă rog, microfonul 7.

 
 

Domnul Trifon Belacurencu:

Mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din 3 noiembrie, comisia a reanalizat proiectul de lege în prezența doamnei Irina Alexe, secretar de stat în Ministerul Administrației și Internelor, și a hotărât, în unanimitate, menținerea raportului de admitere, cu patru amendamente admise.

S-au primit avize favorabile de la Consiliul Legislativ și de la Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, dacă în urma raportului suplimentar dorește cineva să intervină la dezbateri generale, deși am avut posibilitatea să ne exprimăm.

Domnule senator Oprea, vă rog. Microfonul nr. 2.

 
 

Domnul Dumitru Oprea:

Amendamentele sunt bine-venite.

Discuțiile au fost încinse, dar totuși la amendamentul referitor la art. 4 un cuvânt dă peste cap sensul.

Numirea în funcție nu se face în data de 4, fiindcă ea se face până pe 3 decembrie.

Citiți cu atenție art. 4 din proiect.

Numirea în funcție se realizează cu data de 4, dar se realizează până la 3 decembrie.

Deci textul corect ar fi cel din vechiul proiect: "... se realizează cu data de 4 decembrie 2009, dată la care absolvenții se vor prezenta la respectivele unități."

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Am înțeles.

Vă mulțumesc.

L-aș ruga pe domnul senator Attila Cseke, inițiatorul acestui amendament, să prezinte un punct de vedere. Microfonul 2.

Vă rog.

 
 

Domnul Cseke Attila Zoltán:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, Importantă este ideea că s-a acceptat și am convenit cu toții și, dacă și inițiatorul este de acord, din punctul nostru de vedere, este în regulă modificarea.

E o problemă de formulare.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Doamna Irina Alexe, microfonul 10.

 
 

Doamna Irina Alexe:

Da, este mai corectă formularea domnului senator Oprea și îi mulțumim.

Suntem de acord cu ea.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Domnule Belacurencu, din partea comisiei, de acord, da?

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, în consecință, o să supun la vot raportul comisiei, cu amendamentele admise astfel cum au fost modificate redacțional de domnul senator Oprea.

Vă rog să votați.

Cu 70 de voturi pentru, un vot împotrivă și nicio abținere, raportul a fost adoptat.

Supun la vot proiectul de lege astfel cum a fost amendat.

Vă rog să votați.

Cu 75 de voturi pentru, un vot împotrivă și nicio abținere, proiectul de lege a fost adoptat.

O felicit pe doamna Alexe pentru rezistența pe care a avut-o în promovarea acestui proiect.

Punctele 4, 5 și 7 din ordinea de zi urmează să fie susținute din partea Guvernului de domnul secretar de stat Valentin Iliescu, colegul nostru care, în mod obișnuit, este alături de noi.

Întrucât dumnealui participă la întâlnirea liderilor grupurilor parlamentare, vă propun să trecem direct la punctul 6.

 
Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative privind acordarea de despăgubiri sau compensații financiare cetățenilor români victime ale stării de război din 1944, pentru bunurile distruse de către armatele străine ce au invadat Podișul Transilvaniei (L328/2009)

La punctul 6 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind acordarea de despăgubiri sau compensații financiare cetățenilor români victime ale stării de război din 1944, pentru bunurile distruse de către armatele străine ce au invadat Podișul Transilvaniei.

Avem termen de adoptare tacită pe 25 noiembrie anul curent.

Din partea inițiatorilor este cineva?

Inițiator este domnul Giurgiu Mircia, deputat al Grupului parlamentar al PD-L.

Nu este prezent.

În aceste condiții, îl rog pe domnul Răzvan Micu, din partea Guvernului, să ne prezinte punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 9, vă rog.

 

Domnul Andrei Răzvan Micu - vicepreședinte al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În primul rând, se remarcă o inadvertență între titlul propunerii legislative și conținutul acesteia.

În ceea ce privește repararea prejudiciului material, se remarcă faptul că inițiatorul propune ca statul român să-și asume răspunderea pentru faptele internaționale ale altor state.

De asemenea, aceasta mai prevede ca Guvernul României să impună o anumită conduită unor guverne ale altor state, ceea ce contravine dreptului internațional guvernat de principiul legalității suverane a statelor.

De asemenea, inițiatorul propunerii legislative nu precizează sursele de finanțare necesare aplicării măsurilor propuse.

Având în vedere considerentele menționate, Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Din partea comisiei, vă rog, domnule senator Cordoș. Microfonul 7.

 
 

Domnul Alexandru Cordoș:

Domnule președinte, Comisia a adoptat un raport de respingere, având în vedere cele menționate de Guvern și discutate în comisie.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Stimați colegi, La dezbateri generale dorește cineva să intervină sau să adreseze întrebări?

Nu dorește nimeni.

Supun la vot raportul de respingere a inițiativei legislative.

Vă rog să votați, stimați colegi.

Cu 68 de voturi pentru, două voturi împotrivă și o abținere, raportul de respingere a fost adoptat.

În consecință, propunerea legislativă este respinsă.

 
Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative pentru prelungirea termenului de aplicare a prevederilor art.II din Legea nr. 193/2007 de modificare și completare a Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997 (L320/2009)

La punctul 8 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru prelungirea termenului de aplicare a prevederilor art.II din Legea nr. 193/2007 de modificare și completare a Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997.

Inițiativa aparține unui grup de deputați PD-L: domnul deputat Silviu Prigoană, domnul deputat Ioan Oltean și domnul deputat Daniel Buda.

Este prezent vreunul dintre ei? Nu.

Atunci voi da cuvântul reprezentantului Guvernului.

Vă rog, domnule Răzvan Micu. Microfonul 9.

 

Domnul Andrei Răzvan Micu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În prezent, termenul prevăzut la art.

II din Legea nr. 193/2007 nu mai poate fi prelungit.

În schimb, textul legal menționat ar putea fi modificat, în sensul instituirii unui nou termen în cadrul căruia să poată fi formulate cereri de reconstituire a dreptului de proprietate.

Având în vedere aceste considerente, Guvernul nu susține adoptarea în forma prezentată a acestei propuneri legislative.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Din partea comisiei, domnul senator Belacurencu.

Este un raport comun.

Vă rog. Microfonul 7.

 
 

Domnul Trifon Belacurencu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În ședința din 25 august anul curent, cele două comisii au analizat această propunere legislativă și au hotărât în unanimitate să adopte un raport de respingere.

Consiliul Legislativ a avizat negativ propunerea legislativă, iar Guvernul, prin punctul de vedere susținut și în fața noastră, respinge această inițiativă.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Suntem la punctul 8 din ordinea de zi.

Mă scuzați, inițiatorii acestei legi sunt domnul Stan Ioan, domnul Dumitru Ion, domnul Mocanu Vasile, deputați ai Grupului parlamentar al Alianței politice PSD+PC.

Ceilalți inițiatori erau de la altă propunere legislativă.

Avem un raport de respingere și vă atrag respectuos atenția că este vorba de o lege organică, deci avem nevoie pentru adoptare sau respingere de 69 de voturi.

Vă rog să votați.

Cu 75 de voturi pentru, două voturi împotrivă și nicio abținere, raportul de respingere a fost adoptat.

Pe cale de consecință, propunerea legislativă a fost respinsă.

Îi cer scuze domnului senator Onofrei, care dorea să ia cuvântul la dezbaterile generale, și îl invit la microfonul central.

 
 

Domnul Orest Onofrei:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Sigur că ce voi spune nu o să influențeze votul, pentru că s-a votat deja, dar vreau să spun că totuși legile proprietății, care au fost modificate de atâtea ori din 1990 și până în prezent..., tocmai aceste modificări au creat probleme extraordinar de mari în redobândirea sau dobândirea proprietăților.

Eu sunt convins că de o nouă legislație în domeniul proprietății încă se mai poate vorbi sau de o modificare a acesteia, pentru că mai sunt probleme de proprietate, probleme care nu sunt rezolvate, sunt probleme de proprietate care au fost rezolvate inechitabil, adică același fel de proprietate unii l-au primit, alții nu l-au primit.

De asemenea, odată cu intrarea României în Uniunea Europeană, s-ar putea să avem o presiune foarte mare pentru dobândirea proprietății asupra celor care nu erau cetățeni români, dar aveau proprietăți în România, deci în sensul acesta.

Eu cred că noi, Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, probabil, vom iniția un proiect în care să finalizăm, într-o formă sau alta, restituirea proprietății în România.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Sunt convins că toți colegii sunt conștienți de importanța reglementării acestui domeniu.

 
Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată și completată (L321/2009)

La punctul 9 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată și completată.

Inițiatori sunt domnii deputați Buda Daniel, Oltean Ioan și Botiș Ioan Nelu.

Este prezent cineva? Nu.

În acest caz, îl invit la microfon, din partea Guvernului, pe domnul secretar de stat Octavian Ojog.

 

Domnul Octavian Virgiliu Ojog - secretar de stat în Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține această propunere legislativă, având în vedere faptul că, prin modificarea termenului actual de la 30 de zile la 120 de zile, cât propune inițiatorul, aceasta nu se justifică tocmai în contextul actual al crizei economicofinanciare.

În astfel de situații, trebuie încurajat fluxul banilor în circuitul comercial prin încurajarea efectuării plăților.

De asemenea, prin mărirea pragului valorii de la 30.000 RON la 45.000 RON, noi considerăm că limita actuală de 30.000 RON este rezonabilă și satisface cerințele unei piețe care, în prezent, se confruntă cu o creștere a gradului de îndatorare a firmelor.

În aceste condiții, Guvernul nu susține propunerea legislativă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, domnul președinte Toni Greblă. Microfonul 6.

 
 

Domnul Toni Greblă:

Domnule președinte, Stimați colegi, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a analizat propunerea legislativă și, în urma dezbaterilor, a hotărât respingerea ei, considerând că prelungirea termenului de la 30 de zile la 120 de zile este excesivă.

De asemenea, mărirea valorii pragului de la care poate fi introdusă cererea creditorului pentru insolvență este excesiv de mare în propunerea legislativă.

Drept urmare, vă propunem spre dezbatere și adoptare raportul de respingere a propunerii legislative.

Am primit un aviz negativ din partea Comisiei economice, industrii și servicii.

Legea face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

La dezbateri generale dorește cineva?

Vă rog, domnule senator Urban.

 
 

Domnul Iulian Urban:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să mă refer la două aspecte legate de această inițiativă legislativă.

Primul aspect este cel care ține de fondul ei, și anume faptul că, într-adevăr, prelungirea termenului la care o companie ajunge în stare de insolvență, adică în momentul în care nu mai poate să facă față datoriilor scadente pe care le are de plată cu lichiditățile de care dispune, de la 30 de zile la 120 de zile ar reprezenta, pur și simplu, o nenorocire pentru mediul de afaceri actual, mai ales în contextul în care blocajul economic din România este generalizat.

Cu referire la creșterea pragului de la 10.000 RON la 45.000 RON, pentru că așa este inițiativa legislativă, eu vreau să vă spun că în forma actuală a legii acest prag este de 30.000 RON.

Eu cred că inclusiv majorarea pragului de la 10.000 RON la 30.000 RON a fost o eroare.

A fost o eroare, pentru că, în fapt, la acest moment, companiile își achită datoriile până în preajma pragului, adică pe undeva la sub 30.000 RON, iar pentru diferență știm că piața executărilor silite din România este blocată, pur și simplu, companiile aleg să nu-și mai plătească diferențele de bani care rezultă.

În același timp, pentru reprezentantul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești vreau să fac o precizare.

Parlamentul României, cele două Camere ale Parlamentului, se confruntă, în ultima perioadă, cu o avalanșă de inițiative legislative, fie că vin din partea parlamentarilor, fie că vin din partea Guvernului, pe această procedură a insolvenței.

Asta înseamnă că sunt foarte multe aspecte care sunt nelămurite la acest moment, sunt foarte multe zone care trebuie acoperite și cred că Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești trebuie să urgenteze procedurile pentru realizarea codului insolvenței, care să reușească să acopere absolut toate aceste probleme care, la acest moment, fac obiectul unor foarte multe inițiative legislative.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Sunt convins că domnul secretar de stat Ojog a notat insistența dumneavoastră pentru rezolvarea acestui domeniu.

Vă rog, domnule senator Diaconu. Microfonul 1.

 
 

Domnul Mircea Diaconu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

O sugestie către domnul secretar de stat.

În România singura monedă care circulă, o scot și citesc, este leul, nu RON-ul.

Nu am văzut nicăieri scriind RON.

Este adevărat că pe o porțiune foarte scurtă au funcționat, când acestea erau două valori oficiale.

Azi în România sunt doar lei.

Pe de altă parte, mai avem vreo doi-trei ani în care putem folosi lei.

Mi-e dor de ei de acum!

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Sper că profeția dânsului se va îndeplini foarte repede, multora o să ne fie dor cât mai repede.

Mai sunt colegi care doresc să intervină? Nu.

Supun la vot raportul de respingere.

Este vorba de o lege organică și avem nevoie de 69 de voturi.

Vă rog să votați.

Cu 84 de voturi pentru, două voturi împotrivă și nicio abținere, raportul de respingere propus de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a fost adoptat.

În consecință, propunerea legislativă a fost respinsă.

Cu permisiunea dumneavoastră, revenim la punctul 2 din ordinea de zi.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru completarea art. 26 din Legea nr. 90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor (L623/2009)

La punctul 2 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru completarea art. 26 din Legea nr. 90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor.

Inițiatori, un grup distins de senatori care sunt și lideri ai grupurilor parlamentare.

Din partea inițiatorilor dorește cineva să susțină inițiativa?

Nu. În acest caz, îl rog pe domnul secretar de stat Valentin Iliescu să prezinte punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 9.

Vă rog.

 

Domnul Valentin Adrian Iliescu - secretar de stat la Departamentul pentru Relația cu Parlamentul:

Domnule președinte, Având în vedere procedura urgentă în care acest proiect de lege s-a discutat în Camera Deputaților, vă aduc la cunoștință, domnilor senatori, că dezbaterile în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări au început luni după-amiază, la ora 16.00.

În aceeași zi, proiectul de lege s-a votat în plenul Camerei Deputaților.

Ieri după-amiază, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări din Senat a fost învestită și a dezbătut acest proiect de lege.

În intervalul respectiv, de luni și până astăzi, Guvernul nu s-a întrunit pentru a elabora un punct de vedere oficial, însă doresc să vă transmit un lucru ferm și foarte hotărât atât din punctul de vedere al prim-ministrului, cât și al Guvernului, și anume că Guvernul este pregătit să execute orice decizie venită din partea Parlamentului prin care România să-și onoreze obligațiile ce decurg din angajamentele cu Fondul Monetar Internațional, Banca Mondială și Comisia Europeană.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Îi mulțumesc domnului secretar de stat Valentin Iliescu.

Îl rog pe domnul senator Greblă să prezinte raportul comisiei.

Aveți cuvântul, domnule senator. Microfonul 6.

 
 

Domnul Toni Greblă:

Domnule președinte, Având în vedere faptul că am fost plăcut surprins de atitudinea reprezentantului Guvernului, sper că-mi dați și mie voie să mă manifest într-un anume fel.

Trecând la Proiectul de lege pentru completarea art. 26

din Legea nr. 90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului și a ministerelor, în ședința din 10 noiembrie 2009

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a analizat acest proiect de lege și a hotărât cu unanimitate de voturi să adopte raport de admitere, cu amendamentele care fac parte integrantă din prezentul raport.

Amendamentele sunt strict de tehnică legislativă, nu au influențat și nu influențează pe fond proiectul de lege, astfel încât, având în vedere unanimitatea cu care a fost adoptat în comisie, vă supunem spre dezbatere și adoptare raportul de admitere, cu un amendament, împreună cu proiectul de lege.

În raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este Cameră decizională.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Îi mulțumesc domnului senator Greblă.

Sunt intervenții la dezbateri generale?

Vă rog, domnule senator Urban. Microfonul 2.

 
 

Domnul Iulian Urban:

Vă mulțumesc frumos, domnule președinte de ședință.

În numele Grupului parlamentar al PD-L din Senat, în conformitate cu dispozițiile art. 100 alin. (2) din Regulamentul Senatului, înțelegem să vă adresăm rugămintea de a ne sprijini în vederea introducerii, în plenul Senatului, a unui amendament la textul alin. (4) al proiectului de lege.

Este, în fapt, o completare a amendamentului care a fost propus și adoptat de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări în cadrul ședinței noastre de ieri și care prevede adăugarea, inclusiv, a Proiectului legii responsabilității fiscale.

Având în vedere faptul că suntem în fața unei solicitări formulate conform art. 100 alin. (2), care se referă la situații speciale, rugăm plenul Senatului să ne sprijine în vederea introducerii acestui amendament în proiectul de lege și în vederea adoptării.

Vă mulțumim.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Îi mulțumesc domnului senator Urban.

Stimați colegi, Potrivit art. 100 alin. (2), "În cazuri deosebite, prin votul majorității senatorilor, se poate aproba depunerea de amendamente și în timpul dezbaterii în plen a proiectului de lege și a propunerii legislative."

În consecință, supun votului dumneavoastră propunerea de a se aproba depunerea unui amendament în plen.

Vă rog să votați.

Cu 93 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și nicio abținere, propunerea a fost aprobată.

Domnule senator Urban, doriți să prezentați amendamentul?

Vă rog. Microfonul 2.

 
 

Domnul Iulian Urban:

Amendamentul sună în felul următor, domnule președinte:

"Prin derogare de la prevederile alin. (3), în situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, Guvernul poate iniția proiecte de lege pentru ratificarea unor tratate internaționale și proiectele de lege privind bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale de stat, precum și Legea responsabilității fiscale." (Discuții în sală.)... "Proiectul legii responsabilității fiscale".

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Îi mulțumesc domnului senator Urban.

Stimați colegi, Ați ascultat propunerea de amendament.

Ați fost de acord cu formularea lui.

Este vorba de a adăuga "precum și Proiectul legii responsabilității fiscale".

În consecință, supun votului dumneavoastră raportul comisiei, care este un raport de admitere, cu un amendament care a fost amendat în ședința de plen de către domnul senator Urban.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului senator Urban.

După aceea, voi supune votului dumneavoastră raportul prezentat de comisie.

Vă rog, domnule senator Șova, aveți cuvântul. Microfonul 3.

 
 

Domnul Dan Coman Șova:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să consemnați o chestiune.

Amendamentul este doar citit de domnul senator Urban.

Este un amendament al tuturor grupurilor parlamentare din Senat.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Aș adăuga chiar mai mult.

Voiam să-mi permit, la sfârșit, să mulțumesc liderilor politici care, în înțelepciunea lor, ca întotdeauna, au găsit modalitatea de a ne scoate și din această situație dificilă în care ne găsim.

Supun votului dumneavoastră amendamentul prezentat în ședința de plen de astăzi de către domnul senator Urban, din partea tuturor grupurilor parlamentare.

Vă rog să votați.

Cu 95 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și două abțineri, amendamentul a fost adoptat.

Supun votului dumneavoastră raportul comisiei, care este un raport de admitere, cu un amendament ce a fost modificat în plen prin amendamentul pe care tocmai l-am adoptat.

Cu 97 de voturi pentru, nici un vot împotrivă și nicio abținere, raportul comisiei a fost adoptat.

Mulțumesc încă o dată liderilor noștri politici.

Doamna senator Anca Boagiu, vă rog, explicație de vot.

Aveți cuvântul. Microfonul 2.

 
 

Doamna Anca Daniela Boagiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Le mulțumesc colegilor pentru votul pe care l-au acordat.

Ce-i drept, facem prin această lege un pas minor, dăm puțină putere unui guvern care nu are, de fapt, putere și, din punctul nostru de vedere, cel mai normal ar fi fost să avem în acest moment un guvern validat de Parlamentul României - nu să dăm legi ciuntite -, astfel încât să respectăm acordurile internaționale, dacă, în mod real, ne-ar fi păsat de aceste acorduri.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Îl invit la microfon pe domnul senator Titus Corlățean.

Aveți cuvântul. Microfonul 3.

 
 

Domnul Titus Corlățean:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Voiam să salut și în numele Grupului parlamentar al Alianței politice PSD+PC hotărârea, decizia Parlamentului României și responsabilitatea de care parlamentarii și Parlamentul - adesea atacați, uneori pe nedrept, alteori cu fundament - au dat dovadă, ceea ce ne va permite să dezbatem, și înțeleg că Guvernul, chiar demis, va transmite acest proiect de lege privind bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale pe anul viitor.

Este un gest responsabil care trebuie salutat și în plen.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule senator Chelaru și domnule senator Arcaș, vă rog frumos să nu plecați, pentru că voi supune la vot, în final, și proiectul de lege.

Îi ofer cuvântul domnului senator Puiu Hașotti, din partea Grupului parlamentar al PNL.

Aveți cuvântul. Microfonul 2.

 
 

Domnul Puiu Hașotti:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Distins Senat, se vede treaba că este suficientă o întâlnire de 5-10 minute a liderilor din Parlament, care pot face o treabă mult mai bună și mai utilă decât un guvern, fie el demis sau nu.

Nu discut dacă Guvernul demis este bine că există sau că nu există, dar, parafrazând-o pe doamna senator Anca Boagiu și parafrazând o expresie celebră, am să spun, la rându-mi, că astăzi a fost "un mic pas pentru Guvern, un mare pas pentru Parlament".

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Îi ofer cuvântul domnului senator Frunda György, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

Aveți cuvântul. Microfonul 2.

Vă rog.

 
 

Domnul Frunda György:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

S-a ridicat problema dacă această lege este constituțională sau nu și, chiar dacă am mers până la interpretarea strictă a Constituției, suntem în limitele constituționale, și, parafrazându-l pe Churchill, care în anii '49-'50 spunea că: "Parlamentul poate decide orice, mai puțin ca dintr-un bărbat să se facă femeie", în ziua de astăzi nici asta nu mai este foarte sigur.

Cred că Parlamentul a dat o decizie înțeleaptă pentru a ajuta Guvernul în dialogul pe care-l are cu Fondul Monetar Internațional, cu Comisia Europeană, pentru a ne îndeplini, așa cum îi stă bine unui stat corect, drept și demn, obligațiile internaționale, dar cred că, în același timp, trebuie să spunem că avem nevoie, într-adevăr, de un guvern, dar un guvern poate fi votat de o majoritate parlamentară.

Un președinte al României, conform Constituției, poate desemna drept candidat la funcția de prim-ministru numai o persoană propusă de partidele parlamentare care au majoritate de facto în Parlament.

Trecând peste toate discuțiile, uneori puerile, de la televizor, pe fond, în Parlament cred că prevederile actului fundamental sunt obligatorii, în primul rând, pentru actorii politici și pentru parlamentari, președinte și Guvern, și cred că ar trebui să ajungem la un numitor comun în interpretarea Constituției, în litera și spiritul ei, nu în ambiții personale, nu în manifestări autoritariste, ci în spiritul statului de drept și al democrației.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

S-au exprimat toate grupurile parlamentare.

Vă rog, în final, să-mi permiteți să supun votului dumneavoastră proiectul de lege.

A fost adoptat raportul cu amendamentul amendat.

Vă rog să votați proiectul de lege, stimați colegi.

Cu 93 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și nicio abținere, Proiectul de lege pentru completarea art. 26 din Legea nr. 90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor a fost adoptat.

 
Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative privind ziua de desfășurare a alegerilor locale, parlamentare, europarlamentare și prezidențiale (L324/2009)

Revenim la punctul 4 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind ziua de desfășurare a alegerilor locale, parlamentare, europarlamentare și prezidențiale.

Stimați colegi,

Stimați lideri de grupuri parlamentare,

Tocmai v-am felicitat pentru înțelepciunea de care ați dat dovadă.

Sunt legi organice în continuare.

Vă rog respectuos să încercăm să asigurăm păstrarea cvorumului.

Deci revenim la punctul 4 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind ziua de desfășurare a alegerilor locale, parlamentare, europarlamentare și prezidențiale.

Inițiatorii sunt domnii deputați Valeriu Tabără, Mircia Giurgiu, Iosif Ștefan Drăgulescu, Ioan Oltean, din partea Grupului parlamentar al PD-L din Camera Deputaților.

Este prezent vreunul dintre inițiatori pentru a susține propunerea legislativă?

Nu este prezent niciunul dintre inițiatori.

În acest caz, îi ofer cuvântul domnului secretar de stat Valentin Iliescu, pentru a ne prezenta punctul de vedere al Guvernului.

Aveți cuvântul. Microfonul 9.

 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Bună dimineața, doamnelor și domnilor senatori!

Guvernul nu susține această propunere legislativă, deci a emis un punct de vedere nefavorabil.

Fiindcă nu sunt prezenți inițiatorii, vă reamintesc, în puține cuvinte, ce propun Domniile Lor, respectiv, ca data de desfășurare a alegerilor locale, parlamentare, europarlamentare și prezidențiale să fie într-o zi de la jumătatea săptămânii, marți sau miercuri, pentru a se evita absenteismul și pentru a întări astfel capacitatea de decizie a celor aleși în probleme de interes major pentru cetățeni și comunități.

Guvernul a respins din foarte multe motive această inițiativă legislativă.

Mă voi opri doar la trei motive:

În primul rând, zilele de marți și miercuri nu se regăsesc printre zilele desemnate prin prevederile art. 3 alin. (9) din actul din 1976 cu privire la alegerile pentru Parlamentul European, prin care se stipulează foarte clar că fiecare țară își stabilește o zi pentru alegerile europarlamentare în intervalul de joi-dimineața până la sfârșitul săptămânii, respectiv până duminică.

Evident, zilele de marți și miercuri nu se află între aceste zile și, printr-o asemenea propunere legislativă, am intra în contradicție cu legislația europeană.

În al doilea rând, se spune în inițiativa colegilor noștri că, în mod automat, angajatorii ar trebui să le ofere celor care participă la vot o zi liberă pentru ziua respectivă, o formulare ambiguă care lasă loc la multe interpretări.

Nu în ultimul rând, cel de-al treilea motiv la care și noi, și comisia ne-am gândit este acela că, și cred că este un lucru pozitiv, multe dintre secțiile de votare se regăsesc în spațiile din învățământ, spații care sunt, evident, folosite de elevi, de cadrele didactice pentru desfășurarea procesului de învățământ.

Din aceste considerente și din celelalte prezentate în punctul de vedere al Guvernului, nu susținem această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Din partea Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului, domnul senator Belacurencu.

Vă rog. Microfonul 7.

 
 

Domnul Trifon Belacurencu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia, în plenul său, în data de 22 septembrie 2009, a analizat propunerea legislativă și a hotărât, în unanimitate, să adopte un raport de respingere.

S-a primit aviz favorabil de la Consiliul Legislativ și aviz negativ de la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, iar Guvernul, după cum a arătat reprezentantul său, nu susține această propunere legislativă.

Legea este una organică, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, domnule senator Belacurencu.

Vă invit la dezbateri generale.

Dorește cineva să pună întrebări?

Nu este cazul.

Stimați colegi, Avem un raport de respingere din partea Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului.

Punctul de vedere al Guvernului este negativ.

Legea are caracter de lege organică, de aceea vă rog respectuos să votați.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere, care trebuie votat de 69 de senatori, fiind lege organică.

Domnule senator Valeca și domnule senator Voicu, vă rog frumos...

Din sală:

S-a rezolvat!

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

S-a rezolvat.

Vă mulțumesc. (Tabela electronică afișează 49 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere.)

Nu s-a rezolvat bine.

Vă spun cu tot respectul că voi relua votul.

Vă cer scuze.

Îl rog pe unul dintre colegii din secretariat să invite colegii senatori în sală pentru a putea relua votul.

Vă rog frumos.

Dau cuvântul domnului senator Toni Greblă.

Vă rog. Microfonul 6.

 
 

Domnul Toni Greblă:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Suntem în prezența unei propuneri legislative unde există o cvasiunanimitate de respingere a ei, astfel încât, dacă ea nu întrunește numărul necesar de voturi, este considerată respinsă.

Deci nu suntem în prezența unei legi pentru aprobarea unei ordonanțe de urgență, astfel încât cred că putem continua votul.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului senator Greblă.

Reluăm votul asupra raportului de respingere.

Vă rog să votați.

Din sală:

Nu merge! (Tabela electronică afișează 51 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere.)

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Numai un moment.

Vă rog frumos să o resetați.

Supun votului dumneavoastră, din nou, raportul de respingere.

Vă rog frumos să vedeți ce are mașina mea.

Acum merge.

Vă rog să votați.

Cu 75 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere, raportul de respingere a fost adoptat, deci inițiativa legislativă a fost respinsă.

 
Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative privind organizarea și desfășurarea activităților de turism în stațiuni turistice și zone turistice (L329/2009)

La punctul 5 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind organizarea și desfășurarea activităților de turism în stațiuni turistice și zone turistice.

Inițiator este domnul deputat Mircia Giurgiu, care nu participă la dezbateri.

Din partea Guvernului participă la dezbateri domnul secretar de stat Valentin Iliescu, pe care îl rog să prezinte punctul de vedere al Guvernului.

 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține această propunere legislativă.

Fac precizarea că această inițiativă legislativă are ca obiect de reglementare organizarea și desfășurarea activităților de turism în stațiuni turistice și zone turistice, în sensul reglementării procedurii și a criteriilor de atestare a stațiunilor turistice în scopul îmbunătățirii cadrului de protejare, conservare și valorificare a resurselor turistice.

Fac precizarea că tot ceea ce doresc inițiatorii prin această propunere legislativă este deja reglementat.

În legislația actuală există nu mai puțin de trei acte normative:

Ordonanța Guvernului nr. 58/1998, Hotărârea Guvernului nr. 852/2008 și Ordinul ministrului pentru întreprinderile mici și mijlocii, comerț, turism și profesii liberale nr. 636/2008, care reglementează în integralitate dorința inițiatorului de a reglementa procedura și criteriile de atestare a stațiunilor turistice.

Pe de altă parte, administrarea stațiunilor turistice se dorește de către inițiatori să se facă de către un consiliu de administrație, însă acest aspect trebuie analizat din perspectiva Legii administrației publice locale nr. 215/2001 și a faptului că aceste stațiuni turistice nu au personalitate juridică.

În ceea ce privește colectarea taxelor, vreau să fac precizarea că această inițiativă nu satisface exigențele legate de Codul fiscal, motiv pentru care Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative.

Stimate doamne și domni senatori, Vă rugăm să fiți de acord cu raportul de respingere al Comisiei economice, industrii și servicii.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Din partea Comisiei economice, industrii și servicii, domnul senator Borza.

Vă rog. Microfonul 7.

 
 

Domnul Dorel Constantin Vasile Borza:

Mulțumesc, domnule președinte.

Prin natura reglementărilor sale, suntem în fața unei propuneri legislative din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

De asemenea, suntem în fața unor avize negative din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări și a Comisiei pentru privatizare și administrarea activelor statului.

Având în vedere aceste avize și argumentele prezentate de reprezentantul Guvernului, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, întocmirea unui raport de respingere, pe care îl propun dezbaterii plenului Senatului împreună cu propunerea legislativă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Vă invit la dezbateri generale.

Nu dorește nimeni să intervină.

Stimați colegi, avem un raport de respingere pe care îl voi supune votului dumneavoastră.

Vă rog să votați.

Cu 64 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere, raportul de respingere a fost adoptat.

În consecință, propunerea legislativă a fost respinsă.

 
Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap (L322/2009)

La punctul 7 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

Printre inițiatori: domnul deputat Vasile Silviu Prigoană, domnul deputat Ioan Oltean, domnul deputat Daniel Buda - Grupul parlamentar al PD-L.

Vă consult dacă dintre inițiatori este cineva prezent.

Nu.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Valentin Iliescu.

Vă rog, domnule secretar de stat, să prezentați punctul de vedere al Guvernului pe scurt.

 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Patru sunt argumentele pentru care Guvernul nu este de acord cu această propunere legislativă.

În primul rând, propunerea legislativă se referă numai la adultul cu handicap, fără a face referire și la copilul cu handicap și la familia acestuia, ceea ce creează o discriminare în sistemul de protecție a acestei categorii de persoane.

În al doilea rând, propunerea legislativă face o confuzie între noțiunea de prestație socială și noțiunea de venit.

În al treilea rând, în ceea ce privește textul propunerii legislative, nu este clar dacă venitul minim este un drept de care vor beneficia persoanele cu handicap sau dacă acesta reprezintă un nivel până la care se completează veniturile adultului cu handicap în funcție de celelalte drepturi de care beneficiază.

În al patrulea rând, există și un argument foarte important, acela al susținerii financiare de la buget.

Din aceste motive, Guvernul nu susține inițiativa colegilor noștri deputați.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Din partea comisiei, domnul senator Alexandru Cordoș.

Vă rog.

Aveți cuvântul.

 
 

Domnul Alexandru Cordoș:

Mulțumesc, domnule președinte.

Propunerea legislativă completează art. 58 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

Comisia pentru egalitatea de șanse a transmis un aviz negativ.

Guvernul ne-a transmis punctul de vedere prin care ne informează că nu susține adoptarea acestei propuneri legislative.

În ședința din 29 septembrie, în prezența reprezentanților Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială a luat în dezbatere propunerea legislativă și a hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport de respingere, pe considerentul că a fost adoptată de comisie o altă inițiativă legislativă cu același obiect de reglementare, dar mai bine fundamentată și justificată.

În consecință, supunem spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de respingere.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, Senatul fiind prima Cameră sesizată.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Vă invit la dezbateri generale pe marginea acestei inițiative legislative.

Nu dorește nimeni să intervină.

Avem raport de respingere din partea comisiei, punct de vedere negativ din partea Guvernului.

Este vorba de o lege organică și, pentru adoptarea acestui raport de respingere, vom avea nevoie de 69 de voturi, deci vă rog respectuos să votați toți, inclusiv domnul senator Rușanu, care vorbește la telefon.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere.

Vă rog să votați.

Cu 60 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și o abținere, raportul nu a fost adoptat.

Întrucât nu a întrunit 69 de voturi, sunt nevoit să supun votului dumneavoastră propunerea legislativă.

Vă rog să votați.

Subliniez că raportul comisiei este de respingere, punctul de vedere al Guvernului este negativ.

Cu 4 voturi pentru, 48 de voturi împotrivă, nicio abținere, inițiativa legislativă a fost respinsă.

 
Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției (L327/2009)

La punctul 10 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.

Este inițiată de domnul deputat Mircia Giurgiu.

Înțeleg că nu este prezent.

Dau cuvântul domnului secretar de stat Ojog, care participă la dezbateri din partea Guvernului și pe care îl rog să prezinte punctul de vedere cu privire la această inițiativă legislativă.

Vă rog. Microfonul 8.

Vă rog, numai un moment.

Dau cuvântul domnului senator Oprea, pe procedură. Microfonul 2.

 

Domnul Dumitru Oprea:

Propunerea legislativă anterioară nu a fost respinsă.

Nu a întrunit numărul de voturi, dar este lege organică.

Deci trebuie să revină, nu?

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Nu.

Vă mulțumesc frumos, domnule senator Oprea...

Raportul de respingere nu a întrunit numărul necesar de voturi și am supus la vot propunerea legislativă.

Întrucât propunerea legislativă nu a întrunit numărul necesar de voturi, ea a fost respinsă.

Vă asigur că este în regulă.

Mă scuzați, domnule secretar de stat Ojog, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Octavian Virgiliu Ojog:

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține această inițiativă legislativă din cel puțin două motive.

S-a cerut abrogarea alin. (2) de la art. 82, articol care este deja abrogat pentru legea anterioară, astfel încât, sub acest aspect, propunerea legislativă a rămas fără obiect.

În ceea ce privește modificarea art. 84 alin. (3), noi considerăm că, în momentul de față, este creat un echilibru între necesitatea unei reglementări cuprinzătoare a regimului incompatibilităților în exercitarea funcțiilor de membru al Guvernului și necesitatea de a permite totuși participarea, în cazuri speciale, în acele adunări generale.

Pentru aceste motive, Guvernul nu susține această propunere legislativă.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, domnul senator Toni Greblă. Microfonul 6.

 
 

Domnul Toni Greblă:

Domnule președinte, Stimați colegi, Într-adevăr, două dintre articolele Legii nr. 161/2003 se propun a fi abrogate.

Unul era deja abrogat, iar al doilea - și după părerea noastră - creează mai multe dificultăți dacă ar fi abrogat, astfel încât, având în vedere avizul negativ al Comisiei pentru drepturile omului, culte și minorități, avizul favorabil al Comisiei pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului și punctul de vedere negativ al Guvernului, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări vă propune un raport de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este primă Cameră sesizată.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Dezbateri generale?

Domnul senator Günthner. Microfonul 2.

 
 

Domnul Günthner Tiberiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, Am luat cuvântul, deoarece consider că se impune o explicație.

Comisia pentru administrație publică, organizarea teritoriului și protecția mediului a dat un aviz favorabil, spre deosebire de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, care a propus respingerea inițiativei legislative.

Poziția Guvernului sigur că este normal să fie de respingere, din moment ce inițiativa legislativă prevede eliminarea unor facilități de care beneficiază tocmai membrii Guvernului: secretarii și subsecretarii de stat.

Noi, analizând materialul, am fost de acord cu poziția pe care o are Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, în sensul că participarea membrilor Guvernului, a secretarilor și subsecretarilor de stat, la aceste structuri de conducere ale regiilor autonome și ale societăților comerciale de interes public, prin ea însăși, nu creează un conflict de interese.

În schimb, noi am considerat că se creează o inechitate, o nedreptate față de ceilalți demnitari care nu au această facilitate, deși, absolut identic, nu se creează automat un conflict de interese.

Este vorba, printre alții, de parlamentari, primari, președinți de consilii județene.

Nici chiar consilierii județeni sau locali nu pot beneficia de această facilitate, deși nu se creează automat un conflict de interese, ba chiar funcționarii publici nu au această posibilitate nici în situațiile în care nu s-ar crea acest conflict de interese.

De aceea, noi am dat aviz favorabil în comisie, pe considerentul că se creează totuși o inechitate în această problemă față de ceilalți demnitari.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Mai dorește cineva să intervină?

Nu.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Este o lege organică.

Vă rog să votați.

Cu 54 de voturi pentru, 6 voturi împotrivă și 3 abțineri, raportul nu a fost adoptat, neîntrunind numărul de voturi necesar.

Supun votului dumneavoastră inițiativa legislativă.

Vă rog să votați.

Cu 11 voturi pentru, 50 de voturi împotrivă și două abțineri, propunerea legislativă a fost respinsă.

 
Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 21/1991 a cetățeniei române (L330/2009)

Trecem la punctul 11 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 21/1991 a cetățeniei române.

Inițiator este domnul deputat PD-L Gurzău Adrian.

Nu este aici.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Ojog.

 

Domnul Octavian Virgiliu Ojog:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține această propunere legislativă.

Noi considerăm că prin această propunere s-ar crea disfuncționalități de dublă perspectivă, atât în ceea ce privește existența unui cadru legislativ unitar, cât, mai ales, în desfășurarea activității în instanța de judecată.

Se încarcă în mod nejustificat instanța de judecată cu activitate extrajudiciară, în condițiile în care, atât pe plan intern, cât și prin recomandările Consiliului Europei, se urmărește degrevarea justiției de activități care pot fi gestionate...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule secretar de stat, vă rog să rezumați punctul de vedere.

 
 

Domnul Octavian Virgiliu Ojog:

În esență, Guvernul a propus o inițiativă legislativă prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 36/2009, care a fost deja adoptată în Senat, și aceasta constituie cadrul legal în materie, spunem noi.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Domnul senator Toni Greblă.

 
 

Domnul Toni Greblă:

Domnule președinte, Stimați colegi, Aceleași argumente.

Am avut, recent, pentru dezbatere și adoptare Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 36/2009, pe vremea când "Ce guvern aveam odată!".

Am avut posibilitatea să facem amendamentele necesare acolo.

După părerea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, este o ordonanță care acum reglementează corect libera circulație a cetățenilor și acordarea cetățeniei române, astfel încât, având în vedere și avizele negative primite de la Comisia pentru politică externă și de la Guvernul României, noi vă propunem spre dezbatere și adoptare raportul de respingere, împreună cu propunerea legislativă.

Senatul este primă Cameră sesizată, legea este organică.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator Greblă.

Domnul senator Titus Corlățean. Microfonul 3.

 
 

Domnul Titus Corlățean:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Grupul parlamentar al Alianței politice PSD+PC va vota pentru raportul de respingere.

Explicația este foarte simplă și vreau să-i spun și reprezentatului Guvernului demis faptul că nu doar Senatul, ci Parlamentul României, în integralitatea sa, a adoptat, recent, proiectul de lege privind aprobarea acelei ordonanțe de urgență, cu o precizare extrem de importantă, față de ordonanța de urgență, extrem de subțire, adoptată de Guvern, Parlamentul României a adus o serie de amendamente substanțiale.

Aceasta este poziția celui care legiferează, Parlamentul.

În consecință, am respins, le reamintesc colegilor, alte două inițiative legislative ale grupurilor parlamentare, inclusiv de aici, din Senat.

Evident, vom face același lucru și cu cea de-a treia inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator Corlățean.

Mai dorește cineva să intervină la dezbateri?

Dacă nu, supun votului dumneavoastră raportul de respingere al comisiei.

Lege organică.

Cu 66 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere, nu a fost adoptat raportul de respingere.

Supun votului dumneavoastră inițiativa legislativă.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu două voturi pentru, 66 de voturi împotrivă și nicio abținere, propunerea legislativă a fost respinsă.

 
Dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative privind modificarea Legii nr. 297/2004 privind piața de capital (L466/2009)

Trecem la punctul 12 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 297/2004 privind piața de capital.

Este o inițiativă a unui grup de deputați și senatori.

Dintre inițiatori dorește cineva să ia cuvântul?

Domnul Ovidiu Marian.

 

Domnul Ovidiu Marian:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Propunerea legislativă își propune să desființeze pragul de deținere de 1% care există în prezent la SIF-uri și care prejudiciază drepturile corporative ale acționarilor, făcând foarte dificilă sau chiar imposibilă exercitarea următoarelor drepturi, vă dau câteva exemple:

  • dreptul de a cere completarea ordinii de zi a adunării generale a acționarilor (AGA), care aparține doar acționarilor care dețin, individual sau împreună, cel puțin 5% din capitalul social;

  • dreptul de a cere convocarea AGA, care aparține doar acționarilor care dețin, individual sau împreună, cel puțin 5% din capitalul social;

  • dreptul de a cere instanței să desemneze experți în scopul analizării operațiunilor din gestiunea societății, care aparține doar acționarilor care dețin, individual sau împreună, cel puțin 10% din capitalul social;

  • dreptul de a reclama cenzorilor sau auditorilor interni verificarea anumitor fapte.

De asemenea, dacă ne uităm pe legislația europeană, vom vedea că la nivelul Uniunii Europene nu există nicio reglementare cu privire la organismele de plasament colectiv (AOPC), altele decât cele de plasament colectiv în valori mobiliare, astfel că nu există nicio limită de deținere a capitalului social al AOPC.

Mai mult, nici în ceea ce privește organismele de plasament colectiv reglementate la nivelul Uniunii Europene prin Directiva nr. 85/611 de coordonare a actelor cu putere de lege și a actelor administrative privind anumite organisme de plasament colectiv nu există vreo limită de deținere.

Stimați colegi și domnule președinte, Acest prag de 1% face imposibilă dezvoltarea pieței de capital din România, de aceea rugămintea mea este să votăm această propunere legislativă.

Uitându-mă pe raportul întocmit de Guvern, care spune că nu susține forma prezentată, observ că argumentele pe care le aduce în exprimarea punctului de vedere sunt mai multe pentru susținerea inițiativei decât împotriva acesteia.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Inițiativa dumneavoastră este, după părerea mea, bine-venită, o opinie împărtășită de mai mulți colegi.

Din partea Guvernului demisionar - dar totuși Guvern încă -, rog să se prezinte punctul de vedere, negativ înțeleg.

 
 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Pentru toți cei care au citit punctul de vedere al Guvernului față de inițiativa colegilor noștri senatori, ați văzut că există extrem de multe puncte de vedere de susținere a acestei inițiative legislative, dar existau și două obiecții majore pentru care, până la urmă, Guvernul a dat un punct de vedere negativ, în forma prezentată.

Aș vrea să mulțumesc în mod deosebit comisiei de specialitate, pentru că a ținut cont de punctele de vedere nefavorabile exprimate de Guvern și, prin adoptarea unor amendamente extrem de importante, a reușit să împiedice principalele argumente pentru care Guvernul se opunea acestei inițiative legislative, respectiv a eliminat inexistența unei limite de deținere din capitalul social, a introdus un prag de deținere de 5%, care, evident, elimină punctul de vedere exprimat de Guvern.

Al doilea punct de vedere este legat de art.II: nu se mai încalcă, prin eliminarea acestui art. II, principiul libertății contractuale.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Am înțeles.

 
 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Din acest punct de vedere, susținem...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

În urma adoptării amendamentelor de către comisie...

 
 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Suntem de acord cu inițiativa.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

...și Guvernul este de acord.

Inițiatorul?

Domnul senator Marian, microfonul 6.

 
 

Domnul Ovidiu Marian:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Voiam să spun că, urmare a amendamentelor făcute de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și de Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, acceptăm aceste amendamente, considerăm că este un pas înainte și până la urmă veți vedea că în 2-3 ani vom ajunge totuși la eliminarea completă a acestui prag de deținere.

Consider că este un mare pas înainte și accept aceste amendamente.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Voiam să-i dau o șansă și domnului senator Mustățea să prezinte raportul Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital. Microfonul 7.

 
 

Domnul Vasile Mustățea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital a hotărât, cu 5 voturi pentru, 3 voturi împotrivă și o abținere, să adopte raport de admitere, cu amendamentele admise prezentate în anexă.

Au transmis avize favorabile Consiliul Legislativ și Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Inițiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind primă Cameră sesizată.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale.

Domnul senator Marcu - microfonul - 3, apoi domnii senatori Urban și Țuțuianu.

 
 

Domnul Gheorghe Marcu:

Domnule președinte, Stimați colegi, După aprecierile care s-au făcut până acum, eu spun că nu trebuie să privim, în funcție de propunerea legislativă, dacă suntem progresiști sau conservatori, ci, mai degrabă, realiști, mai ales că piața de capital este foarte sensibilă, volatilă și poate ea dă acel pH al stării de sănătate a unei economii.

Acum mă refer la această propunere legislativă.

Ea vine, practic, să modifice art. 2861 și art. 2862 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital.

Așa este.

În faza inițială, a fost semnată de un grup numeros de parlamentari, atât senatori, cât și deputați.

În urma dezbaterilor avute în Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, a suferit profunde transformări, practic, ridicând pragul de la 1% la 5% privind cota de deținere a capitalului social, cât și dreptul de vot.

Noi știm foarte bine că Legea nr. 297 a fost elaborată în 2004 și a avut asistența experților de la Comisia Europeană și, în consecință, spun că această lege se încadrează și este în concordanță cu legislația europeană.

Pe de altă parte, SIF-urile, așa cum arată numele lor, sunt societăți de investiții financiare și alocă resursele bănești în investiții și, respectiv, în instrumente financiare.

Salariații SIF-urilor nu creează bunuri materiale, mașini, produse alimentare, ci pur și simplu acționează și sunt niște entități atipice, creionate ca urmare a unor legi speciale, și anume facem trimitere la Legea nr. 58/1991 și Legea nr. 133/1996.

Legea nr. 58/1991, când s-au înființat Fondul Proprietății de Stat și cele cinci Fonduri ale Proprietății Private, cu statutele, membrii consiliilor de administrație din cele cinci FPP-uri și, respectiv, FPS erau în subordinea Parlamentului și membrii consiliilor de administrație erau numiți de către Parlament.

Am impresia că aici se creează unele confuzii.

A venit Legea nr. 133/1996, când, în urma programului de privatizare în masă, cetățenii care au primit, în prima fază, acele carnete cu certificate de proprietate și, după aceea, titlu de proprietate își exprimau dorința de a depune aceste titluri de proprietate la societățile care au fost listate atunci și, respectiv, la SIF-uri.

Practic, în urma Legii nr. 133/1996, capitalul social al acestor cinci SIF-uri înseamnă însumarea tuturor titlurilor de proprietate și a carnetelor cetățenilor care și-au exprimat dorința de a deveni acționari.

Ca urmare a acestui lucru, dacă considerăm că acest capital al tuturor cetățenilor a însemnat însumarea tuturor acestor titluri de proprietate, putem spune că SIF-urile sunt societăți comerciale pe acțiuni, dar natura capitalului este privată sută la sută.

Întrebarea firească pe care mi-o pun acum:

Oare în cazul BCR, "Petrom", care s-au privatizat pe legi speciale, noi putem interveni acum în aceste societăți?

Răspunsul este foarte simplu: cel care decide, organul suprem într-o societate pe acțiuni, este adunarea generală a acționarilor, în funcție de competențele pe care le are - adunarea generală extraordinară sau ordinară.

Acum, cu referire la motivațiile care au stat, de fapt, la inițierea acestei propuneri legislative.

Colegul meu făcea prima dată trimitere la dreptul de a completa ordinea de zi a adunărilor generale.

Este simplu.

La aceste societăți, normal așa este, la aceste SIF-uri este disipat acționariatul.

În faza inițială, fiecare SIF avea în jur de 9 milioane de acționari.

Acum, ca urmare a tranzacționărilor la bursă, numărul acționarilor este în jur de 6 milioane, dar cunoaștem foarte bine că limita maximă de participare este de un procent.

Este foarte simplu ca cinci acționari care iau decizia de a completa în acea ședință ordinea de zi a adunării generale să o completeze, pentru că statutul permite, deci cinci acționari care au, împreună, cinci procente.

Referitor la convocarea adunării generale, este același prag, cinci procente, și iar vin cu răspunsul și spun că tot cinci acționari pot să solicite convocarea adunării generale, iar consiliul de administrație trebuie să respecte dorința acționarilor.

Dacă facem trimitere la modul de a desemna experți și a solicita instanței să desemneze experții privind modul de gestiune a acestor SIF-uri, așa este, dacă avem zece acționari, ei pot solicita acest lucru și instanța poate desemna experți să verifice modul în care sunt administrate aceste SIF-uri.

Pe de altă parte, colegul meu a făcut...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule Marcu, mă scuzați, v-aș ruga totuși să încercați să sintetizați argumentele, dacă se poate.

Vă rog frumos.

 
 

Domnul Gheorghe Marcu:

Da. În concluzie, vedeți că pe piața de capital sunt acționari care respectă legislația în domeniu și care au făcut aceste investiții având această limită de un procent și alții care au depășit această limită.

Prin această propunere legislativă, în opinia mea, legiferăm, practic, încălcarea legislației de către unele grupuri de interese, acele off-shore-uri din Insulele Virgine, Cipru și așa mai departe.

Practic, legalizăm încălcări de legislație, și atunci nu este corect și normal - noi reprezentăm aici toți acționarii, cele 6 milioane, sau poate alții reprezintă interesele altora - să legiferăm aceste încălcări ale legii.

Pe de altă parte, în cadrul comisiei noastre, noi am avut întâlniri cu operatori de pe piața de capital, cu membrii CNVM-ului, cu reprezentanții bursei, și toți susțin modificarea Legii nr. 297/2004 privind piața de capital.

Avem Directiva 2007/36/CE a Parlamentului European și a Consiliului, în care sunt precizate - și trebuie să introducem în legislația primară - drepturile acționarilor.

Ca urmare a acestor motivații, dumneavoastră ați făcut trimitere la înțelepciune, eu fac trimitere la colegii care sunt în sală să înțeleagă, pentru că, prin pozițiile pe care noi le avem aici, nu suntem conservatori, ci vrem să facem această lege cât mai stabilă, să dezvoltăm piața de capital și să nu ne considerați conservatori.

Față de ceea ce am prezentat, eu susțin respingerea acestei inițiative.

Venim cu corecții și modificăm legea în ansamblu.

Avem deja circa zece amendamente să modificăm Legea nr. 297/2004 și, la două-trei săptămâni, tot timpul vom veni cu inițiative legislative.

Ca urmare a acestui fapt, eu solicit respingerea acestei propuneri legislative, ca să completăm Legea nr. 297/2004, să fie o lege fundamentală pe piața de capital din România.

Mulțumesc mult.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu mulțumesc domnului senator Marcu.

Stimați colegi, Am intenția să mă țin foarte strâns de regulament, pentru că avem extrem de multe proiecte pe ordinea de zi, și azi, și în perioada următoare, care riscă să fie adoptate tacit.

O să vă rog, în consecință, ca din partea fiecărui grup parlamentar să vorbească un reprezentant.

Sigur, potrivit regulamentului, cu acordul majorității senatorilor prezenți, se poate da cuvântul și unui al doilea.

Nu intenționez să merg până acolo, dar, vă rog, unul să exprime poziția grupului și, dacă mai dorește cineva să intervină, o să îl rog să se limiteze la un minut.

Din partea Grupului parlamentar al PD-L, domnul senator Urban. Microfonul 2.

Vă rog.

 
 

Domnul Iulian Urban:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Nu este de contestat faptul că în 2004, atunci când legea a fost adoptată, a beneficiat de expertiza unor experți internaționali, însă, ca un element de drept comparat, la acest moment, România este singurul stat din Uniunea Europeană în care există un asemenea prag de deținere.

Mai mult de atât, din cauza acestui prag, societățile românești nu se pot lista pe burse internaționale, pentru că acolo nu este acceptată o asemenea limitare, astfel încât, dincolo de toate elementele care au fost cuprinse în prezentarea făcută de colegul antevorbitor, consider că acest prag de deținere, pe care noi acum nu facem decât să-l urcăm puțin la 5%, trebuie eliminat, și acest lucru se va întâmpla printr-o inițiativă legislativă pe care noi o pregătim și o vom depune în anul 2010.

Deci acesta este doar un pas pentru a intra într-o normalitate care există pe piețele financiare și de capital din toată Europa.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc, domnule Urban.

Domnul senator Gabriel Mutu.

Un minut, vă rog.

 
 

Domnul Gabriel Mutu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Am ascultat argumentele colegului meu și înțeleg că a atins două puncte: primul, în sensul că la nivelul Uniunii Europene există țări care reglementează, practic, și impun limite de participare în cadrul societăților comerciale, lucru care este neadevărat.

Suntem singura țară din Uniunea Europeană care are aceste limitări, practic.

În al doilea rând, consider că se încalcă dreptul constituțional al acționarului de a deține acțiuni în cadrul societăților.

Practic, cum putem limita noi câte acțiuni să dețină această persoană în cadrul societăților comerciale?

În al treilea rând, discutăm de societăți comerciale private.

Cum am putea noi, ca Parlament, să...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule senator Mutu, întrucât au mai fost prezentate argumentele, o să vă rog să le sintetizați și să ne spuneți punctul dumneavoastră de vedere.

 
 

Domnul Gabriel Mutu:

Am sintetizat.

Practic, consider că este anormal ca Senatul României să impună o limitare în cadrul acestor societăți comerciale.

Dacă am avut până acum această limitare la pragul de 1%, categoric el ar trebui eliminat din lege.

Este un prim pas ca această limitare să fie ridicată la nivelul de 5% și, pe de altă parte, dacă merg pe principiul susținut de colegul meu, în sensul că am putea avea cinci acționari care să dețină 5% în cadrul acestor societăți, în momentul acela suntem acuzați de vot concertat și iar încălcăm legea.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc.

Am înțeles, deci, că nu susțineți adoptarea proiectului.

Domnule senator Țuțuianu, microfonul 3.

Am rugămintea să ne înscriem într-un minut.

Vă rog.

 
 

Domnul Adrian Țuțuianu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu aș vrea să aduc câteva argumente împotriva acestei propuneri legislative.

În primul rând, aș vrea să observați că SIF-urile sunt o creație sui generis pentru piața de capital românească.

Toate societățile de investiții care s-au creat altfel decât prin transformarea fostelor FPP-uri nu au probleme cu pragul de deținere, deci acțiunile sunt liber transferabile, în condițiile pieței de capital.

Primul argument.

Al doilea argument.

Drepturile corporative despre care se vorbește aici pot fi exercitate, pentru că sunt drepturi ale unor minorități de acționari și maximumul este 10% din capitalul social, care poate propune și completarea ordinii de zi, și adoptarea altor măsuri în cadrul adunării generale.

În al treilea rând, piața de capital se poate dinamiza pe termen scurt, însă pe termen lung, eliminând acest număr mare de acționari, vom avea o situație inversă, o scădere a lichidității, adică a numărului de operațiuni de vânzare și cumpărare de acțiuni ale societăților de investiții financiare.

Dinamizarea pieței înseamnă să aducem pe piață actori noi, cum ar fi fondurile private de pensii, cum ar fi "Transelectrica" și așa mai departe.

Următoarea chestiune, referitoare la oportunitate.

Suntem într-o perioadă de criză - și acesta este, pentru mine, principalul argument - în care unii băieți deștepți și-au propus, pe prețuri mici, să dobândească pachete cât mai mari de acțiuni la aceste societăți de investiții financiare. Și, pentru cei care știu cum funcționează piața de capital, una dintre reguli este asta: să cumperi atunci când bat tunurile și să vinzi atunci când cântă viorile.

Noi suntem în situația în care bat tunurile.

Avem criză economică, criză politică și principalii perdanți din aceste activități vor fi cele 6 milioane de oameni care sunt acționari la SIF-uri.

O ultimă chestiune.

Se încalcă voința socială, pentru că, dacă avem adunări generale - ordinare, extraordinare - la aceste societăți, ele trebuie să ia decizia privind limitele de deținere.

Și, în sfârșit, v-aș ruga să fiți atenți la o chestiune legată de modul în care am procedat cu această propunere legislativă.

La Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, în 22 septembrie 2009, au fost adoptate mai multe amendamente, cu majoritate de voturi.

Două dintre aceste amendamente nu le regăsesc în raportul comisiei de specialitate - Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital - nici măcar ca amendamente respinse.

Trag concluzia că distinșii noștri colegi ne-au ocolit încă o dată pe cei din Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, care aveam un alt punct de vedere.

Erau amendamente care veneau să asigure controlul CNVM-ului asupra acestor dețineri de acțiuni.

Ca atare, întreb de ce nu le regăsim măcar ca amendamente care au fost supuse dezbaterii și respinse în Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului senator Țuțuianu.

Dacă nu mai dorește nimeni să intervină, domnule Mustățea, poate vreți să faceți o precizare privind raportul și amendamentele.

 
 

Domnul Vasile Mustățea:

Scurt am să vă spun.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Foarte scurt.

 
 

Domnul Vasile Mustățea:

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a transmis avizul la peste o lună de la data la care în Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital a fost analizată propunerea legislativă.

Acesta a fost motivul pentru care amendamentele transmise de către Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări nu au mai putut fi luate în considerare.

Au transmis avizul cu foarte mare întârziere.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc.

Domnule senator Țuțuianu, microfonul 3.

 
 

Domnul Adrian Țuțuianu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu știu ce se întâmplă pe circuitul documentelor, dar eu vreau să vă spun că la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări am discutat în 22 septembrie 2009, iar raportul pe care îl avem de la Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital poartă data de 4 noiembrie.

Deci eu vă rog respectuos pe toți să-i respectăm și pe unii, și pe alții și fac propunerea de retrimitere la comisie, pentru a se discuta și aceste amendamente.

Repet, sunt amendamente admise la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări cu majoritate de voturi.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule Țuțuianu, Vă spun, cu tot respectul, tuturor colegilor care au intervenit împotriva propunerii legislative, că Senatul este prima Cameră sesizată, deci ar mai fi timp de corectat.

Dumneavoastră însă ați făcut o propunere privind retrimiterea la comisie și eu o să supun la vot propunerea dumneavoastră de retrimitere la comisie.

Numai un moment, domnule Țuțuianu. (Discuții la masa prezidiului.)

Termenul de adoptare tacită este 2 decembrie.

Mă rog, e la limită.

Stimați colegi, A fost o propunere, o supun la vot și vă rog să hotărâți prin vot dacă vreți să retrimiteți la comisie... (Domnul senator Adrian Țuțuianu solicită cuvântul.)

Numai un moment, opriți votul.

Domnule Țuțuianu, vă rog. Microfonul 3.

 
 

Domnul Adrian Țuțuianu:

Consultându-mă cu colegii mei și dat fiind riscul de adoptare tacită, îmi retrag această propunere.

Urmează să supunem la vot.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Am înțeles.

Vă mulțumesc foarte mult.

Stimați colegi, voi supune votului raportul comisiei, cu amendamentele admise.

Vă rog să votați raportul comisiei, cu amendamente admise.

Cu 45 de voturi pentru, 25 de voturi împotrivă, nicio abținere, raportul cu amendamente a fost adoptat.

Supun la vot acum propunerea legislativă.

Vă rog să votați.

Cu 50 de voturi pentru, 24 de voturi împotrivă și nicio abținere, Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 297/2004 privind piața de capital a fost adoptată.

Din sală:

Vă rugăm, liste!

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Liste pentru grupurile parlamentare.

 
Notă pentru exercitarea de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale asupra următoarei legi depuse la secretarul general al Senatului, conform prevederilor art. 17 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată:- Lege pentru completarea art. 26 din Legea nr. 90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor (L623/2009)

Stimați colegi, Înainte de a trece la punctul 13 înscris în ordinea de zi, doresc să vă informez că, în urma adoptării de către noi a Legii privind completarea art. 26 din Legea nr. 90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor, pe care am adoptat-o astăzi în procedură de urgență, în conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, această lege a fost depusă la secretarul general al Senatului, în vederea exercitării de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale.

Vă rog să luați notă de această comunicare.

Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative pentru modificarea lit. a) a alin. (1) al art. 73 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și munițiilor (L444/2009)

La punctul 13 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea lit. a) a alin. (1) al art. 73 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și munițiilor.

Este o propunere legislativă a domnilor Mărcuțianu Ovidius, senator independent, Dumitru Ion, deputat PSD, și Chirilă Constantin, deputat PD-L.

Dintre inițiatori, este cineva prezent? Nu.

În acest caz, o rog pe doamna secretar de stat Irina Alexe, din partea Ministerului Administrației și Internelor, să prezinte punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 10.

Dar scurt, vă rog.

 

Doamna Irina Alexe:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Ca să fiu cât mai concisă, Guvernul nu susține adoptarea acestei propuneri legislative pentru motivele prezentate în punctul de vedere transmis în scris.

Suntem de acord cu raportul comisiei, de respingere, și cu raportul suplimentar.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Din partea comisiei, domnul senator Dobra. Microfonul 7.

 
 

Domnul Nicolae Dobra:

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională vă propune un raport de respingere, din motivele explicate anterior.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

La dezbateri generale dorește cineva să intervină?

Vă rog, domnule senator Nedelcu. Microfonul 2.

 
 

Domnul Vasile Nedelcu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, Într-adevăr, este cunoscut faptul că armele de vânătoare, conform Legii nr. 295/2004, se folosesc numai pentru destinația de vânătoare.

Or, dotarea personalului de control din cadrul Regiei "Romsilva" cu arme de vânătoare pentru a proteja eficient vânatul, în vederea exercitării atribuțiilor de serviciu, altele decât recoltarea vânatului, este un nonsens, în sensul că acest lucru, după cum știm - și am auzit și zilele trecute că foarte mulți reprezentanți ai "Romsilva" participă și la diverse mitinguri -, acest lucru ne-ar duce la ideea că aceste arme ar putea fi folosite pentru exercitarea atribuțiilor de serviciu.

Din această cauză, nu putem să fim de acord cu acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

M-am îngrozit, domnule senator Nedelcu, ascultând argumentația dumneavoastră, un argument în plus.

Mai dorește cineva să ia cuvântul?

Dacă nu, supun la vot raportul de respingere care a fost întocmit de comisie.

Vă rog să votați.

Raportul de respingere nu a întrunit decât 49 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă, nicio abținere, nu a fost adoptat.

În aceste condiții, supun la vot propunerea legislativă.

Vă rog să votați.

Cu 7 voturi pentru, 47 de voturi împotrivă și o abținere, propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă rog, domnule senator Urban. Microfonul 2.

 
 

Domnul Iulian Urban:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Având în vedere faptul că la punctul următor din ordinea de zi avem o inițiativă legislativă care, cred eu, este bine să fie supusă dezbaterii unui plen în care să se regăsească cele minimum 69 de voturi necesare pentru adoptarea unei legi organice, vă solicit să se constate că nu avem, la acest moment, un minimum de 69 de senatori în sală și vă solicit să facem un apel nominal.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Cu permisiunea dumneavoastră, voi ruga, mai întâi, secretarii să verifice cvorumul și dacă, într-adevăr, se confirmă, vom face și apel nominal.

Până atunci, vă cer îngăduința să continuăm cu procedura legislativă.

 
Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 333 din 8 iulie 2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 525 din 22 iulie 2003, cu modificările și completările ulterioare (L471/2009)

La punctul 14 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 333 din 8 iulie 2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 525 din 22 iulie 2003, cu modificările și completările ulterioare.

Este vorba de o inițiativă a domnului senator Urban Iulian și a altor colegi.

Îl rog să-și susțină inițiativa. Microfonul 6.

 

Domnul Iulian Urban:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Tocmai de aceea am cerut să se facă un apel nominal, întrucât această inițiativă legislativă vine să încerce a acoperi un abuz care, în acest moment, se săvârșește în rețeaua marilor supermarketuri și hipermarketuri din România, acolo unde consumatorii, clienții, cei care trec pragul acestor magazine, sunt în mod frecvent supuși abuzurilor din partea personalului firmelor de pază, sunt supuși la percheziții, sunt supuși la controale care se fac asupra efectelor personale, asupra bagajelor pe care le au, fără să existe vreo suspiciune sau, pur și simplu, doar pentru că unui agent de pază i se pare că o persoană a sustras produse din supermarketul sau magazinul respectiv.

Având în vedere dispozițiile Codului de procedură civilă și faptul că, pentru a derula operațiuni de percheziții ale unor persoane, numai organele de cercetare penală sunt îndreptățite să poată realiza asemenea proceduri, am inițiat această propunere legislativă pentru a înlătura acest abuz care este săvârșit de către angajații personalului de pază al acestor supermarketuri, hipermaketuri și magazine de pe cuprinsul țării.

Am văzut amendamentele care au fost aduse în Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională și suntem de acord cu ele.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

În urmare verificării cvorumului de către domnii secretari, rezultă că suntem cu 3 sub limita de 69, așa încât îl rog pe domnul senator Cornel Popa să facă apelul nominal.

De asemenea, rog și liderii grupurilor parlamentare să invite colegii în sală.

 
 

Domnul Cornel Popa:

- Albert Álmos - prezent
- Andrei Florin Mircea - absent
- Andronescu Ecaterina - absentă
- Antonescu George Crin Laurențiu - absent
- Arcaș Viorel - prezent
- Ariton Ion - absent
- Badea Viorel Riceard - absent
- Banias Mircea Marius - absent
- Bara Ion - prezent
- Bașa Petru - prezent
- Bădescu Iulian - absent
- Bălan Gheorghe Pavel - absent
- Belacurencu Trifon - prezent
- Berca Gabriel - prezent
- Berceanu Radu Mircea - Guvern
- Bîgiu Marian Cristinel - prezent
- Bîrlea Gheorghe - absent
- Blaga Vasile - Guvern
- Boagiu Anca Daniela - prezentă
- Boitan Minerva - absentă
- Bokor Tiberiu - prezent
- Borza Dorel Constantin Vasile - prezent
- Bota Marius Sorin Ovidiu - absent
- Calcan Valentin Gigel - prezent
- Câmpanu Liviu - prezent
- Chelaru Ioan - absent
- Chirvăsuță Laurențiu - absent
- Chivu Sorin Serioja - prezent
- Cibu Constantin Sever - absent
- Cinteză Mircea - prezent
- Coca Laurențiu Florian - prezent
- Constantinescu Florin - absent
- Constantinescu Viorel - absent
- Cordoș Alexandru - prezent
- Corlățean Titus - absent
- Crăciun Avram - prezent
- Cseke Attila Zoltán - prezent
- Daea Petre - prezent
- David Cristian - prezent
- David Gheorghe - prezent
- Diaconescu Cristian - absent
- Diaconu Mircea - prezent
- Dobra Nicolae - prezent
- Dumitru Constantin - absent
- Fekete-Szabó András Levente - prezent
- Feldman Radu Alexandru - prezent
- Filip Petru - prezent
- Fodoreanu Sorin - prezent
- Frâncu Emilian Valentin - prezent
- Frunda György - prezent
- Găină Mihăiță - absent
- Geoană Mircea Dan - concediu fără plată
- Ghișe Ioan - absent
- Greblă Toni - prezent
- Grosu Corneliu - prezent
- Günthner Tiberiu - prezent
- Gyerkó László - prezent
- Hașotti Puiu - prezent
- Hărdău Mihail - prezent
- Humelnicu Augustin Daniel - absent
- Ichim Paul - prezent
- Igaș Traian Constantin - prezent
- Ion Vasile - prezent
- Iordănescu Anghel - prezent
- Jurcan Dorel - prezent
- Lazăr Sorin Constantin - prezent
- Luca Raymond - prezent
- Mang Ioan - prezent
- Marcu Gheorghe - prezent
- Mardare Radu Cătălin - absent
- Marian Ovidiu - prezent
- Marian Valer - prezent
- Markó Béla - absent
- Mazăre Alexandru - prezent
- Măgureanu Cezar Mircea - prezent
- Mărcuțianu Ovidius - absent
- Meleșcanu Teodor Viorel - prezent
- Mihăilescu Petru Șerban - prezent
- Mitrea Elena - prezentă
- Mitrea Miron Tudor - absent
- Mîrza Gavril - absent
- Mocanu Alexandru - prezent
- Mocanu Toader - absent
- Moga Nicolae - prezent
- Mustățea Vasile - prezent
- Mutu Gabriel - prezent
- Necula Marius Gerard - absent
- Nedelcu Vasile - prezent
- Nicoară Marius Petre - prezent
- Nicoară Romeo Florin - prezent
- Nicolaescu Sergiu Florin - prezent
- Nicula Vasile Cosmin - absent
- Nistor Vasile - prezent
- Niță Mihai - prezent
- Onofrei Orest - prezent
- Oprea Dumitru - prezent
- Oprea Mario Ovidiu - absent
- Panțuru Tudor - prezent
- Pașca Liviu Titus - prezent
- Păran Dorin - absent
- Pereș Alexandru - prezent
- Pintilie Vasile - absent
- Plăcintă Sorina Luminița - Guvern
- Pop Gheorghe - absent
- Popa Cornel - prezent
- Popa Mihaela - prezentă
- Prodan Tiberiu Aurelian - absent
- Prunea Nicolae Dănuț - absent
- Rasaliu Marian Iulian - prezent
- Rădulescu Cristian - absent
- Rădulescu Șerban - absent
- Robu Nicolae - absent
- Rotaru Ion - prezent
- Rușanu Dan Radu - prezent
- Rușeț Ion - prezent
- Saghian Gheorghe - absent
- Savu Daniel - prezent
- Sârbu Ilie - absent
- Sbîrciu Ioan - absent
- Secășan Iosif - absent
- Severin Georgică - prezent
- Silistru Doina - prezentă
- Staicu Dumitru Florian - absent
- Stănișoară Mihai - Guvern
- Șova Dan Coman - absent
- Tămagă Constantin - prezent
- Toma Ion - absent
- Țopescu Cristian George - prezent
- Țuțuianu Adrian - prezent
- Udriștoiu Tudor - delegație
- Urban Iulian - prezent
- Valeca Șerban Constantin - prezent
- Vasilescu Lia Olguța - absentă
- Verestóy Attila - absent
- Voicu Cătălin - absent
- Voiculescu Dan - absent
- Vosganian Varujan - absent

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

O să-l rog pe domnul secretar să verifice.

O să rog liderii să invite toți colegii în sală.

 
Moment de reculegere în memoria actorului Gheorghe Dinică

O să vă rog, de asemenea, să închideți ușile și vreau să-l invit, până se face socoteala, la microfon pe domnul senator Sergiu Nicolaescu. Microfonul 4.

Vă rog.

 

Domnul Sergiu Florin Nicolaescu:

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor colegi, V-aș ruga să ținem un moment de reculegere pentru trecerea într-o altă lume a maestrului Gheorghe Dinică.

 
 

Se păstrează un moment de reculegere.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc.

Mulțumesc maestrului Nicolaescu.

Vă mulțumesc tuturor.

 
Dezbaterea și respingerea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 333 din 8 iulie 2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 525 din 22 iulie 2003, cu modificările și completările ulterioare (L471/2009)

Continuăm, dacă avem rezultatul...

Cine prezintă punctul de vedere al Guvernului?

Doamna Irina Alexe.

A ieșit.

Inițiatorul a vorbit.

Raportul comisiei, domnule Dobra, l-ați prezentat.

Nu l-ați prezentat?

O să vă rog atunci, înainte de punctul de vedere al Guvernului, să prezentați raportul.

Vă informez că suntem prezenți 86, potrivit numărătorii după apelul nominal.

Domnule senator Dobra, vă rog. Microfonul 7.

 

Domnul Nicolae Dobra:

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională împreună cu Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări au analizat această inițiativă legislativă și au adoptat un raport de admitere cu amendamente.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Doamna Irina Alexe, din partea Guvernului. Microfonul 10.

 
 

Doamna Irina Alexe:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține această propunere legislativă nici în forma inițială, nici în forma amendată, întrucât pe forma inițială punctul de vedere este exprimat în punctul de vedere scris, iar, referitor la amendamente, considerăm că nu este necesar, întrucât verificarea bagajelor și percheziționarea persoanelor pot fi realizate și în baza prevederilor legale în vigoare, nefiind necesară instituirea acestei dispoziții în Legea nr. 333/2003.

În plus, precizez faptul că, săptămâna trecută, dacă nu greșesc, Senatul a adoptat un proiect de lege privind modificarea Legii nr. 333/2003, care este, în acest moment, în dezbaterea comisiilor de specialitate din Camera Deputaților, și apreciem că, dacă se dorește completarea Legii nr. 333/2003, putem să discutăm pe acel proiect, să nu venim cu mai multe inițiative legislative care, în același moment, să modifice Legea nr. 333/2003.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale.

Sunt colegi care doresc să intervină sau să adreseze întrebări?

Domnul senator Frunda. Microfonul 2.

 
 

Domnul Frunda György:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să împărtășesc doar experiența din unele țări vestice - Franța, Germania -, unde controlul bagajelor se face în momentul în care intri în hipermarketuri sau chiar în magazine mai mici unde nu poți fi controlat tot timpul de camerele de luat vederi.

Există mai multe variante.

În unele există niște dulapuri, niște sertare în care îți lași bagajul, iei coșul și mergi să faci cumpărăturile.

O altă variantă este când intri cu bagajul tău, pe care ți se lipește un plasture elastic, să nu poți băga nimic.

La ieșire, bagajele sunt controlate prin sondaj, nu toate bagajele.

Dar mi se pare că acest lucru nu are caracter penal, nu necesită autorizațiile pe care le cerem în cazul perchezițiilor sau altor asemenea măsuri.

Acestea sunt măsuri de prevenire.

Și la mine, la biroul senatorial, de-a lungul anilor, au venit mai mulți reprezentanți ai unor firme de pază, reprezentanți ai hipermarketurilor, pentru că, dacă suntem sinceri, în România există o foarte vastă activitate de hoție mică la nivelul acestor magazine.

Se deschide cutia, se fură din cutie apa de colonie, de exemplu, sau orice produs, și cutia se pune înapoi pe etajeră.

Valoarea furturilor este atât de mare, încât, de multe ori, societățile de pază reziliază contractele pe care le au cu hipermarketurile respective, pentru că, pe baza contractelor pe care le au, hipermarketurile au dreptul la o acțiune de regres în limita luării obiectelor furate.

Avem o problemă socială în România, în situația aceasta avem un furt destul de mare la nivelul acestor magazine.

Nu reușim să prevenim furtul prin măsuri de convingere, avem aceste societăți care, este adevărat și sunt de acord cu domnul senator, uneori abuzează, comportamentul lasă de dorit, uneori vorbesc prea agresiv, își folosesc forța, impresionează prin statură.

Toate acestea sunt adevărate, dar nu pot trece pe lângă acest fenomen social al furturilor din magazine, din hipermarketuri și din aceste unități comerciale.

Ce am de făcut? Nu pot, cred eu, să interzic ca aceste societăți de pază să nu verifice, prin sondaj, bagajele celor care intră sau ale celor care ies.

Am face un rău mai mare.

Nu cred că aceasta este o acțiune de forță, din punct de vedere penal, nu cred că încalcă drepturile și libertățile omului, așa cum sunt ele categorisite.

Cred că este o măsură de prevedere.

Trebuie să găsim o reglementare, dar prin a intra și a accepta acest lucru cred că nu vom face altceva decât să creștem numărul furturilor în hipermarketuri, în aceste magazine mari, dar și în buticurile mici.

De aceea, eu cred - și cu asta concluzionez -, nu e bine să ne grăbim, poate că trebuie să găsim o soluție alternativă.

Sincer să fiu, nu știu cum s-a modificat Legea nr. 333/2003 prin propunerea care a fost adoptată acum câteva zile în Senat, nu știu despre ce este vorba, deci nu vreau să mă pronunț asupra unui lucru pe care nu-l știu - poate ne spune doamna secretar de stat ce s-a modificat -, dar cred că trebuie să găsim un echilibru între prevenirea furturilor și îngrădirea, restricționarea dreptului cetățeanului, al cumpărătorului care intră în magazin, și care are ca scop prevenirea infracționalității.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Sunt alte intervenții?

Domnul senator Greblă. Microfonul 4.

Vă rog.

 
 

Domnul Toni Greblă:

Și eu salut, stimați colegi, preocuparea colegului nostru Iulian Urban pentru respectarea drepturilor omului, inclusiv în accesul și, apoi, ieșirea din anumite spații destinate publicului, însă consider că facem un exces de reglementare și, sub acest aspect, cu toții ar trebui să fim un pic mai preocupați, ca să nu avem, în același timp, pe rolul Senatului sau în procedura de adoptare mai multe acte normative cu același conținut.

Pe de altă parte, prevederea cuprinsă în propunerea legislativă, chiar și cu amendamente, nu face decât să încurce lucrurile, în loc să ajute la simplificare, având în vedere mai multe lucruri - unul este dinamica deosebită, din păcate, a exercitării controlului în unele spații publice, având în vedere multe lucruri: preocuparea de a nu se fura excesiv de undeva sau niște măsuri care se iau având în vedere proliferarea actelor de terorism în întreaga lume.

Din acest motiv, a interveni acum cu o prevedere foarte dură în privința exercitării controlului în anume spații publice poate să încurce multe lucruri.

Noi trebuie să lăsăm planul de pază să fie în așa fel făcut încât să asigure și protecția drepturilor cetățeanului, dar și paza bunurilor și obiectivelor, astfel cum planul de pază este aprobat întotdeauna de organul de poliție și, deci, poliția face deja un filtru, să vadă câte puteri dă organului care exercită paza și supravegherea obiectivului.

Astfel încât și eu, respectând preocuparea colegului meu, consider că în actuala formă - mai ales că avem o formă la Camera Deputaților, iar dintre inițiatori foarte mulți sunt deputați -, consider că se poate interveni acolo pentru a găsi o formulă bună.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Dacă nu mai dorește să intervină nimeni, o s-o rog pe doamna Irina Alexe să răspundă, eventual, la întrebarea pusă de domnul Frunda, după care, în final, voi da cuvântul, din partea inițiatorilor, domnului senator Urban. Microfonul 10.

Vă rog.

 
 

Doamna Irina Alexe:

Mulțumesc.

La întrebarea domnului senator Frunda răspund că propunerea legislativă și proiectul Guvernului, că au fost două inițiative legislative care sunt la Camera Deputaților în dezbatere, nu au ca obiect de reglementare modificarea acestui articol, ci vizează doar eliminarea acelor bariere în calea liberei circulații a mărfurilor, însă am precizat de la început că Guvernul nu susține adoptarea acestei inițiative legislative cu referire la aceste interdicții, restricții, întrucât considerăm că avem legislația care să permită realizarea unui echilibru între respectarea drepturilor omului și necesitatea de realizare a unui control al bagajelor, respectiv al persoanelor.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Domnule senator Urban, în finalul dezbaterii, vă rog. Microfonul 6.

 
 

Domnul Iulian Urban:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În primul rând, o să mă refer la ceea ce a spus doamna secretar de stat și, ca membru al Camerei superioare a Parlamentului României, mi se pare inacceptabil să ni se spună că inițiativele noastre legislative ar trebui să se transforme în niște simple amendamente pe care noi ar trebui să le aducem la niște proiecte de lege care modifică legea la care noi vrem să facem o inițiativă legislativă, fără să-mi explice atunci ce rol ar mai avea Senatul, adică ar trebui să renunțăm la inițiativele noastre legislative și să le transformăm în simple amendamente la legi care sunt pe circuit, undeva pe la Camera Deputaților.

Acest punct de vedere este inacceptabil.

În al doilea rând, și eu am fost în străinătate, am fost chiar de multe ori, am fost chiar în foarte multe țări din lumea asta.

Sincer, n-am ajuns în magazinele în care, din păcate pentru mine, să ni se sigileze, să i se sigileze soției mele geanta sau să fiu controlat la ieșire.

Eu se pare că am ajuns numai în magazinele în care chiar nu erau agenți de pază și protecție, ci erau doar camere de supraveghere.

Vreau să vă mai spun că nu e vorba de niciun fel de imagine apocaliptică și să lăsăm magazinele, supermarketurile, hipermarketurile fără pază, pentru că eu am venit să spun un singur lucru, să transform într-o inițiativă legislativă o realitate pe care ați văzut-o și dumneavoastră.

Sunt sute de cazuri în această țară în care agenții de pază abuzează, își bat efectiv joc de consumatorul român.

Sunt persoane în vârstă care, pur și simplu, sunt abordate de un agent de pază la ieșirea din magazin și li se spune, spre o umilință publică totală, să înceapă să-și deșerte tot ce au în geantă, pentru că i s-a părut lui că a luat un creion de fard sau mai știu eu ce de la raionul de cosmetice.

Eu am venit să spun că, în cazul în care există indicii că o persoană a sustras bunuri, agentul de pază o poate reține, cheamă poliția, sună la 112 și poliția poate să facă această percheziție, nu să fie lăsată la mâna unui agent de pază care, de cele mai multe ori, este în stare de ebrietate.

Nu mă refer la câte clase sau la ce trecut glorios are în materie de lupte de stradă, însă vreau să spun că este un abuz pe care cred că foarte mulți dintre dumneavoastră sau prieteni ori rude ale dumneavoastră l-au simțit pe propria piele.

Această inițiativă legislativă vine să reglementeze și să înlăture, ca abuz, aceste lucruri.

Ca să nu mai menționez faptul că - apropo de eticheta aceasta că în România avem un număr foarte mare de infractori - să știți că am văzut un răspuns trimis de conducerea unui supermarket din România unui cetățean care a reclamat o asemenea situație și răspunsul era: "Asta este România.

Națiunea română este o națiune care are o medie de hoți peste media europeană."

Păi da, domnilor, dar în țara noastră același supermarket a realizat în anul 2008 cele mai mari profituri operaționale la nivel de grup la nivel mondial.

Dacă vii aici, dacă ai nevoie de banii românilor, dacă le dai pe bandă rulantă credite de consum și faci cele mai mari vânzări, trebuie să accepți realitățile așa cum sunt, iar eu refuz să primesc pe mine o etichetă sau o ștampilă că eu, ca român, sunt hoțul Europei, că eu, ca român, în țara mea trebuie să fiu tratat într-un supermarket sau într-un magazin - în care mă duc să las banii pentru care muncesc - ca ultimul infractor, și am considerat că este necesar să primim același respect pe care conducerea supermarketului îl acordă clienților din țara de origine, indiferent dacă este vorba de Franța, Germania, Austria sau alte țări civilizate din această lume, în care mă îndoiesc totuși că este la cote mai mici criminalitatea decât în țara noastră.

Vă mulțumesc frumos și cred că trebuie să susținem acest proiect de lege.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu în mod excepțional.

Încă unul dintre inițiatori dorește să vă completeze, că nu ați fost suficient de elocvent.

Este vorba de domnul senator Gheorghe David.

Aveți cuvântul, domnule senator, la microfonul central.

Un minut, vă rog. (Domnul senator Gheorghe David, secretar de ședință, se îndreaptă către tribună pentru a lua cuvântul.)

 
 

Domnul Gheorghe David:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Chiar un minut, nu o să fiu mai lung.

Sunt surprins de avizul Comisiei pentru drepturile omului, culte și minorități cu privire la această propunere legislativă.

Adică câteva milioane de cumpărători nu au dreptul să-și ceară dreptul lor, ci proprietarii acestor supermarketuri, hipermarketuri - cum or fi ele - au dreptul, și noi nu avem dreptul să ne cerem dreptul nostru.

Sunt surprins de acest aviz, cu tot respectul pentru colegii din comisia respectivă.

În al doilea rând, și eu am pățit-o, cu soția mea într-un supermarket.

Am cumpărat produsele, sunt proprietar pe acel produs din moment ce l-am plătit, iar când să ies, nu din cauza neglijenței mele, ci din cauza scăpărilor celor care vând aceste produse, ne-am trezit că nu suntem în regulă și, bineînțeles, imediat, așa cum spunea și domnul senator Urban, s-a declanșat o isterie din partea celor care trebuiau să păzească, așa-zis, și, cu tot respectul, credeți-mă că ești pus într-o situație penibilă din acest punct de vedere.

De aceea, chiar nu am dreptul să-mi cer dreptul meu de cumpărător? Este interesant acest aviz și cred că ar fi foarte important să ne mai gândim dacă să dăm votul sau nu pe această propunere legislativă, chiar ținând cont de ceea ce a spus Guvernul, că mai există pe undeva ceva de reglementat.

Este o realitate.

S-o luăm așa și să ne gândim s-o rezolvăm, pentru că suntem puși, nu numai noi, ci mulți dintre acești cetățeni ai României, în situații dificile, uneori chiar penibile.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Stimați colegi...

Domnule senator Oprea, vă rog, nu sunteți nici inițiator...

Domnule senator Oprea, avem și noi o procedură.

A vorbit toată lumea, puteați să vă exprimați.

Au încheiat ultimul cuvânt inițiatorii.

Vă rog frumos.

Sunt convins că veți face un apel să votăm cu mintea, nu cu inima.

Mulțumesc mult.

Comisia a întocmit un raport de admitere, cu amendamente admise.

Vă atrag atenția că propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă rog să votați raportul de admitere, cu amendamentele admise.

Cu 43 de voturi pentru, 12 voturi împotrivă și două abțineri, raportul nu... (Intervenție neinteligibilă a domnului senator Gheorghe David, secretar de ședință.)

Am făcut și la începutul dezbaterii, facem și la vot, dacă vreți, dar eu, ca la grădiniță, nu pot să vă încui ușile.

(Intervenție neinteligibilă din sală.)

Vă controlez bagajele!

Vă rog, domnule senator Urban, aveți cuvântul pe procedură.

 
 

Domnul Iulian Urban:

Mulțumesc frumos.

Pe de altă parte, dumneavoastră aveți dreptate, nu putem să facem aici grădiniță, însă dacă ne uităm în sală și vedem că suntem 60, 62 sau 63 de colegi senatori, și mergem mai departe, supunem la vot o lege organică, care nu are nici măcar această șansă de a fi 69 de senatori în sală...

Este adevărat că nu nutrim speranța că o vor vota toți.

Este ca și cum am alege să mergem pe un pod care, la mijlocul drumului, o să cadă direct în râu.

Mă scuzați, vă rog.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule senator Urban, am mult respect.

În primul rând, am crezut că este pe procedura votului.

Într-un fel este pe procedura votului, dar nu pot să fac altceva decât să conduc ședința, nu pot să fac poliție pentru a asigura prezența.

Maximul pe care-l puteți face, în calitate de inițiator, dacă aveți acordul colegilor, este să propuneți o amânare a votului.

(Vociferări în sală.)

Din păcate, este în timpul votului, raportul a căzut, trebuie să votăm propunerea legislativă.

Nu am ce face, credeți-mă.

Vă rog să votați pentru propunerea legislativă, împotrivă sau să vă abțineți.

Vă rog să votați.

Cu 40 de voturi pentru, 15 voturi împotrivă și două abțineri, propunerea legislativă a fost respinsă.

Urmează să fie transmisă la Camera Deputaților.

 
Dezbaterea și respingerea Proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 35/1990 privind Statutul personalului aeronautic din aviația militară a României (L158/2009)

Trecem la punctul 15 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 35/1990 privind Statutul personalului aeronautic din aviația militară a României.

Vă rog, domnule senator Urban, dacă sunteți de acord să cereți votul pentru a ne lămuri, să știm foarte clar cine a votat și cine nu a votat.

Nu vă interesează?

Vă mulțumesc.

Proiectul de lege a fost inițiat de domnii deputați Eugen Bejinariu, Marin Bobeș, Florea Damian, Florin Iordache.

Sunt prezenți în sală?

Nu sunt prezenți în sala de ședință.

Din partea Guvernului participă domnul secretar de stat Valentin Iliescu.

Domnule secretar de stat Valentin Iliescu, vă rog să prezentați punctul de vedere al Guvernului.

Aveți cuvântul. Microfonul 10.

 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Domnule președinte, Cu regret, nu pot exprima un punct de vedere al Guvernului, pentru că Guvernul nu s-a exprimat pe acest proiect de lege.

Aș putea opina însă, în nume personal, că argumentele extrem de pertinente formulate de Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională sunt în consens cu liniile de politică generală ale Guvernului, motiv pentru care eu, personal, dau dreptate comisiei de specialitate și susținem respingerea proiectului de lege.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Am înțeles.

Îi ofer cuvântul domnului senator Dobra, din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

Aveți cuvântul, domnule senator. Microfonul 7.

 
 

Domnul Nicolae Dobra:

Domnule președinte, Stimați colegi, Comisia propune un raport de respingere, pentru că reglementarea, de fapt, nu este o inițiativă, ci vrea să modifice aproape toată legea.

Se dorește creșterea limitei de vârstă pentru cei care zboară, și lucrurile sunt destul de clare acolo, și nu avem avizul Ministerului Apărării Naționale pe acest domeniu.

Din aceste motive, vă propunem să respingem acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Sunt intervenții la dezbateri generale?

Dacă nu sunt intervenții, vă informez că este vorba de o lege organică, iar Senatul este primă Cameră sesizată.

Supun votului dumneavoastră raportul de respingere, care trebuie să întrunească 69 de voturi pentru a fi adoptat.

Vă rog să votați.

Vă rog să votați, domnule senator Oprea.

Cu 54 de voturi pentru, două voturi împotrivă și o abținere, raportul nu a fost adoptat.

În consecință, supun votului dumneavoastră proiectul de lege.

Vă rog să votați.

Cu niciun vot pentru, 59 de voturi împotrivă și nicio abținere, proiectul de lege a fost respins.

 
Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 415/2002 privind organizarea și funcționarea Consiliului Suprem de Apărare a Țării (L212/2009); (retrimitere la Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională)

Trecem la punctul 16 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 415/2002 privind organizarea și funcționarea Consiliului Suprem de Apărare a Țării.

Îl invit pe inițiator, domnul senator Emilian Valentin Frâncu, să prezinte inițiativa.

Aveți cuvântul. Microfonul 6.

 

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Prezenta inițiativă legislativă are la bază o serie de proiecte parlamentare care reglementează necesitatea avizării tuturor proiectelor de acte normative, inclusiv inițiativele legislative ale parlamentarilor, de către Consiliul Suprem de Apărare a Țării.

Ne-am bazat pe art. 119 din Constituția României, prin care Consiliul Suprem de Apărare a Țării "organizează și coordonează unitar activitățile care privesc apărarea și securitatea națională", prin care este considerat necesar să se extindă competența de avizare a CSAT și asupra propunerilor legislative și inițiativelor cetățenești.

De aceea, practic, propunerea noastră legislativă are ca temă principală un singur articol, și anume CSAT avizează proiectele de acte normative inițiate sau emise de Guvern, și completăm noi, "precum și propunerile legislative și inițiativele cetățenești privind apărarea țării și securitatea națională".

Am considerat că, în cazul în care această pronunțare nu sosește în 30 de zile, se consideră avizat favorabil proiectul respectiv.

Fac mențiunea că nu am fost, din păcate, invitat la ședința comisiei și, de aceea, dacă se consideră posibil, aș dori retrimiterea la comisie, pentru a avea posibilitatea să-mi expun punctul de vedere acolo.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc frumos.

Domnul senator Frâncu, inițiator, a făcut, în final, o pledoarie în favoarea proiectului său - propunerea de retrimitere la comisie.

Supun votului dumneavoastră această propunere procedurală.

Dacă nu întrunește majoritatea voturilor, o să continuăm procedura de dezbatere.

Deci domnul senator Frâncu, în calitate de inițiator, a propus retrimiterea la comisie, având în vedere că nu a fost invitat pentru a-și susține proiectul.

O să vedem și de ce nu a fost invitat.

Vă rog, stimați colegi, să votați propunerea de retrimitere la comisie.

Cu 43 de voturi pentru, 8 voturi împotrivă și două abțineri, propunerea de retrimitere la comisie a fost aprobată.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă rog, domnule senator Hașotti. Microfonul 2.

 
 

Domnul Puiu Hașotti:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am o rugăminte pentru Direcția generală legislativă.

Avem o ordine de zi în care toate proiectele de lege, toate propunerile legislative sunt puse într-o dezordine perfectă.

Sunt propuneri legislative, proiecte de lege venite de la Guvern unde Camera decizională este Senatul, apoi urmează ca decizională Camera Deputaților.

Termenele de adoptare tacită sunt puse în mod haotic.

Ar fi mult mai bine pentru viitoarele ședințe de plen să avem o ordine de zi în care, în mod cronologic, să vină și termenul de adoptare tacită, în mod sistematic să se așeze proiectele de lege unde Senatul este Cameră decizională și unde Camera Deputaților este Cameră decizională, pentru a ne putea armoniza grupurile parlamentare, pentru că avem probleme cu prezența.

Lucrul acesta este clar.

În momentul în care știm că avem proiecte de lege sau propuneri legislative în care Senatul este Cameră decizională, se anunță ora când este votul final și așa mai departe, indiferent dacă vorbim de legi organice sau de legi ordinare, pentru că, iată, ne vedem nevoiți să apelăm la astfel de manevre, nu le-aș spune trucuri...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Proceduri.

 
 

Domnul Puiu Hașotti:

Proceduri...

Trimitem la comisie, cerem apel nominal...

Are și domnul senator Urban dreptate, are și domnul senator Emilian Frâncu dreptate.

Rugămintea către Direcția generală legislativă este ca proiectele de lege și propunerile legislative să fie așezate cu mai multă atenție, într-o ordine mai judicioasă.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Îi mulțumesc domnului senator Puiu Hașotti.

Îl invit la microfon pe domnul senator Igaș.

 
 

Domnul Traian Constantin Igaș:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

În deplin acord cu domnul senator Hașotti, în ceea ce privește ordinea noastră de zi vreau să vă fac o propunere.

Am ajuns în acest moment la punctul 17 din ordinea de zi.

Este o lege organică, iar Senatul este Cameră decizională, deci nu avem un termen de adoptare tacită care să preseze discutarea acestui punct de pe ordinea de zi, iar începând de la punctul 18 din ordinea de zi sunt înscrise legi ordinare pentru care cred că avem cvorum de lucru și ar trebui să trecem la punctul 18 din ordinea de zi, cu aceste legi cu caracter ordinar.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, domnule senator Igaș.

Aveți perfectă dreptate.

Stimați colegi,

Eu adresez rugămintea liderilor grupurilor parlamentare, înainte de a se finaliza propunerile în Biroul permanent, unde, în mare măsură, aprobarea proiectului ordinii de zi are un caracter mai mult formal - dacă mă ascultă liderii grupurilor parlamentare...

Evident că nu mă ascultă...

Vă rog să luați notă de faptul că ar fi foarte util, domnule senator Hașotti, dacă, împreună cu domnul senator Igaș, cu domnii senatori Arcaș sau Toma, cu domnul senator Verestóy Attila, dumneavoastră ați fi cei care ați da bun de tipar înainte de Biroul permanent al Senatului pentru ordinea de zi.

Cât voi fi eu în locul domnului președinte al Senatului, nu voi mai accepta nicio ordine de zi până nu o vedeți dumneavoastră și spuneți că este în regulă.

Din păcate, aranjarea inițiativelor pe ordinea de zi se face în ordinea comisiilor, pentru a fi siguri că nu se vântură prea mult lumea în sală, ceea ce nu este cel mai bun criteriu, și sunt absolut de acord.

Va trebui să vedem o organizare mai bună a ordinii de zi, iar eu cred că dumneavoastră vă puteți implica foarte mult.

Domnul senator Igaș a făcut propunerea de a trece peste punctul 17.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 21/2009 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele și perioadele de odihnă ale conducătorilor auto și utilizarea aparatelor de înregistrare a activității acestora (L357/2007)

Dacă nu sunt observații, vă propun să trecem la punctul 18 din ordinea de zi.

La punctul 18 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 21/2009 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele și perioadele de odihnă ale conducătorilor auto și utilizarea aparatelor de înregistrare a activității acestora.

Este un proiect de lege care are ca inițiator Guvernul.

Îl rog pe domnul secretar de stat Valentin Iliescu să prezinte proiectul de lege. Microfonul 9.

 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Ordonanța Guvernului nr. 21/2009 este o măsură de transpunere în legislația românească a două directive ale Comisiei Europene.

Comisia Europeană a constatat că, după introducerea tahografului digital, a apărut o nouă amenințare, reprezentată de instalarea la bordul autovehiculelor a unor aparate în scopul comiterii de fraude.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Am înțeles, domnule Iliescu.

 
 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Este o măsură bună, utilă.

Vă rugăm să votați legea așa cum a fost propusă de Guvern.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumim.

Cred că argumentul de aducere la zi a legislației românești cu cea europeană este foarte puternic.

Din partea comisiei, microfonul 7.

 
 

Domnul Dorel Constantin Vasile Borza:

Mulțumesc, domnule președinte.

Prin natura reglementărilor sale, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Există aviz favorabil din partea Consiliului Legislativ și a Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială.

În fața acestor argumente, comisia a hotărât să adopte un raport de admitere, fără amendamente, pe care îl supune spre aprobare plenului Senatului, împreună cu proiectul de lege.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Vă invit la dezbateri generale.

Vă rog, domnule senator.

 
 

Domnul Ion Rotaru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Sigur, aplicarea directivelor Uniunii Europene este o sarcină pe care trebuie să o ducem la bun sfârșit, dar aș vrea să observăm cu toții faptul că transpunem în practică multe reglementări ale Uniunii Europene fără să avem asigurate condițiile minime - ca să spunem așa - de aplicare a acestora.

Mă refer la faptul că acest proiect de lege este bine-venit pe fond, va duce, în final, la disciplinarea în trafic a conducătorilor auto, va determina reducerea numărului de accidente - avem nenumărate exemple despre ce înseamnă accidente la acest nivel, cu camioane, cu tiruri -, dar aș vrea să observăm cu toții că, din păcate, în România, deși avem sancțiuni severe, deși încercăm să aplicăm reglementările, așa cum spuneam, ne lovim de o situație care ține, de pildă, de parcări.

În România, problema parcărilor amenajate este reală.

Șoferii se lovesc curent de această problemă și nu reușesc să se încadreze în timp, generând diverse artificii pe care trebuie să le facă.

Atunci când găsesc o parcare, apare a doua problemă, faptul că securitatea, care ar trebui să fie asigurată în această parcare pentru ca acel conducător auto să se poată odihni, nu este în niciun fel asigurată.

Apar hoții care umblă la rezervor, care încearcă să umble la marfă și, de aici, problemele care decurg, cu toate consecințele lor.

Eu rog Guvernul, îl rog pe domnul secretar de stat Iliescu, ca specialist în transporturi, să aibă în vedere acest lucru și în reglementările viitoare să fim foarte atenți ce trebuie să facem din acest punct de vedere.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, supun la vot raportul favorabil, fără amendamente, al comisiei.

Vă rog să votați.

Cu 55 de voturi pentru, un vot împotrivă și o abținere, raportul comisiei a fost adoptat.

Neexistând amendamente, a fost adoptat și proiectul de lege.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2009 privind înființarea, organizarea și funcționarea Centrului de Investigații și Analiză pentru Siguranța Aviației Civile (L364/2009)

La punctul 19 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2009 privind înființarea, organizarea și funcționarea Centrului de Investigații și Analiză pentru Siguranța Aviației Civile.

Inițiator este Ministerul Transporturilor și Infrastructurii.

Dau cuvântul domnului secretar de stat Valentin Iliescu.

Vă rog. Microfonul 9.

 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Ordonanța Guvernului nr. 26/2009 vine și consfințește înființarea, organizarea și funcționarea Centrului de Investigații și Analiză pentru Siguranța Aviației Civile, prin reorganizarea serviciului cu același profil din cadrul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, serviciu care se desființează.

Comisia de specialitate a precizat foarte bine atribuțiile și obiectivele acestei instituții nou-create.

În final, mai fac o singură precizare: finanțarea cheltuielilor curente și de capital ale acestei instituții se asigură din venituri proprii, care se constituie din încasarea unui procent de 75 din tariful pentru supravegherea menținerii obiectivelor de siguranță.

Fac precizarea că Guvernul vă solicită aprobarea acestei ordonanțe.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, domnule Iliescu.

Din partea comisiei, dau cuvântul domnului senator Borza.

 
 

Domnul Dorel Constantin Vasile Borza:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, Este vorba despre o lege ordinară.

Senatul este prima Cameră sesizată.

Există aviz favorabil din partea Consiliului Legislativ și din partea Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială.

Față de argumentele Guvernului, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să întocmească un raport de admitere, cu amendamente, amendamentele fiind cuprinse în anexă.

Supunem spre dezbatere și aprobare plenului Senatului raportul cu amendamente.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Vă invit la dezbateri generale.

Nu sunt intervenții.

Supun votului dumneavoastră raportul cu amendamente întocmit de comisie.

Vă rog să votați.

Raportul a fost adoptat cu 52 de voturi pentru, un vot împotrivă și nicio abținere.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege.

Vă rog să votați.

Proiectul de lege a fost adoptat cu 52 de voturi pentru, un vot împotrivă și nicio abținere.

 
Dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea art. 2 lit. d) și art. 43 alin. 2 din Legea nr. 755 din 27 decembrie 2001 privind organizarea și desfășurarea activității de turism în România (L418/2009)

La punctul 20 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea art. 2 lit. d) și art. 43 alin. 2 din Legea nr. 755 din 27 decembrie 2001 privind organizarea și desfășurarea activității de turism în România.

Este o propunere legislativă inițiată de mai mulți deputați: doamna deputat Sanda Maria Ardeleanu, domnul deputat Ioan Bălan, domnul deputat Gabriel Dan Gospodaru, domnul deputat Eugen Constantin Uricec și domnul deputat Dumitru Pardău.

Rog, foarte scurt, punctul de vedere al Guvernului, reprezentat la dezbateri de domnul secretar de stat Corneliu Popovici.

Vă rog. Microfonul 8.

 

Domnul Corneliu Popovici - secretar de stat în Ministerul Turismului:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori, Acest proiect de lege, după cum spunea și domnul președinte, vine să completeze Legea nr. 755/2001 prin introducerea unei noi forme de clasificare privind "casa tradițională".

Inițial, față de acest proiect de lege în forma în care a fost prezentat de inițiatori, Guvernul nu a avut un punct de vedere favorabil, însă, după dezbaterile în comisii și în urma amendamentelor rezultate, Guvernul susține acest proiect de lege cu amendamentele propuse de Comisia economică, industrii și servicii din cadrul Senatului.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Din partea comisiei, domnul senator Borza.

Vă rog să prezentați punctul de vedere al comisiei, pe scurt.

 
 

Domnul Dorel Constantin Vasile Borza:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, Este vorba despre o lege ordinară.

Senatul este prima Cameră sesizată.

În urma discuțiilor din comisie și având în vedere argumentele reprezentantului Guvernului, s-a adoptat raport de admitere cu amendamente, acestea fiind cuprinse în anexă.

De aceea, vă supunem spre dezbatere și adoptare acest raport.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Vă invit la dezbateri generale.

Nu sunt intervenții.

Supun votului dumneavoastră raportul de admitere, cu amendamente, al comisiei.

Vă rog să votați.

Cu 37 de voturi pentru, 9 voturi împotrivă și nicio abținere, raportul de admitere, cu amendamente, a fost adoptat.

Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă.

Vă rog să votați.

Cu 38 de voturi pentru, 14 voturi împotrivă și nicio abținere, propunerea legislativă a fost adoptată.

 
Dezbaterea și adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianților în relația cu consumatorii (L420/2009)

La punctul 21 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianților în relația cu consumatorii.

Din partea inițiatorilor, domnul senator Urban.

Vă rog. Microfonul 2.

 

Domnul Iulian Urban:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Această inițiativă legislativă s-a născut în urma constatării că în lanțurile de retail ale magazinelor din România, deși avem o lege, Legea nr. 363/2007, care combate practicile comerciale incorecte, se organizează tot felul de promoții, de "cuponiade", care sunt, pur și simplu, o reclamă înșelătoare, de pe urma cărora acele rețele de magazine câștigă milioane de euro, iar reprezentanții Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorului, deși emit ordine prin care sancționează aceste practici, constată că, dat fiind nivelul foarte mic al amenzilor pe care îl pot aplica, acestea sunt fără niciun efect, pentru că marile lanțuri de magazine preferă să plătească o amendă de câteva sute sau mii de lei, în loc să înceteze practica comercială respectivă.

Ca atare, inițiativa legislativă vine să majoreze nivelul acestor amenzi.

Este adevărat, nu la nivelul la care am fi dorit să o facem, pentru că, de exemplu, în Germania cea mai mică amendă este de 100.000 de euro, iar la a doua abatere constatată de către comisarii Protecției Consumatorului magazinul este închis.

În România am înțeles că nu se poate încă, pentru că trebuie să-i încurajăm să investească, să creeze locuri de muncă, însă putem să mărim nivelul amenzilor, astfel încât să înțeleagă că totuși trebuie să ne respecte dacă ne doresc banii.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Iliescu.

Sunteți consumator și protector.

Vă rog, scurt. Microfonul 9.

 
 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

O propunere judicioasă și bine argumentată.

Mulțumim comisiei de specialitate și apreciem faptul că amendamentele existente în punctul de vedere al Guvernului au fost preluate, ținându-se cont inclusiv de prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

O amendare foarte corectă.

Suntem de acord cu raportul comisiei.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Domnul senator Borza, microfonul 7.

 
 

Domnul Dorel Constantin Vasile Borza:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, Prin natura reglementărilor sale, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul este primă Cameră sesizată.

Din partea Consiliului Legislativ, avem aviz favorabil.

Guvernul susține adoptarea acestei propuneri legislative.

În fața acestor argumente, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să întocmească un raport de admitere, cu amendamente, pe care îl supunem dezbaterii plenului Senatului.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale.

Domnul senator Șerban Mihăilescu. Microfonul 4.

 
 

Domnul Petru Șerban Mihăilescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Această propunere a fost amendată serios, din punct de vedere al valorii amenzilor, împreună cu domnul secretar de stat și considerăm că acum a devenit rezonabilă, se încadrează în toți parametrii pentru a fi adoptată.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Nedelcu, microfonul 2.

Pe scurt.

 
 

Domnul Vasile Nedelcu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Aș vrea să fac o remarcă, prezentată și de domnul senator Urban, ca inițiator, rezultată și din expunerea de motive.

Nu cred că cifra de afaceri este cea care dă cuantumul amenzii sau cea care ar trebui să-l dea, ci gravitatea faptelor.

Din această cauză, cred că aceia care încalcă cu bună știință anumite reguli de bune practici în relația cu consumatorii ar trebui, într-adevăr, să aibă sancțiuni mult mai severe și, din această cauză, eu consider că trebuie introdusă infracțiunea, atunci când caracterul încălcării legii este de natură penală.

Eu, într-adevăr, cunosc și știm cu toții că sunt foarte mulți comercianți, foarte mulți producători, procesatori, care încalcă de foarte multe ori regulile acestea de bune practici, însă ele mai sunt stipulate și într-o altă lege, Legea comercializării produselor alimentare, votată în primăvară, dacă îmi amintesc bine, și exact aceleași articole erau prevăzute și acolo.

Eu, în principiu, sunt de acord cu această inițiativă legislativă, însă cred că trebuie promovată o altă inițiativă care să prevadă sancțiuni mult mai grave, mult mai dure pentru acești comercianți, retaileri care încalcă aceste reguli în relația cu consumatorii.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator Nedelcu.

Mai dorește cineva să intervină?

Nu.

Supun votului dumneavoastră raportul comisiei, cu amendamente.

Vă rog să votați.

Cu 47 de voturi pentru, un vot împotrivă și o abținere, a fost adoptat raportul comisiei, cu amendamente.

Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă.

Vă rog să votați.

Cu 43 de voturi pentru, două voturi împotrivă și două abțineri, a fost adoptată propunerea legislativă.

 
Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 10/2008 pentru instituirea Programului de stimulare a înnoirii Parcului național de tractoare (L434/2009); (retrimitere la Comisia economică, industrii și servicii)

Trecem la punctul 22 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 10/2008 pentru instituirea Programului de stimulare a înnoirii Parcului național de tractoare.

Inițiatori, domnul senator Mocanu Alexandru și domnul senator Rușeț Ion.

Sunt prezenți?

Domnul senator Mocanu, microfonul 6.

 

Domnul Alexandru Mocanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Această inițiativă legislativă vine să completeze prevederile Legii nr. 10/2008, așa numitul Program "Rabla"

pentru tractoare, în sensul să beneficieze de prevederile acesteia și proprietarii de tractoare uzate sau moștenitorii acestora, care s-au asociat în vederea achiziționării în coproprietate a unui tractor nou, și asta pentru că prețul de achiziție al tractoarelor, la ora actuală, este aproape prohibitiv pentru fermierii obișnuiți.

De aceea, această inițiativă legislativă vine în întâmpinarea acestora, ca să putem înnoi cât mai repede parcul de tractoare.

Numai că, între timp, domnule președinte, de la momentul elaborării acestei inițiative legislative și până în prezent, a intervenit Guvernul prin asumarea răspunderii.

Este vorba despre Legea restructurării agențiilor, care are un capitol în interiorul ei ce vizează chiar Programul "Rabla" pentru tractoare.

Prin această lege, promulgată zilele trecute și publicată luni în "Monitorul Oficial al României", se abrogă în totalitate Legea nr. 10/2008, adică legea la care noi am făcut aceste completări.

De aceea, v-aș ruga, domnule președinte, stimați colegi, să aveți amabilitatea să admiteți să retrimitem la comisie această inițiativă legislativă, să refacem raportul, în condițiile date de noua situație intervenită.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Am înțeles foarte bine situația.

Propunerea este de retrimitere la comisie. (Discuții.)

 
 

Domnul Puiu Hașotti (din sală):

Fără dezbateri?

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Legea nr. 10/2008, la care face trimitere amendamentul, este abrogată.

Vă rog să vă exprimați prin vot, stimați colegi, dacă sunteți de acord cu retrimiterea la comisie pentru raport suplimentar.

Cu 43 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă și o abținere, a fost aprobată propunerea domnului senator Mocanu.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 19/2003 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Presă AGERPRES (L475/2009); (votul pe raport și votul final se vor relua într-o ședință viitoare)

Trecem la punctul 23 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 19/2003 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Presă AGERPRES.

Inițiatori, domnul senator Emilian Frâncu, Grupul parlamentar al PNL, și domnul deputat Amet Aledin, Grupul minorităților naționale.

Domnule senator Frâncu, microfonul 6.

 

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este o propunere legislativă discutată cu cei din conducerea AGERPRES și cu sindicatele pe ramură.

Ea rezolvă, credem noi, probleme legate de organizarea AGERPRES, vacantarea funcției de director general, definirea personalului AGERPRES, clarificarea incompatibilităților și posibilitatea valorificării arhivei de fotografii a acestei instituții prestigioase.

O prevedere importantă constă în asimilarea personalului AGERPRES cu personalul din celelalte instituții publice de media, Societatea Română de Radio și Societatea Română de Televiziune, bucurându-se, în acest fel, de drepturi similare.

Toate rezervele prezentate de Guvern, care a dat, inițial, un aviz negativ, au fost rezolvate de Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă - mulțumesc pe această cale colegilor din această comisie -, astfel încât, în final, reprezentantul Guvernului, prezent la ședință, a fost de acord cu forma prezentată după adoptarea amendamentelor cu care noi am fost de acord.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Valentin Iliescu.

 
 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Perfect justificată și corectă, pe fond, inițiativa colegilor noștri.

Guvernul, în forma inițială depusă de colegii senatori, a venit cu o serie de amendamente, în mare majoritate preluate de comisia sesizată în fond.

Aș face precizarea - și ca observații la cele prezentate de domnul senator Frâncu - că punctul de vedere pe care sunt mandatat să-l prezint aici, în fața dumneavoastră, este că Guvernul nu-și însușește în integralitate raportul, considerând că nu s-au făcut acele corelări cu o lege recent adoptată și publicată în "Monitorul Oficial al României", Legea-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.

Motiv pentru care Guvernul nu susține, chiar în forma amendată, inițiativa legislativă.

Sperăm din toată inima ca la Camera Deputaților, Cameră decizională, să existe o mai mare consultare între reprezentanții Ministerului Culturii, Cultelor și Patrimoniului Național, inițiatori și colegii din comisia de specialitate, astfel încât să gândim un text care să stimuleze activitatea acestor salariați din cadrul Agenției Naționale de Presă AGERPRES.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Din partea comisiei, domnul senator Bokor. Microfonul 7.

 
 

Domnul Bokor Tiberiu:

Domnule președinte, Stimați colegi, Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital ne-a transmis aviz negativ.

Pe parcursul dezbaterilor, membrii comisiei au formulat o serie de amendamente care au urmărit punerea de acord a textului propunerii legislative cu observațiile formulate atât în avizul Consiliului Legislativ, cât și în punctul de vedere al Guvernului.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru cultură, artă și mijloace de informare în masă a hotărât, cu unanimitatea voturilor senatorilor prezenți, să adopte un raport de admitere, cu amendamente.

În raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, Camera Deputaților fiind Cameră decizională.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator Bokor.

Există 7 amendamente admise și unul respins care figurează în anexa nr. 2.

Inițiatorul susține amendamentul respins?

Domnul senator Feldman.

 
 

Domnul Radu Alexandru Feldman:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi, Amendamentul meu se referea la o prevedere din cadrul inițiativei legislative, care, spre deosebire de situația de până în prezent, interzicea angajaților redacționali ai AGERPRES

colaborarea cu alte instituții mass-media.

Inițiatorul a propus să se accepte colaborarea.

Am arătat că AGERPRES are un statut cu totul aparte, este singura agenție de presă cu regim național, se bucură în totalitate de subvenție de la stat.

Întrebând conducerea agenției dacă a fost pusă vreodată în situația reducerii de personal, răspunsul a fost cel așteptat și pe care îl bănuiam: nu.

Întrebând conducerea agenției dacă s-a procedat la reduceri de salarii, răspunsul a fost același: nu.

În aceste condiții, am considerat că, din criterii de confidențialitate și loialitate pentru AGERPRES, este normal ca angajații să nu aibă dreptul să colaboreze cu alte organisme din mass-media.

În momentul de față însă, în fața dumneavoastră, stimați colegi, cu toate că sunt convins că punctul meu de vedere este pe deplin motivat din punct de vedere profesional, sunt în situația - ținând cont de criza economică cu care ne confruntăm, de dificultățile reale și semnificative cu care, aproape în totalitate, populația țării se confruntă - de a face pasul înapoi, de a-mi retrage amendamentul, în speranța că, într-un viitor cât mai apropiat, când lucrurile vor intra în normal, să pot reveni, la acea dată, cu un amendament care să îndrepte concesia pe care astăzi sunt dispus să o fac.

Ca atare, domnule președinte, stimați colegi, vă rog să luați notă că îmi retrag amendamentul.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

La dezbateri generale mai dorește să intervină cineva?

Domnul senator Oprea. Microfonul 2.

 
 

Domnul Dumitru Oprea:

Aș avea o întrebare, deoarece introducerea este următoarea: "să beneficieze de drepturi, precum alte instituții unde sunt bani publici", de exemplu, drepturile salariale să fie ca la Societatea Română de Radio și la Societatea Română de Televiziune.

Acolo angajații au dreptul să presteze activități și la instituții concurente?

Din sală:

Nu!

 
 

Domnul Dumitru Oprea:

Inițiatorii...

Nu cred că cei care lucrează în AGERPRES au dat probe de lucruri incompatibile.

De exemplu, se cer foarte multe drepturi vizavi de participarea în conducerea altor instituții, cumul de funcții, colaborare cu alte instituții, apoi sporuri - de stabilitate, de confidențialitate, de mobilitate -, dar, în același timp, toate aceste lucruri contravin cu libertatea de legare de o instituție plătită cu bani publici.

Cred că, în condițiile acestea, întrebările mele sunt și ale altor colegi și cei în măsură ne pot da răspunsul acum.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Doriți, domnule secretar de stat Iliescu, să comentați?

După aceea, domnul senator Frâncu, inițiatorul.

Vă rog. Microfonul 9.

 
 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Dacă am înțeles bine, spiritul în care colegii noștri inițiatori au dorit să modifice această lege a fost unul de apropiere a condițiilor în care lucrează cei de la AGERPRES de condițiile în care lucrează cei din radio și din televiziune.

În fond, nu este deloc un lucru rău.

Repet, argumentul important pentru care Guvernul își menține în continuare rezerva, cu speranța că la Camera Deputaților se vor identifica soluții mai bune, este să suprapunem ceea ce înseamnă drepturile salariale cu recent asumata și aprobata Lege a salarizării unitare a bugetarilor, noi considerând că trebuie să intre aici și reprezentanții acestor instituții.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc.

Domnul senator Frâncu, microfonul nr. 6.

 
 

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Voiam să-i răspund colegului care mi-a adresat întrebarea.

Da, salariații din instituțiile publice de media beneficiază de posibilitatea de a lucra și în alte domenii.

Aici, mai mult, s-a făcut o restricție suplimentară, s-a spus "cu acordul conducerii", lucru care la celelalte două instituții nu este prevăzut.

În al doilea rând, toate sporurile de care făcea vorbire colegul meu erau stipulate în varianta inițială.

Comisia le-a eliminat pe toate și a egalizat drepturile celor din AGERPRES

cu drepturile salariaților celorlalte două instituții media.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc.

Domnul senator Georgică Severin, microfonul 2.

 
 

Domnul Georgică Severin:

Am discutat în comisie destul de mult această problemă.

Ne-am întâlnit de mai multe ori atât cu inițiatorul, cât și cu conducerea AGERPRES și constat cu surprindere că un lucru asupra căruia am căzut de acord cu toții se regăsește în forma prezentată plenului.

Este vorba de instituirea "Zilei AGERPRES".

Dacă acceptăm așa ceva... (Intervenție neinteligibilă din sală.)

Pe materialul pe care l-am primit eu figurează...

Vă cer scuze, atunci.

În ce am primit eu figurează "Ziua AGERPRES".

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Nu mai este în raportul final.

Stimați colegi, la dezbateri generale mai dorește să intervină cineva?

Dacă nu, supun la vot raportul, care este un raport de admitere, cu amendamente admise.

S-a renunțat la amendamentul respins.

Vă rog să votați. (Pe tabela de vot este înscris: 25 de voturi pentru, 7 voturi împotrivă, 16 abțineri.)

Din păcate, raportul cu amendamente nu a întrunit decât 25 de voturi.

Supun la vot propunerea legislativă. (Domnul senator Fekete-Szabó András Levente solicită cuvântul.)

Vă rog, domnule senator Fekete. Microfonul 2.

 
 

Domnul Fekete-Szabó András Levente:

Mulțumesc, domnule președinte.

Acum, haideți să vedem...

Mai sunt, oricum, câteva minute până la ora 13.00, dar, oricum, suntem 40 de oameni în sală.

Așa, nici măcar o lege ordinară nu are cum să treacă. 35 de voturi nu vor fi, unde nu este un consens total.

Suntem 40 în sală.

Nu se poate...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Stimați colegi, Eu înțeleg că intervenția este, de fapt, un apel pentru o propunere legislativă care a fost dezbătută, amendată, sprijinită în mare măsură și de Guvern, în speranța că la Camera Deputaților va fi îmbunătățită.

Haideți să încercăm să dăm un vot care să fie reprezentativ și legitim.

O să refac votul.

Vă informez respectuos că, dacă nu adoptăm și amendamentele, proiectul de lege este amputat și se afectează și consensul care s-a realizat cu reprezentanții Guvernului.

Deci supun la vot încă o dată raportul cu amendamentele admise.

Vă rog să votați.

27 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, 15 abțineri.

Supun la vot propunerea legislativă, așa cum a fost ea inițial prezentată.

Vă rog să votați.

19 voturi pentru, 8 voturi împotrivă, 18 abțineri.

Propunerea legislativă nu a fost adoptată și urmează să meargă în procedură la Camera Deputaților.

Stimați colegi, Vă cer îngăduința să-mi permiteți să constat că suntem în dificultate chiar de a adopta decizii pe legile ordinare.

Cu șase minute înainte de încheierea ședinței, vă rog să-mi permiteți să vă mulțumesc... (Discuții la masa prezidiului.)

O să reluăm votul...

Domnule senator Frâncu, vă rog să fiți atent puțin.

Votul pe propunerea dumneavoastră legislativă va fi reluat, pentru că nu aveam nici cvorumul minim de vot din voturile exprimate. (Discuții în sală.)

Vă rog frumos, dacă considerați... luați stenograma.

Dacă considerați că e incorect, faceți o plângere la Biroul permanent și eu sunt primul care voi fi de acord cu dumneavoastră. (Intervenție neinteligibilă din sală a domnului senator Radu Alexandru Feldman.)

Poftiți?

Vă rog, la microfon. Microfonul 2.

Vă rog.

 
 

Domnul Radu Alexandru Feldman:

Aveți dreptate în totalitate și îmi permit să semnalez colegilor care mai sunt dispuși să înregistreze o opinie că ne expunem unei situații foarte neplăcute.

Oricine verifică, pe lege ordinară sau pe lege organică, numărul voturilor cu care a trecut proiectul de lege va descoperi că, de fapt, noi nu eram în cvorum de ședință și ședința nu trebuia nici măcar să se țină, darămite să se voteze un proiect de lege.

Așa că, repet, aveți dreptate în totalitate.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și vă asigur că voi fi foarte atent și, dacă sunt asemenea situații, vom reface votul.

Mulțumesc foarte mult. (Doamna senator Doina Silistru solicită cuvântul.)

Doamna senator Silistru, dacă vreți totuși... Microfonul 3.

 
 

Doamna Doina Silistru:

Aș vrea să-i spun totuși domnului senator Radu Alexandru Feldman că numărul voturilor care se afișează, chiar dacă nu apar ca un cvorum de ședință..., probabil sunt și senatori care nu votează.

Din moment ce s-a strigat catalogul de două ori astăzi, eram în cvorum de ședință.

Acum s-a constatat că, într-adevăr, nu era cvorum, dar atunci când nu apare numărul de voturi, în ansamblu, pe tabel, asta nu înseamnă că nu au trecut legile.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc foarte mult. (Domnul senator Radu Alexandru Feldman solicită cuvântul.)

Vă rog, drept la replică, domnul senator Radu Alexandru Feldman. Microfonul 2.

 
 

Domnul Radu Alexandru Feldman:

Nu vreau să angajăm o discuție, stimată doamnă senator, vreau să vă spun însă că, în final, proba prezenței fizice în sală a senatorilor este exprimată prin numărul voturilor care apar în stenogramă.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și vă propun să continuăm cu prima ocazie această discuție procedurală.

Domnul senator Moga, microfonul 4, vă rog.

 
 

Domnul Nicolae Moga:

Domnule președinte, dați-mi voie să urez tuturor colegilor succes în campania electorală!

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Declar închise lucrările ședinței de astăzi a Senatului.

Vă mulțumesc pentru răbdare și colaborare.

 
 

Ședința s-a încheiat la ora 13.00.

 
   

Adresse postale: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucarest, Roumanie jeudi, 2 décembre 2021, 12:53
Téléphone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro