Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of March 2, 2016
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.32/11-03-2016
Video in format Flash/IOSVideo - Flash & IOS

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
03-03-2021
02-03-2021 (joint)
01-03-2021 (joint)
24-02-2021
17-02-2021 (joint)
Video archive:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2016 > 02-03-2016 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of March 2, 2016

17. Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr.407/2006 (Pl-x 202/2015). (rămasă pentru votul final)
 
see bill no. 202/2015

   

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

    ................................................
Video in format Flash/IOS

Mai intrăm pe două propuneri legislative de respingere.

17. Prima: Modificarea și completarea Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr.407/2006.

Inițiatorii? Nu doresc să ia cuvântul.

Din partea comisiilor comune, drepturile omului și mediu și echilibru ecologic. A, scuzați-mă, agricultură și mediu și echilibru ecologic.

Domnul vicepreședinte. Aveți cuvântul, domnule deputat.

Video in format Flash/IOS

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaților, Comisia pentru agricultură și cea pentru mediu au fost sesizate pentru dezbatere în fond cu Propunerea legislativă privind modificarea Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în ședința din 4 martie 2015.

La întocmirea prezentului raport s-a ținut cont de avizul favorabil al Consiliului legislativ.

Propunerea are ca obiect acordarea de despăgubiri fermierilor ale căror culturi sunt distruse de fauna cinegetică.

Dezbaterile s-au făcut în ședințe separate.

În urma examinării propunerii legislative, cele două comisii au hotărât cu unanimitate de voturi respingerea prezentei inițiative legislative.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Luări de cuvânt.

Din partea Grupul parlamentar al PDL, domnul Tinel Gheorghe prima dată.

Da? Domnule deputat, aveți dumneavoastră cuvântul. Sunt obligat să iau liderul, viceliderii înainte, să nu vă supărați. Cinci minute aveți.

Video in format Flash/IOS

Domnul Ioan-Cristian Chirteș:

Mulțumesc.

Domnilor deputați,

Domnule președinte,

Partidul Național Liberal este de acord cu propunerea de respingere deoarece această inițiativă legislativă este astăzi legiferată prin Hotărârea de Guvern nr.1167/2010.

Dar vreau să solicit și de la această tribună Guvernului României să revină asupra acestei hotărâri de Guvern, fiindcă au apărut foarte multe neconcordanțe între termenii de acordare a acestor despăgubiri, în funcție de modalitatea prin care se stabilește cuantumul despăgubirilor, iar noi, parlamentarii din Comisia pentru agricultură, dorim să-i sprijinim pe cei din Guvern. Avem observații asupra modificării acestei hotărâri de Guvern, dacă binevoiesc să accepte aceste observații, îi așteptăm.

Deci, suntem de acord cu propunerea de respingere.

Mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc foarte mult.

Numai o secundă.

Grup parlamentar, e voie doi deputați.

Grupul parlamentar, facem o alternativă.

Domnule deputat, aveți cuvântul, după care domnul Tinel Gheorghe.

Video in format Flash/IOS

Domnul Ion Melinte:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vizavi de respingerea acestui articol privind despăgubirile fermierilor, să știți că la nivel de țară este bătaie de joc vizavi de distrugerile fermierilor. Fermierii sunt trimiși și plimbați pe drum de la Bacău la Suceava și înapoi. Niciun fermier n-a primit despăgubiri pentru daunele provocate.

Consider că nu-i normal și acest amendament ar trebui repus pe ordinea de zi și aprobat.

Vă mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc foarte mult.

Domnul deputat Tinel Gheorghe.

Video in format Flash/IOS

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Astăzi, când dezbatem inițiativa legislativă, trebuie să recunosc că ea e corectă. Când am dat votul astă toamnă, în octombrie, în comisie pe propunerea legislativă, atunci am judecat corect.

Acum, însă, după evenimentele din toamnă-iarnă... pentru că propunerea legislativă are două solicitări: prima este să răspundă nevoilor fermierilor de a rezolva chestiunea cu despăgubirile și a doua să rezolve problema câinilor care însoțesc turmele.

Dacă pentru prima problemă, cea cu despăgubirile, să zicem că Guvernul ar trebui să aloce mai mult timp și spațiu și resurse financiare pentru a lămuri odată definitiv această chestiune, pentru cealaltă, a doua problemă, cea cu câinii, cred că și acum ar trebui s-o lămurim. Ieri, la noi, la comisie, am avut discuții pe tema asta.

Guvernul a blocat aplicarea, a suspendat aplicarea acestui articol din Legea vânătorii, în ceea ce privește folosirea câinilor, și eu cred că ar trebui, rămâne pe raport de respingere, dar noi trebuie să venim cu modificare la Legea vânătorii, în așa fel încât să răspundem solicitărilor celor care, pe bună dreptate, au ieșit în stradă și au acuzat o inadvertență legislativă.

De aia e bine, domnule președinte, ca de fiecare dată, atunci când există termene foarte îndepărtate sau extrem de lungi între întocmirea raportului și dezbaterea lui în plen, să cereți comisiilor de specialitate reactualizarea dezbaterilor sau a rapoartelor, în așa fel încât să nu venim cu analize de text, eu știu, mai vechi de un an, de doi ani, de trei ani de zile, în condițiile în care multe lucruri s-au schimbat în toată această perioadă.

Video in format Flash/IOS

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc.

Domnule deputat Cernea, la dezbateri generale, știți care e procedura parlamentară, cât aveți voie să vorbiți.

Aveți cuvântul, vă rog frumos.

Video in format Flash/IOS

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Și eu voi vota pentru respingerea acestui proiect de lege.

Expunerea lui de motive se bazează pe un fals flagrant. Se spune că sute de mii de hectare de culturi aparținând fermierilor sunt distruse de turme de mistreți. Este, evident, o enormitate.

Nu sunt sute de mii de hectare de păduri distruse de mistreți. Mai mult, noi, noi suntem cei care am invadat zonele în care trăiesc animalele. Noi suntem cei care am produs foarte mari pagube mediului și continuăm s-o facem, din nefericire.

În Legea vânătorii, animalele în loc să fie tratate drept animale înzestrate cu sensibilitate, animale sălbatice, sunt numite vânat. Noi vorbim acolo de fonduri cinegetice și în continuare le tratăm ca pe niște obiecte de care putem dispune oricum.

Vânătoarea nu este un sport, este o crimă și cred că trebuie să schimbăm fundamental modul în care ne raportăm la animale pe viitor.

De aceea, eu voi vota împotrivă și nu cred că trebuie să se revină și nu cred că e legitimă revenirea și insistența pentru o astfel de lege.

Vă mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul deputat Daea, după care, pe procedură, domnul deputat Tinel Gheorghe.

Video in format Flash/IOS

Domnul Petre Daea:

Domnule președinte al Camerei Deputaților,

Doamnelor și domnilor deputați,

Fiecare act normativ are gradul său de complexitate, iar expunerea, volumul de interpretare uneori te determină să intervii, în așa fel încât să nu lași ca informațiile spuse, degajate de la acest microfon să intre în conștiința publică.

Sunt două lucruri foarte clare pe care actul normativ le-a inserat ca necesitate, și anume existența unor pagube în România. Că sunt 100.000 de hectare, că sunt 120.000 de hectare, ele pot fi și de 100.000, iar mâine pot să fie de 200.000 sau de 300.000 sau de 80.000. Cert este că există această pagubă pe care trebuie să o recunoaștem.

Iar a doua realitate este aceea că în comisiile de specialitate noi am abordat foarte atent în logica construcției juridice a unui act normativ, ținând seama de precizările Legii nr. 24, motiv pentru care am convenit și am validat prin vot în comisie, după cum ați văzut, în unanimitate, un raport de respingere, urmând ca cele două realități de legiferare a unei pagube care există în realitate să fie exprimate juridic sau cumpănite juridic în actul normativ care este acum în lucru la comisiile de specialitate.

Am solicitat intervenția pentru a pune în spațiul informării publice ceea ce, de fapt, s-a întâmplat de-a lungul dezbaterii pentru acest act normativ.

Vă mulțumesc că mi-ați dat posibilitatea să intervin, în condițiile în care regula în dezbateri este să participe un singur vorbitor din grupul parlamentar.

Vă mulțumesc pentru această excepție.

Video in format Flash/IOS

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnul deputat Mircovici, secretarul Camerei.

Video in format Flash/IOS

Domnul Niculae Mircovici:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Propunerea de respingere va fi votată și de către grupul nostru parlamentar, dar vreau să exprim un punct de vedere. În calitate de cetățean care locuiesc la țară, această dezbatere pe tema ciobanilor și a vânătorilor a creat foarte multe dezbateri în opinia publică. Eu aș vrea să evidențiez un singur aspect de care rog Comisia pentru agricultură să țină cont în momentul în care va realiza această dezbatere.

Trăim, în momentul de față, situații paradoxale și care sunt de domeniul science fiction-ului. Vin oameni la ciobani, în zona de câmpie, și țin câte o mie-două mii de oi fără să aibă un metru pătrat de pământ. Își realizează într-un an de zile case cu etaj, în condițiile în care cetățenii care locuiesc de generații acolo de-abia reușesc să supraviețuiască cu un hectar - două sau trei de pământ pe care le au și în permanență sunt supuși pagubelor care sunt provocate de cineva anume.

Pe de altă parte, mai apare și situația în care oamenii nu pot să ajungă în câmp să-și vadă recolta din cauza câinilor care sunt puși să păzească nu atât oile care sunt pe zona de câmpie, ci eventualii proprietari care s-ar duce să vadă ce înseamnă în momentul de față ce rămâne din grâul lor în urma pașterii oilor.

De aceea, pe mine nu mă impresionează ca deputat și nici ca cetățean ieșirea cuiva în stradă, ci mă impresionează, în primul rând, nevoia ca noi să stabilim niște legi clare care să fie în interesul majorității și să apere, în primul rând, proprietatea, indiferent dacă ea este imobilă sau mobilă.

Să nu încercăm să ne facem capital electoral în a da dreptate unuia care neapărat a ieșit în stradă.

Vă mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Numai o secundă, vă rog frumos.

Pe procedură, domnul deputat Tinel Gheorghe, îmi cer scuze.

Video in format Flash/IOS

Domnul Tinel Gheorghe:

Mărturisesc că n-aș fi ieșit la tribună, pe procedură, să explic, totuși, o anumită... sau să exprim o anumită nemulțumire a mea față de faptul că se vine aici și se aruncă cuvinte care n-au nicio legătură cu tema dezbaterii.

Domnule Cernea, îmi cer scuze, textul din expunerea de motive se argumentează, având în vedere că sunt sute de mii de hectare de cultură, dumneavoastră veniți și spuneți că e un fals. Când vii la tribuna Parlamentului și spui că e un fals, nu e inițiativa mea legislativă, mărturisesc, dar când vii aici și spui: domnule, e un fals în expunerea de motive, e foarte grav și trebuie s-o argumentezi.

Deci, haideți să fim mai responsabili cu ceea ce spunem de la această tribună.

Mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

O secundă. Domnul Tabugan și după aceea o vă dau și dreptul la replică. Sunt obligat, conform Regulamentului.

Domnul Tabugan.

Aveți cuvântul, domnule deputat. Cinci minute.

Video in format Flash/IOS

Domnul Ion Tabugan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimate colege și stimați colegi,

În calitate de inginer silvic îmi permit să vin să intervin la microfon, cum o fac de altfel foarte rar și numai atunci când știu despre ce este vorba.

Sunt și eu pentru respingere. La momentul respectiv, așa am gândit și fac parte din Comisia pentru agricultură, silvicultură, dar, între timp, au apărut elemente noi, elemente noi de care nici noi nu ne-am dat seama și încercăm să clarificăm la ora actuală în dezbatere și încercăm să clarificăm la comisie al cui este vânatul.

Dacă este al statului, despăgubirile le va face statul. Dacă vom stabili că vânatul este al celui care a închiriat sau a licitat fondul de vânătoare să plătească despăgubiri. Nu este posibil ca un om să muncească cu sudoare toată primăvara și toată vara, iar toamna, spre sfârșitul verii și toamna, să i se distrugă toate culturile.

Vizavi de suprafețe, că-s 200.000, 100.000, eu am o oareșce reținere. Suprafețele sunt uneori destul de restrânse, la marginea pădurilor, pentru că vânatul niciodată nu se deplasează în câmp deschis, nu are loc de refugiu.

Aș vrea să precizez un lucru care s-a spus de la această tribună: vânătoarea este o crimă. Cred că cine a spus acest cuvânt nu a citit nimic despre vânătoare și nu știe nimic despre vânătoare.

Vreau să vă spun că am făcut liceul silvic, am făcut facultatea silvică și numai acolo s-a predat despre vânătoare. Vânătoarea eminamente este un sport și dacă-l respectăm cu adevărat, are o etică pe care dacă o încalci, imediat ești dat afară din grupa de vânătoare și din rândul vânătorilor.

Vânătoarea este și să ne fie clar este un sport și nu putem s-o interzicem, dar trebuie să analizăm de așa natură și cât mai urgent posibil ca acele pagube produse de animalele sălbatice, în special de mistreți, să fie despăgubite proprietarilor, fermierilor și asta ar fi posibil în această sesiune și în sesiunea din toamnă.

Vă mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule Cernea, dreptul la replică, două minute.

Video in format Flash/IOS

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Afirmația din expunerea de motive cum că sute de mii de hectare de culturi care aparțin fermierilor sunt distruse de turmele de mistreți, repet, este o enormitate.

Expunerea de motive ar fi trebuit să fie scrisă mult mai serios. Să fie date surse ale unor informații incluse în această expunere de motive, altfel sunt afirmații fără acoperire și evident că ele sunt mult, mult exagerate.

Da, vânătoarea din plăcere este o crimă. Ar trebui scoasă în afara legii. Reprezintă un pericol social. Cine ucide din plăcere nu are cum să dovedească calități morale nici față de semeni, nici față de animale.

Vă mai spun că animalele, atâta timp cât în lege sunt considerate vânat, destinul lor va fi unul sumbru, însă în toate țările civilizate există mișcări puternice care încearcă să descurajeze vânătoarea din plăcere, pentru că ea nu are cum să fie un sport. Într-un sport există doi competitori, cel puțin două tabere. Or, animalele nu știu că participă la un sport. Ele doar cad victime armelor vânătorilor lipsiți de scrupule și lipsiți de valori morale și de empatie față de animalele pe care le chinuiesc și le ucid.

Mulțumesc.

Video in format Flash/IOS

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc foarte mult.

Domnul deputat Pambuccian, liderul Grupului minorităților naționale.

Aveți cuvântul.

Video in format Flash/IOS

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule președinte,

Am ieșit în nume personal, pentru că sunt lucruri în care cred și este bine să le susținem, atunci când este cazul.

Și eu cred că vânătoarea nu este un sport. Ea poate să aibă o justificare, cel mult utilitară, atunci când este cazul, dar, în logica aceasta, și războiul este un sport și absolut orice lucru care duce la omorârea unei ființe vii e un sport. Am putea organiza olimpiade ale războiului. Nu cred că ar fi bine.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

Video in format Flash/IOS

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mulțumesc foarte mult.

Bun. Mai sunt alte intervenții? Nu mai sunt.

Nefiind amendamente, caracterul ordinar, vă reamintesc că raportul comisiei cere respingerea inițiativei legislative, propunerii legislative. O trimitem la votul final.

Adresse postale: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucarest, Roumanie samedi, 6 mars 2021, 10:20
Téléphone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro