Plen
Ședința Camerei Deputaților din 9 iulie 2018 (sesiune extraordinară)
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.119/19-07-2018

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2018 > 09-07-2018 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 9 iulie 2018 (sesiune extraordinară)

9. Dezbaterea Proiectului de Lege privind unele măsuri necesare pentru implementarea operațiunilor petroliere de către titularii de acorduri petroliere referitoare la perimetre petroliere offshore (PL-x 33/2018). (rămas pentru votul final)
 
consultă fișa PL nr. 33/2018

 

După pauză

Domnul Florin Iordache:

Continuăm, stimați colegi.

17. Proiectul de Lege privind unele măsuri necesare pentru implementarea operațiunilor petroliere de către titularii de acorduri petroliere referitoare la perimetre petroliere offshore; PL-x 33/2018.

Guvernul. Doriți să interveniți? Nu. Bun.

Domnul președinte Iancu, raport comun - Comisia pentru industrii, Comisia pentru buget și Comisia pentru administrație.

Domnule președinte Iancu, vă rog, prezentați raportul.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

O dezbatere în fond pentru trei comisii - Comisia pentru buget, Comisia pentru industrii și Comisia pentru administrație.

Aș vrea să informez plenul că Senatul a adoptat proiectul.

De asemenea, sunt avize de la Comisia pentru mediu și echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru transporturi și infrastructură, Comisia pentru administrație publică și amenajarea teritoriului și Comisia pentru muncă și protecție socială.

Proiectul reglementează măsuri în vederea implementării operațiunilor petroliere de explorare, dezvoltare, exploatare a zăcămintelor de petrol și de abandonare, precum și a lucrărilor la sonde aferente operațiunilor petroliere, desfășurate de titularii de acorduri petroliere cu privire la perimetrele petroliere offshore, care adaptează cadrul de reglementare existent la proiectele de explorare, de dezvoltare, precum și la exploatarea hidrocarburilor din perimetrul offshore, prin stabilirea unor norme care reglementează acte normative de aplicare generală, precum și un cadru fiscal și de încurajare a investițiilor pentru titularii de acorduri petroliere.

În urma dezbaterilor, membrii celor trei comisii au hotărât să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamente admise și amendamente respinse.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Dezbateri generale.

De la Grupul PMP, domnul Todoran.

Se pregătește, de la Grupul USR, doamna Prună.

Vă rog, domnule Todoran. (Vociferări.)

Domnul Adrian-Mihăiță Todoran:

Domnule președinte,

Sigur că, dincolo de show-ul pe care o să-l facă colegii dumneavoastră, cred că vorbim despre un lucru foarte important. Este votul cu cea mai mare miză economică, din ultimii ani, din Parlamentul României.

Pentru acest proiect de lege, colegii noștri din PMP o să voteze împotrivă. Clar că o să votăm împotriva acestui proiect de lege, pentru că art. 18 prevede foarte clar: un nivel fix al redevențelor pe toată perioada celor 30 de ani, plus posibilitatea de a prelungi cu încă 15 ani, iar nivelul redevențelor să rămână ca și la început.

Conform unor studii, în 10 ani, orice firmă își amortizează partea de investiții.

Uitați, noi, după cei 10 ani, putem să negociem. Nu! Prin art. 18, lăsăm aceleași redevențe, ca și la început. Nu este normal, ca după ce firma care exploatează, își acoperă din cheltuieli, noi să nu putem negocia în interesul românilor. Pentru că resursele nu sunt ale unui Guvern, ci sunt ale unei țări.

Faptul că noi blocăm aceste negocieri și timp de 45 de ani o să lăsăm o firmă să beneficieze pe spatele românilor, pe spatele resurselor naturale, nu este un lucru corect.

Sigur că nu este posibil ca un contribuabil să aibă prevederi fiscale bătute în cuie, iar firmele care vor exploata să nu își poată modifica... după cum se va modifica legea.

Noi, în momentul de față, stabilim anumite reguli și timp de 45 de ani nu o să le putem modifica. (Vociferări.)

Cum este posibil ca pe un contribuabil de rând să-l obligați să respecte orice modificare a Codului fiscal, iar pe o firmă cu capital străin să nu o obligați?! Nu este normal pentru România, acest lucru!

Sigur, trebuie să vă dați seama că compania vine, exploatează, ia resursele, primind puțini bani, iar noi, românii, rămânem și fără bani, și fără resurse. (Vociferări.)

În momentul de față, Partidul Mișcarea Populară va vota împotriva acestui proiect.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule deputat.

Grupul USR, doamna Prună.

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

Avem astăzi în fața noastră o lege de o importanță strategică, chiar geostrategică, pentru România, dar și pentru securitatea energetică, atât a țării noastre, cât și a regiunii.

Este poate cea mai importantă lege a acestei sesiuni parlamentare și, pentru că este cea mai importantă, ar fi trebuit să ne aplecăm asupra ei cu seriozitate și dezbaterile să fie unele susținute, să fie unele transparente, însă acest lucru nu s-a întâmplat, în realitate.

Procesul legislativ a fost unul viciat, discuțiile s-au purtat în spatele unor uși închise.

Această lege a venit de la Guvern. Îl văd aici pe domnul Viorel Ștefan. Știu că și dumneavoastră ați fost implicat în conceperea acestui proiect de lege. Îmi pare rău că domnul Tudose nu mai este. Este și domnul Anton Anton aici, în Parlament. Și chiar acum două luni, domnule Anton, vă întrebam, când stăteați aici, în Parlament, pe locul acela, vă întrebam despre legea aceasta și vă întrebam de ce nu există o implicare mai asiduă a dumneavoastră, ca să putem să ducem proiectul acesta mai departe și să naștem o dezbatere reală.

Ei, bine, proiectul acesta a fost trimis Parlamentului, a fost dat un vot, în Senat, în ianuarie, pe forma inițială a legii, așa cum a venit el de la Guvern. În februarie a trecut la aviz, pe la toate comisiile din Camera Deputaților, și a apoi a întârziat punerea pe ordinea de zi a Comisiei pentru industrii și servicii, care la vremea aceea era comisia raportoare, mai bine de două luni. Mai bine de două luni, în care opoziția a venit, în mod constant, la acest microfon și v-a cerut deblocarea dezbaterilor pe Legea offshore.

Președintele comisiei, domnul Iancu, s-a folosit de tot felul de proceduri regulamentare, astfel încât să întârzie punerea pe ordinea de zi a acestui proiect de lege - asta, ca să știe toți românii cum s-a desfășurat dezbaterea și de ce s-a venit cu scenarii apocaliptice, în spațiul public, despre ce ar trebui să facă această lege.

În al doilea rând, nu s-a discutat cu fermitate cadrul fiscal al acestei legi.

În Comisia pentru industrii am avut 4, 5 întâlniri, unele la nivel de raportori, altele în comisie, și niciodată nu am ajuns să dezbatem cadrul fiscal. Știu, domnule Iancu, veți spune că acest cadru fiscal ține de Comisia pentru buget, finanțe, însă puteam să deschidem măcar dezbaterea.

Și apoi, acest lucru, faptul că s-au desfășurat departe de opinia publică, ne face să credem că, de fapt, s-au desfășurat sub patronajul domnului Liviu Dragnea, așa cum ne-am obișnuit deja în Parlamentul României. Nu a existat un studiu de impact al acestei legi, am văzut foarte bine că sunt norvegienii, despre care știm foarte bine că au importante resurse de gaze și se gândesc la generațiile viitoare. Noi nu ne gândim nici la generațiile prezente și la felul în care plătitorii de impozite și taxe, pot beneficia de pe urma acestei legi.

Ați ocolit procedurile democratice, iar soluția cu care ați venit astăzi nu a fost rezultatul dezbaterii din comisie.

De aceea, noi nu știm dacă este o soluție bună sau rea, noi nu știm cât are România de câștigat de pe urma acestei soluții.

Nu am dezbătut nici despre industrie, despre piața forței de muncă, despre industria adiacentă, care ar fi putut să se creeze în jurul acestei legi.

Nu am discutat despre centralele de cogenerare de înaltă eficiență, care ar putea să beneficieze de acest gaz care se exploatează în Marea Neagră.

În schimb, așa cum vă spuneam, domnul Liviu Dragnea a venit cu această soluție, pe care, în timp ce noi, comisiile reunite, astăzi, stăteam și o dezbăteam în comisie, dumnealui era la televiziune și prezenta, de fapt, soluția aceasta, cu care dumnealui a venit.

Și, de fapt, ce înseamnă acest lucru?

Liviu Dragnea, astăzi, a dat un mesaj foarte clar - faptul că toate companiile și toți investitorii care vor veni în România, dacă vor să-și rezolve o problemă, trebuie să meargă la dumnealui, în birou.

Noi, Parlamentul României, nu mai avem niciun rol în a dezbate transparent și a veni cu legi bune pentru România, pentru că dezbaterile se fac în spatele unor uși închise.

Domnul Florin Iordache:

Vă rog să concluzionați!

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Asta arată haosul guvernării cu care ne-ați obișnuit zilele acestea!

Asta arată faptul că PSD îi disprețuiește pe români, îi disprețuiește pe oamenii care trăiesc în această țară și care ar fi putut să beneficieze de pe urma acestei legi!

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, doamnă deputat.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Și faptul...

O să închei, domnule Iordache, dacă mă lăsați.

Domnul Florin Iordache:

Eu vă las.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Practic, ce am văzut astăzi, ce am văzut astăzi din partea lui Liviu Dragnea și a majorității parlamentare, dar mai ales a lui Liviu Dragnea, este că el guvernează efectiv ca un jupân, iar noi, restul, și chiar și dumneavoastră, majoritatea parlamentară, trebuie să vă aliniați în spatele lui. Și, oricum, ceea ce faceți dumneavoastră aici nu contează, pentru că ceea ce spune el, la televiziune - iată, cum a făcut-o în după-amiaza aceasta, încă o dată, în timp ce noi dezbăteam această lege, în comisii - este ceea ce a contat.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, doamnă.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

USR se va abține. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Am înțeles.

Grupul PNL, domnul Virgil Popescu. Vă rog.

Domnul Virgil-Daniel Popescu:

Domnule președinte,

Dragi colegi,

Aș vrea să vă citez scurt o declarație a titularilor de concesiuni, în seara aceasta: "Considerăm că amendamentele adoptate de Camera Deputaților vor avea un impact negativ semnificativ asupra industriei de petrol și gaze offshore din România și vor descuraja investițiile din Marea Neagră".

Adică, ce ați făcut astăzi, dragi colegi? Ați alungat investitorii din Marea Neagră. (Rumoare.) Oare de ce? (Gălăgie. Vociferări.)

Știu! Știu! Știu! Știu!

Partidul Național Liberal s-a angajat cu bună-credință, încă de la început, în a scoate o lege bună. (Vociferări.)

Este adevărat! Ne-ați copiat! Ne-ați copiat ușor, ați luat modelul offshore, să fie diferit, față de onshore...

Dar, dragi colegi, dacă punem taxe mari sau foarte mari, din nimic, ce înseamnă că luăm la bugetul de stat? Nimic! Asta vom face.

Am reușit să avem taxe foarte mari, din nimic, în loc să avem taxe normale, pe principiul liberal "Mai puțin de la mai mulți" și să avem taxe la bugetul de stat.

Eu cred că astăzi trebuie să vă asumați, dacă decizia investitorilor, care va fi anunțată oficial în vara aceasta, va fi de retragere din România. (Vociferări.)

Oare de ce am făcut asta? Păi, haideți să ne întrebăm. Tot am spus-o de aici. (Vociferări.)

Știu, sunteți foarte supărați, acolo, în spate, nu este Comisia pentru transporturi, dragă coleg, este Comisia pentru industrii, Comisia pentru administrație. Știu, la Comisia pentru transporturi puteți, aici nu! (Vociferări.)

Ne-am asumat toți că vrem investitori. Dumneavoastră ați demonstrat astăzi că nu vrem sau că nu vreți!

Vreți dependență de gazul rusesc. Asta doriți în România, dependență de gazul rusesc! Sau poate doriți ca să se renunțe la aceste concesiuni și să vină Lukoil, să vină Gazprom, să vină alți investitori majori, ruși, să ne scoată din acest impas, că ei, probabil, vor plăti. (Vociferări.)

Dragi colegi, v-am citit declarația publică de astăzi, de la ora 19,00, a titularilor de concesiuni, dată în sala de ședință, după terminarea ședinței. Cu aceasta am început.

În timp ce noi ne chinuiam - a spus colega mea, de la USR - ne chinuiam că scoatem o lege bună, domnul Dragnea prezenta cifre și date pe care trebuia să le aprobăm noi.

Îmi pare rău că nu este domnul președinte Dragnea aici, că i-ați fi citit din punctul de vedere al Ministerului Finanțelor Publice, care ne spunea că pe Ordonanța nr. 7, dacă o aplicam, bugetul câștiga 500 de milioane de lei pe an. Timp de 20 de ani, domnule Dragnea, înseamnă 10 miliarde, în 20 de ani, pe un regim mai puțin împovărător decât Ordonanța nr. 7. Dumneavoastră ne-ați spus la televizor că o să câștigăm 20 de miliarde de dolari, adică mințiți clar poporul cu televizorul!

Ori cineva vă minte pe dumneavoastră, ori Ministerul Finanțelor Publice nu știe să facă calcule. Întrebați-l pe domnul Teodorovici, poate se lămurește! Poate ne lămurește și pe noi care este impactul. Pentru că astăzi ați venit și ați spus o schemă de impozitare progresivă - și mă miră când colegii de la ALDE sunt de acord cu ea, pentru că erau liberali și liberalii sunt pentru alt tip de impozite, dar probabil că se mai răzgândesc - ne-ați pus o schemă pe masă la ora 14,30, așteptând ca noi, probabil, să facem niște calcule, să nu ne dăm seama despre ce este vorba și, între timp, am aflat de la televizor impactul bugetar, cât de bine va câștiga România - 20 de miliarde de dolari. Păi, eu nu cred că-i va câștiga niciodată banii aceia, sincer să fiu, în ritmul în care dumneavoastră faceți!

Dragi colegi, păcat că astăzi Parlamentul României va da un vot pe o lege care va alunga investitorii și nu-i va aduce în țară și păcat că dumneavoastră, astăzi, PSD și ALDE, vă faceți părtași la acest lucru, la a crește dependența României față de Rusia.

Partidul Național Liberal tot timpul și-a dorit investitori, și-a dorit investițiile din Marea Neagră, dar se va abține de la acest vot, pentru această lege, pentru că nu poate gira o asemenea lege care-i aruncă pe principalii investitori.

Mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Începem dezbaterea.

Dacă la titlul legii sunt intervenții? Sunt 9 amendamente respinse.

La titlul legii dacă sunt intervenții? Nu.

La art. 1 dacă sunt intervenții? Adoptat.

La art. 2 dacă sunt intervenții?

Da, domnule Sitterli, vă rog.

Domnul Ovidiu-Ioan Sitterli:

La art. 1, la definiția offshore-ului, potrivit dispozițiilor reținute în raport...

Domnul Florin Iordache:

La art. 2, domnule coleg.

La art. 2 este vorba de lit. g) - "offshore". La definiția "offshore", acolo sunteți. La art. 2, v-am spus eu.

Domnul Ovidiu-Ioan Sitterli:

OK.

Deci la definiția offshore-ului, potrivit dispozițiilor din raport, definiția este în felul următor: "offshore - înseamnă situat în apele maritime".

Potrivit amendamentului propus de mine, "offshore - se înțelege aria situată în apele maritime interioare".

Rugămintea mea este să supuneți votului, pentru că "offshore înseamnă situat în apele maritime" nu sună deloc juridic și nu definește ce este situat în apele maritime.

Și atunci, discutând de perimetre, am căzut de acord că ar fi bine să scriem că "se înțelege aria situată".

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Supun votului lit. g), propunerea domnului Sitterli, definiția offshore. Să înceapă votul.

49 de voturi pentru, 162 de voturi împotrivă, 9 abțineri. A fost respins.

Supun votului lit. g) în forma redactată de comisie. Să înceapă votul.

166 de voturi pentru, 56 de voturi împotrivă, 3 abțineri. A fost adoptat și art. 2.

Până la art. 11 dacă sunt intervenții?

Da, domnule Sitterli. La art. 11, la alin. (1). (Vociferări.)

La definiție, știu, la art. 11.

Domnul Ovidiu-Ioan Sitterli:

La art. 2, două definiții. Avem două amendamente pentru "plajă".

Este o definiție foarte largă, este copiată efectiv din Hotărârea Guvernului nr. 1136/2007 și nu corespunde scopului legii.

De aceea, am solicitat o redefinire a termenului "plajă", potrivit scopului acestei legi, sau înlăturarea lui, pentru că îl avem într-o altă lege și evităm paralelismul legislativ.

Iar la lit. k) - ca să nu mai revin încă o dată - "regim turistic"... Este dată o definiție, ca "ansamblul de norme pentru un areal turistic", dar "regim turistic" - nu regăsim această sintagmă în tot cuprinsul legii, nu știm de ce definim o sintagmă care nu apare efectiv deloc în lege și am solicitat eliminarea acestei sintagme, pentru că definim ceva la care nu se face.... o instituție la care nu se face referire și nu există propriu-zis în lege.

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Și eu vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră art. 11, amendamentul domnului Sitterli. Să înceapă votul.

52 de voturi pentru, 160 de voturi împotrivă, 10 abțineri. A fost respins.

Vă propun și supun votului dumneavoastră art. 11, în forma redactată de comisie. Să înceapă votul.

166 de voturi pentru, 55 de voturi împotrivă, 4 abțineri. A fost adoptat.

Supun votului dumneavoastră și art. 2, domnule Sitterli, celălalt amendament al dumneavoastră, da?

Să înceapă votul.

51 de voturi pentru, 162 de voturi împotrivă, 12 abțineri. A fost respins.

Supun votului dumneavoastră articolul în forma redactată de comisie. Să înceapă votul.

166 de voturi pentru, 58 de voturi împotrivă, 3 abțineri. A fost adoptat.

Dacă la art. 13 sunt intervenții?

Da, doamnă Chichirău, aveți dumneavoastră, la art. 13.

La alin. (3), doamnă, da? Vă rog.

Doamna Cosette-Paula Chichirău:

Mulțumesc.

Avem următoarea situație: pentru exercitarea dreptului de trecere asupra imobilelor, titularii trebuie să plătească compensații, pentru că produc pagube. Și aceste despăgubiri sau compensații sunt stabilite pe baza unui raport de evaluare.

Cu alte cuvinte, un evaluator trebuie să stabilească cât plătește un proprietar pentru pagubele făcute pe proprietatea lui, de aceste companii petroliere.

În varianta actuală, evaluatorul este selectat și nominalizat de Ministerul Energiei, în termen de maximum 30 de zile, iar după acest termen propunerea dumneavoastră este ca evaluatorul să fie selectat de titular. Or, acesta este un conflict de interese. Cel care plătește despăgubirile, n-ar trebui să poată să-și selecteze evaluatorul.

Așa că, varianta pe care o propunem noi este următoarea:

Ca să nu blocăm lucrările, după termenul de 30 de zile, propunem ca evaluatorul să fie selectat, prin tragere la sorți, printr-o procedură administrată de Asociația Națională a Evaluatorilor Autorizați din România.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, doamnă.

Supun votului dumneavoastră alin. (3). Să înceapă votul. Amendament respins.

50 de voturi pentru, 149 de voturi împotrivă, 22 de abțineri. A fost respins.

Supun votului dumneavoastră art. 13, în integralitatea sa. Să înceapă votul.

165 de voturi pentru, 37 de voturi împotrivă, 24 de abțineri. A fost adoptat.

Dacă la art. 14 sunt intervenții? Nu.

Dacă la art. 15 sunt intervenții? Nu.

Da, domnule Sitterli, doriți să interveniți la art. 15 alin. (3), da?

Domnule Sitterli, art. 15 alin. (3). Vă rog.

"Se interzice amplasarea pe plajă..."

Domnul Ovidiu-Ioan Sitterli:

Am solicitat respingerea acestei propoziții: "Se interzice amplasarea pe plajă a utilajelor necesare realizării lucrărilor".

Pentru că dreptul de trecere conferă, potrivit dispozițiilor legale, dreptul de acces inclusiv cu autovehicule, utilaje și echipamente de folosință și de efectuare a lucrărilor, dreptul de acces, inclusiv cu autovehicule, utilaje și echipamente.

Deci, practic, la art. 10 arătăm ce drepturi are persoana juridică care are în exploatare offshore-ul, dar, mai jos, venim și interzicem accesul pe plajă cu utilajele necesare realizării lucrărilor.

Având în vedere aceste chestiuni, apreciez că se pot produce confuzii și chiar să se facă niște interpretări...

Domnul Florin Iordache:

Supun votului propunerea de eliminare a alin. (3). Să înceapă votul. Este amendament respins. Propunere de eliminare.

47 de voturi pentru, 166 de voturi împotrivă, 12 abțineri.

Propunerea de eliminare a fost respinsă.

Alineatul 3, în forma redactată de comisie. Să înceapă votul.

169 de voturi pentru, 56 de voturi împotrivă, două abțineri. A fost adoptat.

La art. 18 propuneți eliminarea.

Domnule Sitterli, mai susțineți? Nu.

Bun. Este propunerea dumneavoastră, de eliminare a art. 18. Corect?

Supun votului propunerea de eliminare. Supun votului amendamentul dumneavoastră, propunerea de eliminare. Să înceapă votul.

(Domnul deputat Virgil-Daniel Popescu solicită să ia cuvântul.)

Vreți să...

Păi, nu, este domnul Sitterli.

12 voturi pentru, 173 de voturi împotrivă, 13 abțineri. Propunerea de eliminare a fost respinsă.

Mai aveți la art. 18 intervenții? Nu.

Supun votului...

Vă rog. La art. 18? Vă rog.

Domnul Virgil-Daniel Popescu:

Deci amendamentul meu și al colegului meu, Florin Roman, la art. 18: "Începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi, prevederile Ordonanței Guvernului nr. 7/2013 privind instituirea impozitului asupra veniturilor suplimentare obținute ca urmare a dereglementării prețurilor din sectorul gazelor naturale, cu modificările și completările ulterioare și ale Ordonanței Guvernului nr. 6/2013 privind instituirea unor măsuri speciale pentru impozitarea exploatării resurselor naturale, altele decât gazele naturale, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.261/2013, cu modificările ulterioare, nu se aplică titularilor de acorduri petroliere referitoare la perimetre petroliere offshore". Prin aceasta doream, practic, să scoateți textul aprobat la Senat și pe care, dumneavoastră, prin amendamentul PSD l-ați menținut, un text prin care conservați, practic, titularilor de concesiuni offshore - "...titularii de acorduri petroliere referitoare la perimetre petroliere offshore, aflate în curs de executare, la data intrării în vigoare a prezentei legi, beneficiază pe toată perioada derulării acestora de nivelul de redevență, cote procentuale de redevență petroliere, praguri de producție brută, aferentă acestor cote..." Aceasta ați dorit dumneavoastră. Noi am dorit să scoatem acest lucru din acest amendament. Am propus acest lucru. Dumneavoastră nu ați fost de acord.

Vă supun la vot acest lucru. Ați fost, în schimb, de acord... Și îi spun și doamnei ministru Olguța Vasilescu de ce ne-am abținut la această lege. Pentru că principiul nostru de a taxa diferit offshore, față de onshore, vi l-ați însușit și, dacă vi l-ați însușit, credem că putem să ne abținem de la vot, pentru că este bine că v-ați însușit, totuși, ceva, de la liberali și vă supun la vot acest amendament.

Domnul Florin Iordache:

Supun votului amendamentul dumneavoastră și al domnului Roman. Să înceapă votul.

40 de voturi pentru, 169 de voturi împotrivă, 14 abțineri, un coleg nu și-a exprimat votul. A fost respins.

Supun, în aceste condiții, art. 18 în forma redactată de comisie. Să înceapă votul.

167 de voturi pentru, 55 de voturi împotrivă, 4 abțineri. A fost adoptat.

Articolul 20.

Domnule Sitterli, propuneți eliminarea. Corect?

Supun votului propunerea de eliminare a articolului... (Vociferări.)

(Domnul Tudor-Vlad Benga solicită să ia cuvântul.)

Vă rog. Am întrebat. Până la art. 20 nu mai sunt amendamente.

Domnul Tudor-Vlad Benga:

La art. 19, dacă vedeți, acolo este un amendament extrem de important, poate cel mai important amendament din toată această lege.

Acest amendament privind taxarea veniturilor suplimentare a apărut...

Domnul Florin Iordache:

Domnule coleg,

Domnule Benga,

Domnul Tudor-Vlad Benga:

... pe agenda...

Spuneți...

Domnul Florin Iordache:

Numai puțin...

Discutăm despre amendamente respinse. Cu tot respectul, de la art. 18 și până la art. 20 nu există un amendament respins la art. 19.

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Domnule președinte,

Prin amendamentul de la art. 19, introdus astăzi, la ora 13,00, și votat în vot final astăzi, la ora 20,00, se stabilește tot modul în care se împart zeci de miliarde de euro pe următorii 30 de ani. Este o golănie ce s-a întâmplat. Acest lucru trebuie spus de la această tribună.

Iar eu vă solicit retrimiterea acestui proiect de lege la comisie, pentru că ceea ce s-a întâmplat cu amendamentul de la art. 19 este o sfidare...

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulțumesc.

Domnul Tudor-Vlad Benga:

... și la adresa producătorilor, și la adresa cetățenilor.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Vă rog să supuneți votului propunerea de retrimitere.

Domnul Florin Iordache:

Propunere de retrimitere.

Să înceapă votul.

62 de voturi pentru, 164 de voturi împotrivă, o abținere. Propunerea de retrimitere...

(Domnul deputat Pavel Popescu solicită să ia cuvântul.)

Da, vă rog. Mai aveți amendament? Vă rog.

Domnul Pavel Popescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Pe amendamentul la art. 19, ca să reiterez ce a spus...

Domnul Florin Iordache:

Nu, stați puțin...

Domnule coleg,

Să nu fiu obligat să vă întrerup microfonul...

Deci nu există un amendament la art. 19, de respingere. Ultimul amendament de respingere este la art. 18, care a fost respins de plen. Și mai discutăm de amendamentul de la art. 21. Până la art. 21 nu avem nimic.

Domnul Pavel Popescu:

Permiteți-mi doar să clarific o discuție din comisie.

Domnul Florin Iordache:

Nu, numai puțin... domnule coleg.... (Vociferări.)

Domnul Pavel Popescu:

Domnilor,

Acest amendament la art. 19 a fost astăzi, în urma celor discutate în comisie, reintrodus, după ce colegii dumneavoastră de la guvernare au spus că acest amendament se va elimina.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Domnul Pavel Popescu:

Temerea mea este una simplă - și a colegilor mei, care au cerut retrimiterea acestei legi la comisie - temerea mea s-a concretizat în faptul...

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule coleg.

Domnul Pavel Popescu:

... că am stat două ore în sală, așteptând după domnul Dragnea, timp în care i-am dat putere acestui om să facă această lege după cum a dorit el.

Aceasta este temerea mea și a colegilor mei! Și au dreptate toți cei care spun că acele miliarde... (I se întrerupe microfonul.)

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulțumesc, domnule coleg. Am fost elegant, v-am dat dreptul la replică.

Mai departe.

Domnule Pavel... vă rog, la art. 21, avem...

Domnul Virgil-Daniel Popescu:

Art. 19, amendament respins, împreună cu colegul meu, Florin Roman v-am propus în comisie - și vă cer încă o dată votul - să eliminați complet, din textul de la Senat, creditul fiscal - nu vi-l mai citesc, pentru că este mare.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Domnul Virgil-Daniel Popescu:

În comisie ați votat împotrivă. Vă solicit vot.

Domnul Florin Iordache:

Supun votului amendamentul de la art. 19, de eliminare.

Să înceapă votul.

52 de voturi pentru, 166 de voturi împotrivă, 8 abțineri. Nu a fost adoptat acest amendament al dumneavoastră.

Mai sunt intervenții până la art. 21?

Vă rog, doamnă Chichirău.

(Vociferări.)

Mai aveți de eliminare, dar, repet, propunerea de eliminare de la 18 a fost respinsă, doamnă!

Da, vă rog.

Doamna Cosette-Paula Chichirău:

Am avut o propunere de eliminare și la art. 19. Cred că colegul de la PNL avea dreptate, pentru că art. 19 inițial se referea la creditul fiscal și dumneavoastră de la PSD-ALDE ați fost de acord să-l eliminăm.

Dumneavoastră, ce ați făcut... ați introdus o înlocuire pentru art. 19, care se referă la cu totul altceva. Și cred că o procedură corectă era să eliminăm art. 19 și să introducem un nou articol, pentru că așa nu se înțelege exact ce se întâmplă. Aceasta era ideea cu eliminarea art. 19, cu care toată lumea a fost de acord... cu toții suntem de acord...

Domnul Florin Iordache:

Doamna colegă,

Art. 19 a fost propus pentru a fi eliminat. L-am supus votului, la propunerea colegilor de la PNL. Nu am vreo problemă să-l supun și la propunerea dumneavoastră - eliminarea lui 19, după care voi supune art. 19, în forma redactată de comisie. Corect?

Supun votului propunerea de eliminare a art. 19.

Să înceapă votul. (Vociferări.)

Da, domnule Bejinariu, este un amendament al colegilor și l-am supus votului.

56 de voturi pentru, 166 de voturi împotrivă, 5 abțineri. Propunerea a fost respinsă.

Supun votului dumneavoastră art. 19, în forma redactată de comisie.

Să înceapă votul.

167 de voturi pentru, 35 de voturi împotrivă, 24 de abțineri. A fost adoptat.

La art. 21, domnule Sitterli, propuneți eliminarea. Supun votului propunerea de eliminare, a dumneavoastră.

Să înceapă votul.

28 de voturi pentru, 171 de voturi împotrivă, 30 de abțineri. Propunerea de eliminare a art. 21 nu a fost adoptată.

Supun votului art. 21, în forma redactată de comisie.

Să înceapă votul.

168 de voturi pentru, 41 de voturi împotrivă, 19 abțineri. A fost adoptat.

La art. 22 - domnule Roman și domnule Popescu, propuneți eliminarea. Să înceapă votul. Propunere de eliminare.

165 de voturi împotrivă, 54 de voturi pentru, două abțineri, un coleg nu și-a exprimat votul. Propunerea de eliminare a art. 22 nu a întrunit numărul de voturi.

Propun art. 22, în forma redactată de comisie.

Să înceapă votul.

163 de voturi pentru, 54 de voturi împotrivă, 5 abțineri. A fost adoptat și art. 22.

La art. 23, doamnă Prună aveți un amendament. Vă rog.

Iar domnul Sitterli propune eliminarea întregului articol 23.

Și dumneavoastră, și colegii de la PNL.

Vă rog. Doamna Prună.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

Ați propus aici, atât în forma inițială, cât și în forma în care a trecut de comisiile reunite, un amendament care spune că "Titularii acordurilor petroliere referitoare la perimetre petroliere offshore au obligația ca cel puțin 25% din numărul mediu anual de angajați utilizați în vederea derulării acordurilor să fie cetățeni români cu rezidentă fiscală în România."

Principiul este unul corect, însă am discutat în comisiile reunite că acesta contravine Tratatului de funcționare a Uniunii Europene, mai exact art. 45. Și atunci, am venit cu un amendament alternativ, care să nu oblige aceste companii să angajeze cetățeni români, ci mai degrabă să-i stimuleze să îi angajeze, să investească în formarea lor. Sunt oameni care lucrează în condiții deosebit de grele, au o responsabilitate foarte mare și, în plus, nici măcar nu ar fi fost atât de mulți, în jur de 700, după unele studii.

Și am să vă citesc amendamentul.

"Angajații titularilor de acorduri petroliere referitoare la perimetre offshore, angajați în vederea derulării acordurilor, beneficiază de scutirea de impozit pe veniturile din salarii și asimilate salariilor, cu condiția să fi avut rezidența fiscală în România în ultimele 12 luni." Adică pe modelul industriei IT, am văzut că acest lucru a încurajat angajarea IT-iștilor în România. Ar fi funcționat și în cadrul industriei offshore. Din păcate, nu ați votat pentru. Dar poate votați acum, dați un vot pozitiv.

Vă mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Bun. Să înceapă votul.

Numai puțin, domnule Sitterli, ajungem și la eliminare.

Să înceapă votul la propunerea doamnei Prună, de reformulare la art. 23.

46 de voturi pentru, 167 de voturi împotrivă, 14 abțineri, un coleg nu și-a exprimat votul. Amendamentul nu a fost adoptat.

Aveți un amendament, domnule Sitterli, cât și colegii, de eliminare la art. 23. Vă rog. Este un ultim amendament respins. Vă rog.

Domnul Ovidiu-Ioan Sitterli:

Este ultimul amendament.

Potrivit art. 23, "Titularii acordurilor petroliere referitoare la perimetrele petroliere offshore au obligația ca cel puțin 25% din numărul mediu anual de angajați utilizați în vederea derulării acordurilor să fie cetățeni români cu rezidență fiscală în România."

Problema acestui articol este că încalcă art. 45 din Tratatul privind Uniunea Europeană, care prevede că "... libera circulație a lucrătorilor este garantată în cadrul Uniunii, iar libera circulație implică eliminarea oricărei discriminări pe motiv de cetățenie între lucrătorii statelor membre în ceea ce privește încadrarea în muncă, remunerare și celelalte condiții de muncă."

Cu alte cuvinte, dacă din sută la sută din locurile de muncă, un stat al Uniunii Europene ia 25% și le rezervă unui alt stat al Uniunii Europene sau chiar lui însuși, încalcă dispozițiile Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene și ....

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Supun votului amendamentul domnului Sitterli.

Să înceapă votul.

31 de voturi pentru, 170 de voturi împotrivă, 23 de abțineri. A fost respins.

Supun votului propunerea de eliminare făcută de colegii de la PNL la art. 23.

Să înceapă votul. (Vociferări.)

Numai puțin...

Stimați colegi,

Colegii de la PNL au propus eliminarea, eu asta vă spun. Deci este propunerea de eliminare.

Reluăm votul. Deci încă o dată... (Vociferări.)

Păi, nu am anunțat nici un vot.

Deci ultimul amendament al colegilor de la PNL - au propus eliminarea. Și asta am supus votului: propunerea de eliminare, a colegilor de la PNL.

Să înceapă votul. (Vociferări. Gălăgie.)

Este propunerea de eliminare. Vă rog.

22 de voturi pentru, 167 de voturi împotrivă, 24 de abțineri, un coleg care nu și-a exprimat votul.

Am finalizat amendamentele respinse.

Dacă până la art. 32 aveți intervenții? Nu.

Anexa nr. 1, intervenții? Nu.

Anexa nr. 2, intervenții? Nu.

Mulțumesc.

Rămâne la votul final.

Începem în 10 minute.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București sâmbătă, 23 noiembrie 2019, 2:23
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro