Plen
Ședința Camerei Deputaților din 14 noiembrie 2018
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.171/22-11-2018

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
03-06-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2018 > 14-11-2018 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 14 noiembrie 2018

12. Supunerea la votul final:

   

După pauză

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Bună ziua!

Declar deschisă ședința de vot final de astăzi.

Pentru început, facem o probă a aparatului de vot.

Vă rog să introduceți cartelele și să vă marcați prezența.

 
 

Vă rog să reluați votul. Sunt colegi care n-au apucat să introducă cartela.

 
 

Da, vă mulțumesc.

Și-au marcat prezența în sală 258 de deputați.

Dacă liderii doresc o listă de prezență, să verifice?

Vă rog să le puneți la dispoziție.

Proiecte de hotărâri ale Camerei Deputaților.

Reamintesc, hotărârile Camerei se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți.

(Domnul deputat Ionel Palăr solicită să ia cuvântul.)

Vă rog.

 
 

Domnul Ionel Palăr:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Profitând de faptul că sala este plină, la finalizarea sesiunii de vot final, vă așteptăm în fața plenului, unde are loc marcarea Zilei Mondiale UNESCO, printr-o expoziție - "Scoarța românească".

Vă mulțumesc frumos. (Aplauze.)

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulțumim din nou pentru invitație.

 
Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr.125/2016 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților (PH CD 79/2018); (adoptat)

Deci suntem la punctul I. Proiecte de hotărâri ale Camerei Deputaților.

Hotărârile Camerei se adoptă cu jumătate plus 1, deci majoritatea deputaților prezenți.

Punctul 1. Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 125/2016 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților; PHCD 79 /2018.

Vot, vă rog.

 

267 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă, o abținere. Cu majoritate de voturi, proiectul de hotărâre a fost adoptat.

 
Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Propunerea de Regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind prevenirea diseminării conținutului online cu caracter terorist - O contribuție a Comisiei Europene la reuniunea liderilor de la Salzburg din 19 - 20 septembrie 2018 COM (2018) 640 (PH CD 80 /2018); (adoptat)

Punctul 2. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Propunerea de Regulament al Parlamentului European și al Consiliului privind prevenirea diseminării conținutului online cu caracter terorist - O contribuție a Comisiei Europene la reuniunea liderilor de la Salzburg din 19-20 septembrie 2018; COM(2018) 640; PHCD 80 /2018.

Vă rog să votați.

 

274 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere. Deci, cu unanimitate de voturi, proiectul de hotărâre a fost adoptat.

 
Legea privind Registrul Național de Publicitate Mobiliară și pentru abrogarea Ordonanței Guvernului nr.89/2000 privind unele măsuri pentru autorizarea operatorilor și efectuarea înscrierilor în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, reexaminată la cererea Președintelui României (PL-x 493/2017/2018); (adoptată legea în forma adoptată de Senat)

Trecem la punctul II din ordinea de zi. Legi ordinare. Secțiunea A - "Adoptări".

Reamintesc, legile ordinare sunt adoptate cu majoritatea deputaților prezenți.

Punctul 3. Legea privind Registrul Național de Publicitate Mobiliară și pentru abrogarea Ordonanței Guvernului nr. 89/2000 privind unele măsuri pentru autorizarea operatorilor și efectuarea înscrierilor în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, reexaminată la cererea Președintelui României; PL-x 493/2017/2018; lege ordinară.

Comisia juridică propune adoptarea legii în forma Senatului.

Vă rog să votați.

 

179 de voturi pentru, 92 de abțineri. Cu majoritate de voturi, proiectul de lege a fost adoptat.

 
Proiectul de Lege privind declasificarea unor documente (PL-x 616/2018); (adoptat)

Punctul 4. Proiectul de Lege privind declasificarea unor documente; PL-x 616/2018; procedură de urgență.

Comisia juridică și Comisia pentru apărare propun adoptarea proiectului de lege.

Vă rog să votați.

 

174 de voturi pentru, 92 de voturi împotrivă, 4 abțineri, un coleg care nu votează. Cu majoritate de voturi, proiectul de lege a fost adoptat.

Punctul 5. Proiectul de Lege...

(Domnul deputat Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu solicită să ia cuvântul.)

Vă rog.

 
 

Domnul Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu:

Mulțumesc.

Uniunea Salvați România a votat împotriva acestui proiect de lege, care este o enormitate juridică.

Dincolo de faptul că CCR a spus deja că... clauze de revizuire nu pot fi adăugate sau eliminate decât până la data pronunțării hotărârii judecătorești, efectele acestei legi sunt grave pentru toți cetățenii români care își caută în justiție dreptatea. Pentru că aceștia vor trebui să aștepte ani de zile în plus pentru că zeci de mii de oameni care au fost condamnați pentru infracțiuni grave acum au o clauză de revizuire.

Pe lângă nume faimoase - cum sunt Elena Udrea, Alina Bica, Dinel Staicu, Monica Iacob-Ridzi -, avem și teroriști, cum este Omar Hayssam, condamnat la 24 de ani de închisoare, sau criminali extrem de periculoși, cum este Konstantinos Passaris. Dar mai sunt și alții - traficanți de droguri, traficanți de armament, traficanți de persoane, mari evazioniști și politicieni corupți. Toți aceștia beneficiază pe legea pe care dumneavoastră ați votat-o astăzi, dacă ea se va dovedi constituțională.

Acesta este lucrul pe care îl vreți? Aceasta este justiția pe care o căutați? (Aplauze.)

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnul Andronache Gabriel, din partea Grupului PNL, explicarea votului.

 
 

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Vă anunț că Partidul Național Liberal, prin grupul senatorial, va ataca la Curtea Constituțională această reglementare, pentru că, din păcate, iarăși, pe procedură, ați greșit.

Ați introdus o serie de amendamente - sau, cel puțin, unul dintre amendamente este un amendament de conținut care ar fi trebuit, în mod evident, discutat și în prima Cameră.

Și, totodată, pentru că v-a fost teamă că nu aveți numărul de voturi necesare, i-ați conferit legii un caracter ordinar, deși, în mod evident, dacă vom analiza conținutul reglementărilor, vom vedea că se referă la modificarea sau completarea unor acte normative care au caracter organic.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Mulțumesc.

Domnul deputat Drăghici Mircea-Gheorghe, PSD.

 
 

Domnul Mircea-Gheorghe Drăghici:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Dacă Silviu Brucan spunea că României îi trebuie 20 de ani ca să devină o țară democratică, cine ar fi crezut că, după 28 de ani de la Revoluție, ar trebui să introducem în Parlamentul României o astfel de lege, prin care să limităm sau să întrerupem din abuzurile instituțiilor de forță din România, ca să putem reda încrederea cetățenilor, a milioanelor de cetățeni care vorbesc la telefon, că ceea ce vorbesc nu este interceptat și folosit împotriva lor, interpretat greșit, în transcripturi care niciodată nu pot fi verificate de nimeni?

Eu cred că astăzi am procedat corect față de cetățenii din România. Suntem în ceea ce noi am pus în platforma electorală, în 2016, atunci când am spus: "Dreptate până la capăt!". Și astăzi este un pas important în acest sens.

Legea va fi atacată la Curtea Constituțională, n-am nicio îndoială, deși sunt și amendamente depuse de USR, pe care le-am acceptat, amendamente depuse de PMP, pe care le-am acceptat.

Dar eu vă dau o veste proastă, celor care o veți ataca. Vă spun că cine învestește, și dezînvestește. Ceea ce înseamnă că Parlamentul a învestit Guvernul pe procedurile de declasificare, tot Parlamentul este cel care își ia acest drept înapoi.

Astăzi, Parlamentul a făcut ceea ce a trebuit și este în limitele lui constituționale.

Vă mulțumesc pentru acest vot. (Aplauze.)

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulțumesc.

Domnul Vosganian Varujan, ALDE.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Stimați colegi,

Constat că din vocabularul politic începe să dispară o sintagmă care ar trebui să fie temeiul societății pe care vrem s-o construim, și anume drepturile omului.

Tot mai puțini invocăm drepturile omului atunci când vorbim despre legi, atunci când vorbim despre aplicarea legilor, atunci când vorbim despre statutul instituțiilor constitutive ale statului de drept.

Și, din păcate, această atitudine, care există în România și care este promovată de unii reprezentanți ai statului român, pe modelul fabulei "Toporul și pădurea", ajunge să contamineze și imaginea străinătății despre România.

Comisia de la Veneția a elaborat un document cu privire la calitatea actului de justiție din România. Documentul nu este mare, are câteva zeci de pagini.

În aceste câteva zeci de pagini, cuvântul "procuror", în diverse forme de declinare, apare de 250 de ori, sintagma "cercetare penală" apare de 30 de ori, sintagma "drepturile omului" apare de 3 ori.

Cu alte cuvinte, atunci când privim, privim printr-un ochean întors, prin care vedem numai modul în care persoanele sunt monitorizate, și nu modul prin care persoanele sunt protejate.

Ceea ce facem noi astăzi este să readucem această sintagmă în registrul politic.

Eu nu cred că putem să asistăm la o reală reformă a clasei politice fără ca în fiecare clipă - așa cum Moromete avea pe perete icoana - noi să avem pe perete Carta Fundamentală a Drepturilor Omului, care să fie reperul permanent pentru tot ceea ce facem.

Și nu mai invocați cazuri excentrice atunci când vorbim despre temeiul acesta al societății.

Așadar, noi, astăzi, am reintrodus drepturile fundamentale ale omului, ca reper legislativ.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnul Pașcan Emil-Marius, PMP.

 
 

Domnul Emil-Marius Pașcan:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Desigur, retoricele pot fi interesante, adeseori bombastice, fantastice, pot avea și un caracter literar, dar să nu scăpăm esența. Aici vorbim de o lege care preia, de fapt, atribuțiile Guvernului României. Atributul Guvernului este de a desecretiza respectivele documente, la care fac trimitere inițiatorii acestei propuneri legislative.

Acest lucru este consfințit, de altfel, inechivoc, și prin Decizia Curții Constituționale a României.

Mai mult decât atât, chiar Guvernul României, prin doamna premier Viorica Dăncilă, îl contrazice pe domnul Dragnea, îl contrazice pe domnul Tăriceanu, ca inițiatori, arătând că o asemenea lege este susceptibilă de neconstituționalitate, prin faptul că încalcă principiul separației puterilor în stat.

Așadar, stimați colegi, noi trebuie să judecăm pe lucruri concrete, obiective, pe lege, și nu pe emoții sau pe interpretări literare.

De aceea, Partidul Mișcarea Populară, absolut, susținând aceste argumente de legalitate, a votat împotriva acestui proiect legislativ.

Altminteri, sigur, suntem de acord să se respecte prezumția de nevinovăție, drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor să nu fie încălcate. Dar, acest lucru, în condițiile Constituției României.

Vă mulțumesc.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.68/2018 privind achiziția centralizată de elicoptere și simulatoare de zbor aparținând Ministerului Afacerilor Interne, pentru gestionarea situațiilor de urgență (PL-x 549/2018); (adoptat)

Domnul Eugen Nicolicea:

Trecem la punctul 5. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 68/2018 privind achiziția centralizată de elicoptere și simulatoare de zbor aparținând Ministerului Afacerilor Interne, pentru gestionarea situațiilor de urgență; PL-x 549/2018; lege ordinară; procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Comisia pentru apărare propune adoptarea proiectului de lege.

Vă rog să votați.

 

268 de voturi pentru, 3 abțineri. Cu majoritate de voturi, proiectul de lege a fost aprobat.

 
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.56/2018 pentru completarea Legii nr.15/1990 privind reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale (PL-x 482/2018); (adoptat)

Punctul 6. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 56/2018 pentru completarea Legii nr. 15/1990 privind reorganizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale; PL-x 482/2018; lege ordinară; procedură de urgență.

Comisia propune adoptarea proiectului de lege.

Vă rog să votați.

 

224 de voturi pentru, 42 de voturi împotrivă, 5 abțineri, un coleg care nu votează. Cu majoritate de voturi, proiectul de lege a fost adoptat.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.62/2018 privind unele măsuri de asigurare a personalului necesar pregătirii și exercitării de către România a Președinției Consiliului Uniunii Europene în primul semestru al anului 2019 (PL-x 519/2018); (adoptat)

Punctul 7. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2018 privind unele măsuri de asigurare a personalului necesar pregătirii și exercitării de către România a Președinției Consiliului Uniunii Europene în primul semestru al anului 2019; PL-x 519/2018; procedură de urgență.

Comisia pentru muncă și Comisia pentru administrație propun adoptarea proiectului de lege.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

 

268 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abținere. Cu unanimitate de voturi, a fost adoptat.

 
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.66/2018 pentru modificarea art.1 alin.(4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.82/2011 privind unele măsuri de organizare a activității de îmbunătățiri funciare (PL-x 548/2018); (adoptat)

Punctul 8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 66/2018 pentru modificarea art. 1 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 82/2011 privind unele măsuri de organizare a activității de îmbunătățiri funciare; PL-x 548/2018; lege ordinară; procedură de urgență.

Comisia propune adoptarea proiectului de lege.

Vă rog să votați.

 

237 de voturi pentru, un vot împotrivă, 30 de abțineri. Cu majoritate de voturi, proiectul de lege a fost adoptat.

 
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.100/2017 pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.77/2011 privind stabilirea unor contribuții pentru finanțarea unor cheltuieli în domeniul sănătății (PL-x 99/2018); (adoptat)

Punctul 9. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 100/2017 pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2011 privind stabilirea unor contribuții pentru finanțarea unor cheltuieli în domeniul sănătății; PL-x 99/2018; procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Comisiile propun adoptarea proiectului de lege.

Vă rog să votați.

 

262 de voturi pentru, 6 voturi împotrivă, o abținere. Cu majoritate de voturi, proiectul de lege a fost adoptat.

 
Legea privind aprobarea Programului de investiții pentru înființarea centrelor de colectare și/sau prelucrare a laptelui în zona montană, reexaminată la cererea Președintelui României (PL-x 79/2018/6.06.2018); (adoptată)

Punctul 10. Legea privind aprobarea Programului de investiții pentru înființarea centrelor de colectare și/sau prelucrare a laptelui în zona montană, reexaminată la cererea Președintelui României; PL-x 79/2018/6.06.2018.

Suntem Cameră decizională.

Comisia propune adoptarea legii.

Vă rog să votați.

 

191 de voturi pentru, două voturi împotrivă, 74 de abțineri, un coleg care nu votează. Cu majoritate de voturi, legea a fost adoptată.

 
Legea pentru completarea art.20 alin.(1) din Legea nr.186/2013 privind constituirea și funcționarea parcurilor industriale, reexaminată la cererea Președintelui României (PL-x 370/2014/19.12.2014); (respinsă)

Suntem la punctul II. Legi ordinare. Secțiunea "Respingeri".

Punctul 11. Legea pentru completarea art. 20 alin. (1) din Legea nr. 186/2013 privind constituirea și funcționarea parcurilor industriale, reexaminată la cererea Președintelui României; PL-x 370/2014/19.12.2014.

Propunerea comisiilor este de respingere a legii.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

 

226 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, 42 de abțineri. Cu majoritate de voturi, legea a fost respinsă.

 
Legea privind achiziționarea imobilului Ansamblul conacului Brătianu-Florica (Vila Florica), situat în localitatea Ștefănești, Județul Argeș, de către Ministerul Culturii și Identității Naționale, reexaminată ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 777 din 28 noiembrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.1011 din 20 decembrie 2017 (PL-x 77/2017/2018); (respinsă)

Punctul 12. Legea privind achiziționarea imobilului Ansamblul conacului Brătianu-Florica ("Vila Florica"), situat în localitatea Ștefănești, județul Argeș, de către Ministerul Culturii și Identității Naționale, reexaminată ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 777 din 28 noiembrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1011 din 20 decembrie 2017; PL-x 77/2017/2018.

Comisia juridică și Comisia pentru cultură propun respingerea legii.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

 

258 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă, 6 abțineri. Cu majoritate de voturi, legea a fost respinsă.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.90/2018 privind unele măsuri pentru operaționalizarea Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție (PL-x 533/2018); (adoptat)

Am ajuns la punctul III. Legi organice. Secțiunea "Adoptări".

Punctul 13. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 90/2018 privind unele măsuri pentru operaționalizarea Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție; PL-x 533/2018. procedură de urgență.

Așa cum am spus, este lege organică.

Comisia propune adoptarea proiectului de lege.

Suntem primă Cameră sesizată.

Reamintesc că pentru adoptarea unei legi organice avem nevoie de majoritatea de 165 de voturi pentru.

Vă rog să votați.

 

Cu 171 de voturi pentru, 90 de voturi împotrivă, 9 abțineri, un coleg care nu votează, proiectul de lege a fost adoptat.

Punctul 14. Proiectul de Lege...

(Domnul deputat Ioan Cupșa solicită să ia cuvântul.)

Da, vă rog, domnul Cupșa Ioan, din partea Grupului PNL, explicarea votului.

 
 

Domnul Ioan Cupșa:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor,

Partidul Național Liberal a votat împotriva acestei inițiative legislative. Și era firesc să facem astfel. Niciodată nu ați avut argumente suficiente, niciodată nu ați avut argumente de calitate privitoare la înființarea acestei secții speciale.

Se pune întrebarea legitimă - a existat vreo nevoie socială să faceți ceea ce ați făcut, să înființați această secție specială?

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Da.

 
 

Domnul Ioan Cupșa:

Există un fenomen...(Vociferări.)... există un fenomen...

Vă mulțumesc, domnule președinte, intrăm în dialog.

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Mă scuzați, răspundeam colegului, la altă întrebare.

 
 

Domnul Ioan Cupșa:

Intrăm în dialog, domnule președinte. (Vociferări.).

Intrăm în dialog, da, e perfect.

Deci, cum vă întrebam - retoric, bineînțeles -, sper să nu răspundeți cu toții, în cor, că aveți astfel de motive pentru a înființa această secție specială. Există vreun fenomen infracțional extins în rândul magistraților și noi, toți ceilalți, nu înțelegem acest lucru? Credeți că punând presiune, în acest fel, asupra magistraților, va spori calitatea și eficiența actului de justiție, așa cum v-ați propus prin Programul de guvernare?

Lucrurile sunt absolut clare. Doriți să instalați un procuror-șef al acestei secții, îl instalați, veți instala un adjunct al acestui procuror, veți selecta cei 15 procurori-șefi și, probabil, credeți că v-ați înstăpânit pe justiție și că-i veți controla pe magistrații care își desfășoară activitatea, pe cei peste 7.000 de magistrați care își desfășoară activitatea.

Vă înșelați. Ați greșit din nou. Este incalificabil ce ați făcut, pentru că - subliniez încă o dată - nu exista niciun argument pentru înființarea acestei secții.

Anul trecut, în anul 2017, doar 6 magistrați - 3 procurori și 3 judecători - au fost trimiși în judecată în legătură cu săvârșirea unor astfel de infracțiuni.

Ați vorbit de fiecare dată de un fenomen extins. Ați vorbit despre mii...

 
   

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă rog să limitați expunerea, ați depășit două minute.

 
 

Domnul Ioan Cupșa:

... despre mii de cauze, despre mii de dosare care se află acum în cercetare și, drept urmare, este nevoie să înființați această secție specială.

Așa cum ați făcut-o, de la bun început, în legătură cu justiția din România, nu vă interesează altceva - încă o dată precizez - decât să vă înstăpâniți. Să vă înstăpâniți pe justiție, să controlați, revocând apoi, numind procurori de rang înalt, înființând astfel de secții specializate. Apropo, secții specializate care vor naște, atunci când vor deveni operaționale...

 
   

Domnul Eugen Nicolicea:

V-am rugat să limitați expunerea. Ați depășit timpul regulamentar, de două minute.

 
 

Domnul Ioan Cupșa:

Voi termina. Voi termina în mai puțin de o jumătate de minut, mulțumesc.

Deci, veți isca nenumărate conflicte de competență. Competență după calitatea persoanei. De asemenea, conflicte privitoare la competența după natura infracțiunilor.

Gândiți-vă când celelalte direcții specializate, din Ministerul Public, din Parchetul General, vor intra în conflict cu această secție specială, atunci când procurori și judecători, în același dosar, vor fi cercetați alături de demnitari și de înalți demnitari. Sau când vor intra în conflict, după natura infracțiunii, cu competența specială a DIICOT.

Încă o dată, ați făcut un lucru incalificabil. Ați aruncat o anatemă asupra magistraților. Ați creat impresia, tuturor, că există un astfel de fenomen, cum spuneam, un fenomen extins, al infracționalității în rândul magistraților și, drept urmare, era nevoie de înființarea acestei secții. (Aplauze.)

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnul Ion Stelian-Cristian.

 
 

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Ieri, Comisia Europeană ne-a solicitat, în mod foarte clar, să luăm anumite măsuri cu privire la legile justiției. Aceste măsuri au fost stabilite neechivoc.

Ce facem noi astăzi? Este să votăm o lege de aprobare a unor ordonanțe de urgență, exact împotriva solicitărilor Comisiei Europene.

Și vreau să vă reamintesc faptul că România a fost cea care și-a dorit să intre în Uniunea Europeană. (Vociferări.)

PSD, la momentul respectiv, a promovat aceste idei.

România a fost cea care a acceptat acest Mecanism de Cooperare și Verificare.

Curtea Constituțională a României, cea din care vă place de foarte multe ori să citați, a decis, în 2012, prin Decizia nr. 2, că acest mecanism este obligatoriu pentru România și că aceste recomandări făcute în rapoartele Comisiei Europene sunt obligatorii, iar nu facultative.

Ce faceți dumneavoastră acum este să votați împotriva Deciziei Curții Constituționale, împotriva tratatelor pe care noi înșine ni le-am asumat. Este vorba despre o neseriozitate instituționalizată atunci când, pe de o parte, spui că Uniunea Europeană este bună atunci când îți dă fonduri, dar, în momentul în care îți cere socoteală pentru cum le cheltuiești, nu mai este bună, te superi și îi întorci spatele.

Este inadmisibil ceea ce faceți!

Și, referitor la justiție, la drepturile omului și la procurori, să știți că aceste drepturi ale omului nu se apără singure, nu își face nimeni singur dreptate, într-un stat de drept.

Procurorii, potrivit acestei Constituții, potrivit art. 131, sunt cei care apără ordinea socială, statul de drept și drepturile și libertățile cetățenilor. Și judecătorii fac justiție, nu politicienii în ședințe de partid. Este o rușine ceea ce ați făcut astăzi, prin votarea acestei legi. (Aplauze.)

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Trebuie să fac o precizare. Explicarea votului înseamnă explicarea propriului vot și nu explicarea votului altor grupuri parlamentare. Vă rog, pe viitor, să țineți cont de această precizare.

Domnul Iordache Florin, Grupul PSD.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Păcat! Colegii mei nu m-au urmărit la dezbaterile generale. V-am dat destule argumente, de ce a fost necesară această Ordonanță nr. 90. Pentru că, din păcate, CSM nu a ținut cont de lege și această secție specială care va aduce adevărata independență a justiției nu s-a înființat în cele trei luni.

Și atunci, pentru că secția specială nu a reușit să se înființeze în cele trei luni, prin niște măsuri derogatorii, a venit această ordonanță care, pentru o perioadă scurtă, prin cei cinci procurori, dă posibilitatea înființării secției speciale.

Reamintesc colegilor mei că înființarea acestei secții ne-a fost cerută tocmai de asociațiile profesionale. Când judecătorii și procurorii, prin asociațiile profesionale, în Comisia specială, au spus: "Vrem o reală independență, vrem să nu mai existe presiunea DNA!", de ce vreți dumneavoastră, în continuare - și chiar nu vă înțeleg, pe cele două grupuri parlamentare, sau pot să înțeleg - de ce vreți în continuare ca DNA, această instituție care, în loc să aducă și să respecte legea, a pus presiune pe judecători și procurori? Ce vreți dumneavoastră mai mult, când judecătorii și procurorii au venit și au spus așa: "Dacă eu, ca judecător, vine procurorul DNA în instanță și îmi spune: «Dacă nu ai grijă de soluția și de concluziile mele, am grijă de tine mâine»" - ce vreți mai mult?!

Ce vreți mai mult, când jumătate din judecătorii și procurorii României au avut dosare instrumentate de DNA?! Nu credeți că asta este presiune?! Nu vreți să avem o justiție independentă?! Nu vreți ca judecătorii și procurorii din România, fără amestecul politic și fără presiunea DNA, să pună concluzii și să dea soluții?! Nu asta vreți?! Vreți în continuare ca DNA să pună presiune și vreți, în continuare, ca DNA să gestioneze viața din România?!

Noi ne dorim o justiție independentă. Am extras factorul politic din această justiție.

Credem că în perioada următoare această secție specială - și cred că am greșit, trebuia să facem o direcție specializată, o direcție specializată care să arate monstruozitatea sistemului, pentru că, în momentul în care peste 3.000 de magistrați, judecători și procurori au avut dosare și au fost chemați, și a fost presiune ca înainte de a da soluții sau înainte de a face într-un mers firesc al dosarelor, procurorii DNA au pus presiune, nu vreți să ajungem la normalitate?!

Asta vrem noi, prin această ordonanță, și vom merge mai departe cu toată opoziția dumneavoastră și vom mai merge mai departe cu toată opoziția pe care Comisia Europeană și Parlamentul European au pronunțat-o împotriva României! (Gălăgie.)

Este josnic, din punctul dumneavoastră de vedere, este josnic să nu apărați România! România, în acest moment, este sub presiune, pentru că vrem să fim independenți, pentru că vrem un Parlament care să ia propriile decizii, potrivit Constituției, și nu potrivit presiunii pe care o pun unii și alții!

Vrem o țară independentă, vrem să ne conducem noi, vrem ca Parlamentul să fie cel care ia decizii!

Mulțumesc. (Aplauze. Gălăgie.)

Voci din sală:

Fără penali în țara independentă!

Trăiască partidul!

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Mulțumesc.

Voi ruga vorbitorii să respecte timpul alocat pentru intervențiile privind explicarea votului.

Vă rog să indicați articolul de procedură pe care-l invocați.

 
 

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Este articolul care vă dă dreptul să chemați la ordine colegii care săvârșesc gesturi obscene, care înjură, care au o atitudine necorespunzătoare în Parlamentul României.

Președintele Comisiei speciale pentru sistematizarea, unificarea legislației justiției tocmai a proferat gesturi obscene de la această tribună a Parlamentului către colegii parlamentari ai României care nu se reprezintă singuri, care-i reprezintă pe zecile, sutele de mii de români care i-au votat. (Rumoare. Vociferări.)

Deci acele gesturi obscene, domnule Florin Iordache, nu ni le arătați nouă, le arătați românilor pe care i-ați tratat cu gaze lacrimogene pe 10 august!

Deci vreți să-i băgați și la închisoare, că protestează, vreți să îi transformați în infractori, îi bateți și le arătați și gesturi obscene. Acesta este tratamentul pe care îl oferiți românilor! (Aplauze. Gălăgie.)

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Bun. Văzând incidentul acesta, vreau să vă spun că pe viitor vom respecta Regulamentul, în ceea ce privește explicarea votului, cu strictețe. Timpul este de două minute, iar explicarea votului se face de liderul de grup, pentru că este votul asumat de un grup sau, de un vicelider de grup. Valabilă regula pentru toată lumea.

Vă rog să citiți art. 150 alin. (3) sau vi-l citesc eu: "Liderii grupurilor parlamentare pot lua cuvântul în cadrul ședinței de vot final pentru a explica votul grupului lor cu privire la adoptarea unei inițiative legislative".

Deci, prin lideri se înțelege, evident, și înlocuitorul acestuia.

Și deci vă rog să țineți cont de această prevedere regulamentară, pentru că suntem, totuși, în Parlament și nu trebuie să avem astfel de incidente, cum am avut anterior.

Deci s-a mai înscris la cuvânt domnul Bălănescu Alexandru, dar nu sunteți lider sau vicelider de grup.

Trecem la punctul următor.

 
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.92/2018 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției (PL-x 542/2018); (adoptat)

14. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2018 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției; PL-x 542/2018; lege organică.

Comisia specială comună a Camerei Deputaților și Senatului pentru sistematizarea, unificarea și asigurarea stabilității legislative în domeniul justiției propune adoptarea proiectului de lege.

Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

 

170 de voturi pentru, 92 de voturi împotrivă, 6 abțineri, un coleg care nu votează.

Cu majoritate de voturi, proiectul de lege a fost adoptat.

(Domnul deputat Stelian-Cristian Ion solicită să ia cuvântul.)

Vă rog.

 
    ................................................
   

Domnul Eugen Nicolicea:

    ................................................
 

Domnul deputat Cupșa, din partea Grupului PNL.

 
 

Domnul Ioan Cupșa:

Mulțumesc, domnule președinte.

Mulțumesc, distinși colegi, că mă ascultați.

Partidul Național Liberal nu a votat această lege și nu o putea face.

De asemenea, vă anunțăm că vom sesiza Curtea Constituțională a României. O vom face, pentru că ne-ați obligat. Se întâmplă, cu regularitate, prin felul în care vă comportați, prin felul în care se desfășoară procesul legislativ în această Cameră, să fim constrânși, să fim nevoiți să apelăm la această sesizare, la sesizarea de neconstituționalitate.

Cu regularitate, încălcați în procesul legislativ, tot ceea ce înseamnă normă. O faceți, pentru că puteți.

Din păcate, calitatea actului legislativ - am mai spus-o și acum mai multe luni - calitatea actului legislativ este una foarte scăzută. Și este foarte scăzută, pentru că nu puteți.

Ordonanța de urgență care a fost dată de Guvernul care vă aparține, ordonanță de urgență care a fost girată de ministrul pe care-l susțineți, a fost una, din capul locului, neconstituțională.

S-a încălcat delegarea legislativă, s-a încălcat o normă constituțională, în mod vădit.

Domnul ministru, Guvernul Dăncilă, a înțeles să ne jignească pe noi, toți, cei care facem parte din puterea legislativă și să treacă această ordonanță de urgență, fără măcar a motiva urgența.

Pentru ca acest lucru să nu rămână singular, încălcând astfel art. 115 din Constituție, domnul ministru și Guvernul Dăncilă au înțeles să încalce și o decizie a Curții Constituționale a României și nu o decizie veche, ci una dată acum câteva luni, Decizia nr. 45/2018. Iar domnul Tudorel Toader, de la acest microfon, de la această tribună, ne-a spus că oportunitatea învinge și constituționalitatea. Erau suficiente argumente pentru ca noi să votăm împotriva acestei legi.

Dar, trecând peste toate acestea, s-au adoptat 45 de amendamente, dintre care 15 amendamente sunt cele pe care le-am formulat noi, Partidul Național Liberal, iar 30 de amendamente au fost formulate de majoritate. Sunt încă peste 120 de amendamente care, practic, nu au fost dezbătute, au fost trecute pe repede-nainte, amendamente care erau necesare pentru a modificat Legile justiției, astfel încât să le facă operaționale, pentru ca actul de justiție, într-adevăr, să-și sporească calitatea și eficiența. Nu s-a întâmplat acest lucru.

Libertatea de exprimare a magistraților ați călcat-o în picioare. Atunci când am vorbit despre numirea și revocarea procurorilor de rang înalt, ați spus: "Nici acest lucru nu este de negociat; îi vrem să fie ai noștri".

Atunci când am discutat despre magistrați, despre resursa umană din sistemul judiciar, când era vorba, atât despre intrarea în profesie, cât și despre ieșirea din profesie, adică de selecție, precum și de pensionare, ați spus: "Vom mai vedea noi!".

Ați amânat și această decizie...

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Mă scuzați, domnule deputat. V-aș ruga să limitați... Ați depășit timpul, iar aceste argumente le-ați expus la dezbaterile generale.

 
 

Domnul Ioan Cupșa:

În 30 de secunde o să termin.

 
   

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă rog.

 
 

Domnul Ioan Cupșa:

Nu ați vrut să discutați câtuși de puțin despre răspunderea magistraților, acolo unde trebuia, de asemenea, să intervenim.

Despre această secție de investigație a infracțiunilor săvârșite în justiție am spus ceea ce am spus ceva mai devreme, susțin și acum, fără să repet.

Un lucru deosebit de grav, de asemenea, pe care îl introduceți prin lege și nu ați dorit să-l discutăm, a fost acel control pe care-l exercită procurorul ierarhic superior, în prezent, din cauza modificărilor pe care le-ați introdus, asupra soluțiilor - atenție! - asupra tuturor soluțiilor pe care le vor da procurorii care lucrează în execuție. Altfel spus, procurorul ierarhic superior va putea invalida orice soluție pe care o dă procurorul de caz, chiar și pe temeinicie. Este un lucru deosebit de grav, un lucru pe care, însă, sigur că-l veți folosi pentru a întregi acest fir roșu, plecând de la revocare/numire, iar apoi control direct asupra procurorilor.

Toate aceste argumente ne-au făcut pe noi să nu votăm ...

 
   

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulțumesc.

Am înțeles argumentele dumneavoastră.

 
 

Domnul Ioan Cupșa:

... această lege și, de asemenea, ne fac să ... (I se întrerupe microfonul.)

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Ați ajuns la aproape cinci minute.

Voiam să vă spun că este un punct de vedere... pe care, chiar dacă nu suntem de acord cu el, fiind extrem de critic, nu putem să-l criticăm din punctul de vedere al parlamentarismului, decât cu excepția duratei și, dacă vă veți condensa, veți fi un model de explicare a votului. Sper să înțeleagă și alți colegi.

Domnul Iordache Florin, Grupul parlamentar al PSD. (Rumoare.)

 
 

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Explicarea votului.

Citiți Regulamentul! (Vociferări.)

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnule Iordache, am explicat votul suficient.

Vă rog frumos să încheiem discuția. Mai avem și alte lucruri de votat.

Haideți să aplicăm regula pentru toată lumea și o să rezolvăm ulterior. Vă promit eu.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Uitați-vă în Regulament. (Gălăgie.)

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnule vicepreședinte, vă rog să luați loc în bancă. (Aplauze.)

Vă mulțumesc pentru aplauze. Să țineți minte că va trebui ca toată lumea să respecte Regulamentul!

Bun.

(Domnul deputat Gabriel Andronache solicită să ia cuvântul.)

Vă rog, interveniți pe procedură.

Vă rog să indicați articolul despre care vorbiți.

 
 

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Vă solicităm, în baza art. 151 din Regulament și art. 127, dacă-mi aduc eu bine aminte, reluarea votului la cele două proiecte de lege, pentru că Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal contestă votul, deoarece au fost înregistrate, eronat, în baza de date electronice a Camerei Deputaților, voturile exprimate de colegii noștri Stroe Ionuț și Varga Vasile, care au votat împotriva Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 90/2018 și apar înregistrați ca abținere.

Și, totodată, la votul pe Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2018, domnul Gudu Vasile a votat împotriva proiectului de lege și nu este înregistrat votul acestuia.

Ca atare, în baza reglementărilor regulamentare, vă solicităm reluarea voturilor pe care le contestăm, așa cum, de altfel, ați făcut și în alte situații, cu altă procedură, pentru că așa spune Regulamentul, respectiv prin apel nominal.

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Rog liderii să vină la prezidiu. (Consultări.)

Bun. Vă rog să vă ocupați locurile în bănci.

Articolul 127: "Când se constată existența unor disfuncționalități, președintele solicită repetarea votului prin altă procedură. Sesizarea unor astfel de disfuncționalități poate fi realizată și de un lider de grup". Ați sesizat acest lucru.

Se supune votului reluarea votului. Deci aprobarea reluării votului.

Votați.

 
 

Voturi pentru - 98, voturi contra - 146, 20 de abțineri, doi colegi care nu votează, insuficiente voturi pentru adoptarea acestei solicitări. (Vociferări.)

Am supus votului, dacă votul se reia. (Vociferări.)

Cred că nu știm limba română. Reluarea votului nu înseamnă că votul se reia. (Râsete. Aplauze.)

Râdeți degeaba! Vă rog să citiți.

Trecem la punctul 16.

(Doamna deputat Raluca Turcan solicită să ia cuvântul.)

Vă rog să indicați articolul pe care vă bazați.

 
 

Doamna Raluca Turcan:

Dubla măsură caracterizează această guvernare și această majoritate.

 
   

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă rog să-mi spuneți articolul.

 
 

Doamna Raluca Turcan:

Aș dori să vă citesc art. 127 alin. (1). Și intervenția mea este în baza art. 151 din Regulamentul Camerei Deputaților, dacă mai contează ceva pentru dumneavoastră.

Iar art. 127 spune: "Dacă se constată disfuncționalități, se solicită plenului repetarea votului prin altă procedură". (Vociferări.) Prin altă procedură!

Avem Decizia Biroului permanent, prin care, prin faptul că eu am contestat o dată un vot al meu, personal, mi s-a spus că trebuie să vin în plenul Camerei Deputaților, la momentul votului, pentru a putea fi reluat votul care se consideră a fi viciat.

Deci dumneavoastră nu puteți guverna decât prin hoție?!

Dumneavoastră nu puteți guverna decât prin încălcarea legii?!

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Bun. Tocmai ați citit că se solicită plenului reluarea votului.

Solicitarea respectivă se aprobă sau nu de plen.

Dacă mă veți asculta - puteți să luați și stenograma ședinței -veți vedea că am spus - "Sesizarea dumneavoastră nu a fost adoptată, pentru că n-au fost suficiente voturi".

Deci s-a supus votului, așa cum scrie la Regulament...

(Doamna deputat Raluca Turcan solicită să ia cuvântul.)

Suficient, doamnă Turcan. Dacă nu înțelegeți, nu pierdem timpul.

Propunerea legislativă pentru completarea Legii audiovizualului nr. 504/2002...

 
Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, reexaminată ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr.453 din 4 iulie 2108, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.617 din 18 iulie 2018 (PL-x 553/2017/2018); (adoptată legea cu amendamente)

15. Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, reexaminată ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 453 din 4 iulie 2108, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 617 din 18 iulie 2018; PL-x 553/2017/2018.

Suntem Cameră decizională.

Comisia juridică a propus adoptarea legii.

Vot, vă rog.

 

Voturi pentru - 176, voturi împotrivă - 93, o abținere, nu există vreun coleg care să nu fi votat.

Cu majoritate de voturi, a fost adoptată această Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 254/2013.

Domnul Andronache Gabriel, PNL, explicarea votului.

Două minute, vă rog.

 
 

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulțumesc.

O să explic într-un minut poziția noastră, referitoare la acest punct.

Dar, mai înainte, am să fac o precizare.

Vă mulțumim pentru că ne-ați mai dat încă un motiv pentru care vom contesta reglementările la Curtea Constituțională și, în mod evident, în baza precedentului stabilit de dumneavoastră, vom avea și succes. Pentru că la dumneavoastră s-a putut, la noi nu s-a putut. Legea și Regulamentul sunt aceleași.

Acum, revenind la subiect, cu privire la această reglementare, pe care tocmai ați votat-o. Nu știu cum să definesc jocul dumneavoastră, "de-a baba-oarba" sau "de-a v-ați ascunselea"? Aleg "de-a v-ați ascunselea". De ce? Pentru că vă păcăliți între dumneavoastră. Le promiteți unora și altora că îi veți scăpa de pușcărie, în sensul în care vor urma să execute la domiciliu, pedeapsa.

Din păcate, însă, greșiți. Și v-am mai spus lucrul acesta și mai înainte. Pentru că ați reluat, prin reexaminare, procedura parlamentară referitoare la acest proiect de lege, când, de fapt, ar fi trebuit să încetați procedura legislativă și, dacă vă venea ideea aceasta, în continuare, să depuneți o nouă inițiativă legislativă.

Există Decizia nr. 432/2018, a Curții Constituționale. Și, în mod evident, când vom sesiza, pentru că vom sesiza Curtea, "de pe scaun", cum spun magistrații, veți constata că onor Curtea Constituțională va spune că este neconstituțională.

Vă mulțumim.

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. Domnul Ion Stelian-Cristian.

 
 

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Este regretabil că Parlamentul României, că puterea actuală insistă să voteze legi neconstituționale. A explicat colegul mai devreme de ce este neconstituțional acest proiect și trebuie atacat la CCR.

Dar altceva vreau să spun, la explicarea votului.

De ce vi se pare că este firesc ca infractorii cu gulere albe să ispășească pedepsele acasă și ceilalți să meargă la închisoare?

Bineînțeles că legea... (Vociferări.)

"De de-aia", spuneți, domnule Rădulescu. Pentru că puteți, evident.

Bineînțeles că legea aceasta nu este una cu dedicație pentru cineva. Pentru domnul Liviu Dragnea, spre exemplu, care se află în poziția ingrată de a avea o condamnare cu executare. E adevărat, în primă instanță, bucurându-se de prezumția de nevinovăție. Dar poate fi. Poate să-i servească și Domniei Sale această lege.

Sper că v-ați abținut de la vot. Pentru că ar fi total incorect, într-o asemenea situație aflându-vă, să votați o astfel de lege. (Vociferări.)

Dar ce vreau să spun - infracțiunile fără violență, infracțiunile de corupție, infracțiunile prin care se fură din banul public - se fură din banii spitalelor, se fură din banii pentru autostrăzi, se fură din banii pentru școli -, uneori sunt mai grave decât o infracțiune cu violență, pentru că, prin consecințele lor, pot produce efecte mai grave.

De multe ori corupția ucide. Și lucrul acesta se întâmplă în România, din păcate, zi de zi. Din cauza condițiilor din spitale, din cauza faptului că nu se repară străzile și așa mai departe.

Dacă nu vreți să vedeți legătura aceasta între corupție și faptul că, la propriu, mor, în România, oameni - cred că în fiecare zi - avem o mare problemă. Corupția ucide.

Și este absolut incorect să faceți o discriminare, până la urmă, și între aceste persoane care încalcă legea, și pe unii să-i lăsați să-și ispășească la conac, da, la vilele lor, pe domeniile lor... (Vociferări.) bineînțeles, câștigate din bani cinstiți...

 
   

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă rog să limitați expunerea.

 
 

Domnul Stelian-Cristian Ion:

... și pe alții să-i trimiteți la pușcărie. (Aplauze.)

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă rog să limitați expunerea. (I se întrerupe microfonul.)

Și ar fi trebuit să fiți chiar la subiect.

Dar, încet-încet, ne învățăm să respectăm regulamentul.

Poziția 16, Propunerea legislativă pentru completarea Legii audiovizualului nr. 504... (Vociferări. Rumoare.)

(Domnul deputat Pavel Popescu solicită să ia cuvântul.)

Ce funcție aveți în cadrul grupului? (Vociferări.)

(Domnul deputat Pavel Popescu solicită să ia cuvântul pe procedură.)

Vă rog să indicați articolul.

 
 

Domnul Pavel Popescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Articolul 151 spune foarte clar: "când un deputat solicită cuvântul pentru probleme de procedură sau pentru dreptul la replică, președintele este obligat să-i acorde cuvântul...". Mai sus vorbește de chestiuni personale.

Vreau să vă mai invoc un articol - art. 153: "Este interzisă proferarea de insulte sau calomnii atât de la tribuna Camerei, cât și din sala de ședințe a plenului sau a comisiilor". "Se interzice dialogul între vorbitorii aflați la tribună și persoanele aflate în sală".

Stimate domnule președinte de ședință,

Știu că sunteți vechi în acest Parlament și vi se pronunță numele zilnic,

Stimate domnule președinte Dragnea,

Vă propun să facem un test, acum. Ridicați-vă, vă rog, din bancă, și mergeți...

 
   

Domnul Eugen Nicolicea:

Nu este o problemă de procedură...

 
 

Domnul Pavel Popescu:

Domnule președinte,

Permiteți-mi...

 
   

Domnul Eugen Nicolicea:

... ce spuneți dumneavoastră.

 
 

Domnul Pavel Popescu:

... și mergeți... (Rumoare.) ... mergeți...

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Care este...?

 
 

Domnul Pavel Popescu:

Permiteți-mi să-mi termin fraza!

 
   

Domnul Eugen Nicolicea:

Care este articolul încălcat, vă rog?

 
 

Domnul Pavel Popescu:

... mergeți la Grupul parlamentar al PNL... (Vociferări.) sau al USR, plimbați-vă printre rânduri, printre colegii mei, și vedeți dacă vreunul dintre colegii mei - cu tot ceea ce apare în jurul dumneavoastră, prezumție, neprezumție de nevinovăție - vă va adresa cuvintele pe care noi le auzim când trecem printre rândurile colegilor dumneavoastră.

Domnule Dragnea...

 
   

Domnul Eugen Nicolicea:

Aveți de făcut o sesizare la adresa cuiva?

 
 

Domnul Pavel Popescu:

... trebuie să vă faceți ordine... (I se întrerupe microfonul. Aplauze.)

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Deci lucruri din acestea nu sunt permise. Să invocați o chestiune de procedură, după care să faceți dumneavoastră tot fel de alegații. Bun.

Deci...

Vă rog, domnul Suciu Vasile-Daniel, liderul Grupului PSD.

 
 

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Pe procedură.

 
   

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă rog.

 
 

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Serios?!

Stimați colegi,

Păi, cine ne face penali de dimineață până seara? Noi? Sau dumneavoastră? (Vociferări. Rumoare.)

Noi nu trebuie să ne plimbăm printre rândurile dumneavoastră, ca să ne jigniți în orice fel. (Vociferări. Rumoare.)

Și dacă vă place acest cuvânt, și dacă ați uitat cumva că v-ați întors cu fundul la noi, că ați adus boxe în Parlament, că v-ați înșirat și ați furat microfoane, ne dați acum lecții de cum să ne comportăm în plen?! (Vociferări. Rumoare.)

Și dacă tot discutăm despre penali, cine este de 16 ori penal, președinte al României? (Vociferări. Rumoare.)

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Deci v-aș ruga să încheiați subiectul acesta.

Liderii grupurilor parlamentare, îi convoc să aibă o ședință în care să clarifice atitudinea colegilor, pentru că este de neconceput ca în Parlamentul României să aibă loc astfel de scene și să discutăm despre cine jignește mai mult sau jignește mai puțin.

Deci, pe viitor, cel puțin cât conduc eu ședința, se va respecta regulamentul cu strictețe. Și, încet-încet, va trebui să învățați să-l respectați.

 
Propunerea legislativă pentru completarea Legii audiovizualului nr.504/2002 (Pl-x 374/2018); (adoptată)

Punctul 16, Propunerea legislativă pentru completarea Legii audiovizualului nr. 504/2002; Pl-x 374/2018, lege organică.

Comisia pentru cultură propune adoptarea propunerii legislative.

Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

 

264 de voturi pentru, un vot împotrivă, nicio abținere. Cu majoritate de voturi, propunerea legislativă a fost adoptată.

Domnul Benga Tudor-Vlad, USR, explicarea votului.

 
 

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Domnule președinte,

Acest proiect de lege vorbește despre necesitatea pentru radiodifuzori de a face distincția clară între opinii și fapte.

"Penali" poate că e o opinie, dar fapte sunt că dumneavoastră, PSD, sunteți conduși de un om cu o condamnare definitivă. E un fapt. (Vociferări. Rumoare.)

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Din nou încălcați regulamentul, cu privire la explicarea votului.

Deci o să avem o discuție cu liderii de grup și va trebui să vedem ce măsuri se vor lua.

 
Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.64/2008 privind funcționarea în condiții de siguranță a instalațiilor sub presiune, instalațiilor de ridicat și a aparatelor consumatoare de combustibil și privind modificarea altor acte normative (PL-x 507/2018); (adoptat)

Poziția 17, Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 64/2008 privind funcționarea în condiții de siguranță a instalațiilor sub presiune, instalațiilor de ridicat și a aparatelor consumatoare de combustibil și privind modificarea altor acte normative; PL-x 507/2018.

Comisia pentru industrii propune adoptarea proiectului de lege.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

 

222 de voturi pentru, 27 de voturi împotrivă, 16 abțineri. Cu majoritate de voturi, a fost adoptat.

 
Propunerea legislativă privind măsurile de control al tuberculozei (Pl-x 470/2016). (adoptată)

18. Și ultimul punct, Propunerea legislativă privind măsurile de control al tuberculozei; Pl-x 470/2016; lege organică.

Suntem Cameră decizională.

Comisia pentru sănătate propune adoptarea propunerii legislative.

Vă rog să votați.

 

Cu 262 de voturi pentru, un vot împotrivă, nicio abținere, a fost adoptată, cu majoritate de voturi.

Declar ședința închisă.

(Domnul deputat Emanuel-Dumitru Ungureanu solicită să ia cuvântul.)

Vă rog, domnul Ungureanu, să explice votul.

 
 

Domnul Emanuel-Dumitru Ungureanu:

Stimați colegi,

Suntem putere legislativă, însă această Lege a tuberculozei, foarte necesară, are nevoie de finanțare.

O să vă propun să vizitați expoziția pe care o voi organiza în luna decembrie, cu fotografii din spitalele de tuberculoză din România. Și o să vedeți în ce hal arată infrastructura pentru acești bolnavi care suferă extraordinar de mult.

Aș vrea să o apreciez pe Paula Rusu, asociațiile care se ocupă de acești suferinzi. Eforturile lor au fost încununate de succes astăzi. Și îi felicit din toată inima.

Însă, repet, dacă mergeți în Secția de Pneumologie Copii din Spitalul Județean Cluj, oraș care are un buget de 270 de milioane de euro pe an, o să vedeți în ce hal poate să arate sistemul de îngrijire a copiilor cu TBC.

 
 

Domnul Eugen Nicolicea:

Ședința Biroului permanent va avea loc după ședința comună, care începe la ora 14,00.

 
   

Ședința s-a încheiat la ora 13.30.

 
     

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București vineri, 5 iunie 2020, 20:07
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro