Plen
Ședința Camerei Deputaților din 14 noiembrie 2018
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.171/22-11-2018

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-05-2020
20-05-2020 (comună)
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2018 > 14-11-2018 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 14 noiembrie 2018

12. Supunerea la votul final:
  12.13 Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.90/2018 privind unele măsuri pentru operaționalizarea Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție (PL-x 533/2018); (adoptat)
 
consultă fișa PL nr. 533/2018

 

Domnul Eugen Nicolicea:

  ................................................

Am ajuns la punctul III. Legi organice. Secțiunea "Adoptări".

Punctul 13. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 90/2018 privind unele măsuri pentru operaționalizarea Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție; PL-x 533/2018. procedură de urgență.

Așa cum am spus, este lege organică.

Comisia propune adoptarea proiectului de lege.

Suntem primă Cameră sesizată.

Reamintesc că pentru adoptarea unei legi organice avem nevoie de majoritatea de 165 de voturi pentru.

Vă rog să votați.

Cu 171 de voturi pentru, 90 de voturi împotrivă, 9 abțineri, un coleg care nu votează, proiectul de lege a fost adoptat.

Punctul 14. Proiectul de Lege...

(Domnul deputat Ioan Cupșa solicită să ia cuvântul.)

Da, vă rog, domnul Cupșa Ioan, din partea Grupului PNL, explicarea votului.

Domnul Ioan Cupșa:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor,

Partidul Național Liberal a votat împotriva acestei inițiative legislative. Și era firesc să facem astfel. Niciodată nu ați avut argumente suficiente, niciodată nu ați avut argumente de calitate privitoare la înființarea acestei secții speciale.

Se pune întrebarea legitimă - a existat vreo nevoie socială să faceți ceea ce ați făcut, să înființați această secție specială?

Domnul Eugen Nicolicea:

Da.

Domnul Ioan Cupșa:

Există un fenomen...(Vociferări.)... există un fenomen...

Vă mulțumesc, domnule președinte, intrăm în dialog.

Domnul Eugen Nicolicea:

Mă scuzați, răspundeam colegului, la altă întrebare.

Domnul Ioan Cupșa:

Intrăm în dialog, domnule președinte. (Vociferări.).

Intrăm în dialog, da, e perfect.

Deci, cum vă întrebam - retoric, bineînțeles -, sper să nu răspundeți cu toții, în cor, că aveți astfel de motive pentru a înființa această secție specială. Există vreun fenomen infracțional extins în rândul magistraților și noi, toți ceilalți, nu înțelegem acest lucru? Credeți că punând presiune, în acest fel, asupra magistraților, va spori calitatea și eficiența actului de justiție, așa cum v-ați propus prin Programul de guvernare?

Lucrurile sunt absolut clare. Doriți să instalați un procuror-șef al acestei secții, îl instalați, veți instala un adjunct al acestui procuror, veți selecta cei 15 procurori-șefi și, probabil, credeți că v-ați înstăpânit pe justiție și că-i veți controla pe magistrații care își desfășoară activitatea, pe cei peste 7.000 de magistrați care își desfășoară activitatea.

Vă înșelați. Ați greșit din nou. Este incalificabil ce ați făcut, pentru că - subliniez încă o dată - nu exista niciun argument pentru înființarea acestei secții.

Anul trecut, în anul 2017, doar 6 magistrați - 3 procurori și 3 judecători - au fost trimiși în judecată în legătură cu săvârșirea unor astfel de infracțiuni.

Ați vorbit de fiecare dată de un fenomen extins. Ați vorbit despre mii...

 

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă rog să limitați expunerea, ați depășit două minute.

Domnul Ioan Cupșa:

... despre mii de cauze, despre mii de dosare care se află acum în cercetare și, drept urmare, este nevoie să înființați această secție specială.

Așa cum ați făcut-o, de la bun început, în legătură cu justiția din România, nu vă interesează altceva - încă o dată precizez - decât să vă înstăpâniți. Să vă înstăpâniți pe justiție, să controlați, revocând apoi, numind procurori de rang înalt, înființând astfel de secții specializate. Apropo, secții specializate care vor naște, atunci când vor deveni operaționale...

 

Domnul Eugen Nicolicea:

V-am rugat să limitați expunerea. Ați depășit timpul regulamentar, de două minute.

Domnul Ioan Cupșa:

Voi termina. Voi termina în mai puțin de o jumătate de minut, mulțumesc.

Deci, veți isca nenumărate conflicte de competență. Competență după calitatea persoanei. De asemenea, conflicte privitoare la competența după natura infracțiunilor.

Gândiți-vă când celelalte direcții specializate, din Ministerul Public, din Parchetul General, vor intra în conflict cu această secție specială, atunci când procurori și judecători, în același dosar, vor fi cercetați alături de demnitari și de înalți demnitari. Sau când vor intra în conflict, după natura infracțiunii, cu competența specială a DIICOT.

Încă o dată, ați făcut un lucru incalificabil. Ați aruncat o anatemă asupra magistraților. Ați creat impresia, tuturor, că există un astfel de fenomen, cum spuneam, un fenomen extins, al infracționalității în rândul magistraților și, drept urmare, era nevoie de înființarea acestei secții. (Aplauze.)

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnul Ion Stelian-Cristian.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Ieri, Comisia Europeană ne-a solicitat, în mod foarte clar, să luăm anumite măsuri cu privire la legile justiției. Aceste măsuri au fost stabilite neechivoc.

Ce facem noi astăzi? Este să votăm o lege de aprobare a unor ordonanțe de urgență, exact împotriva solicitărilor Comisiei Europene.

Și vreau să vă reamintesc faptul că România a fost cea care și-a dorit să intre în Uniunea Europeană. (Vociferări.)

PSD, la momentul respectiv, a promovat aceste idei.

România a fost cea care a acceptat acest Mecanism de Cooperare și Verificare.

Curtea Constituțională a României, cea din care vă place de foarte multe ori să citați, a decis, în 2012, prin Decizia nr. 2, că acest mecanism este obligatoriu pentru România și că aceste recomandări făcute în rapoartele Comisiei Europene sunt obligatorii, iar nu facultative.

Ce faceți dumneavoastră acum este să votați împotriva Deciziei Curții Constituționale, împotriva tratatelor pe care noi înșine ni le-am asumat. Este vorba despre o neseriozitate instituționalizată atunci când, pe de o parte, spui că Uniunea Europeană este bună atunci când îți dă fonduri, dar, în momentul în care îți cere socoteală pentru cum le cheltuiești, nu mai este bună, te superi și îi întorci spatele.

Este inadmisibil ceea ce faceți!

Și, referitor la justiție, la drepturile omului și la procurori, să știți că aceste drepturi ale omului nu se apără singure, nu își face nimeni singur dreptate, într-un stat de drept.

Procurorii, potrivit acestei Constituții, potrivit art. 131, sunt cei care apără ordinea socială, statul de drept și drepturile și libertățile cetățenilor. Și judecătorii fac justiție, nu politicienii în ședințe de partid. Este o rușine ceea ce ați făcut astăzi, prin votarea acestei legi. (Aplauze.)

Domnul Eugen Nicolicea:

Trebuie să fac o precizare. Explicarea votului înseamnă explicarea propriului vot și nu explicarea votului altor grupuri parlamentare. Vă rog, pe viitor, să țineți cont de această precizare.

Domnul Iordache Florin, Grupul PSD.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Păcat! Colegii mei nu m-au urmărit la dezbaterile generale. V-am dat destule argumente, de ce a fost necesară această Ordonanță nr. 90. Pentru că, din păcate, CSM nu a ținut cont de lege și această secție specială care va aduce adevărata independență a justiției nu s-a înființat în cele trei luni.

Și atunci, pentru că secția specială nu a reușit să se înființeze în cele trei luni, prin niște măsuri derogatorii, a venit această ordonanță care, pentru o perioadă scurtă, prin cei cinci procurori, dă posibilitatea înființării secției speciale.

Reamintesc colegilor mei că înființarea acestei secții ne-a fost cerută tocmai de asociațiile profesionale. Când judecătorii și procurorii, prin asociațiile profesionale, în Comisia specială, au spus: "Vrem o reală independență, vrem să nu mai existe presiunea DNA!", de ce vreți dumneavoastră, în continuare - și chiar nu vă înțeleg, pe cele două grupuri parlamentare, sau pot să înțeleg - de ce vreți în continuare ca DNA, această instituție care, în loc să aducă și să respecte legea, a pus presiune pe judecători și procurori? Ce vreți dumneavoastră mai mult, când judecătorii și procurorii au venit și au spus așa: "Dacă eu, ca judecător, vine procurorul DNA în instanță și îmi spune: «Dacă nu ai grijă de soluția și de concluziile mele, am grijă de tine mâine»" - ce vreți mai mult?!

Ce vreți mai mult, când jumătate din judecătorii și procurorii României au avut dosare instrumentate de DNA?! Nu credeți că asta este presiune?! Nu vreți să avem o justiție independentă?! Nu vreți ca judecătorii și procurorii din România, fără amestecul politic și fără presiunea DNA, să pună concluzii și să dea soluții?! Nu asta vreți?! Vreți în continuare ca DNA să pună presiune și vreți, în continuare, ca DNA să gestioneze viața din România?!

Noi ne dorim o justiție independentă. Am extras factorul politic din această justiție.

Credem că în perioada următoare această secție specială - și cred că am greșit, trebuia să facem o direcție specializată, o direcție specializată care să arate monstruozitatea sistemului, pentru că, în momentul în care peste 3.000 de magistrați, judecători și procurori au avut dosare și au fost chemați, și a fost presiune ca înainte de a da soluții sau înainte de a face într-un mers firesc al dosarelor, procurorii DNA au pus presiune, nu vreți să ajungem la normalitate?!

Asta vrem noi, prin această ordonanță, și vom merge mai departe cu toată opoziția dumneavoastră și vom mai merge mai departe cu toată opoziția pe care Comisia Europeană și Parlamentul European au pronunțat-o împotriva României! (Gălăgie.)

Este josnic, din punctul dumneavoastră de vedere, este josnic să nu apărați România! România, în acest moment, este sub presiune, pentru că vrem să fim independenți, pentru că vrem un Parlament care să ia propriile decizii, potrivit Constituției, și nu potrivit presiunii pe care o pun unii și alții!

Vrem o țară independentă, vrem să ne conducem noi, vrem ca Parlamentul să fie cel care ia decizii!

Mulțumesc. (Aplauze. Gălăgie.)

Voci din sală:

Fără penali în țara independentă!

Trăiască partidul!

Domnul Eugen Nicolicea:

Mulțumesc.

Voi ruga vorbitorii să respecte timpul alocat pentru intervențiile privind explicarea votului.

Vă rog să indicați articolul de procedură pe care-l invocați.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Este articolul care vă dă dreptul să chemați la ordine colegii care săvârșesc gesturi obscene, care înjură, care au o atitudine necorespunzătoare în Parlamentul României.

Președintele Comisiei speciale pentru sistematizarea, unificarea legislației justiției tocmai a proferat gesturi obscene de la această tribună a Parlamentului către colegii parlamentari ai României care nu se reprezintă singuri, care-i reprezintă pe zecile, sutele de mii de români care i-au votat. (Rumoare. Vociferări.)

Deci acele gesturi obscene, domnule Florin Iordache, nu ni le arătați nouă, le arătați românilor pe care i-ați tratat cu gaze lacrimogene pe 10 august!

Deci vreți să-i băgați și la închisoare, că protestează, vreți să îi transformați în infractori, îi bateți și le arătați și gesturi obscene. Acesta este tratamentul pe care îl oferiți românilor! (Aplauze. Gălăgie.)

Domnul Eugen Nicolicea:

Bun. Văzând incidentul acesta, vreau să vă spun că pe viitor vom respecta Regulamentul, în ceea ce privește explicarea votului, cu strictețe. Timpul este de două minute, iar explicarea votului se face de liderul de grup, pentru că este votul asumat de un grup sau, de un vicelider de grup. Valabilă regula pentru toată lumea.

Vă rog să citiți art. 150 alin. (3) sau vi-l citesc eu: "Liderii grupurilor parlamentare pot lua cuvântul în cadrul ședinței de vot final pentru a explica votul grupului lor cu privire la adoptarea unei inițiative legislative".

Deci, prin lideri se înțelege, evident, și înlocuitorul acestuia.

Și deci vă rog să țineți cont de această prevedere regulamentară, pentru că suntem, totuși, în Parlament și nu trebuie să avem astfel de incidente, cum am avut anterior.

Deci s-a mai înscris la cuvânt domnul Bălănescu Alexandru, dar nu sunteți lider sau vicelider de grup.

Trecem la punctul următor.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 27 mai 2020, 3:55
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro