Sittings of the Chamber of Deputies of March 17, 1997

2.

Adoptarea raportului Comisiei de mediere la proiectul Legii viei şi vinului.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

................................................

În continuare, vom lua în dezbatere raportul asupra rezultatelor Comisiei de mediere la proiectul Legii viei şi vinului. O să rog comisia să poftească. Da. Vă rog. Spuneţi, domnule deputat Tabără. Poftiţi la microfon. Domnul deputat Tabără.

Domnul Valeriu Tabără: Domnule preşedinte, Domnilor colegi, Am fost membru al Comisiei de mediere, acolo unde mi-am spus punctul de vedere referitor la ceea ce înseamnă Legea viei şi vinului, ieşită în cele două variante: de la Camera Deputaţilor şi de la Senat, dar, în acelaşi timp, vreau să fac precizarea că acest proiect de lege a fost elaborat în timpul în care conduceam Ministerul Agriculturii. Şi, mai mult, acest proiect de lege a fost elaborat cu largul concurs al colegilor care lucrează în viticultură. La câteva dintre articolele de lege, având în vedere medierea şi discuţiile care au fost, am încercat intervenţii personale. Nu vreau să le aduc aici, în faţa dumneavoastră. Doresc, însă, să evidenţiez faptul că din acest proiect de lege lipseşte, la această dată, art.49, pe care Camera Deputaţilor l-a votat în structura în care a fost Legea viei şi vinului. Domnilor colegi, chiar dacă prin procedurile actuale nu putem să facem amendamente la raportul de mediere, eu ţin însă să fac câteva precizări legate de acest articol. Art.49, fără corespondent în textul Senatului, care a hotărât eliminarea acestui articol, se referă la instituirea fondului de sprijinire şi dezvoltare a viticulturii. O să propun în plenul Camerei Deputaţilor să se menţină acest articol, pentru următoarele considerente: 1. Prevederea reprezintă o iniţiativă legislativă a Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a Camerei Deputaţilor, însuşită de către plenul Camerei la votare pe articole şi în ansamblul legii, în iunie 1996. 2. Patrimoniul viticol naţional se află într-o stare de decădere gravă, care necesită măsuri imediate de sprijin financiar pentru toţi deţinătorii de plantaţii viticole care nu dispun în prezent de asemenea resurse. 3. Sprijin financiar din partea bugetului de stat nu mai este posibil, deoarece, prin Acordul ASAL se elimină orice formă de subvenţii, iar Legea nr.83/1993 de sprijinire a producătorilor agricoli urmează a fi abrogată. Trebuie reţinut faptul că până în prezent viticultura nu a beneficiat de un sprijin distinct prin această lege. 4. Sursele de constituire a acestui fond nu afectează bugetul de stat, iar utilizarea fondului propus va avea în vedere cu prioritate sprijinirea micilor producători viti - vinicoli, care deţin în prezent circa 80 la sută din patrimoniul viticol naţional, procent care va creşte prin modificările ce se vor aduce Legii nr.18/1991, organizarea şi amenajarea exploataţiilor viticole, asigurarea materialului săditor viticol, care a scăzut la 10 la sută faţă de 1990, aplicarea unor tehnologii corespunzătoare în plantaţii, precum şi o reconversie treptată a plantaţiilor de hibrizi direct producători din zonele cerealiere de bază ale ţării. 5. Este necesar ca Legea viei şi vinului să se considere din acest punct de vedere ca lege specială şi, deci, sediul materiei, în termeni juridici, pentru constituirea acestui fond. 6. Tările viticole din Uniunea Europeană direct din fonduri guvernamentale sau din fonduri redistribuite de la comunitate, subvenţionează, sub multiple forme, producţia viti - vinicolă, pentru acei producători care plantează vii în arialele viticole delimitate şi din soiuri recomandate şi se obţin produse la parametrii de calitate stabilitţi de regulamentele Uniunii Europene, fondurile respective fiind distribuite sub controlul sindicatelor profesionale viticole. Un exemplu identificat de specialiştii din Ministerul Agriculturii şi Alimentaţiei, cu ocazia unei vizite documentare în oraşul Avignon din Franţa: un producător care a realizat câteva hectare de vie cu struguri de masă, într-o zonă specializată, a beneficiat de sprijinul financiar nerambursabil pentru materialul săditor, sistemul de susţinere şi realizare a unui depozit frigorific ultraperformant de 50 de tone, spre a putea păstra şi comercializa strugurii în timpul iernii la preţuri mult mai avantajoase. În perioada imediat următoare, viticultorii români nu-şi propun asemenea intenţii ambiţioase. Gândul lor este să menţină ceea ce avem şi apoi să pornească spre o viticultură modernă şi performantă. Dar, pentru aceasta, ei au nevoie de sprijin acum, şi nu mai târziu. Fără menţinerea prevederilor art.49, o lege tehnic bună, nu va avea suport de aplicare în spiritul ei, pentru o evoluţie bună a acestei ramuri a agriculturii, aşa cum ne-o dorim cu toţii. Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman: Vă mulţumesc. Dacă mai doreşte cineva să ia cuvântul înainte la dezbaterea pe puncte? Dacă nu, vom trece la dezbaterea textelor propuse spre adoptare de Comisia de mediere. La art.2 alin.1, comisia a propus în unanimitate să se adopte textul Senatului. Dacă sunt intervenţii? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea Comisiei de mediere. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. În unanimitate. La alin.2 al art.2, se propune spre adoptare textul Senatului, în unanimitate. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La art.3 lit.a), se propune un text comun de către comisie. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare acest text. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Unanimitate. La art.4 alin.2, e propus un text comun, în unanimitate. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare acest text. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Unanimitate. La art.5, la alin.1 se propune un text comun în unanimitate, inclusiv punctele a), b) şi c) de la acest alin.1. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare alin.1, în integralitatea lui. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. La acelaşi articol, alin.2, dacă sunt intervenţii? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare acest al doilea aliniat. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. În continuare, vă supun spre aprobare acest articol 5, în integralitatea lui. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. La art.6, se propune spre aprobare textul Camerei Deputaţilor în unanimitate, la primul alineat. Dacă sunt intervenţii? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Unanimitate. La pct.a), se propune textul Senatului, în unanimitate. La pct.b) şi c), la fel, se propune textul Senatului, în unanimitate. Dacă sunt intervenţii? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare aceste propuneri. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Vă supun spre aprobare alin.1, în integralitatea lui. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Nu sunt. La alin.2, se propune textul Senatului, în unanimitate. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare această propunere. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La alin.3, se propune textul Senatului. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare acest text, în unanimitate. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. În unanimitate. La alin. 4, se propune aprobarea textului Senatului. Dacă sunt intervenţii? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare textul Senatului. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. La alin.3, textul Camerei Deputaţilor, se propune eliminarea lui, rămâne varianta Senatului. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare această propunere de eliminare. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Vă supun vutului, în continuare, toate aceste modificări la art.6, în integralitatea lor. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Nu sunt. Unanimitate. La art.7 se propune, la alin.1, textul Camerei Deputaţilor, în unanimitate. Dacă sunt intervenţii? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare această propunere. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Unanimitate. La alin.2, se propune varianta Senatului, de eliminare. Dacă sunt intervenţii? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare această propunere. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Unanimitate. La al treilea alineat, comisia propune varianta Senatului, adică eliminarea acestui alineat. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare această propunere. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Unanimitate. La alin.4 se propune varianta Senatului, adică eliminarea acestui alineat. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Unanimitate. În continuare, la art.9, la primul alineat, comisia propune varianta Senatului, adică eliminarea lui. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare această propunere. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Unanimitate. La alin.2, comisia propune varianta Senatului, adică eliminarea lui. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. În unanimitate, s-a adoptat. În continuare, la art.10 alin.2, comisia propunere textul Camerei Deputaţilor, în unanimitate. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Unanimitate. La art.11 din textul nostru, comisia propune adoptarea textului Senatului de la art.9. Dacă sunt intervenţii? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. La art.12 din textul nostru, comisia propune în unanimitate textul art.10 al Senatului. La primul alineat, deci, propune textul Senatului, în unanimitate. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. În continuare, la alin. 2 al acestui articol, comisia propune adoptara textului Senatului. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Unanimitate. La alin.3 comisia propune în unanimitate adoptarea textului Senatului. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră ? Dacă nu, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Unanimitate. La art.13 alin.1 comisia propune din textul Camerei, comisia propune adoptarea textului Senatului de la art.11 alin.1. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Nu sunt. Atunci, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La art.14, alineatele 1 şi 2 din textul nostru, comisia propune textul Senatului de la art.12 alin.1. Vă supun spre aprobare adoptare, aşa cum a propus comisia. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. La al doilea alineat al acestui articol, comisia propune varianta Senatului, adică eliminarea acestui al doilea alineat. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La art.15 din textul nostru, comisia propune adoptarea textului de la art.13. Dacă sunt intervenţii? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Unanimitate. La art.16 alin.1 din textul nostru, comisia propune adoptarea textului Senatului de la art.14 alin.1. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Unanimitate. La acest articol, la al doilea alineat, comisia propune adoptarea variantei Senatului de eliminare a acestui alineat. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. Unanimitate. La alin. 4 din textul Camerei Deputaţilor de la acest articol, comisia propune adoptarea alin. 3 din textul Senatului. Dacă sunt intervenţii? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Unanimitate. La art.17 partea introductivă din textul Camerei, comisia propune un text comun, în unanimitate. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La art.18 alin. 2 din textul nostru, comisia propune textul Senatului de la art.16 alin.2. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Unanimitate. La art.21 alin. 2 din textul nostru comisia propune textul Senatului de la art.19 alin.2 Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Un vot împotrivă. Cu un vot împotrivă s-a adoptat propunerea comisiei. La art.22 din textul Camerei, comisia propune un text comun, în unanimitate. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Unanimitate. La art.23 alin.3 din textul nostru, comisia propune un text comun. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Nu sunt. Unanimitate. La alin.4 al acestui articol, comisia propune textul alin. 4 de la art. 21 al Senatului. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La art.26 alin.2 comisia propune adoptarea textului Senatului, adică alin. 2 al art. 24 din textul Senatului. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Unanimitate. La alin.3 al aceluiaşi articol, comisia propune alin. 3 al art.24 din textul Senatului. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La art.27 alin.1, comisia propune adoptarea textului Senatului de la art.25 alin.1. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La art.27 alin.2, din textul nostru, comisia propune varianta Senatului, de eliminare a acestui alineat. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Două voturi împotrivă. Cu două voturi împotrivă, s-a adoptat propunerea comisiei. La art.28 din textul nostru, comisia propune adoptarea textului Senatului de la art. 26. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La art.31 alin.5 din textul nostru, comisia propune textul Senatului de la art. 29 alin.5. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Patru voturi împotrivă. La art.33 alin.3 comisia propune adoptarea textului Senatului de la art.31 alin.3. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La art.34 din textul nostru, comisia propune textul Senatului de la art.32. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La alin.2 din textul Senatului rămâne varianta Camerei Deputaţilor, eu vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La art.35 din textul nostru, comisia propune adoptarea textului Senatului de la art.33. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun votului propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La art.36, comisia propune un text comun, în unanimitate. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Da, vă rog, domnule deputat Tabără, din partea comisiei sau în nume personal?

Domnul Valeriu Tabără: În nume personal. La lit c), varianta Camerei Deputaţilor, este vorba de "emiterea normelor tehnice", sintagma "emiterea" să fie înlocuită cu "avizarea". Deci, ceea ce este la varianta Camerei Deputaţilor, pentru că "emiterea" intră în competenţa Oficiului Naţional pentru denumirea, de origine a vinurilor. Deci, specialiştii cu care am mai discutat cer acest lucru. La art.36 lit.c), textul comun, noi am eliminat varianta Camerei Deputaţilor şi am făcut un text comun. Or, sintagma "emiterea" trebuie înlocuită cu "avizarea", fiind o cu totul altă instituţie. Şi, de asemenea, litera e) să fie eliminată.

Domnul Andrei Ioan Chiliman: Da, vă rog frumos să îmi daţi textul exact. Vă rog frumos să-l repetaţi, nu am putut să vă urmăresc. (Domnul Valeriu Tabără repetă amendamentul preşedintelui de şedinţă.) Da, vă rog, de la comisie? Domnul deputat Barna.

Domnul Barna Elek: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Observaţia este corectă, deci "avizarea", mergem pe varianta de text de la Camera Deputaţilor şi vă propunem să votaţi varianta Camera Deputaţilor. Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman: Da, în legătură cu propunerea de eliminare a punctului e), vă rog să vă spuneţi părerea. Aveţi un microfon şi acolo. Puteţi să vă spuneţi părerea direct de acolo.

Domnul Barna Elek: Nu merge microfonul.

Domnul Andrei Ioan Chiliman: Da, în legătură cu pct.e) o să vă rog să spuneţi părerea. Deci, comisia este de acord cu amândouă propunerile făcute de domnul deputat Valeriu Tabără, deci la pct c) să se înlocuiască "emiterea" cu "avizarea" şi eliminarea punctului e). Voi supune totuşi la vot pe subpuncte. Vă supun textul comun al articolului, ca atare, şi punctele a), b) şi d), la care nu există nici un fel de obiecţii din partea comisiei şi a dumneavoastră . Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu sunt. Voturi împotrivă? Nu sunt. În continuare la pct.c) s-a propus înlocuirea în text a primului cuvânt, în loc de "emitere" să se spună "avizare".

Domnul Barna Elek: Domnule preşedinte, În cazul de faţă deci, noi propunem, în numele comisiei care a participat la mediere, ca să supuneţi votului plenului Camerei Deputaţilor varianta adoptată în varianta originală, deci varianta Camerei Deputaţilor. Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman: Evident, asta era fraza pe care voiam să o completez. Deci, prin înlocuirea acestui cuvânt se ajunge din nou la varianta iniţială a Camerei Deputaţilor, dar cu punctul c) în faţă, deci la c) să se introducă textul adoptat în Camera Deputaţilor , să se păstreze acest text. Vă supun această cerere spre aprobare,. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La pct. e) din textul propus de comisie, se propune eliminarea acestui punct. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră aici? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare eliminarea punctului e). Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. Vă supun, în continuare, spre aprobare articolul acesta în integralitatea lui, cu cele două puncte, aşa cum a fost el adoptat aici. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Nu sunt. Unanimitate. În continuare, la art.37 din textul nostru, comisia a propus un text comun, respectiv art. 35 de la Senat, în unanimitate, cu două subpuncte a) şi b). Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La art.38 din textul nostru, comisia propune în unanimitate art.36 de la Senat. Dacă sunt intervenţii? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. În continuare, la art.41 lit.a), comisia propune varianta Senatului de eliminare a acestui punct. Dacă sunt intervenţii din partea comisiei. Da, domnule deputat Tabără, vă rog.

Domnul Valeriu Tabără: Tot la art.41, text al Camerei Deputaţilor, propunem menţinerea prevederilor de la lit.g), având următoarea motivaţie. art. 24...

Domnul Andrei Ioan Chiliman: Un moment, vorbesc de art.41 numai lit.a). Dacă aici aveţi vreo problemă, nu am ajuns la g). Cînd ajung la lit.g)... La lit.a) comisia propune varianta Senatului de eliminare. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La pct.f) din textul nostru, comisia propune un text, evident, e), un text comun. Dacă sunt intervenţii la această propunere a comisiei. Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare la pct.e), propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La pct.g) comisia propune varianta Senatului de eliminare. Domnule deputat Tabără, vă rog, aici era intervenţia dumneavoastră.

Domnul Valeriu Tabără: Domnule preşedinte, Domnilor colegi, Îmi permit această intervenţie şi susţinerea textului de la Camera Deputaţilor, având în vedere şi punctul de vedere al specialiştilor din domeniu, şi am următoarea motivaţie. La art.34 se prevede obligativitatea acestor declaraţii pentru producătorii care deţin o suprafaţă de vie mai mare de 0,1 ha, deci pentru cei a căror producţie depăşeşte nivelul normal al consumului familial şi practic intră în sfera comercializării sub diferite forme. Nesancţionarea în cazul neîndeplinirii acestor obligaţii ne va pune în situaţia de a nu putea şti practic niciodată cît vin s-a produs în sfera micilor producători, deţinători de vii a circa 80% din patrimoniul viticol. Chiar şi suprafeţele exceptate, sub 0,1 ha, reprezintă circa 10 pînă la 15% din patrimoniul viticol şi a căror producţie nesupusă nici unui control va trebui să fie totdeauna controlată prin raportări medii. În ţările viticole din Uniunea Europeană se ţine o evidenţă strictă a oricăror suprafeţe şi a oricăror producţii, iar lipsa acestei prevederi va fi şi de natură să îngreuneze mult armonizarea legislativă cu reglementările din Uniunea Europeană. Fără a constitui obiectul de activitate al Ministerului Agriculturii, este de presupus că aceste declaraţii ar putea constitui baza tehnică a impozitării producţiei vitivinicole de către Ministerul Finanţelor, dar este, în acelaşi timp, prevederea pe care o găsim în toate ţările mari cultivatoare şi în primul rând în cele comunitare. Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman: Da. Vă mulţumesc. Din partea comisiei?

Domnul Barna Elek: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, În cazul acesta, totuşi noi, comisia, în numele comisiei vorbesc, comisia menţine varianta Senatului de eliminare. Rămânem la varianta originală din raport, nu putem adopta, nu putem accepta varianta prezentată de domnul deputat Tabără.

Domnul Andrei Ioan Chiliman: Da, vă rog, domnule deputat Tabără.

Domnul Valeriu Tabără: Domnule preşedinte, Domnilor colegi, Fără a insista şi fără a aduce prea multe argumente, una dintre marile probleme ale noastre este aceea de a crea o legislaţie comună cu cea comunitară şi vreau să vă spun că indiferent cât de scurt ar fi intervalul spre a accede în Uniunea Europeană, problema de legislaţie este una dintre cele mai importante. Şi vreau să vă spun că, în calitatea de ministru, prima problemă pe care am avut-o a fost aceea de a crea legile acestea în acord cu ceea ce prevede legislaţia comunitară. Aşa se face că şi Legea îmbunătăţirilor funciare şi legea aceasta a viticulturii şi mai sunt câteva, au fost puse de acord cu legislaţia comunitară. Mai mult, vreau să vă spun că aceste prevederi care sunt în Legea viei şi vinului sunt prevederi ale legilor din Comunitatea Europeană pe această problemă de mare importanţă şi pentru noi şi pentru ceea ce înseamnă relaţiile noastre cu Comunitatea. Eu îmi susţin acest punct de vedere, pentru că sunt cîteva puncte pe care le-am pierdut, cred eu că pentru neînţelegerea, în acest moment, a ceea ce înseamnă Legea viei şi vinului şi, în mod sigur, în perioada imediat următoare, vom reveni şi vom completa legea cu aceste chestiuni. Pentru că este vorba, repet de prevederi în legislaţia comunitară şi nu a noastră, aşa cum am vrea să o facem numai noi pentru noi, o facem ca să putem să fim şi acolo. Vă mulţumesc.

Domnul Baran Elek: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Eu înţeleg tot ce spune domnul deputat Tabără, dar aici este o cutumă parlamentară. Dânsul a făcut parte din Comisia de mediere. Aceste probleme trebuiau ridicate acolo. Îmi pare rău, în text apare varianta Senatului în unanimitate. Deci, înseamnă că dumneavoastră nu aţi votat contra. Din păcate, nu din păcate, aţi votat cu ceilaţi colegi alături. Deci procedura este imposibilă, eu vă înţeleg, aveţi dreptate şi în numele comisiei, pot să spun că şi noi vrem să ne aliniem la legislaţia comunitară, dar în cazul acesta nu văd cum să putem influenţa altfel decât să adoptăm varianta Comisiei de mediere.

Domnul Andrei Ioan Chiliman: Da, având în vedere că nu se propune eliminarea textului, sunt obligat să vă supun spre aprobare textul Comisiei de mediere, unde într-adevăr scrie că varianta Senatului de eliminare a acestui text a fost adoptată în unanimitate. Deci supun la vot propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Vă rog să număraţi. 6 abţineri. Voturi împotrivă? 15 voturi împotrivă. S-a adoptat propunerea comisiei. În continuare, la pct.i) din textul nostru, comisia a propus în unanimitate textul de la pct.g) din varianta Senatului, de la acest articol. Dacă sunt intervenţii? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La art.42 alin.1, partea introductivă, se propune, în unanimitate, textul Seantului de la art.40 alin.1. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La lit.a) a acestui articol, comisia propune varianta Senatului de eliminare a acestui punct. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. În continuare, la alin.2, comisia propune în unanimitate textul Senatului de la alin.2 al art.40. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare această propunerea a comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La art.43 din textul nostru, comisia, respectiv 41 din textul Senatului, comisia propune un text comun. Dacă sunt intervenţii? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare textul comun al comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. În continuare, la art.44 din textul nostru, comisia propune adoptarea textului Senatului de la art.42. Dacă sunt intervenţii? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La art.45 din textul nostru, comisia propune adoptarea textului Senatului de la art.43. Dacă sunt intervenţii? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La art.46 din textul nostru, comisia propune textul art.44 din textul adoptat de Senat. Dacă sunt intervenţii? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La art.48 din textul nostru, comisia propune textul Senatului de la art.46. Dacă sunt intervenţii? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La art.49 din textul nostru, comisia propune varianta Senatului de eliminare a acestui text. Dacă sunt intervenţii? Da, domnule deputat Tabără, vă rog.

Domnul Valeriu Tabără: Domnule preşedinte, Domnilor colegi, În primul rând, punctul de vedere şi argumentele faţă de menţinerea variantei Camerei Deputaţilor vi le-am spus la început. Repet acum însă o altă problemă, pentru că s-ar putea să fie şi argumente referitoare la ceea ce înseamnă scumpirea produselor etc. Toată această propunere vine din rândul producătorilor şi cultivatorilor de viţă de vie. Şi consider şi acum că pentru agricultura României a fost o greşeală capitală atunci când nu s-a creat fondul de susţinere a acestei ramuri atât de importantă . Şi, dacă vreţi, exemplul cel mai tipic este al Cehiei, când, prin Legea privatizării, 30% din capitalul privatizat al societăţilor comerciale au constituit fondul de garantare pentru agricultură. Or, eu cred că dacă vin aceste propuneri chiar din interiorul sectorului, mai ales că acest sector se va reorganiza în perioada imediat următoare, cu contribuţia sectorului şi revenirea acestor fonduri în interior, este bine să le aducem în această lege-cadru a viticulturii şi vinificaţiei româneşti. Repet, ele nu sunt impuse în această lege, ci sunt venite cu propuneri din rândul viticultorilor şi acceptate de către aceştia. Insist ca un articol acceptat prin votul din iunie 1996 la această lege, să-l acceptăm în continuare. Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman: Da. Vă rog. Da, o să vă rog să vă spuneţi şi numele.

Domnul Neculai Popa: Deci, am făcut parte şi eu din comisia de mediere a Legii viei şi vinului, am un mare respect pentru domnul deputat Tabără şi, într-adevăr, îi dau dreptate când afirmă că trebuie să dezvoltăm şi să susţinem acest sector important al agriculturii, şi anume viticultura, pentru că altfel am putea pune în pericol un important sector al agriculturii, dar sunt până la un punct de acord cu domnia sa, pentru că în lege, la art. 49, această răspundere de susţinere a acestui sector - viticultura, cade numai pe sarcina producătorilor şi a celor care comercializează produsele din vin. Şi se exclude în totalitate aportul pe care trebuie să-l aibă bugetul statului în această acţiune de cercetare. Deci, în această idee, eu susţin ca, printr-o lege specială şi, eventual, prin bugetul pe care-l vom aproba în săptămânile viitoare, bugetul pe anul 1997, să prevedem fonduri speciale pentru susţinerea sectorului de viticultură, şi argumentez de ce: dacă noi dăm această responsabilitate numai producătorilor şi celor care comercializează aceste produse, în primul rând, pentru că eu nu ştiu ce sumă de bani aş putea eu obţine în momentul în care aş comercializa aceste produse. Deci, nu ştiu dacă eu aş putea susţine, cu banii respectivi, acest sector. În momentul în care în buget am prevăzut o sumă fixă, în funcţie de calculele care se fac de patronate şi celelalte organisme care sunt la nivelul sectorului din viticultură, aş avea garanţia că aş putea susţine financiar acest sector. Iată de ce, vin în faţa dumneavoastră. Eu am fost împotriva susţinerii acestui articol în varianta Camerei Deputaţilor şi am optat pentru varianta Senatului, deci, de eliminare a acestui articol.

Domnul Andrei Ioan Chiliman: Da. Vă mulţumesc. Domnul deputat Tabără.

Domnul Valeriu Tabără: Eu nu doresc să intru în discuţie cu colegul Popa şi nici nu încerc să fac altceva decât ceea ce trebuie să facem pentru sectoare întregi din economia naţională. Or, cred că viticultura, din agricultură, reprezintă un sector de maximă importanţă, având în vedere că, prin forţe proprii, în ultimii ani, şi-a recâştigat o parte din piaţa externă. Şi repet, singurul sprijin pe care l-a primit a fost începând din 1995, creditele pentru lucrări fiind cu dobândă subvenţionată în proporţie de 60%, aşa cum prevede Legea nr. 83. Stimaţi colegi, Eu mă îndoiesc de posibilitatea ca prin legi speciale să creăm fonduri speciale. Deci, mă îndoiesc de acest lucru, că vom veni cu o lege şi vom accepta în toate sectoarele astfel de fonduri, mai ales că există medierile acestea, sau negocierile care au fost cu Banca Mondială, cu Fondul Monetar Internaţional şi care se opun unor astfel de negocieri. Eu cred însă că acolo unde există elementele de organizare ale sectorului, şi din interiorul lui pot să vină aceste surse, chiar dacă ele la început nu sunt foarte mari - şi, dacă vreţi, vă dau un exemplu: legea sau fondul pentru drumuri - chiar dacă la început ele nu sunt foarte mari, este bine că vin şi se reorganizează din interior. Nu se aşteaptă absolut nimic de la buget. Este vorba de o accepţiune a celui care este cultivator şi producător de vinuri în România. Şi cred că, pe parcurs, inclusiv în Germania, acele reissfeisen-uri care sunt , inclusiv atunci când merge..., eu m-am opus, de pildă, la faptul că nu se discută limitări de producţie pentru calitate. O să vină momentul în care să se spună: "Nu-ţi cumpăr vinul, pentru că are altă altă aciditate, are altă calitate..." şi aşa mai departe. Dar acest fond este acel element primordial cu care începe să se reorganizeze viticultura, acest lucru trebuie să vină din interiorul sectorului şi să fie redistribuit către sector. Nu-l ia nimeni, ci revine în sectorul respectiv. Vă rog să reţineţi că nu este nici cel mai mic interes de a crede că noi creăm nişte fonduri, sau că de la bugetul statului vor veni nişte fonduri speciale pentru sector. Trebuie să le creăm din interior şi există şi alte zone în care am putea să creăm astfel de fonduri de susţinere a unor sectoare din economia naţională. Îmi menţin punctul de vedere şi vă rog să votaţi varianta Camerei Deputaţilor, care a fost excelent analizată în luna iunie 1996. Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman: Da. Vă mulţumesc. Comisia? Domnul deputat Barna, vă rog...

Domnul Elek Barna: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Nimeni din comisia de mediere, nimeni din Comisia pentru agricultură şi cred că nimeni dintre colegii aflaţi în sală nu are cea mai mică îndoială că acest sector trebuie ajutat. Şi acest sector viticol, şi alte sectoare din agricultură, desigur, trebuie ajutate. Dar, în conformitate cu prevederile Legii finanţelor publice, printr-o asemenea lege nu se pot acorda fonduri speciale pentru nici un sector. Deci, ajutorul acordat acestui sector poate să vină printr-o altă lege specială, care va reglementa exact modalitatea asigurării unui ajutor financiar acestui sector, deci, repet, printr-o lege specială, în conformitate cu Legea finanţelor publice, drept pentru care, comisia rămâne la varianta înscrisă în raport, la varianta comisiei de mediere, respectiv de a adopta varianta Senatului, de respingere a acestui amendament.

Domnul Andrei Ioan Chiliman: Da. Vă mulţumesc. Da, vă rog frumos. Domnul deputat Tabără. Da, vă rog replică, dar vă rog, pe scurt.

Domnul Valeriu Tabără: Domnilor colegi, Eu insist pentru că este viticultura românească. Nu sunt viticultor, deşi specializarea iniţială mi-am făcut-o în viticultură. Este viticultura românească, care are peste 250.000 hectare, şi sunt valori pe care le putem ajuta aici. A doua problemă: nu stă în picioare problema că trebuie să creăm legi speciale, pentru că prin Legea finanţelor publice... Am făcut Legea învăţământului, căruia i-am dat, printr-o înţelegere a colegilor parlamentari, 4% din produsul intern brut (PIB), şi îmi pare rău că cercetării nu i-am dat acel 1%, tot printr-o lege specială. Şi tot prtintr-o lege specială, noi trebuie să rezolvăm problemele de mare actualitate, şi mai ales acolo unde nu este vorba de PIB, nu este vorba de buget, ci este vorba de sursele interne, care pot să se reîntoarcă la producător. Aceasta este motivaţia pentru care insist pentru lege, dar, în acelaşi timp, mă gîndesc şi la influenţa pe care acest fond o poate avea pentru menţinerea şi dezvoltarea sectorului viticol, şi mai ales a aceea ce înseamnă valoros în sectorul viticol românesc. Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman: Da. Vă mulţumesc. Dacă mai sunt alte intervenţii? Da. Vă rog. Domnul deputat Bălăeţ, vă rog...

Domnul Mitică Bălăeţ: Eu vreau să sprijin ideea domnului deputat Tabără. Provin şi eu dintr-o familie de agricultori cu preocupări viticole şi cred că este cazul ca noi, Camera Deputaţilor, să ne sprijinim propunerea noastră, care a fost gândită, verificată şi dezbătută şi în comisiile de specialitate, şi în plen, şi care este, mi se pare, o contribuţie reală pentru sprijinirea acestui sector important al activităţii noastre agricole, care are resurse reale să se autofinanţeze, să se autosprijine. De aceea, eu spun că este bine să votăm cu toţii varianta Camerei Deputaţilor, nu este nici o derogare de la procedura legală, şi ideea pe care a susţinut-o domnul Tabără, şi cu experienţa dânsului, şi cu posibilităţile pe care le oferă Ministerul Agriculturii pentru acumularea acestui fond şi sprijinirea din interior a dezvoltării viticulturii româneşti la performanţe internaţionale deosebite, cum ne prezintă solul acestei ţări şi binecuvântarea pe care i-a dat-o Dumnezeu, de a produce unele dintre cele mai bune vinuri din lume. Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman: Da. Vă mulţumesc. Dacă mai sunt alte intervenţii? Dacă nu mai sunt, atunci voi proceda regulamentar şi voi supune la vot propunerea comisiei de mediere, respectiv eliminarea art. 49 alin. 1, 2 şi aşa mai departe alin. 3, alin. 4 şi alin. 5. Cine este pentru? Vă rog să număraţi. Deci, sunt 100 de voturi pentru. Bun. Abţineri? Vă rog să număraţi. Sunt 12 abţineri. Voturi împotrivă? Vă rog, tot aşa, să număraţi. Din partea stângă a sălii: Nu este cvorum!

Domnul Andrei Ioan Chiliman: Da, vă rog frumos să vă exprimaţi şi dumneavoastră, care aţi intrat acum în sală, votul la acest punct... Deci, au ieşit aşa: 100 de voturi pentru, 12 abţineri şi 42 de voturi împotrivă. Cvorumul nostru este de 172 şi, dacă adaug pe cei 18, care sunt în cvorum, motivaţi, avem acest cvorum pentru acest vot. Şi s-a respins propunerea domnului deputat Tabără, la limită însă, din punct de vedere al cvorumului. Vom continua cu art. 50, unde comisia a propus adoptarea textului Senatului, de la art. 47. Dacă sunt intervenţii? Vă rog... Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La art. 51, la partea introductivă, comisia propune adoptarea textului Senatului de la art. 48, partea introductivă. Dacă sunt intervenţii? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Nu sunt. La ultimele două liniuţe de la acest art. 51, din textul nostru, comisia propune, la amândouă, adoptarea textului Senatului. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei, de adoptare a textelor de la Senat, pentru aceste două ultime liniuţe. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La Anexa nr. 1, comisia propune ca titlul să fie cel adoptat de Senat. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare această propunere. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La Anexa nr. l pct. 1, comisia propune adoptarea textului Senatului. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La Anexa nr. 1, pct. 1, 3, 6 şi 8 din textul nostru, comisia a propus adoptarea Anexei nr. 1, pct. 2, 4, 7 şi respectiv 9 din textul Senatului. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare această propunere a comisiei de mediere. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. La Anexa nr. 2, la titlul anexei, comisia propune adoptarea titlului propus de Senat. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. De asemenea, comisia propune ca la pct. 1, 5 şi 16 să se adopte textul propus de Senat. Dacă sunt intervenţii din partea dumneavoastră? Dacă nu sunt, vă supun spre aprobare propunerea comisiei. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? În unanimitate, s-au adoptat aceste puncte. În continuare, vă voi supune spre aprobare raportul de mediere, cu modificările care s-au mai adoptat aici, la unul dintre puncte, în integralitatea lui. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Voturi împotrivă? Unanimitate. Deci, la această lege va fi nevoie de o mediere în Camerele reunite.