Camera Deputaţilor

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Trecem la următorul punct de pe ordinea de zi. La punctul 13, propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.48/1992 a audiovizualului.

Dacă din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul.

Vă rog, domnule președinte Țepelea, să poftiți.

Da. Din partea inițiatorului, am înțeles.

Domnul Alexandru Ioan Badea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum am mai precizat în precedenta ședință în care s-a pus problema acestei modificări, este vorba de o serie de modificări la Legea audiovizualului, care au apărut ca necesare din practica celor mai bine de patru, cinci ani care au trecut de la adoptarea legii și, în același timp, pentru punerea în concordanță cu cerințele în domeniu ale integrării europene. Așa cum vă este cunoscut, acesta este un domeniu cu care vor începe de la 1 aprilie negocierile României cu comunitatea europeană.

Amendamentele care s-au adus legii au fost discutat cu inițiatorul, cu Consiliul Național al Audiovizualului în cadrul Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, unele dintre ele au provocat dezbateri de substanță, iar textul rezultat este cel care v-a fost înfățișat domniilor voastre la casete și care urmează să fie supus aprobării plenului.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Da. Mulțumim inițiatorului.

Din partea comisiei. Domnule președinte Țepelea, dacă ne spuneți punctul de vedere al comisiei. Vă rog.

Domnul Gabriel Țepelea:

Stimați colegi,

Domnul Badea v-a prezentat în calitate de inițiator legea în linii mari. Îmi permit să fac următoarele completări care să ne apropie de lege.

Propunerea legislativă s-a concentrat în principal asupra următoarelor aspecte: o structură mai logică și mai coerentă față de cea anterioară; libertatea și responsabilitatea actului de informare, ca și drepturile și răspunderile jurnaliștilor din domeniul audiovizualului, care au fost clarificate; reglementarea riguroasă a problemelor referitoare la publicitate și la sponsorizare, aceasta în spiritul recomandărilor în materie ale Uniunii Europene, precum și introducerea în lege a unor capitole speciale dedicate acestor teme, fapt ce constituie un sprijin pentru eforturile Consiliului Național al Audiovizualului; probleme privind protejarea dezvoltării personalității minorilor, exprimarea vagă și generalizatoare din vechea lege a născut interpretări diferite, de la cele mai restrictive la cele mai permisive.

Această inițiativă legislativă propune înlocuirea unor enunțări de principii cu desemnarea efectivă a genurilor de producție audiovizuale periculoase pentru evoluția moralei publice și periculoase pentru educația minorilor. Sunt precizate genurile complet interzise, cele cu grad de periculozitate mai redus, tronsoanele orare în care pot fi difuzate acestea din urmă, precum și măsurile obligatorii de avertizare a părinților.

Totodată, se creează în cadrul Consiliului Național al Audiovizualului Departamentul pentru protecția minorilor, departament format din specialiști în psihologia copilului, în sociologia educației și arta cinematografică, având drept atribuții principale oferirea de consultanță difuzorilor de programe, în aplicarea prevederilor legale în materie.

O mai mare libertate de circulație a capitalului pentru a oferi șanse de revigorare financiară și calitativă posturilor de radio și televiziuine aflate în suferință. Pe de altă parte, o prea mare concentrare monomedia sau multimedia poate limita libera concurență și, îndeosebi, poate afecta pluralismul opiniilor și chiar fundamentele democratice ale statului. De aceea, propunerea legislativă de față liberalizează concentrarea capitalului în domeniul audiovizualului, dar stabilește și măsuri antimonopol, după modelul statelor civilizate, care au domeniul audiovizualului foarte bine dezvoltat.

Introducerea Planului național de repartizare a frecvențelor radioelectrice destinate difuzării programelor audiovizuale și a Registrului național al frecvențelor radioelectrice destinate difuzării programelor audiovizuale, prin care se elimină definitiv suspiciunile și acuzațiile privind administrarea pe criterii pecuniare sau clientelare a rezervei de frecvențe radioelectrice disponibile pentru audiovizual.

O altă propunere: modalitatea de desfășurare a concursurilor pentru atribuirea de către Consiliul Național al Audiovizualului a licențelor de emisie. Amendamentele la Legea nr.48/1992 cuprinse în prezenta propunere legislativă încearcă să introducă transparență și în acest domeniu, adică în domeniul desfășurării concursurilor pentru atribuirea de licențe.

În fine, prin adoptarea prezentei inițiative legislative, legea românească a audiovizualului asimilează reglementările Uniunii Europene în materie și, în primul rând, Directivele nr.552/1989 și nr.36/1997 ale Consiliului Europei, asigurând astfel un argument în plus politicii noastre de integrare europeană. De aceea, vă rugăm să adoptați propunerea legislativă, în forma votată de comisia noastră.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Și eu vă mulțumesc, domnule președinte.

Din acest moment, intrăm în procedura de dezbateri generale. Vă rog, grupurile parlamentare, să își desemneze câte un parlamentar care să ia cuvântul la dezbaterile generale.

Domnul Sassu, de la Partidul Democrat.

Vă rog.

Domnul Alexandru Sassu:

Legea audiovizualului este una dintre cele mai vechi legi, care a deschis o cale foarte importantă la vremea respectivă, făcând ca în România să existe în momentul acesta poate cele mai multe posturi de radio, de televiziune, de televiziune prin cablu din toată partea aceasta a Europei și cred că din punct de vedere al libertății presei, lucrul acesta este extrem de important.

Este evident că după foarte multă vreme era necesar ca această lege să fie revăzută și să se aducă unele îmbunătățiri, să se aducă la zi acest proiect de lege. Din păcate, însă, există unele lucruri care credem că nu au ajuns încă în stadiul în care să ne mulțumească foarte tare și e vorba, în primul rând, de o centralizare foarte mare, o creștere foarte puternică a atribuțiilor Consiliului Național al Audiovizualului care, după părerea noastră, nu era cazul să fie promovate în acest moment.

Sigur că există însă și foarte multe lucruri bune în aceste propuneri care s-au făcut pentru amendarea legii și, de aceea, în funcție de ceea ce va ieși din dezbaterile respective, vom aprecia care va fi poziția noastră finală.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Din partea Grupului U.D.M.R., domnul deputat Marton.

Domnul Márton Árpád Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Într-adevăr, era nevoie de o revizuire a acestei legi care, așa cum a spus și antevorbitorul meu, a fost, la vremea respectivă, una dintre primele legi de acest gen și a avut, într-adevăr, un efect benefic. Însă, în primul rând, au început să apară niște tendințe monopoliste prin care, la un moment dat, s-ar fi putut ajunge ca banul să fie acela care să impună iarăși o singură voce în această țară. Ca atare, a trebuit să vină această lege prin care încercăm să stopăm asemenea fenomene.

Sunt și alte amendări ale legii, în puncte destul de importante care, iarăși, zicem noi, că erau bine să se facă. Și una dintre aceste intervenții a fost tocmai în sensul de a încerca să stopăm tendințele monopolului decizional; deci, nu numai monopolului anumitor posturi, ci și unele tendințe de monopolizare manifestate de către unii sau de alții dintre forurile de reglementare.

Zic eu că s-a reușit, cât de cât, să se mențină un echilibru în această lege. Au fost multe încercări, din ambele categorii, deci, din cele două foruri de reglementare, la care noi, zic eu, am reușit să facem față și n-am căzut în capcana care a fost destul de tentantă la momentul respectiv. Ca atare, eu zic să încercăm să dezbatem această lege așa cum vă propune comisia, care s-a aplecat destul de atent asupra acestei modificări de lege, o să vedeți, prin multiplele amendamente care au fost acceptate de comisie și, evident, dacă vor fi articole unde vor fi divergențe, să le dezbatem atunci, aici, pe față, și să decidem prin vot.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Dacă de la alt grup parlamentar este cineva mandatat. Doamna deputat Mona Musca, de la P.N.L.

Vă rog.

Doamna Monica Octavia Musca:

Stimați colegi,

Având în vedere că atunci când a fost făcută Legea audiovizualului, în 1992, nu exista această explozie de posturi de radio și televiziune, cum este acum, sunt 300 de posturi de radio și 70 și ceva de posturi de televiziune, e normal ca fosta lege să fie amendată și ea a fost amendată în mare, mare parte. Ceea ce este important pentru noi e să facem în așa fel încât această lege să fie în același timp în acord cu legile europene, în așa fel încât să se poată, în acest domeniu, să se facă, să spunem, măcar apropierea de Uniunea Europeană, dacă nu chiar integrarea.

Drept urmare, marele merit al Comisiei pentru cultură a constat în faptul că a lucrat destul de repede pentru a pune la dispoziția plenului această lege. Sigur că mai sunt multe lucruri de rezolvat, sperăm că le va mai rezolva și Senatul, sperăm și în ajutorul dumneavoastră, la Cameră, pentru unele amendamente care sunt strict necesare și care, uneori, au avut o explicație mult mai bună din partea celor răspunzători de-abia după ce legea a trecut prin comisie. Deci,vom expune aceste amendamente plenului și vă rugăm să ne ajutați.

Pe de altă parte, este aici și domnul Sergiu Iliescu care v-a solicitat înainte de ordonanță, crezând că este vorba de Legea audiovizualului, v-a solicitat unele modificări, în acord cu securitatea și cu domeniul domniei sale și securitatea acestui domeniu.

Ca atare, există două posibilități: ori ca domnia sa să rămână cu aceste amendamente pentru Senat și să se discute acolo, pentru că legea de aici va merge la Comisia pentru cultură a Senatului, ori să acceptați dumneavoastră să aibă aceste intervenții pe parcursul discutării legii.

Vă mulțumim anticipat pentru colaborare când vom discuta pe articole această lege.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Și noi vă mulțumim. Am o rugăminte însă: pentru precizările procedurale să-mi permiteți să fac aceste precizări eu. Domnul Iliescu, președinte al Agenției de comunicații din România, nu are nimic în legătură cu această lege. Dânsul are, într-adevăr, tangențial cu suportul de comunicații pe care dânsul îl are, o anume atingere cu domeniul pe care Legea audiovizualului îl reglementează. E vorba de suportul, hai să-i zicem "material". În aceste condiții, ceea ce noi putem să facem, dar dânsul a expus în fața dumneavoastră, fără să-și dea seama, înainte deci, cu un pas punctul de vedere, singurii care pot face amendamente la Senat sunt senatorii sau, eventual, C.N.A., dacă acesta ar putea să fie socotit ca autoritate centrală care poate interveni în procesul legislativ.

Deci, în ceea ce privește autoritatea de reglementare în domeniul comunicațiilor, dânsul nu are, încă odată, fac precizarea colegilor noștri, pentru că aceste intervenții nu pot fi făcute neavând în domeniu căderea de a o face. O să-l invităm, dacă dânsul, repet, dorește, să ne spună câteva cuvinte în finalul dezbaterilor generale.

Dacă de la alt grup parlamentar există cineva desemnat pentru dezbaterile generale.

Da. Vă mulțumesc.

Domnule Stanca, poftiți.

Domnul Teodor Stanca:

Doar o precizare aș vrea să fac, pe care, din păcate, colegii de la comisie au omis să o sublinieze. Această inițiativă legislativă este în cea mai mare parte meritul și efortul depus de regretatul nostru coleg, George Șerban. Dacă dânsul nu mai este astăzi printre noi, ca să susțină această inițiativă legislativă, este cazul ca noi, în memoria dânsului, să reținem acest lucru.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulțumim.

Dacă mai există și altcineva care dorește să ia cuvântul? Domnul deputat Ana Gheorghe. Vă rog să poftiți, din partea P.D.S.R. Nu. Pe procedură. Vă rog.

Domnul Gheorghe Ana (HD):

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Dacă distinsul președinte, invitatul nostru, domnul Iliescu, are amendamente pertinente, care pot fi însușite și de comisie, și de plen, dânsul neavând calitatea de inițiator, sigur că nu le poate prezenta în nume propriu, ci ele pot fi preluate de oricare dintre noi, cei prezenți aici, sau de unul dintre membrii comisiei, analizate, dezbătute și adoptate fără a mai lungi lucrurile trimițându-le la Senat și așa mai departe.

Este o procedură pe care o consider destul de acceptabilă, de simplă și poate fi pusă în aplicare.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulțumim, domnule Ana, și cred că este un lucru important și înțelept pe care ni l-ați propus.

Dacă sunt, la dezbateri generale, alte intervenții din partea grupurilor parlamentare.

Dacă nu, vă cer îngăduința, totuși, să-i dăm cuvântul domnului președinte al autorității, domnul Iliescu, să ne spună punctul dumnealui de vedere, ca să înțelegem unde de altfel se află problemele la care dânsul se referă.

Vă mulțumesc.

Poftiți, domnule Iliescu.

Domnul Sergiu Iliescu:

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor deputați,

În scurta mea intervenție, aș vrea să menționez că documentele care ne-au fost puse la dispoziție, legea în sine, amendamentele din comisii ne arată că o serie de elemente sunt în contradicție cu legislația europeană, terminologia nu este respectată și sunt o serie de lucruri care, pe fond, în special de exemplu în procesul de atribuire a licențelor din domeniul audiovizualului, nu corespund legislației europene.

Din acest motiv, solicit, domnule președinte, și dumneavoastră, stimați deputați, îngăduința ca aceste amendamente ale noastre să fie discutate în comisiile respective.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Deci, există o solicitare... Da. Domnul Sassu. Procedură. Probabil procedură, pe fond ați intervenit.

Domnul Alexandru Sassu:

Ceea ce spunea domnul Iliescu aici, după părerea mea, este extrem de important și este evident că în acest domeniu există câteva necorelări și ar fi păcat ca ele să nu fie lămurite foarte rapid. De aceea, tocmai pentru că dânsul nu-și poate susține punctele de vedere și este tardiv și destul de dificil să ne trimitem amendamentele dintr-o parte în alta, eu cred că, mâine, având loc ședința comisiei, se pot transmite aceste amendamente, poate avea loc o întâlnire a comisiei cu reprezentanții Agenției Naționale de Comunicații și Informatică și, săptămâna viitoare, imediat, putem veni cu un raport suplimentar, putem discuta toate lucrurile respective, tocmai în ideea de a face o lege rotundă și bună.

Eu vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Am înțeles, domnule președinte Sassu, că ați propus returnarea către comisie în așa fel încât agenția, autoritatea să poată să își introducă punctele de vedere și expertiza sa, evident, tot cu sprijinul parlamentarilor, pentru că dânsul, prin procedurile noastre, nu ar avea cum să facă altfel acest lucru.

Vă rog, domnule Marton.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Într-adevăr, singura posibilitate de a discuta aceste observații este ca unul dintre colegii noștri să accepte să propună amendamente respective și propun ca amendamentele respective să se facă la articolul respectiv, cu textul respectiv. Pentru că, cel puțin, trebuie să vă spun că eu cunosc cât de cât toată legislația internațională și tratatele internaționale și în legătură cu ceea ce s-a spus de la acest microfon, față de aceste afirmații, am rezerve, să spun așa. Adică să faci o astfel de afirmație, în mare, că modul de atribuire al licențelor este contrar uzanțelor europene, mi se pare cam deplasat, din moment ce, la vremea respectivă, această lege, care a avut acest procedeu deja în sânul său, deci, noi n-am modificat prea mult acest procedeu, a fost salutată de mediile internaționale, de forurile internaționale din domeniu.

Ca atare, propun să se facă de cineva care acceptă amendamentele de rigoare la articolele respective, să discutăm, și dacă se constată că sunt niște probleme de fond care trebuie să fie rezolvate, doar la acele momente, acele probleme să fie retrimise la comisie și să începem dezbaterea legilor, cum s-a făcut ori de câte ori am avut astfel de probleme.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Și, cu toate acestea, avem o propunere...

Domnule președinte Țepelea, vă rog.

Domnul Gabriel Țepelea:

Doamnelor și domnilor,

Stimați colegi,

Îmi închipui că domnul ministru secretar de stat Iliescu are de făcut observații interesante.

Vreau să spun, însă, că avea suficient timp la dispoziție să le facă și așteptam să le facă, pentru că, dacă vă uitați pe textele pe care le aveți în față, la data trimiterii raportului, observați că unul este trimis la 9.XII.1999 și celălalt este trimis la 3.XII.1999. De atunci au trecut două luni, și dacă cineva era atât de preocupat și este preocupat de soarta audiovizualului, putea și poate să facă propuneri. Eu am venit aici să vă spun că nu este vina comisiei că domnul Iliescu a venit astăzi la ora 13,00 aici și vrea să facă propuneri. Foarte bine! Dar, cum se pot face toate aceste propuneri? Se pot face improvizat?! Dacă, într-adevăr, ceea ce noi am lucrat timp de câteva luni este nevoie să fie completat, suntem de acord, dar nu într-un cadru improvizat.

Deci, două lucruri am ținut să subliniez: că nu este comisia prin nimic vinovată de întârzierea cu care se fac propunerile; acceptăm îmbunătățirea, dar nu, cum s-ar spune popular, pe picior. Aceasta trebuie făcută într-un cadru organizat și probabil că nu aducând niște amendamente pe parcursul discuțiilor, ci în momentul în care se va discuta problema la Senat. Altfel, dacă ne luăm după terminologia pe care o utilizează unii sau alții, dintr-un domeniu sau altul, tehnic, evident că noi vom fi restanți în permanență.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Până în finalul discursului dumneavoastră eram convins că susțineți întoarcerea la comisie, pentru că argumentele erau solide, privind returnarea la comisie. Există, totuși, această propunere și nu poate să decidă decât plenul, care suveran va decide asupra acestei ...

În aceste condiții, este decizia președintelui de ședință de returnare către... Vă cer scuze! Numai o secundă, nu pot să am acoperirea pe care o au cei cu exercițiu, în legătură cu regulamentul.

Domnul Márton Arpád Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Orice președinte de ședință are dreptul, conform regulamentului, ca în momentul în care, la discutarea unui articol se ridică amendamente de fond, acea problemă să fie retrimisă comisiei, nu întregul raport. Aceasta se face doar cu acordul Camerei Deputaților și la propunerea a cel puțin un grup parlamentar.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Am înțeles. Există o propunere a grupului parlamentar și cred că până a studia și a încerca să deslușim, să zic așa, subtilitățile regulamentare, votul Camerei oricum este suveran; până atunci, pe procedură, doamna Musca.

Doamna Monica Octavia Musca:

Domnule președinte,

Vă propun încă o dată ceea ce am spus de prima dată, să lăsăm, eventual, aceste amendamente pentru Senat, și atunci se rezolvă problema la Senat, dacă nu s-a rezolvat aici. Ca să nu fie o discuție în mod inutil și să ținem legea pe loc. Și în momentul în care intră la Senat, acolo se poate îndrepta și spre Comisia pentru apărare.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Eu o sunt obligat să supun la vot și am procedat așa... Văd că, în fine, există opinii care se schimbă de la un minut la altul, ceea ce nu mă mobilizează.

Vă rog să vă exprimați prin vot dacă sunteți de acord... Dacă va fi decizia mea, aceasta va fi în decursul dezbaterii pe articole a legii și, evident, în fața amendamentelor respective. Deocamdată, vă supun la vot dacă sunteți de acord să returnăm această lege, pentru a fi coerent și cu ceea ce a expus autoritatea.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Cine este împotrivă? Vă rog să numărați. 45 împotrivă.

Abțineri, vă rog?

Cu 45 de voturi împotrivă și 5 abțineri s-a aprobat returnarea la comisie a acestei legi, pentru a se pune de acord, inclusiv cu problemele relevate de către autoritatea de comunicații în legătură cu ceea ce reprezintă suportul tehnic, evident, și aceste propuneri vor fi făcute prin intermediul parlamentarilor membri ai comisiei.

Vă rog, poftiți!

Domnul Alexandru Ioan Badea:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

În numele Grupului parlamentar al P.N.Ț.C.D. vă rog să procedați la verificarea cvorumului.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulțumesc. Vă rog, secretarii, să verifice cvorumul.

În acest moment cvorumul de ședință nu este acoperit, dar votul a fost exprimat înaintea cererii de cvorum. Deci, din acest punct de vedere, votul este valabil. S-a exercitat un vot pe cvorumul de lucru.

La cererea de cvorum care a urmat votului, constatăm că nu există cvorum. Rog liderii grupurilor parlamentare să asigure cvorumul, chemând deputații în sală.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Eugen Nicolicea:

Dacă a fost cvorum, vă rugăm se ne comunicați câte voturi au fost pentru.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Cvorumul de lucru a fost 152. Dumneavoastră notați, prin scăderea din 152, 45 împotrivă și 5 abțineri, deci minus 50 de voturi, 102 pentru.

Vă rog.

Domnul Ráduly Róbert-Kálmán:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am următoarea rugăminte, în numele Grupului parlamentar al U.D.M.R., ca să comunice cei doi secretari, de pe partea opoziției și de pe partea puterii, câte au fost voturile numărate de dumnealor pe partea cu puterea, respectiv pe partea cu opoziția, la voturile pentru.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Iertați-mă. Nu putem întoarce procedura parlamentară pe care am desfășurat-o. S-a exercitat un vot, acesta a fost depășit pe cvorumul de ședință de 152, pe care vi l-am comunicat și care a funcționat până în momentul acesta. La numărarea cvorumului, ulterior votului, s-a constatat un număr mai mic de 152 de parlamentari în sală, în acest moment, și nu în momentul votului.

Deci, vă rog foarte mult să nu încercăm să deplasăm lucrurile.

Constatând, în acest moment, că nu avem cvorum de ședință, pentru a nu suspenda ședința, stimați colegi, insist ca liderii grupurilor parlamentare să facă tot ce este necesar pentru a aduce pe colegii noștri în sală. Până atunci, pregătesc materialul următor, pe care urmează să-l discutăm.

Vă rog, domnule. Procedură, evident.

Domnul Alexandru Ioan Badea:

Iertați-mă, domnule președinte, dar în momentul în care, la votul precedent rezultatul voturilor pentru a fost anunțat prin scădere, treaba nu mai este de nici o culoare regulamentară, așa încât, în momentul următor, constatând o substanțială lipsă de cvorum și nefiind anunțate decât o parte a voturilor, nu putem să mergem la licența pe care o constituie validarea unui vot prin scădere.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Domnule deputat, nu intru în această dezbatere procedurală. În principiu, nu pot să presupun un cvorum pe care nu l-am verificat înaintea votului, pentru că n-ați cerut acest lucru.

Deci, din acest punct de vedere, am lucrat în cvorum legal. în acest moment ne aflăm în situația unui cvorum care nu acoperă cvorumul nostru de lucru, de 152 de voturi.

În aceste condiții, insist, grupurile parlamentare să-și adune deputații în sală, chiar dacă există riscul de a suspenda ședința, eu în câteva minute prepar materialul următor de pe ordinea de zi.

În același timp, am rugămintea, dat fiindcă s-a returnat acest proiect de lege la comisie, comisia să încerce să coroboreze rapoartele și să prezinte elementele din raport și din raportul suplimentar într-un singur exemplar, astfel încât să putem... evident, cu modificările, dacă ele vor apărea ca fiind necesare, altele din punct de vedere tehnic, ale autorității sau a nu știu cui, în așa fel încât aceste rapoarte să fie ușor de transferat și de discutat în plen.

Vă mulțumesc.

Procedură, doamna Musca?

Doamna Monica Octavia Musca:

Avem o propunere.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă rog.

Doamna Monica Octavia Musca:

Vă rugăm, dacă este posibil, având în vedere că noi am venit și în timpul vacanței pentru această lege, cei de la Comisia pentru cultură, vă rugăm foarte mult, dacă este posibil, să dăm un termen de 10 zile Comisiei pentru apărare, pentru că ea nu se va uita pe toate articolele, ci numai pe acelea care o interesează. Deci, vă rugăm, dacă poate fi dat un asemenea termen, ca să putem merge mai departe cu legea.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

În ceea ce privește autoritatea președintelui de ședință, nu sunt în măsură să dau termene, dar vom sugera ca acest termen să nu depășească două săptămâni.

Vă mulțumesc.

Doamna Ileana Filipescu:

Cu termenul de două săptămâni ne-am putea declara de acord, în schimb, trimiterea la Comisia pentru apărare nu este nici necesară, nici conformă regulamentului, pentru că nu a fost sesizată de la început și nu i s-a cerut nici un fel de ...

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Doamna deputat Filipescu, în primul rând, iertați-mă, dar nu cred că v-am dat cuvântul. În același timp, vreau să... Deci, trebuie să vă nominalizez.

În al doilea rând, eu n-am returnat Comisiei pentru apărare, deci trebuie să ne înțelegem, ci comisiei dumneavoastră, care a elaborat raportul și a fost sesizată în fond, să coroboreze textul cu alte amendamente, dacă este cazul, care au incidență, inclusiv asupra sistemelor de apărare. Este problema autorității să vi le transfere, printr-un parlamentar. De altfel, este o neînțelegere care pare că începe să ne bruieze lucrările astăzi, cu toate că din sânul aceluiași grup parlamentar am primit, să zic așa, solicitarea și amânării și continuării lucrărilor.

Deci, eu vă mulțumesc pentru că am reușit să ducem lucrurile până aici.

Vă rog, pe procedură, doamna Filipescu.

Doamna Ileana Filipescu:

Tot pe procedură. Menționez, pentru stimații noștri colegi parlamentari, că am făcut acea precizare legată de trimiterea la Comisia pentru apărare, în replică la ceea ce a spus doamna Mona Musca. A fost o neînțelegere din partea dumneaei. Mulțumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Bine. Vă mulțumesc și eu.

Procedură, domnule deputat.

Vă rog.

Domnul Petre Naidin:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Articolele finale privind stabilirea unor contravenții și infracțiuni, eu cred că trebuie să se întoarcă și la Comisia juridică, întrucât am constatat de dimineață, recitind proiectul de lege, că sunt contraziceri atunci când se stabilesc niveluri de amenzi, cu cele prevăzute în Codul Penal și, în al doilea rând, nefăcând trimitere expresă la Legea nr. 32 din 1968, practic, câteva procedee privind stabilirea contravențiilor nu sunt cuprinse în această inițiativă legislativă. Deci, este obligatoriu, pentru a nu ne trezi data viitoare în plen cu corecții, trebuie să primească avizul și din partea Comisiei juridice.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vreau doar să fac mențiunea, dacă-mi permiteți, un minut. În legătură cu intervenția dinainte, nu este cazul ca noi să decidem pentru a sesiza și alte comisii în acest moment. Noi putem să o returnăm comisiei care a fost sesizată în fond, este atribuția Biroului permanent să sesizeze comisiile în fond sau pentru avize.

Vă rog, domnul deputat Ráduly.

Domnul Ráduly Róbert-Kálmán:

Mulțumesc, domnule președinte.

Eu constat următorul lucru: că acest raport a fost retrimis la comisie și, în același timp, constat că această comisie care este sesizată în fond este interesată ca acest raport să fie dezbătut cât mai repede de plenul Camerei Deputaților. Am mai avut asemenea situații și vin cu următoarea propunere: mâine este zi de comisii, și plenul să decidă ca mâine, comisia sesizată în fond să elaboreze raportul suplimenar, astfel ca poimâine, joi, când este zi din nou pentru dezbateri, sau cel târziu în următoarea ședință a plenului Camerei Deputaților, să putem să continuăm dezbaterea acestui raport, pentru a finaliza cât mai urgent dezbaterea propunerii legislative.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Cred că, într-adevăr, este o situație în care trebuie să procedăm cu o oarecare rapiditate și într-o oarecare urgență.

Vă mulțumesc și eu.

Rog secretarii să constate dacă s-a refăcut cvorumul.

Constatând, din nou, că nu este cvorumul de ședință, de 152, închid ședința de astăzi.

Vă mulțumesc.

Ședința s-a încheiat la ora 16,00.