Camera Deputaţilor

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Pentru început urmează să dezbatem proiectul ordinii de zi și al programului de lucru al Camerei Deputaților din această săptămână. În ceea ce privește ordinea de zi, dumneavoastră probabil că o aveți. Modificări au intervenit în ceea ce privește ziua de marți, și anume: marți, pe primele 4 locuri ale ordinii de zi se află rapoartele Comisiilor de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului 69 din 97 privind bursele de mărfuri, raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului 30 din 99 pentru modificarea art.7 din Ordonanța Guvernului 26/93 privind tariful vamal de import al României, raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege pentru modificarea și completarea art.156 din Legea 31/90 și raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind acordarea de facilități persoanelor care au domiciliul în localități rurale aflate în zone montane. Și apoi, la pct.5 a fost introdus proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului 51/2000 pentru modificarea Legii 2 din 92 pentru acordarea indemnizațiilor membrilor Academiei Române. În rest, ordinea de zi se păstrează așa cum dumneavoastră o aveți.

În legătură cu ordinea de zi dacă sunt intervenții. Dacă nu sunt, supun votului dumneavoastră. Cine este de acord.? (Domnul deputat Gheorghe Ionescu dorește să vină la microfon.) Da, vă rog, la ordinea de zi, da? Vă rog însă, dacă intervenția dumneavoastră la ordinea de zi se face în numele grupului parlamentar.

Domnul Gheorghe Ionescu:

Absolut. Domnule președinte, eu mai intervenit de două ori până la ora actuală în legătură cu Ordonanța nr.49 care este pe poziția 42, ordonanță care a fost respinsă de Senat în 16.XI.99, respinsă de Camera Deputaților în 1.02.2000, ea lucrează în continuare. La ora actuală, vedeți că ne confruntăm cu problema salarizării conducerilor în regiile autonome și societățile cu capital majoritar de stat și noi nu vrem să luăm în considerație că această ordonanță să fie anulată, să fie publicată ca anulată. Data trecută a fost pe locul 3, acum a ajuns pe locul 42, ultima. Nu știu dacă este corect; două Camere au aprobat ca ea să fie respinsă de luni de zile și stă nerezolvată. Eu propun să fie introdusă pe poz.5. Nu mai discut la ce probleme a dat naștere această ordonanță, cu salarii de sute de milioane și care, unul din inițiatorii acestei respingeri este domnul Lupu Vasile, de la dumneavoastră.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Stimate coleg, problema nu poate fi rezolvată astăzi, pentru că, procedural, se va discuta abia mâine în Birourile reunite situația legilor de adoptare a ordonanțelor atunci când acestea sunt respinse de către una dintre Camere sau de către ambele Camere. În funcție de aceasta se va lua o decizie, vă înțeleg punctul de vedere și este relativ corect, nu ar mai trebui să întârziem cu luarea acestei decizii.

Vă rog, la ordinea de zi, da? Vă rog, domnule deputat. Domnul deputat Mânea, vă rog și urmează domnul deputat Pantiș.

Domnul Radu Mânea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

La pct.2 pe ordinea de zi de astăzi figurează proiectul de Hotărâre privind constituirea Comisiei de anchetă privind modul de finanțare a partidelor, formațiunilor politice și a candidaților la Președinția României în campaniile electorale ale anilor 1990, 1992, 1996. PNȚCD salută această inițiativă și arhiva PNȚCD va sta la dispoziția comisiei pentru verificări, cu excepția, bineînțeles, a arhivei din 1990 care a fost devastată de către mineri și care, probabil, se află în arhiva unor partide politice parlamentare.

Atrag atenția asupra unui aspect care se regăsește la lit.a) din cuprinsul art.1. La lit.a) se spune: "Verificarea finanțării prin subvenții, donații sau...

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Nu vă supărați, dar nu putem intra pe fond acum. Deci, nu putem discuta...

Domnul Radu Mânea:

Domnule președinte, solicităm amânarea deciziei privind această hotărâre, discutarea problemei în Birourile permanente ale celor două Camere, Camera Deputaților și Senat, de mâine dimineață, întrucât proiectul de hotărâre face referire doar la finanțarea campaniei electorale pentru Președinția României și Camera Deputaților. Or, nu se poate disocia campania electorală a președintelui și Camerei Deputaților de campania Senatului. Campania electorală se face pentru Parlamentul României și pentru Președinția României. În aceste condiții, noi solicităm ca mâine, în ședința de dimineață a Birourilor reunite ale celor două Camere să se pună această problemă și să ia ființă o comisie comună, Cameră-Senat, care să verifice modul de finanțare a partidelor în campaniile electorale din 90-92 și 1996.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulțumesc și eu.

Deci, dumneavoastră ați propus scoaterea de pe ordinea de zi a acestui punct înțeleg și discutarea înființării acestei comisii în Birourile reunite mâine.

Domnul Radu Mânea:

Eu n-am propus scoaterea de pe ordinea de zi, am propus amânarea acestei chestiuni pentru mâine cu discuția problemei în Birourile permanente ale celor două Camere și stabilirea unei comisii comune - Camera Deputaților-Senat - care să verifice finanțarea în campania electorală, tot mâine. Mâine avem, după-amiază, ședință comună Cameră-Senat și se poate soluționa problema în cursul zilei de mâine.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Da. Vă rog domnule deputat. Nu, domnule Zoner. (Domnul deputat Zoner dorește să vină la microfon pentru o problemă de procedură.) Procedură, dar imediat. Vă dau cuvântul, sunt obligat să vă dau cuvântul pe procedură, dar deja existau niște solicitări, niște înscrieri. Imediat ce se epuizează acestea, vă dau și dumneavoastră cuvântul. Domnule deputat Pantiș, vă mențineți dorința...?

Domnul Sorin Pantiș (din bancă):

Îi dau cuvântul domnului deputat înaintea mea.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Da. Domnul secretar Gaspar înainte. Iertați-mă, domnule Zoner. Imediat după aceea, veți fi dumneavoastră la microfon. Domnul secretar Gaspar, vă rog.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Acest proiect de hotărâre a fost inițiat de un număr de 116 deputați, în temeiul art.64 din Constituție și art.70 din Regulamentul Camerei Deputaților. Vă rog să observați că titlul acestei hotărâri, cât și obiectivele care sunt propuse pentru a fi verificate se referă la modul de finanțare a partidelor, a formațiunilor politice și a candidaților la președinție. Și reglementarea din Legea partidelor, Legea 27/96, și reglementările anterioare nu prevedeau finanțarea pe Cameră și pe Senat, ceea ce vrea dânsul. Aici se are în vedere modul în care au fost finanțate campaniile electorale.

Deci, propunerea pe care a făcut-o domnul deputat Mânea, nu știu dacă dânsul are calitatea de vicelider al Grupului PNȚCD, pentru că astăzi pot să intervină numai reprezentanții Guvernului și liderii grupurilor pentru a se modifica ordinea de zi, dar, independent de aceasta, obiecțiunea dânsului nu are nici un temei legal. Ca atare, domnule președinte, vă rog ca dumneavoastră, după ce veți mai avea și alte puncte de vedere cu privire la modificarea ordinii de zi, să o supuneți spre aprobare în forma în care Biroul permanent o propune.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Da, domnule Mânea, dar vă rog să vă concentrați, pentru că o să vă rog să nu avem decât o singură intervenție de fiecare vorbitor și să nu intrăm într-un dialog. Vă rog.

Domnul Radu Mânea:

Domnule președinte, îmi pare rău că nu pot fi de acord cu domnul secretar Gaspar, întrucât, la lit.a) se spune: "Verificarea finanțării prin subvenții, donații sau alte forme de susținere a acțiunilor desfășurate în cadrul campaniei electorale pentru alegerea Camerei Deputaților și a președintelui României." Or, știm foarte bine că atât în Constituție, cât și în Legea electorală se face referire la alegerea Parlamentului și a președintelui, nicidecum nu putem disocia alegerea Parlamentului de – eu știu – să-i spunem alegerea Camerei Deputaților. În aceste condiții, noi solicităm comisie comună Camera Deputaților – Senat și amânarea problemei pentru Biroul permanent de mâine și ședința comună Cameră-Senat de mâine după amiază.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Înțeleg că această solicitare o faceți în numele Grupului PNȚCD-Civic, Ecologist, nu în numele dumneavoastră personal, ca să nu mai existe și alte opinii privind regulamentaritatea acestei intervenții.

Domnul Constantin Șerban Rădulescu-Zoner (din bancă):

Este un argument în plus.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

În aceste condiții nu mai pot lua cuvântul și alți membri ai grupului, dumneavoastră v-ați făcut purtătorul de cuvânt al grupului și noi am înțeles. Domnul deputat Zoner, vă rog.

Domnul Constantin Șerban Rădulescu-Zoner:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Eu, inițial, am vrut să pun o întrebare, dar din moment ce am început să discutăm, atunci dați-mi voie să vorbesc în numele Grupului parlamentar, să vin cu anumite argumente și apoi să vin cu o propunere. Eu admir PDSR-ul, este foarte abil, reacționează foarte rapid și este specialist în diversiuni. Ce ne interesează pe noi 90 sau 96? când finanțarea unor acțiuni ale PDSR-ului din străinătate, din partea unei persoane fizice sau juridice rămâne încă de văzut, mă refer la "Afacerea Costea", a fost în 96. Nu a fost nici în 92, nici în 90. (Vociferări din stânga sălii.)

Din nou se încearcă, prin această cerere de constituire a unei comisii, iarăși să se arunce niște valuri de fum, să creăm o comisie și să nu lăsăm...

Domnul Viorel Burlacu (din bancă):

Ca și la C.E.C.!

Domnul Constantin Șerban Rădulescu-Zoner:

Să nu lăsăm... lăsați cu...! Vorbesc și despre C.E.C., dacă doriți. Și să nu lăsăm... Deocamdată, președintele C.E.C.-ului este în stare de arest. Când l-oi vedea și pe domnul Hrebenciuc în stare de arest, atunci dumneavoastră să-mi reproșați că eu vin și vă cer anumite lucruri. Eu nu v-am insultat, așa că vă rog să nu mă insultați nici dumneavoastră pe mine. (Vociferări din partea stângă a sălii.)

Voci din sală (partea stângă, ironic):

Bravo, bravo, bravo! (Aplauze.)

Domnul Constantin Șerban Rădulescu-Zoner:

Deci, "afacerea" aceasta privind unele finanțări, nu toate, ținute... eu nu pun la un loc pe toți membrii PDSR-ului, doamne ferește! Față de unii am toată stima, dar prin acest lucru, aceasta se urmărește, să se blocheze, iarăși să înceapă diversiuni, iară o comisie, iarăși talk-show-uri ale acelorași manipulatori de opinie, în timp ce, de fapt, cazul finanțării din 96 este în ancheta Parchetului. Deci, din nou, ca și cu alt prilej, când a fost vorba de "Țigaretă", ați încercat, unii, să blocați ancheta Justiției sau să creați o comisie paralelă cu caracter diversionist. Aceasta este realitatea și dacă m-am referit la domnul Hrebenciuc, domnul Hrebenciuc, vă întreb pe dumneavoastră care veniți... de ce nu se prezintă ca martor la Parchetul General? De ce? Ca martor, este chemat ca martor.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Domnule Zoner, nu, nu, iertați-mă. Domnule deputat, domnule deputat, vă rog să vă rezumați că vă iau cuvântul.

Domnul Constantin Șerban Rădulescu-Zoner:

Domnule președinte, închei. Mă rezum.

Cum nu există....?

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Stimate domnule deputat Zoner, vă rog să...

Domnul Constantin Șerban Rădulescu-Zoner:

Mă rezum. Închei.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă rog să vă reveniți la cererea procedurală, altfel, vă iau cuvântul.

Domnul Constantin Șerban Rădulescu-Zoner:

Cererea procedurală este să trecem această cerere pe locul 23, în ordinea de zi.

Vă mulțumesc.

Domnul Gheorghe Ionescu (din bancă):

O jumătate de minut.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Nu, nu. Vă rog, vă rog.

Domnul Gheorghe Ionescu:

În numele Grupului PDSR, protestez față de modul cum domnul coleg a procedat. Nu este corect. "Deocamdată, Petrovici este arestat. Când va fi și Hrebenciuc, atunci vom discuta". Nu avem voie să acuzăm pe cineva fără date certe.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă rog însă, dacă vreți să prezentați protestele unui grup parlamentar, în general, să fie delegați liderii acestuia.

Domnul deputat Sassu, Grupul parlamentar al Partidului Democrat.

Domnul Alexandru Sassu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Cred că discutăm ordinea de zi și nu conținutul unui proiect de hotărâre. Deci, dacă e să facem discuțiile respective, hai să le facem atunci când discutăm acest lucru, pentru că altfel, o să ajungem să nu mai discutăm ordinea de zi.

Domnule președinte, vă rog să supuneți la vot ordinea de zi și eventual, când ajungem la această comisie, să stăm de vorbă. După părerea noastră, nu este necesară. Toate partidele și-au depus bilanțurile la Ministerul de Finanțe, există un control, putem cere întâi un control și vom vedea dacă există suspiciuni, putem face o comisie sau nu. Deci, există în Legea partidelor obligația ca aceste lucruri să fie făcute, însă, sigur, aceste lucruri le vom discuta la timpul respectiv.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

(Domnul deputat Gheorghe Ana dorește să vină la microfon.)

Domnule deputat Ana, vă rog să înțelegeți că luările de cuvânt privind modificarea ordinii de zi sunt în raport cu intervențiile din partea grupurilor parlamentare. Din partea dumneavoastră, domnul deputat Gaspar a avut un punct de vedere și nu putem extinde aici discuțiile privind ordinea de zi la nesfârșit. Deci, v-aș ruga să aveți înțelegerea și să nu luați cuvântul. Să luați cuvântul eventual, în momentul în care se vor declanșa dezbaterile privind această hotărâre, să aveți bunăvoința să o faceți atunci. (Domnul deputat Badea dorește să vină la microfon.)

Același lucru este valabil și pentru dumneavoastră, domnule deputat Badea, pentru că din partea PNȚ a fost o luare de cuvânt, ba chiar două, aș putea spune.

Domnul Alexandru Badea (din bancă):

Am înțeles că nu s-a acceptat, ca nefiind lider sau vicelider.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Deocamdată nu s-a votat nimic, domnule. Deocamdată nu s-a votat nimic. Avem o ordine de zi. V-am vorbit despre...

Vă rog, din partea grupului parlamentar. Din partea Grupul parlamentar UDMR, vă rog.

Domnul Ráduly Róbert Kálman:

Mulțumesc, domnule președinte. Aș avea o singură observație de făcut, chiar dacă aceasta, aparent, nu se leagă propriu-zis de punctele care sunt înșiruite pe ordinea de zi, dar se leagă de procedura parlamentară.

Așa cum își amintesc colegii noștri, acum două luni, circa două luni, Camera noastră a adoptat proiectul de Lege privind regimul parcurilor industriale. Între timp, a fost dezbătut și în Senat și acum ne aflăm în stadiul de mediere și aș dori să intervin și să insist de la acest microfon ca, dat fiind faptul că Senatul deja și-a desemnat membrii în această Comisie de mediere și noi, Camera Deputaților, să facem același lucru ca să încercăm să votăm textele mediate care au fost supuse medierii încă în acestă sesiune parlamentară.

În opinia noastră, acest proiect de lege care este inițiativa nu numai a colegilor din arcul guvernamental, ci și a colegilor din Opoziție, de exemplu: domnul deputat Naidin, din partea Partidului Democrației Sociale din România, deci, este un interes comun ca să trecem cât mai repede.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Eu înțeleg, dar n-am înțeles ce ați propus – modificarea ordinii de zi. Eu nu știu ce...

Ați ridicat o temă, înțeleg, de care dumneavoastră sunteți nemulțumit, că nu a fost tratată, dar este altă problemă. Deci, adresați-vă Biroului. Este în regulă, domnule deputat Raduly.

Este vorba de ordinea de zi față de care s-a manifestat opinia de a scoate, pentru a reprograma poz.nr.2 pentru ziua de luni, adică de astăzi.

În aceste condiții, voi supune la vot modificarea aceasta cerută în plen.

Cine este de acord cu această modificare?

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Cine este împotrivă? Vă rog să numărați!

Cine este împotrivă? 59 împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

În aceste condiții...

Domnul Acsinte Gaspar (din bancă):

Nu ați spus câte voturi sunt pentru.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

În aceste condiții, cu cvorumul constituit de 137, acest proiect de hotărâre se va retrage de pe ordinea de zi și va fi repus. În continuare, vă rog să fiți de acord să vă propun programul de lucru pentru ședințele Camerei Deputaților din această săptămână. Procedură, da domnule secretar Gaspar, vă rog.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte, noi cerem să se verice cvorumul. Dumneavoastră vreți să lucrați în cvorumul pe care l-ați anunțat și care a fost format de maniera în care a fost format prin deducerea din numărul de 172 a celor care au alte însărcinări, dumneavoastră nu ați supus la vot să vedem care au fost voturile pentru și mergeți cu rezultatul votului prin deducere din totalul celor 132, ceea ce nu este corect. Regulamentul spune că voturile se exprimă pentru și trebuie să anunțați câte sunt pentru, câți sunt împotrivă și câți se abțin.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Este adevărat că se poate cere acest lucru, dar înaintea votului, domnule secretar Gaspar. După vot, dumneavoastră puteți să pretindeți cvorumul, dar votul rămâne valabil, nu ar fi prima dată, știți foarte bine acest lucru.

Deci, s-a votat într-un cvorum de lucru de 137 și au fost 59 de voturi împotrivă și 2 abțineri. În aceste condiții, s-a respins introducerea pe ordinea de zi. Dacă dumneavoastră aveți intenția să cereți cvorumul în acest moment, eu sunt obligat să verific, evident, dar este după vot.

Domnul Gheorghe Ana (din bancă):

Câte voturi sunt pentru, domnule?

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Ați cerut cvorumul domnule?

Domnul Acsinte Gaspar (din bancă):

Nu mi-ați dat cuvântul. L-am cerut mai înainte.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Îmi cer scuze, domnule Gaspar, îmi cer scuze domnule Gaspar, nu am avut această intenție nici o clipă, nici o secundă nu am avut intenția de a nu vă da cuvântul. Dar eu cred că reintroducerea... vă rog.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte, părăsesc sala pentru faptul că dumneavoastră nu mi-ați dat cuvântul când am vrut să intervin înainte de vot, iar modul în care ați stabilit rezultatul votului nu este corect.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Domnule secretar Gaspar, îmi cer scuze public, în această sală, nu am avut intenția să vă blochez a lua cuvântul în această sală. Efectiv, nu am consemnat atitudinea dumneavoastră de a cere cuvântul înainte. Domnule Ana, procedură? Vă rog. (Domnul deputat Gaspar părăsește sala.)

Domnul Gheorghe Ana:

Domnule președinte, nu cerem altceva decât să se respecte procedurile de vot. Dumneavoastră aveți obligația de a anunța rezultatul votului; câte voturi au fost pentru, câte împotrivă, câte abțineri. Nimic altceva.

În condițiile în care nu înțelegeți să conduceți regulamentar ședința, eu, cel puțin, nu particip la lucrările adunării.

Voci din sală (partea dreaptă):

Foarte bine!

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Am înțeles. Vă rog, vă rog să nu continuăm această dispută. În condițiile cerute de dumneavoastră, conform cvorumului anunțat de lucru, 77 de voturi au fost pentru, 59 împotrivă și 2 abțineri. Până acum nu există cereri de verificare de cvorum.

Domnul Gheorghe Ana (din bancă):

Există cererea de a conduce ședința Camerei regulamentar.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă rog, trecem la programul de lucru.

Programul de lucru anunțat este cel pe care-l aveți în față cu următoarele modificări: marți 13 iunie – ședință în plen a Camerei Deputaților în cursul dimineții, începând cu 8.30-9.20, timp afectat pentru intervențiile deputaților care se încheie la ora 13.00. La ora 15.00 este ședință comună a Camerei Deputaților și Senatului în vederea dezbaterii a ceea ce avem pe ordinea de zi pentru ședințele comune. Miercuri, activitate în comisiile permanente 8.30-16.30 și joi, 8.30-12,30 activități. Dacă la aceasta sunt intervenții? Da, domnul deputat Pantiș, vă rog.

Domnul Sorin Pantiș:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Anticipând puțin discuțiile care vor veni, legate de introducerea în procedură de urgență a Legii privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe, am rugămintea ca plenul Camerei Deputaților astăzi să aprobe ca mâine dimineață să lucrăm în comisiile permanente, pentru că avem nevoie de raportul în fond al Comisiei juridice, dar și de avizele celorlalte comisii abilitate să întocmească aceste avize pentru proiectul de lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe.

În consecință, propunerea Grupului parlamentar al PNL este ca mâine, marți, 13 iunie, în cursul dimineții, să avem activități în comisiile permanente.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Deci, domnule deputat Pantiș, înțeleg că ne propuneți ca mâine să nu avem activități în plen dimineață, ci în comisii, dat fiind că Guvernul ne-a sesizat cu proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului pentru a emite ordonanțe în perioada de vacanță parlamentară.

În aceste condiții, sunt obligat ca această propunere de modificare, dacă este făcută în numele Grupului parlamentar al PNL, așa am înțeles, s-o supun la vot.

Cine este pentru asemenea modificare? Vă rog să numărați, ca să nu mai avem discuții.

Vă mulțumesc. 62 de voturi; insuficiente pentru a se face această modificare. Ordinea de zi rămâne cea prezentată.

Vă supun votului dumneavoastră programul de lucru.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? 8 abțineri.

Cu 8 abțineri, programul de lucru a fost adoptat.

Domnul deputat Țurlea. O întrebare de ordin procedural, evident.

Domnul Petre Țurlea:

Distinse domnule președinte,

De 4 ori, de la această tribună, în ultimele săptămâni, am rugat Biroul permanent, prin persoana distinșilor președinți din acel moment ai ședințelor noastre, să aplice în practică procedura de urgență pe care colegii noștri au aprobat-o la Legea privind reprezentarea parlamentară a românilor din Harghita și Covasna.

Se împlinește o lună de când domniile voastre, domnilor colegi, ați acceptat această procedură de urgență și riscăm să ieșim din această sesiune fără ca acest proiect să mai ajungă în fața domniilor voastre.

Domnule președinte, vă întreb, având promisiunea de 4 ori la rând a președinților ședințelor noastre, vă întreb: ce a hotărât Biroul permanent? Răspunde sau nu la această întrebare?

Și aș vrea să mai spun, distinșilor domni colegi și doamne colege, profitând de faptul că se află în fața noastră distinsul ministru Mircea Ciumara, să vă spun un lucru care m-a indignat. Săptămâna trecută, dumnealui, într-o conferință de presă în Covasna, a spus că deputatul din Covasna este un naționalist șovin.

Eu îi spun, eu îi spun domnului ministru ...

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Domnule, domnule, vă rog, nu se poate să faceți declarații și nici interpelări ministrului ....

(În acest moment, domnul președinte întrerupe microfonul de la tribună.)

Domnul Petre Țurlea (fără microfon):

.... că este un mincinos ordinar.

(Rumoare, vociferări din partea dreaptă a sălii)

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Deci, în aceste condiții, vă rog să vă cereți scuze. Vă oblig.

Domnul Petre Țurlea (din sală):

Am spus că este un mincinos ordinar și-mi mențin acest lucru!

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Bun. Atunci, vă rog să vă așezați, pentru că, altfel, apelez la chestori. (Rumoare, vociferări în partea dreaptă a sălii)

Da. Cred că, în aceste condiții, nici măcar nu merită să fac efortul să răspund. De altfel, dumneavoastră trebuie să vă adresați birourilor permanente în legătură cu întrebarea pe care ați pus-o, în scris.