Camera Deputaților

Domnul Valer Dorneanu:

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.180/2001 pentru unele măsuri de redresare financiară la Societatea Națională "Tutunul Românesc" S.A.

Cine este pentru? Vă rog să vă exprimați voturile.

Împotrivă?

Stimați colegi,

Să reluăm voturile, pentru că nu am numărat deoarece am crezut că se merge pe unanimitate, ca până în prezent. Nu am numărat voturile pentru.

Încă odată: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.180/2001 privind unele măsuri de redresare financiară la Societatea Națională "Tutunul Românesc" S.A.

Cine este pentru? 170 de voturi pentru.

Împotrivă? 69 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Deci, cu 170 de voturi pentru, 69 împotrivă și nici o abținere, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.180/2001 a fost admis.

Vreți să explicați votul?

Domnul deputat Boc dorește să explice votul Partidului Democrat.

Domnul Emil Boc:

Grupul parlamentar al Partidului Democrat a votat împotriva Ordonanței de urgență a Guvernului nr.180/2001 privind unele măsuri de redresare financiară la Societatea Națională "Tutunul Românesc", și dorim să le spunem colegilor de la Putere că tocmai au votat pentru încălcarea acordurilor încheiate de România cu Fondul Monetar Internațional și acordul european, și îi felicităm cu această ocazie.

Prin această ordonanță, Puterea manifestă dispreț atât față de acordurile cu Uniunea Europeană și Fondul Monetar Internațional, cât și față de interesul național, cu scopul de a satisface clientela politică a Partidului Social Democrat.

Forma supremă a corupției instituționalizate o reprezintă emiterea de către Putere de acte normative în favoarea unei persoane și a unei societăți pe care o conduce. Cazul Nicolae – SNTR este expresia corupției instituționale și instituționalizate din România.

Partidul Democrat nu poate vota pentru legalizarea furtului din banul public, în vederea servirii clientelei politice a unui partid politic.

Bugetul statului tocmai a fost jefuit cu 3.000 de miliarde de lei, din care 70 de milioane de dolari reprezintă doar ștergerea penalităților la Societatea Națională "Tutunul Românesc". V-aș ruga să vă gândiți ce însemnau acești bani pentru bugetul de stat, ce ar fi însemnat acești bani, în condițiile în care Guvernul nu are bani pentru tichete de masă, nu are bani pentru medicamente și așa mai departe.

Partidul Democrat a oferit soluții credibile, reale pentru redresarea Societății Naționale "Tutunul Românesc", și am demonstrat că Societatea Națională avea banii cu care să plătească datoriile către bugetul de stat. Este vorba de terenuri, de vile, de cluburi și hoteluri în valoare de peste 10 milioane de dolari, active care nu au nici o legătură cu producția. Iată însă că s-a preferat să se dea curs satisfacerii clientelei politice, în loc să se servească interesul public general de a duce banii la bugetul de stat.Încă o dată se demonstrează faptul că între vorbe și fapte, la partidul de guvernământ, este o mare diferență.Pe de altă parte, tocmai s-a încălcat punctul nr.12 din Memorandumul pe care Guvernul României l-a semnat cu Fondul Monetar Internațional, și le reamintim încă o dată acelora care, poate, au uitat fatul că la pct.12 din acest memorandum se specifică foarte clar: "Mai mult, ne angajăm ferm să nu introducem scutiri fiscale sau alte noi facilități fiscale discreționare." Iată cum, într-un mod flagrant direct, s-a realizat încălcarea memorandumului cu Fondul Monetar Internațional. Și ne mai întrebăm de ce avem probleme atunci când încheiem acorduri internaționale.

Încă o dată felicităm partidul de guvernământ pentru că a votat pentru încălcarea acordurilor internaționale și le urăm succes pe drumul guvernării.

Mulțumesc.

(Aplauze din partea Grupului parlamentar al PD și Grupului parlamentar al PNL.)

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Florin Georgescu, din partea Partidului Social Democrat.

Domnul Florin Georgescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Sigur, înțelegem faptul că reprezentantul partidului care a vorbit anterior se află într-o permanentă campanie electorală, în numele formațiunii politice din care face parte, pentru a mai crește în sondaje, dar, din păcate pentru domnia sa și pentru colegii pe care îi reprezintă, afirmațiile pe care le-a făcut de la această tribună sunt strict politicianiste și nu au corespondent în realitate.

Acel paragraf, domnule distins jurist, pe care l-ați citit din memorandumul cu FMI se referă la abținerea Guvernului de a introduce noi acte normative, de a legifera noi măsuri prin care să fie scutite de la plata anumitor impozite și taxe anumite activități, cum ar fi: t.v.a. zero la activitatea "x" sau să nu se plătească accize nu știu unde. Dar legislația existentă pe care FMI o cunoaște, ca și Uniunea Europeană, și anume Ordonanța nr.11 din 1996 privind realizarea creanțelor publice bugetare, are în conținutul său, și dumneavoastră și alți colegi ați votat-o pentru că este sancționată prin lege, prevederi care permit, în cazuri bine documentate, în mod transparent, acordarea unor scutiri de la plata majorărilor și amânarea, reducerea sau reeșalonarea principalului, adică datorii, reprezentate de impozite și taxe cuvenite bugetului statului. Este o metodă de a repune pe picioare o industrie, în cazul de față; este o metodă de a crea locuri de muncă și de a asigura piața românească cu produse românești și a nu cheltui valuta, a o economisi, pentru că n-o avem și abia o procurăm de la Fondul Monetar și din ale părți. Și este o metodă de a reporni economia care, din păcate, în timpul guvernării dumneavoastră, a fost blocată, decimată și redusă în mod foarte substanțial. Se vede în producția industrială, în Produsul Intern Brut și în votul de simpatie pe care l-ați obținut dumneavoastră și vecinii de bănci din partea stângă, cum vă uitați la domnul președinte Dorneanu, în alegerile din anul 2000.

Oricum, este un lucru transparent. Aceste reeșalonări care au fost acordate în câteva cazuri nu întrec, ci se situează la cel mult 5-6% din reeșalonările anuale, scutirile și alte facilități de acest gen care au fost acordate în anii ’98, ’99 și 2000, până prin martie, până am cerut noi documentele și v-am deconspirat în fața opiniei publice, și atunci v-ați cam oprit, ați făcut partea din acea guvernare. Și, oricum, este mai bine, este mai eficient și mai oportun pentru populație să repornești o industrie, să acorzi transparent niște facilități pentru niște sume pe care și așa nu le încasai, pentru că erau niște creanțe pe hârtie, domnule deputat. Nu se puteau încasa decât prin executare silită, care însemna să mergi în fața diferiților potențiali cumpărători și să vinzi echipamente de natura industriei respective. Nu cumpără nimeni asemenea echipamente disparate. Se cumpără o afacere, se cumpără o linie tehnologică, se cumpără o activitate care merge, nu o activitate care stă, așa cum era blocată în cazul de față activitatea de către domnul Mureșan, care a făcut parte din alt partid și care a gestionat activitatea acestui agent economic – Societatea Națională "Tutunul Românesc".

În final, cred că oricum este mai benefic pentru populație să repornești în mod transparent prin anularea unor datorii, care și așa nu le încasai pentru că nu aveai de unde, datorită lipsei de lichidități de la întreprinderea respectivă, deci este mai bine să repornești o activitate decât să distrugi un activ național, așa cum s-a întâmplat cu un anumit membru al partidului dumneavoastră care nu a scutit de la datorii, ci, pur și simplu, a distrus flota românească.

Mulțumesc.

(Aplauze din partea Grupului parlamentar al PSD.)

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Nicolăescu, din partea Grupului PNL, și apoi domnul Bolcaș, din partea Grupului PRM.

Tutunul trezește întotdeauna pasiuni.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule președinte,

Vă mulțumesc pentru cuvânt și, în același timp, vă rog să fiți atent că ați fost foarte indulgent în modul în care ați condus în aceste momente ședința, pentru că antevorbitorul meu nu a explicat votul PSD-ului, ci, pur și simplu, a făcut o polemică cu declarația de vot a deputatului PD. Este un punct de vedere.

Domnul Valer Dorneanu:

Am fost indulgent și cu primul vorbitor, care tot nu a explicat votul, ci a făcut politică.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Eu cred, domnule președinte, că a fost explicat votul, dar, sigur, avem opinii diferite.

Grupul parlamentar al PNL crede că acest proiect de lege încalcă cel puțin două lucruri importante, și anume: acordul pe care România l-a semnat cu Uniunea Europeană, și noi nu putem fi de acord cu încălcarea unui acord internațional, drept pentru care am votat împotrivă, și al doilea element important este acela că, din informațiile noastre, o asemenea reeșalonare înseamnă ajutor de stat. Ajutorul de stat se dă cu aprobarea Consiliului Concurenței. Știm că o asemenea aprobare nu există. În mod normal, ar trebui ca Guvernul să răspundă că a emis un act normativ fără aprobările legale.

Aceste două considerente, sigur, mai sunt multe altele, dar acestea sunt de bază, ne-au determinat să votăm împotriva acestui proiect de lege, și vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Bolcaș.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Foarte puține cuvinte în explicarea votului nostru, pentru că lucrurile sunt absolut clare.

Nu putem să creăm potențiale sau reale, directe îmbogățiri a unora în detrimentul sărăcirii bugetului statului.

Este adevărat că la ora actuală se practică nu o inginerie financiară, ci o inginerie economică, dacă vreți, o inginerie de imagine, prin care se pune înainte interesul național al promovării unor întreprinderi, a unor societăți naționale, dar să nu uităm că în spatele acestor societăți naționale care produc tutunul românesc, care, până la urmă, este un produs strategic, stă o persoană, o persoană care are și profiturile, dar și responsabilitățile pe care orice agent economic le are.

Ce facem la ora actuală sub această perdea de fum care s-a lansat, care creează o contradicție aparentă? Vom salva tutunul românesc dacă vom îmbogăți și îi vom crea avantaje societății care o administrează? Pentru că avantaje și îmbogățire înseamnă. Sub această acoperire se deplasează zona găurilor negre, această metaforă de tristă amintire apărută în "Adevărul", sub semnătura lui Cristian Tudor Popescu. Găuri negre au reprezentat mai întâi întreprinderile de stat și, atunci, prin emiterea acestor ordonanțe, actuala guvernare transferă aceste găuri negre de la întreprinderile de stat, de exemplu de la industria de armament sau de la altele, în buzunarele unor investitori privați și, atunci, bugetul statului, în loc să se verse pentru sprijinirea, pentru consolidarea a ceea ce s-a numit gaură neagră, se varsă ca să astupe gaura neagră din buzunarul investitorilor. Acesta este procesul de transfer al vaselor comunicante.

Susținerea domnului deputat Georgescu, într-adevăr bazată pe anumite aparențe ale unor realități pe care le-a impus, este o concluzie falsă. Nu se poate opera nici economic și nici social constructiv în acest sens.

Nu vom participa, aceasta fiind o explicație a votului, la acest proces de spoliere a bugetului statului în beneficiul unor persoane fie că sunt, fie că nu sunt clientela politică a actualului partid de guvernare. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc și eu.