Camera Deputatilor

Doamna Roberta Alma Anastase:

Scuze. Atunci continuăm cu Propunerea legislativă privind aprobarea unor măsuri financiare pentru întreprinderile mici și mijlocii.

Din partea inițiatorilor, dacă dorește cineva să ia cuvântul?

Doamna deputat Aura Vasile, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, doamna președinte.

Inițiatorii acestui proiect de lege - deputați ai Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat și al Partidului Conservator - au avut în vedere îmbunătățirea indicatorilor economico-financiari ai operatorilor economici și scăderea riscului privind imposibilitatea asigurării nivelului de lichidități necesare operatorilor economici, în contextul manifestării crizei economice. De aceea, au considerat că adoptarea unor măsuri financiare imediate sunt oportune.

Constatând scăderea volumului de investiții și apreciind că în urma unor analize asupra costurilor de producție tot mai mulți operatori economici vor decide măsuri severe pentru depășirea perioadei de criză, constând în închideri de capacități și concedieri de personal, Comisia Europeană, cu consultarea statelor membre, a creat cadrul general legal pentru măsuri necesare sprijinirii operatorilor economici în vederea atenuării efectelor crizei economice mondiale.

Ținând cont, dacă vreți, și de declarațiile pe care premierul actualului guvern le face permanent, și nu numai, privind dezvoltarea economiei, crearea de locuri de muncă, facilități către agenții economici... mi-aduc aminte că pe un proiect de lege au fost rași banii pentru CEC și au fost cedați Fondului care să ajute IMM-urile, la momentul respectiv, neținându-se cont că banca este bancă, iar acest Fond este condus de oameni care sunt numiți, în condițiile în care și facilitățile pe care le pot crea IMM-urilor sau altor agenți economici, au o anumită turnură și o anumită culoare politică.

În consecință, prezenta propunere legislativă are ca obiect de reglementare stabilirea următoarelor înlesniri la plată: eșalonarea obligațiilor restante (impozite, taxe, contribuții și alte venituri bugetare) calculate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, pe o perioadă de până la 5 ani, cu o perioadă de grație de 6 luni, și amânarea la plată în vederea scutirii, a majorării de întârzieri și a penalităților de orice fel aferente obligațiilor fiscale.

Cunoaștem că, tot în așa spusele măsuri de relansare a economiei, niciodată nu s-a ținut cont de greutățile pe care le are investitorul, de ceea ce trebuie să facă patronul, mic sau mare - dacă vreți, facem trimiteri la ultimele declarații ale guvernatorului Băncii Naționale, care spunea cât de greu este să faci un business, o afacere în România -, cred că adoptarea acestui proiect de lege care, teoretic, are acceptul Comisiei Europene, nu ar duce decât la un pic de stabilitate, la păstrarea locurilor de muncă, la plătirea unor taxe și impozite către bugetul de stat, atât de sărăcit printr-o proastă administrare.

Am să vă rog să votați acest proiect de lege.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Din partea comisiei, vă rog raportul.

Domnul Adrian Henorel Nițu:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Raportul asupra acestei propuneri legislative l-am mai citit în ședința din 26 octombrie, așa că o să repet, practic, raportul.

Prezenta propunere legislativă are ca obiect de reglementare crearea cadrului legal pentru acordarea unor facilități fiscale întreprinderilor mici și mijlocii astfel: acordarea unor eșalonări a obligațiilor restante calculate până la data intrării în vigoare a legii pe o perioadă de până la 5 ani, cu o perioadă de grație de 6 luni, și amânarea la plată, în vederea scutirii, până la ultimul termen din graficul de eșalonare a majorărilor de întârziere și a penalităților de orice fel aferente obligațiilor fiscale calculate și datorate până la data intrării în vigoare a legii.

La întocmirea raportului, s-au avut în vedere avizele Consiliului Legislativ, Comisiei pentru industrii și servicii specifice, Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare, Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în ședința din 26 aprilie 2010.

Este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

În urma dezbaterii Propunerii legislative privind aprobarea unor măsuri financiare pentru întreprinderile mici și mijlocii, în ședința din data de 30 iunie 2010, comisia propune supunerea spre dezbaterea și adoptarea plenului Camerei Deputaților a Proiectului de Lege privind aprobarea unor măsuri financiare pentru întreprinderile mici și mijlocii, cu amendamentul prezentat în anexă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Poziția Guvernului. Domnule ministru, vă rog.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Din capul locului, Guvernul nu susține această inițiativă legislativă. Există mai multe motive. Unul dintre ele este că având în vedere instituirea acestor măsuri propuse de inițiatori pentru plata eșalonată sau, eventual, pentru scutirea unui volum din majorările sau penalitățile acumulate de agenții economici menționați, putem spune că aceste măsuri sunt de natura ajutorului de stat. Prin urmare, sunt supuse atât regulilor generale în materia ajutorului de stat, cât și celor excepționale, prevăzute în cadrul european pentru sprijin temporar. Subliniem faptul că, în conformitate cu legislația comunitară, trebuie notificată intenția de a se acorda ajutorul de stat.

În al doilea rând, având în vedere tratamentul privilegiat pe care inițiatorii doresc să-l acorde întreprinderilor mici și mijlocii, promovarea actului normativ în forma propusă de inițiatori este susceptibilă de a fi declarată neconstituțională.

În al treilea rând, aș dori să afirm că există, la acest moment, în legislația românească mai multe acte normative - mă gândesc în primul rând la Codul de procedură fiscală, respectiv prevederile art.125 alin.(2), care prevede ca întreprinderile mici și mijlocii, în calitate de contribuabili de impozite și taxe locale, pot beneficia de eșalonări și amânări la plata impozitelor și taxelor locale, în baza articolului mai sus-menționat.

De asemenea, doresc să mai afirm, tot în completarea aceleiași teze, că există cadrul legislativ acoperitor, că în privința amânării la plată există cadrul legal deja existent, respectiv Ordonanța de urgență a Guvernului nr.92/2009 pentru amânarea la plată a obligațiilor fiscale neachitate la termen, ca urmare a efectelor crizei economico-financiare, cu modificările și completările ulterioare, care asigură o foarte bună măsură de sprijin pentru aceste întreprinderi.

Subliniez, încă o dată, Guvernul nu susține această inițiativă legislativă, motiv pentru care vă rugăm, doamnelor și domnilor deputați, să fiți de acord cu respingerea acestei propuneri legislative.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc.

Era domnul Cristi Petrescu.

Domnul deputat Lakatos, vă rog.

Domnul Lakatos Petru:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Este greu de purtat dialog la distanță sau la fără frecvență, dar mă bucur că este aici doamna Aura Vasile, care reprezintă cu cinste inițiatorii.

Trebuie să spun, din capul locului, că, în principiu, suntem de acord cu inițiativa. Avem următoarele probleme, însă. În motivarea Guvernului în ceea ce privește respingerea, sunt câteva lucruri demne de reținut, dar nu constituie, după părerea mea, o motivare bună.

La ce vreau să mă refer, să nu vorbesc în dodii: Ordonanța de urgență a Guvernului nr.92/2009, la care se face referire, și trebuie să fac un mic istoric, a fost adoptată în 2009, când PSD-ul era la guvernare.

Colegii, după ce au ieșit de la guvernare, și-au dat seama că Ordonanța de urgență a Guvernului nr.92/2009 este aproape imposibil de aplicat, sau mai bine zis nu-și atinge scopul, pentru că stabilește niște prevederi sau conține niște prevederi care efectiv la o întreprindere mică sau mijlocie fac ca această ordonanță să nu fie aplicabilă.

De exemplu, art.4, prevede că acele firme care solicită reeșalonare trebuie să constituie garanții 40% din suma amânată la plată și dobânzile datorate pe perioada amânării la plată, dacă amânarea se acordă pe o perioadă mai mare de trei luni de zile.

Păi, dacă omul ar avea bani, atunci s-ar apuca să plătească, nu să mai constituie garanții. În general, constituirea garanțiilor e complicată. Nu intru mai departe. Și-au dat seama colegii că ordonanța nu poate să fie aplicată și au venit cu propunerea legislativă.

Până aici este corect.

Problema e următoarea. Am intrat în procedura sau s-a intrat în procedura parlamentară, care este destul de greoaie și durează. Propunerea e din 2009, decembrie. Uniunea Europeană deja iese din recesiune și, în condițiile acestea, noi venim acum, inițiatorii - și propun eșalonare pe cinci ani.

Pe lângă eșalonare de cinci ani, care e un subiect de discuție, și de aia am zis că este greu să porți dialog la distanță, cred că ar fi colegii de acord de exemplu cu o eșalonare pe doi ani, deci pe o perioadă mai scurtă, să fim optimiști că vom ieși măcar peste un an din recesiune; dar mai are și o altă prevedere, care face ca în momentul în care - pentru că Guvernul are dreptate când spune că e de natura ajutorului de stat și trebuie să primim aprobarea Comisiei Europene. Dar în momentul în care e prevăzut că se suspendă executarea silită..., executarea silită, dacă a intervenit, firma aceea e aproape imposibil de salvat prin reeșalonare, dar îi dau posibilitatea la alte subterfugii care nu totdeauna sunt corecte.

De aceea, am propune - nu pot propune eu, că nu sunt lider de grup, dar o să propună viceliderul nostru - retrimiterea la comisie, în așa fel încât s putem elimina aceste lucruri și, în momentul în care se trimite pentru notificare, să nu existe nicio prevedere care, după aceea, să se întoarcă împotriva inițiativei. Pentru că așa nu rezolvăm nimic. Trimitem pentru notificare. O să spună că nu sunt de acord din motivele pe care vi le-am enumerat, iar se întoarce și iar începem totul de la început.

Deci ar fi bine dacă am reuși să punem de acord în comisie aceste lucruri. Într-adevăr, să sprijinim IMM-urile și de aici spun că nu sunt de acord cu treaba aceasta, pentru că și Uniunea Europeană sprijină IMM-urile, și nu toate întreprinderile - preferențial, dacă ne uităm numai la ajutorul de minimis, care este special pentru întreprinderi mici și mijlocii. Deci există această posibilitate, doar să fim noi mai atenți, în așa fel încât nu pentru greșelile pe care le-am arătat... întrucât acea prevedere a Uniunii Europene cu privire la aceste înlesniri datează, după știința mea, de la sfârșitul anului 2008, cel târziu începutul anului 2009, și era cu termen scadent 2010, 31 decembrie. Deci la aceste corelări ar trebui să fim atenți, în așa fel încât această inițiativă, într-adevăr, să-și atingă scopul și să reușim să sprijinim IMM-urile care sunt în dificultate, dar care sunt viabile, și nu cele care sunt deja în procedura executării silite.

Vă mulțumesc.

(În continuare, ședința este condusă de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii deputați Dumitru Pardău și Mihai Alexandru Voicu, secretari ai Camerei Deputaților.)

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Iordache.

Doamna Luminița Iordache:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

L-am ascultat cu foarte mare atenție pe colegul, domnul deputat Lakatos, și în proporție de 90% din cunoștințele mele are perfectă dreptate și stau și-mi pun întrebarea dacă totuși Guvernul vrea să mai încaseze bani la buget. În condițiile în care țara este de peste doi ani de zile în criză, aceste IMM-uri - întreprinderile mici și mijlocii - încetul cu încetul vor dispărea și nu va mai avea cine să contribuie la bugetul de stat.

Știm din datele statistice că zilnic și lunar sunt sute și mii de firme care dispar de pe piață.

Mi s-ar părea normal ca statul să se implice în a ajuta financiar aceste întreprinderi mici și mijlocii și repet, pentru că sunt singurele care, de fapt, mai contribuie la bugetul de stat. Și mă mai gândesc că aceste întreprinderi mici și mijlocii care mai asigură și locuri de muncă vor fi în imposibilitatea de a mai funcționa.

Acum, din ce știu eu și știți foarte bine și dumneavoastră, la un moment dat, firmelor care au datorii la bugetul de stat li se adaugă acele dobânzi, penalități și restul ce se mai calculează, sume care mi se pare că sunt pe undeva artificial create, pentru că acestea nu vor mai putea ajunge - mai ales în condițiile de față - la bugetul statului și sume care, atunci când un patron de firmă reușește să ducă o sumă la... să-și plătească din datorii, acestea sunt trecute pe penalități și pe dobânzi, de unde se luau stimulentele despre care dumneavoastră știți foarte bine.

Indiferent câți bani ar aduna un patron de firmă și i-ar duce să-i predea pentru bugetul statului, debitul lui nu va scădea decât în proporție foarte, foarte mică, el ajungând, de-a lungul timpului, să nu mai reușească să-și plătească toate datoriile pe care le are către bugetul de stat.

Mi se pare normal, mi se pare moral, mi se pare logic și în același timp și legal ca aceste măsuri financiare, bineînțeles discutate și calculate să fie cât mai eficiente, să fie aplicate pentru întreprinderile mici și mijlocii și Guvernul să se gândească că, totuși, până la urmă dacă nu va accepta și nu va fi de acord cu acest punct de vedere, nu va mai avea de unde să mai colecteze taxe și impozite.

Mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, doamna deputat.

Domnul deputat Máté, vă rog.

Domnul Máté András-Levente:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Așa cum a explicat motivele colegul meu Lakatos Petru, solicit retrimiterea în comisie pentru a scoate acele inadvertențe din text.

Mulțumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule coleg.

Doamna Aura Vasile. În numele celor absenți, bănuiesc că doriți să vorbiți.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule președinte,

Mă văd obligată să vă spun și dumneavoastră ce i-am spus domnului Toader: Cumva nu mă vedeți? Vorbesc în numele meu.

Domnul Ioan Oltean:

Vă văd foarte bine.

Doamna Aurelia Vasile:

Credeți că am nevoie de un grup ca să pot să mă adresez dumneavoastră și Camerei?

Domnul Ioan Oltean:

Aveți cuvântul, doamna deputat.

Doamna Aurelia Vasile:

Deci vorbesc în numele meu. Fiind și vicelider, pot să spun că vorbesc și în numele Grupului PSD+PC.

Stimați colegi,

Vreți să vă număr cumva și să vedeți câți sunteți în sală și dumneavoastră? Dacă vreți să ne numărăm, atunci nici un fel... Scuzați-mă.

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi,

Vă rog să nu provocați vorbitorul.

Vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Ar fi păcat, domnule președinte de ședință, ca o zi care a curs normal să fie deteriorată printr-o intervenție neelegantă a Partidului Democrat Liberal.

Vă rog să luați măsuri.

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi,

V-ați remarcat întotdeauna cu eleganță față de doamne. Vă rog și de data aceasta să manifestați aceeași eleganță.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumim, domnule președinte de ședință, ca întotdeauna foarte elegant cu femeile.

Deci, domnule președinte, tot ce s-a spus de la acest microfon, mai puțin Guvernul, și îmi pare rău că domnul Valentin Iliescu a avut această intervenție, pentru că el era primul care trebuia să constate că Ordonanța nr.92 nu acoperă toate situațiile. Și vreau să-i spun domnului Valentin Iliescu că i-aș dori ca astăzi să aibă o întreprindere mică, să aibă datorii către stat și să vadă cum ar putea să pună în practică 92 sau 125 alin.(2), la care a făcut trimitere, și să vadă că ajunge și la proces, că nu este luat în considerare.

Domnule Valentin Iliescu,

Încercați și adunați acești patroni și o să vă spună lucruri pe care ar trebui să le știți în momentul în care spuneți că este acoperită această situație.

Dumneavoastră spuneți că trebuie să se mărească masa leilor care trebuie depuși prin taxe și impozite pentru a face echilibru bugetului de stat. Cum? Desființând locuri de muncă? Desființând IMM-uri și desființând alte întreprinderi mari?

Totdeauna spuneți că întreprinderile sau regiile de stat sunt cele mai mari datornice. Nu-i adevărat, domnule Valentin Iliescu, cei mai mari datornici la bugetul statului sunt privații, pentru că întâmpină cele mai mari greutăți față de legislația greoaie și neaplicabilă.

Întru totul sunt de acord cu ceea ce a spus domnul deputat Lakatos. Este adevărat că această inițiativă a fost făcută într-un moment în care condițiile din România erau altele. O să solicit și eu retrimiterea la comisie și sunt de acord cu această propunere, pentru că - nu ținem la paternitate - în cadrul comisiei de fond sunt convinsă că domnul Lakatos, împreună cu colegii de la PD și colegii mei de la PSD și cu o parte din inițiatori, care vor veni să susțină, pot înlesni și completa lucrurile care lipsesc în 92, în condițiile în care ceea ce dânsul a susținut este mai mult decât corect.

Domnule președinte,

Cred eu că aceste lucruri ar trebui mai bine aprofundate, iar Guvernul, în momentul în care are o inițiativă legislativă, vorbim acum de ministerul..., legătura cu Parlamentul, și atunci, ministerele de resort care sunt pe fond în proiectele de lege ar trebui să se aplece cu mai multă responsabilitate și cu mai mult interes, în condițiile în care aceste inițiative pot să le corecteze sau să vină ca o mână de ajutor.

Cred eu că ceea ce se spune, că opoziția nu vine niciodată cu propuneri și că, vezi Doamne, doar criticăm, este injust, domnule Valentin Iliescu, pentru că sunt foarte multe proiecte de lege, inițiative ale colegilor, indiferent de culoarea politică, care sunt copiate de foarte multe ori la virgulă, și bine fac, dar paternitatea este a Guvernului, dar ideile sunt ale parlamentarilor și, de asemenea, cred eu că multe lucruri ar putea fi schimbate dacă nu ați crede că adevărul absolut există doar la câteva persoane pe care dumneavoastră le reprezentați. Așa ar trebui să fie și la ministrul învățământului și la alți miniștri și la ministrul de finanțe. Am toată încrederea, dacă vreți, în domnul ministru Ialomițianu că, în momentul în care ar ști de această inițiativă legislativă, ar avea o altă atitudine decât dumneavoastră.

Domnule președinte,

Solicit retrimiterea la comisie, așa cum colegul Máté a solicitat.

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, doamna deputat.

Stimați colegi,

Ați ascultat o intervenție lungă, dar solidă în argumente. Nu pot să nu dau curs acestei inițiative și distinșilor mei colegi de la UDMR, de a retrimite această inițiativă comisiei pentru aprofundare.

Vă rog să vă pregătiți de vot.

Deci vă solicit votul. Doamna Aura Vasile, aveți grijă cum votați dumneavoastră.

Vă solicit votul pe marginea propunerii pe care ați auzit-o.

Votul dumneavoastră, domnilor.

Avem doar o abținere. Cu o majoritate incontestabilă, propunerea a fost adoptată.

Termen o săptămână. Deci săptămâna viitoare așteptăm raportul suplimentar al comisiei, după ce au aprofundat temeinic această inițiativă legislativă.