Camera Deputaţilor

Domnul Florin Iordache:

26. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.145/2014 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței produselor din sectorul agricol; Pl-x 606/2015.

Inițiatorii? Nu.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, domnul Nini Săpunaru, domnul președinte, raport comun - agricultura cu Comisia pentru industrii și servicii.

Domnul Nini Săpunaru:

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice și Comisia pentru industrii și servicii au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.145 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței produselor din sectorul agricol.

În ședința din 17 februarie 2016, plenul Camerei Deputaților a hotărât retrimiterea propunerii legislative la comisii.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr.145 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței produselor din sectorul agricol, pentru a facilita comercializarea produselor agricole obținute în ferma/gospodăria proprie și de către persoane cu grad de rudenie 2 și 3, atât timp cât locuiesc și se gospodăresc împreună cu titularul atestatului de producător.

În urma examinării propunerii legislative și a opiniilor exprimate de către membrii celor două comisii, s-a hotărât cu majoritate de voturi, două abțineri, să supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, propunerea legislativă.

E doar un amendament respins.

Legea face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Dezbateri generale. Grupul PNL. Vă rog, domnule deputat.

Domnul George Scarlat:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Prezentul act normativ vine să clarifice anumite aspecte care au creat probleme în implementarea lui în teritoriu. Și m-aș referi aici direct la art. 3. În prezenta lege, valabilitatea atestatului de producător este de un an calendaristic de la data emiterii și se vizează semestrial, și creează probleme și astăzi. În prezentul proiect de lege l-am definit astfel: "valabilitatea atestatului de producător este de un an de la data emiterii...", pentru că el crea multe confuzii între an calendaristic și data emiterii. Ceea ce domnul președinte cred că a omis este tocmai acel articol 2 lit.d), referitor la carnetul de comercializare a produsului din sectorul agricol, cu privire la rudele de gradele II și III, care se elimină. S-a fost votat împotrivă în cadrul comisiei, rămânând forma inițială din lege.

Totodată, în cadrul comisiei, s-a supus votului și un amendament, dacă-mi permiteți să-l citesc... sau să-l susțină...

La momentul respectiv, o să-l supunem, domnule președinte, votului. Am creat probleme domnilor primari care, dânșii sunt cei care emit aceste atestate de producător, fără a avea avizul consultativ al forumurilor asociative care nu-și fac treaba în toate localitățile din țară.

Grupul Partidului Național Liberal va susține aceste modificări.

Mulțumesc.

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenții dacă sunt? Nu mai sunt alte intervenții.

Avem 11 amendamente admise.

Domnul...

E un amendament respins. Când ajungem la el, discutăm. Este vorba de un aliniat după articolul 4. E un aliniat 1ą. Dar discutăm așa.

Deci la titlul legii dacă sunt observații? Nu.

Articolul unic 2 marginal? Adoptat.

3, 4, 5...

Și acum este un amendament respins... dacă-l susțineți? Vă rog.

Se propune introducerea unui alineat, 1ą.

Domnul Nini Săpunaru:

Aș vrea, înainte de a lua cuvântul, să răspund, pentru că mi s-a pomenit numele. Ca tehnică legislativă, în calitate de președinte de comisie trebuie să citesc actul legislativ așa cum a fost el trimis. Că l-am modificat noi pe urmă, ăsta este punctul doi.

Alin.(1)¹ - noi am solicitat - sună așa: "În cazul în care în termen de cinci zile nu se eliberează avizul consultativ prevăzut la alin.(1), primarii vor elibera atestatul de producător în lipsa acestuia."

Este un amendament propus de oamenii, de primarii din teritoriu, pentru că de multe ori ei citesc consultativ, toți înțelegem că dacă este consultativ nu este obligatoriu, însă, în practică, se întâmplă că oamenii așteaptă luni de zile și nu vin cei care trebuie să verifice. Funcționarii de la primărie au evidențele acolo, în momentul în care n-a venit agentul respectiv, asociația, și nu poate să prezinte avizul consultativ, să poată să elibereze acest atestat de producător.

Domnul Florin Iordache:

Este un amendament respins. Cine susține acest amendament?

27.

Voturi împotrivă?

A fost respins amendamentul. Mulțumesc. Mergem mai departe.

33 de voturi împotrivă.

Domnul Buican e secretarul, dumneavoastră ați numărat.

Mergem mai departe.

6 marginal, 7 marginal, 8, 9, 10, 11.

Adoptat. Rămâne la votul final.

Mulțumesc.

Este 12,30. Suspendăm ședința până la ora 13,00.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

O scurtă chestiune procedurală. În continuare votăm cu mâinile ridicate. S-a promis de la microfonul președintelui Valeriu Zgonea, că se va trece la votul electronic încă de acum trei săptămâni. Din păcate, nu este pus în funcțiune, deși mie mi se pare că funcționează foarte bine acel aparat pe care îl am în față. Este deplorabil că, în continuare, numărăm voturile - evident că nu se numără corect. Votul electronic ar marca și responsabilitatea fiecărui deputat pentru votul pe care-l acordă în favoarea sau contra unei legi.

De aceea, cred că, în absența votului electronic, calitatea lucrărilor și responsabilitatea politică sunt grav știrbite.

Nu știu ce ar mai trebui făcut, pe lângă faptul că vorbim la microfon și cerem votul electronic, ce demersuri ar trebui făcute pentru a putea, totuși, să votăm, iar votul să poată fi verificat de oricine dorește, orice cetățean român, pentru a constata responsabilitatea politică pentru proiectele aflate pe ordinea de zi.

Mulțumesc.